What do you think?
Rate this book
Por Qué No Podemos Ser Cristianos
Extraordinario viaje que el matemático impertinente Piergiorgio Odifreddi realiza dentro de las Escrituras y a lo largo de la historia de la Iglesia, hasta nuestros días. Como hombre de ciencia, él considera que la afirmación de que aquel de la Biblia es el único verdadero Dios es una blasfemia en relación a Aquel que los hombres de buena fe, de Pitágoras y Platón, a Spinoza y Einstein, desde siempre han identificado con la Inteligencia del Universo y la Armonía del Mundo. Como ciudadano, afirma que el Cristianismo ha constituido no el estímulo del pensamiento democrático y científico europeo, sino el freno que ha sofocado gravemente su desarrollo civil y moral, y estima que el anticlericalismo es hoy más una defensa de la laicidad del Estado que un ataque a la religión de la Iglesia. Como autor, lee el Antiguo y el Nuevo testamento y las sucesivas elaboraciones de la Iglesia para desvelar, con una crítica tan concisa como sugestiva, no sólo, las incongruencias lógicas, sino también los infundados hechos históricos, dando la Razón lo que es de la Razón y haciendo emerger la Verdad de los textos: dice Odifreddi, que "Moisés, Jesús y el Papa están desnudos."
304 pages, Paperback
First published February 1, 2007
24 people are currently reading
436 people want to read
About the author
Piergiorgio Odifreddi
123 books136 followersPiergiorgio Odifreddi is an Italian mathematician, logician and aficionado of the history of science, who is also extremely active as a popular science writer and essayist, especially in a perspective of philosophical atheism as a member of the Italian Union of Rationalist Atheists and Agnostics.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 59 reviews
March 31, 2015
Per quanto tutto sia condivisibile, lo trovo un libro destinato a chi gia' e` ateo, e non a chi ha ancora dubbi. Essendo Odifreddi un logico formale, l'analisi e` spietata quanto assolutamente convincente. Ma essendo egli un ateo italiano, l'attacco alla religione (ed alla Chiesa) non e` scevro da risentimenti legati alla realta' italiana. Personalmente condivido tutto, anche l'evidente astio, che peraltro rischia di mettere in ombra la logica sottostante, fornendo ai critici alcuni pretesti per etichettare il libro e rifiutarlo in blocco.
October 18, 2017
INUTILE
Odifreddi in piena deriva da pamphlet neoilluminista, con sarcasmo infantile scrive un libro inutile.
La religione è un tema spinoso e viene troppo spesso trattata con disonestà intellettuale, da entrambe le parti.
Quello che a me disturba davvero è che Odifreddi dileggia una intera classe di persone (i credenti) contestandone solo le posizioni ingenue del suo "peggio" (la vecchietta col fazzoletto in testa, che peraltro merita comunque rispetto perchè magari non ha avuto le stesse opportunità di studio. In questo senso il "peggio" è rigorosamente tra virgolette).
Perchè non confrontarsi invece con i filosifi analitici del neotomismo, ferratissimi in logica moderna? Non quella aristotelica dei sillogismi da liceo, tanto per intenderci, ma quella godeliano-polacca del ventesimo secolo.
Non che io sia un esperto, però la teologia razionale sta vivendo proprio in questi ultimi decenni una notevole rinascita, soprattutto in ambito anglosassone. Allora prenditi un Hughes o un Micheletti, faccio per dire, e se sei così intellettivamente superiore dimostralo contro di loro, altrimenti viene facilmente da pensare al termine "vigliaccheria".
Poi che gran parte dei credenti siano solo creduloni superstiziosi lo sappiamo tutti; che le centinaia di dogmi di cui è infarcito il cristianesimo, stratificatisi nel corso di due millenni di beghe e di concili, sono per lo più ridicoli, ancora lo sappiamo; che gli scritti sacri richiedano una profonda esegesi e non siano da prendere alla lettera nel XXI secolo, ancora d'accordo...
Ma non c'è da scriverci un libro da parte di un docente di logica, a meno che non sia per il solo bene delle sue tasche
Odifreddi in piena deriva da pamphlet neoilluminista, con sarcasmo infantile scrive un libro inutile.
La religione è un tema spinoso e viene troppo spesso trattata con disonestà intellettuale, da entrambe le parti.
Quello che a me disturba davvero è che Odifreddi dileggia una intera classe di persone (i credenti) contestandone solo le posizioni ingenue del suo "peggio" (la vecchietta col fazzoletto in testa, che peraltro merita comunque rispetto perchè magari non ha avuto le stesse opportunità di studio. In questo senso il "peggio" è rigorosamente tra virgolette).
Perchè non confrontarsi invece con i filosifi analitici del neotomismo, ferratissimi in logica moderna? Non quella aristotelica dei sillogismi da liceo, tanto per intenderci, ma quella godeliano-polacca del ventesimo secolo.
Non che io sia un esperto, però la teologia razionale sta vivendo proprio in questi ultimi decenni una notevole rinascita, soprattutto in ambito anglosassone. Allora prenditi un Hughes o un Micheletti, faccio per dire, e se sei così intellettivamente superiore dimostralo contro di loro, altrimenti viene facilmente da pensare al termine "vigliaccheria".
Poi che gran parte dei credenti siano solo creduloni superstiziosi lo sappiamo tutti; che le centinaia di dogmi di cui è infarcito il cristianesimo, stratificatisi nel corso di due millenni di beghe e di concili, sono per lo più ridicoli, ancora lo sappiamo; che gli scritti sacri richiedano una profonda esegesi e non siano da prendere alla lettera nel XXI secolo, ancora d'accordo...
Ma non c'è da scriverci un libro da parte di un docente di logica, a meno che non sia per il solo bene delle sue tasche
August 12, 2019
Un libro da far leggere a tutti gli estremisti cattolici e no per farsi un'idea di ciò a cui credono o da chi vengono criticati e giudicati.
Ogni pagina racchiude una nuova scoperta su una storia apparentemente conosciuta, ma che racchiude sfaccettature che molte volte vengono tralasciate, in più l'autore fa un'analisi descrittiva dei passaggi del nuovo e vecchio testamento, analizzandone le parole per farne capire meglio l'origine e il significato che molte volte viene ignorato. A molti passi della bibbia in questo libro vengono date delle chiavi di lettura che fanno riflettere. Ogni discussione, ogni citazione e ogni commento sono adornate dalle fonti a testimonianza della veridicità di quanto scritto, cosa che non si potrà mai oosrvare nei testi scritti da credenti.
Insomma, è un libro che dovrebbe essere letto nelle scuole per avere una visione d'insieme di ciò che si professa nella religione cattolica e ciò che è stata, è e sarà la chiesa.
Ogni pagina racchiude una nuova scoperta su una storia apparentemente conosciuta, ma che racchiude sfaccettature che molte volte vengono tralasciate, in più l'autore fa un'analisi descrittiva dei passaggi del nuovo e vecchio testamento, analizzandone le parole per farne capire meglio l'origine e il significato che molte volte viene ignorato. A molti passi della bibbia in questo libro vengono date delle chiavi di lettura che fanno riflettere. Ogni discussione, ogni citazione e ogni commento sono adornate dalle fonti a testimonianza della veridicità di quanto scritto, cosa che non si potrà mai oosrvare nei testi scritti da credenti.
Insomma, è un libro che dovrebbe essere letto nelle scuole per avere una visione d'insieme di ciò che si professa nella religione cattolica e ciò che è stata, è e sarà la chiesa.
December 7, 2017
Arma spuntata
Cosa c'è di serio nel prendere un'opera altamente stratificata e spuria e dimostrare quanto sia contraddittoria? La Bibbia è contraddittoria per definizione.
A tratti divertente, tuttavia spuntato. Questo non è un saggio, è cabaret.
Inoltre: essere laici non consiste nel sostituire Dio con un razionalismo scientista di stampo veteropositivista, se laici si vuole essere, bisogna esserlo fino in fondo.
Esempio: verso la fine scrive che la scienza ha dimostrato come la natura sia razionale: il concetto di "natura razionale" è metafisico almeno quanto i dogmi che Odifreddi vorrebbe superare.
Cosa c'è di serio nel prendere un'opera altamente stratificata e spuria e dimostrare quanto sia contraddittoria? La Bibbia è contraddittoria per definizione.
A tratti divertente, tuttavia spuntato. Questo non è un saggio, è cabaret.
Inoltre: essere laici non consiste nel sostituire Dio con un razionalismo scientista di stampo veteropositivista, se laici si vuole essere, bisogna esserlo fino in fondo.
Esempio: verso la fine scrive che la scienza ha dimostrato come la natura sia razionale: il concetto di "natura razionale" è metafisico almeno quanto i dogmi che Odifreddi vorrebbe superare.
October 22, 2011
leggete gente, leggete e imparate, capite quanto vi hanno e vi continuano a prendere per culo e perch�� il nostro paese sia cos�� indietro.
consigliato.
consigliato.
January 29, 2015
Ben argomentato, completo.
Letto dopo the god delusion manca di originalità, ma è difficile eserlo su questo argomento :)
Letto dopo the god delusion manca di originalità, ma è difficile eserlo su questo argomento :)
Read
January 18, 2015Odifreddi viene spesso presentato come uno dei Maitre a penser del pensiero ateo contemporaneo tanto da venir consultato su questioni inerenti la fede ad ogni piè sospinto.
Andando aldilà della viscerale antipatia che mi suscitano i tipi che appaiono presuntuosi e pieni di certezze oltre ogni dire come il nostro o come in altri campi i vari Sgarbi, Busi, Ferrara e via elencando, ho voluto leggere questo suo saggio.
Precisazione necessaria: Io credo in Dio, sono cristiano e addirittura cattolico, (almeno mentre scrivo queste note, domani chissà).
Non mi piace, non mi piace proprio. Non pretendo che si debba credere a quello che credo io, ma non mi piace che chi non crede a quello che credo io debba tentare di farsi gioco di me, sostenendo che io sono un "imbecille", forse sarà anche così (e con onestà ogni giorno mi interrogo) ma ... "da che pulpito deve venire la predica..."
Il matematico si esibisce in una lunga dissertazione esegetico-teologica senza averne l'apparato metodologico ne l'umiltà di dichiarare le sue tesi come semplici ipotesi di riflessione.
Ben diversi erano gli originali di Russel e Croce a cui il titolo vuol fare il verso.
Con il metodo di schernire e ridicolizzare i credenti non credo che si vada molto lontano, quanto è più interessante il Dialogo (si proprio con la maiuscola) con chi invece si interroga e si confronta con rigore intellettuale e razionale ma con rispetto e sincero desiderio di capire il punto d vista dell'altro. Devo citare Cacciari, Scalfari o Zavoli ?
Certo il Piergiorgio ha studiato, come no, ma qualche volta sembra proprio non aver capito (direbbe la mia solita e mitica prof. di Italiano).
Insomma la fede è una scommessa, direi con Pascal, e quindi nessun novello Aquinate, potrà dimostrare l'esistenza di un Dio allo scettico, ma lo scettico che pretende di dimostrare il contrario mi induce piuttosto a compassione per lo sforzo e la fatica degna di miglior causa.
Se proprio devo scommettere scelgo di farlo sull'ipotesi dell'esistenza di un Dio per quanto assurdo ciò possa sembrare al nostro, rimanendo in compagnia di altri "imbecilli" come Teilhard de Chardin, Einstein, ma anche il Galilei che pure è assurto a simbolo di indomita razionalità, più per gli errori dei suoi persecutori che per le sue grandissime scoperte.
Ok adesso l'ho letto, e sono andato anche fino in fondo, ma non mi sono arricchito molto e il nostro autore non è riuscito a "salvarmi". Peccato.
Andando aldilà della viscerale antipatia che mi suscitano i tipi che appaiono presuntuosi e pieni di certezze oltre ogni dire come il nostro o come in altri campi i vari Sgarbi, Busi, Ferrara e via elencando, ho voluto leggere questo suo saggio.
Precisazione necessaria: Io credo in Dio, sono cristiano e addirittura cattolico, (almeno mentre scrivo queste note, domani chissà).
Non mi piace, non mi piace proprio. Non pretendo che si debba credere a quello che credo io, ma non mi piace che chi non crede a quello che credo io debba tentare di farsi gioco di me, sostenendo che io sono un "imbecille", forse sarà anche così (e con onestà ogni giorno mi interrogo) ma ... "da che pulpito deve venire la predica..."
Il matematico si esibisce in una lunga dissertazione esegetico-teologica senza averne l'apparato metodologico ne l'umiltà di dichiarare le sue tesi come semplici ipotesi di riflessione.
Ben diversi erano gli originali di Russel e Croce a cui il titolo vuol fare il verso.
Con il metodo di schernire e ridicolizzare i credenti non credo che si vada molto lontano, quanto è più interessante il Dialogo (si proprio con la maiuscola) con chi invece si interroga e si confronta con rigore intellettuale e razionale ma con rispetto e sincero desiderio di capire il punto d vista dell'altro. Devo citare Cacciari, Scalfari o Zavoli ?
Certo il Piergiorgio ha studiato, come no, ma qualche volta sembra proprio non aver capito (direbbe la mia solita e mitica prof. di Italiano).
Insomma la fede è una scommessa, direi con Pascal, e quindi nessun novello Aquinate, potrà dimostrare l'esistenza di un Dio allo scettico, ma lo scettico che pretende di dimostrare il contrario mi induce piuttosto a compassione per lo sforzo e la fatica degna di miglior causa.
Se proprio devo scommettere scelgo di farlo sull'ipotesi dell'esistenza di un Dio per quanto assurdo ciò possa sembrare al nostro, rimanendo in compagnia di altri "imbecilli" come Teilhard de Chardin, Einstein, ma anche il Galilei che pure è assurto a simbolo di indomita razionalità, più per gli errori dei suoi persecutori che per le sue grandissime scoperte.
Ok adesso l'ho letto, e sono andato anche fino in fondo, ma non mi sono arricchito molto e il nostro autore non è riuscito a "salvarmi". Peccato.
October 25, 2011
Cosa c'e' di tanto scandoloso nell'applicare la logica alle sacre scritture?
Andiamo in oridne sparso, iniziando dalla fine: il giudizio "Bello" deriva dalla media aritmetica tra "lo ADORO!" e "Cosi' cosi'".
Il saggio, infatti, puo' dividersi idealmente in due sezioni: la prima critica (nel senso artistico) Antico e Nuovo Testamento, la seconda si occupa di storia del cristianesimo/cattolicesimo. Bene, come potete forse intuire dalla prima frase di questo commento, le due sezioni hanno valori notevolmente diversi l'una dall'altra. O meglio, la seconda parte e', forse, inutile o quantomeno superflua. Un calcare la mano forse eccessivo, dopo che che con la semplicita' e la logica che contraddistingue il suo scrivere, Odifreddi smonta pezzo per pezzo la teoria su cui si basa il cristianesimo. E per un uomo di scienza, quale sono io, il fatto di dimostrare che una teoria non e' valida e' sufficiente a far cadere tutta la struttura che e' stata costruita sopra la teoria stessa.
Libro da consigliare a chi si interessa di religione, sia perche' ateo/agnostico, sia perche' credente fanatico.
In definitiva, un'opera a mio parere secondaria che pero' passera' alla storia come il libro piu' famoso di Odifreddi.
Andiamo in oridne sparso, iniziando dalla fine: il giudizio "Bello" deriva dalla media aritmetica tra "lo ADORO!" e "Cosi' cosi'".
Il saggio, infatti, puo' dividersi idealmente in due sezioni: la prima critica (nel senso artistico) Antico e Nuovo Testamento, la seconda si occupa di storia del cristianesimo/cattolicesimo. Bene, come potete forse intuire dalla prima frase di questo commento, le due sezioni hanno valori notevolmente diversi l'una dall'altra. O meglio, la seconda parte e', forse, inutile o quantomeno superflua. Un calcare la mano forse eccessivo, dopo che che con la semplicita' e la logica che contraddistingue il suo scrivere, Odifreddi smonta pezzo per pezzo la teoria su cui si basa il cristianesimo. E per un uomo di scienza, quale sono io, il fatto di dimostrare che una teoria non e' valida e' sufficiente a far cadere tutta la struttura che e' stata costruita sopra la teoria stessa.
Libro da consigliare a chi si interessa di religione, sia perche' ateo/agnostico, sia perche' credente fanatico.
In definitiva, un'opera a mio parere secondaria che pero' passera' alla storia come il libro piu' famoso di Odifreddi.
July 22, 2022
Veloce ed essenziale.
December 19, 2021
Il libro è interessante, ma alla lunga diventa noioso. Personalmente poi non sopporto la supponenza di certe posizioni. Caro Odifreddi, attualmente la Scienza ci racconta di Big Bang e atomi, di quanti e universi paralleli, di massa oscura e via dicendo... e io ci credo. Ma senza mezza prova che io possa davvero capire. Tutti i calcoli e le formule che provano queste teorie sono incomprensibili al 99,99% delle persone eppure quasi tutti ci crediamo. Perché facciamo un atto di fede nei confronti degli scienziati e pensiamo che la spiegazione offertaci sia quella che spiega davvero i fenomeni osservati. Ma le spiegazioni potrebbero tranquillamente essere altre e quelle formule essere semplicemente dei simboli messi su carta per prendere in giro noi poveri ignoranti. Questo per dirle che il suo libro merita di esser letto perché vuole mostrare le contraddizioni e le forzature su cui si basano le religioni monoteiste, ma personalmente ritengo censurabile la sua tendenza a trattare i credenti come tanti poveri imbecilli creduloni. Loro scelgono una verità tra le tante che gli vengono offerte. Io i creazionisti non li capisco e la Bibbia non l'ho mai molto considerata, ma non vedo perché qualcuno non debba crederci. Si ricordi che gli scienziati sono anch'essi dei sacerdoti che ci raccontano la loro verità (che cambia nel tempo, oltre che da scienziato a scienziato)... E che le persone hanno bisogno di credere in qualcosa... con un'unica regola: ognuno deve poter scegliere liberamente quello in cui vuol credere.
May 5, 2025
Con una precisión cirúrgica y mordaz analiza las contradicciones de la biblia y las iglesias, en particular de la católica. Es maravilloso leer este libro luego de la muerte de Francisco y en medio de una elección papal, donde todos, pero todos los diarias hablan de las internas entre las ultra-derecha conservadora, y la mas "liberal" de Francisco…¿Cómo no era que al vicario de Cristo lo elige el Espiritu Santo? La descarnada pelea por el botín económico-político es atroz. No puedo creer como todavía haya gente que crea en esto.
En 1951 el Papa Pio XII celebró la postulación, con bases en descubrimientos científicos, del clérigo Georges Lemaitre, del Big Bang como origen del universo…1633 Condenó al descubrimiento a la postulación científica de Galileo Galilei que la tierra no era el centro del universo, ni siquiera del sistema solar.
Como se adapta la Iglesia a los descubrimientos científicos con tal de seguir lucrando, no? Además, la postulación de Georges Lemaitre, fue en realidad de Fred Hoyle como un término despectivo.
El autor habla, con razón, de la carencia de hechos verificables históricos sobre Jesús. Unas reflexiones, 1) Siendo tan chismosa la gente como es, si hubiera existido un tal Jesús que habría reunido tanta gente, piensen que en aquella época en la zona, no deberían ser mas de unos pocos cientos de miles, los escribas que habِía unos cuantos algo hubieran relatado, sobre todo que lo Romanos tomaban cuenta de todo. 2) Tanto esfuerzos se han hecho para demostrar el "Cristo Histórico" libros, y libros, eso demuestra el poder de persuación de la mentira basada en la necesidad de las personas de creer en algo para escapar de sus miserias materiales y espirituales además de una forma de control de las masas. 3) Si realmente "dios" tuviese un mínimo de decencia/cerebro/huevos se hubiera aparecido a alguna de las multitudes de los últimos dos mil años, y no como siempre se le adjudica a personas individuales. Por otro lado que raro que no? Por que explicitamente dice en la biblia no me verán hasta que vuelva en toda mi gloria…pero se aparece en una tostada o el baño de una persona, será otras de las contradicción de la biblia?
La biblia no es mas que un compendio de mitologías, solo que en los tiempo el origen de las palabras que dan orígenes a esos mitos, como "dios", "lucifer" se perdió y la gente dejo de entenderlas. Lo que llama la atención es el estudio de la Teología, hasta doctorados en teología caigan tan facilmente. Creo la explicación es lo que dije en el punto 2, necesidad de escapar y necesidad de controlar las masas.
En lo personal era creyente, practicante y defensor del catolicismo…hasta que pasaron cosas me hicieron dudar y luego dejar de creer completamente. De todas formas en las misas y celebraciones siempre me preguntaba porque se repite lo mismo como un lorito…todo, todo, no hay discusión, no hay nada solo circo y repetición. Luego me di cuenta porque es la forma de controlar y que no se cuestione, si preguntas siempre te mandan a los libros que ellos mismos escriben basados en esos evangelios contradictorios. Pero por que escriben tanto…lucrar con el incauto, controlar a las masas, no hacer que lean Marx, Bourdieu, etc. para que rebelen contra quienes los oprimen y financian a las religiones. El comunismo de la URSS, hizo muchas cosas mal para sea fácil desprestigiar las ideas de Marx, ya que suprimió el libre pensamiento, una oligarquía se seguia beneficiando de los otros, etc. Pero las ideas de Marx, y muchos posteriores no están equivocadas, el capitalismo, con la religión como uno de sus brazos, controla a las masas y cuando no lo logra acude a la represión, a las drogas o las armas, otros de las venas del capitalismo. Entiéndanse Capitalismo en el contexto amplio, no solo el capital sino una pequeña minoria que se beneficia de la gran mayoría. Antes eran los reyes, ahora es la burguesia o el capital.
Si Francisco que no era ignorante de todo lo que el autor describe en Capitulo 5 en referencia a las manipulaciones económicas de la Iglesia hubiera tenido huevos, al menos hubiera permitido el acceso irrestricto a los archivos papales…si no los destruían antes. Solo temeroso que un escandalo similar le estallase en cara en una era con mayor difusión por medio de las redes sociales, juzgo y condenó a un Cardenal por esto…pero ese tipo sigue teniendo la investidura de cardenal, en lugar de el traje de preso. Ese "cardenal" no todas sus atribuciones pero si la investidura. Francisco no fue un papa revolucionario, era un astuto tejedor de alianzas politicas, para mantener el negocio en marcha, su pobreza, o supuesta pobreza, mas bien hacen recordar al Viejo Hucha (Ref Wiki: https://es.wikipedia.org/wiki/El_viej...). En el caso de Francisco se traducía en mostrar esa pobreza para obtener mas donaciones para los "pobres". Me hace recordar al Pobre Viecco, el Padre Varetto de Mar del Plata, que iba por todos las mangando para esto o para aquello, que asco me da haberle conocido, viejo manguero, si vivia una vida pobre pero solo para construir una "iglesia" que perturbó la mente de generaciones de jóvenes.
Que sorprendente que los huesos de Pedro hayan sido encontrados entre 1950-1968 (hay tantas versiones que no se sabe a ciencia cierta cuales son y cuando), justo cuando la Iglesia estaba pasando por una transición, el abandono de las personas, etc.…fue una forma mas de mantener el negocio vivo, como el de las canonizaciones. Si el próximo papa no es muy popular cuando veremos los "milagros" Francisco para ser canonizado?. Recuerden que pasó al principio del Papado de Francisco cuando generaba oposición por su supuesto comunismo, y fueron canonizados dos papas.
Ahora que Francisco esta en el "cielo" que tanto abogó por las comunidades LGBTQI+, se nos aparecerá algún puto santo…(pun intended, el que lo entiendo lo entendió)
Quien quiera aprender de marketing para mantener el interés en su negocio de los clientes debe aprender de la Iglesia católica siempre esta inventando algo para atraer el flujo del dinero hacia Roma, que si la virgen, que si los milagros, que si la elección papal, que el santo de las redes sociales!!!! siempre tienen un as bajo la manga y un pebete bajo la sonata. (pun intended, el que lo entiendo lo entendió)
Una mentira repetida muchas veces se vuelve religión…y agrego no solo en el sentido religioso de creer en un "dios", sino también politico por fervor o admiración a un líder.
En 1951 el Papa Pio XII celebró la postulación, con bases en descubrimientos científicos, del clérigo Georges Lemaitre, del Big Bang como origen del universo…1633 Condenó al descubrimiento a la postulación científica de Galileo Galilei que la tierra no era el centro del universo, ni siquiera del sistema solar.
Como se adapta la Iglesia a los descubrimientos científicos con tal de seguir lucrando, no? Además, la postulación de Georges Lemaitre, fue en realidad de Fred Hoyle como un término despectivo.
El autor habla, con razón, de la carencia de hechos verificables históricos sobre Jesús. Unas reflexiones, 1) Siendo tan chismosa la gente como es, si hubiera existido un tal Jesús que habría reunido tanta gente, piensen que en aquella época en la zona, no deberían ser mas de unos pocos cientos de miles, los escribas que habِía unos cuantos algo hubieran relatado, sobre todo que lo Romanos tomaban cuenta de todo. 2) Tanto esfuerzos se han hecho para demostrar el "Cristo Histórico" libros, y libros, eso demuestra el poder de persuación de la mentira basada en la necesidad de las personas de creer en algo para escapar de sus miserias materiales y espirituales además de una forma de control de las masas. 3) Si realmente "dios" tuviese un mínimo de decencia/cerebro/huevos se hubiera aparecido a alguna de las multitudes de los últimos dos mil años, y no como siempre se le adjudica a personas individuales. Por otro lado que raro que no? Por que explicitamente dice en la biblia no me verán hasta que vuelva en toda mi gloria…pero se aparece en una tostada o el baño de una persona, será otras de las contradicción de la biblia?
La biblia no es mas que un compendio de mitologías, solo que en los tiempo el origen de las palabras que dan orígenes a esos mitos, como "dios", "lucifer" se perdió y la gente dejo de entenderlas. Lo que llama la atención es el estudio de la Teología, hasta doctorados en teología caigan tan facilmente. Creo la explicación es lo que dije en el punto 2, necesidad de escapar y necesidad de controlar las masas.
En lo personal era creyente, practicante y defensor del catolicismo…hasta que pasaron cosas me hicieron dudar y luego dejar de creer completamente. De todas formas en las misas y celebraciones siempre me preguntaba porque se repite lo mismo como un lorito…todo, todo, no hay discusión, no hay nada solo circo y repetición. Luego me di cuenta porque es la forma de controlar y que no se cuestione, si preguntas siempre te mandan a los libros que ellos mismos escriben basados en esos evangelios contradictorios. Pero por que escriben tanto…lucrar con el incauto, controlar a las masas, no hacer que lean Marx, Bourdieu, etc. para que rebelen contra quienes los oprimen y financian a las religiones. El comunismo de la URSS, hizo muchas cosas mal para sea fácil desprestigiar las ideas de Marx, ya que suprimió el libre pensamiento, una oligarquía se seguia beneficiando de los otros, etc. Pero las ideas de Marx, y muchos posteriores no están equivocadas, el capitalismo, con la religión como uno de sus brazos, controla a las masas y cuando no lo logra acude a la represión, a las drogas o las armas, otros de las venas del capitalismo. Entiéndanse Capitalismo en el contexto amplio, no solo el capital sino una pequeña minoria que se beneficia de la gran mayoría. Antes eran los reyes, ahora es la burguesia o el capital.
Si Francisco que no era ignorante de todo lo que el autor describe en Capitulo 5 en referencia a las manipulaciones económicas de la Iglesia hubiera tenido huevos, al menos hubiera permitido el acceso irrestricto a los archivos papales…si no los destruían antes. Solo temeroso que un escandalo similar le estallase en cara en una era con mayor difusión por medio de las redes sociales, juzgo y condenó a un Cardenal por esto…pero ese tipo sigue teniendo la investidura de cardenal, en lugar de el traje de preso. Ese "cardenal" no todas sus atribuciones pero si la investidura. Francisco no fue un papa revolucionario, era un astuto tejedor de alianzas politicas, para mantener el negocio en marcha, su pobreza, o supuesta pobreza, mas bien hacen recordar al Viejo Hucha (Ref Wiki: https://es.wikipedia.org/wiki/El_viej...). En el caso de Francisco se traducía en mostrar esa pobreza para obtener mas donaciones para los "pobres". Me hace recordar al Pobre Viecco, el Padre Varetto de Mar del Plata, que iba por todos las mangando para esto o para aquello, que asco me da haberle conocido, viejo manguero, si vivia una vida pobre pero solo para construir una "iglesia" que perturbó la mente de generaciones de jóvenes.
Que sorprendente que los huesos de Pedro hayan sido encontrados entre 1950-1968 (hay tantas versiones que no se sabe a ciencia cierta cuales son y cuando), justo cuando la Iglesia estaba pasando por una transición, el abandono de las personas, etc.…fue una forma mas de mantener el negocio vivo, como el de las canonizaciones. Si el próximo papa no es muy popular cuando veremos los "milagros" Francisco para ser canonizado?. Recuerden que pasó al principio del Papado de Francisco cuando generaba oposición por su supuesto comunismo, y fueron canonizados dos papas.
Ahora que Francisco esta en el "cielo" que tanto abogó por las comunidades LGBTQI+, se nos aparecerá algún puto santo…(pun intended, el que lo entiendo lo entendió)
Quien quiera aprender de marketing para mantener el interés en su negocio de los clientes debe aprender de la Iglesia católica siempre esta inventando algo para atraer el flujo del dinero hacia Roma, que si la virgen, que si los milagros, que si la elección papal, que el santo de las redes sociales!!!! siempre tienen un as bajo la manga y un pebete bajo la sonata. (pun intended, el que lo entiendo lo entendió)
Una mentira repetida muchas veces se vuelve religión…y agrego no solo en el sentido religioso de creer en un "dios", sino también politico por fervor o admiración a un líder.
August 30, 2013
Non di facile lettura a causa dell'argomento, Odifreddi fa di tutto però per renderlo scorrevole, lineare e comprensibile.
Da scienziato qual è, confuta passo passo tutta la dottrina giudeo-cristiana in quella che lui chiama via crucis, partendo dal Genesi fino all'Apocalisse per poi approdare agli atti dei Concili.
Per chi crede, un libro blasfemo. Per tutti gli altri, un libro da non perdere.
Da scienziato qual è, confuta passo passo tutta la dottrina giudeo-cristiana in quella che lui chiama via crucis, partendo dal Genesi fino all'Apocalisse per poi approdare agli atti dei Concili.
Per chi crede, un libro blasfemo. Per tutti gli altri, un libro da non perdere.
January 11, 2011
Deridere e sparare sulla Croce Rossa non e' mai stato cosi' divertente. Con argomentazioni sostenute da riferimenti sempre precisi Odifreddi espone e conferma che la Bibbia e' un brutto testo pieno di assurdita', massacri, incesti, incoerenze. Solo dei "cretini" possono crederci.
July 28, 2022
Perché non potremo essere cristiani (e meno che mai cattolici)
Piergiorgio Odifreddi
Alert! Se credi nella infallibilità della religione (Cattolica o altra) se credi che la fede sia una questione insondabile, che è un dono che va oltre la scienza, la razionalità e se non cerchi di capire oltre quello che ti è stato insegnato, questo libro non fa per te!
Se invece hai un approccio razionale e vuoi capire come stanno le cose allora leggilo.
Il libro è strutturato in tre parti: l’analisi del vecchio testamento.
Quindi La venuta di Cristo e la comparsa dei cristiani.
Infine, La comparsa della chiesa Cattolica - nonché delle sue derivazioni antagoniste: protestanti et similia.
Il libro analizza in modo freddo, analitico appunto, la lingua in chi furono scritti i testi, il significato della parole, l contraddizioni dello stesso.
Se la Bibbia doveva essere il libri di Dio necessitava di tale complessità o sarebbe stato meglio un libro più lineare adatto alla lettura dei più?
Il fatto che fosse così contorto non fa che alimentare le speculazioni, le interpretazioni, e quindi la mediazione di chi è ‘illuminato’
Ed è qui che entra la terza parte del libro l’analisi storica della chiesa e i suoi mille errori (e orrori). Spesso in contrasto con l’insegnamento biblico.
Una domanda Odifreddi caro: un matematico come lei che non ha trattato le profezie dei sette tempi e delle settanta settimane ecco lo avrei voluto vedere al varco li.
Ma il libro davvero merita, specialmente se hai studiato la Bibbia a lungo come nel mio caso.
Piergiorgio Odifreddi
Alert! Se credi nella infallibilità della religione (Cattolica o altra) se credi che la fede sia una questione insondabile, che è un dono che va oltre la scienza, la razionalità e se non cerchi di capire oltre quello che ti è stato insegnato, questo libro non fa per te!
Se invece hai un approccio razionale e vuoi capire come stanno le cose allora leggilo.
Il libro è strutturato in tre parti: l’analisi del vecchio testamento.
Quindi La venuta di Cristo e la comparsa dei cristiani.
Infine, La comparsa della chiesa Cattolica - nonché delle sue derivazioni antagoniste: protestanti et similia.
Il libro analizza in modo freddo, analitico appunto, la lingua in chi furono scritti i testi, il significato della parole, l contraddizioni dello stesso.
Se la Bibbia doveva essere il libri di Dio necessitava di tale complessità o sarebbe stato meglio un libro più lineare adatto alla lettura dei più?
Il fatto che fosse così contorto non fa che alimentare le speculazioni, le interpretazioni, e quindi la mediazione di chi è ‘illuminato’
Ed è qui che entra la terza parte del libro l’analisi storica della chiesa e i suoi mille errori (e orrori). Spesso in contrasto con l’insegnamento biblico.
Una domanda Odifreddi caro: un matematico come lei che non ha trattato le profezie dei sette tempi e delle settanta settimane ecco lo avrei voluto vedere al varco li.
Ma il libro davvero merita, specialmente se hai studiato la Bibbia a lungo come nel mio caso.
November 18, 2023
Il primo libro di cui voglio parlare è "Perché non possiamo essere Cristiani (e meno che mai Cattolici)" del matematico Piergiorgio Odifreddi.
Libro ispirato, per sua stessa ammissione, a "Perché non possiamo dirci cristiani" di Benedetto Croce e "Perché non sono Cristiano" di Bertrand Russell.
Si tratta di un saggio, dunque nulla ha a che fare con la narrativa. Scopo che si prefigge, pagina dopo pagina, è quello di scardinare la religione cristiana, cattolica principalmente, partendo dall'Antico Testamento per poi arrivare al Nuovo.
Ci troviamo davanti ad un'analisi delle Sacre Scritture in chiave completamente razionale, così come dei dogmi, aggiunti a posteriori nei vari Concili.
Il quadro che viene a delinearsi è quello di una religione costruita a tavolino, grazie principalmente a Paolo di Tarso (San Paolo), la cui Chiesa si è fatta detentrice, nella storia, di un potere immenso... Spesso molto più materiale che spirituale.
Odifreddi, nella sua irriverenza, smonta pezzo per pezzo ogni convinzione, partendo dalle basi... A volte esagerando nel voler "distruggere", "dissacrare"... Ma sempre con intelligenza e pungente ironia.
Un libro che rispecchia la profonda preparazione del "Matematico Impertinente" in ambito religioso e che mi sento di consigliare.
Libro ispirato, per sua stessa ammissione, a "Perché non possiamo dirci cristiani" di Benedetto Croce e "Perché non sono Cristiano" di Bertrand Russell.
Si tratta di un saggio, dunque nulla ha a che fare con la narrativa. Scopo che si prefigge, pagina dopo pagina, è quello di scardinare la religione cristiana, cattolica principalmente, partendo dall'Antico Testamento per poi arrivare al Nuovo.
Ci troviamo davanti ad un'analisi delle Sacre Scritture in chiave completamente razionale, così come dei dogmi, aggiunti a posteriori nei vari Concili.
Il quadro che viene a delinearsi è quello di una religione costruita a tavolino, grazie principalmente a Paolo di Tarso (San Paolo), la cui Chiesa si è fatta detentrice, nella storia, di un potere immenso... Spesso molto più materiale che spirituale.
Odifreddi, nella sua irriverenza, smonta pezzo per pezzo ogni convinzione, partendo dalle basi... A volte esagerando nel voler "distruggere", "dissacrare"... Ma sempre con intelligenza e pungente ironia.
Un libro che rispecchia la profonda preparazione del "Matematico Impertinente" in ambito religioso e che mi sento di consigliare.
Read
March 26, 2023Odifreddi, con un bagaglio di conoscenze disarmante, vaglia ed esamina vari testi sacri del cristianesimo mettendone in luce tutte le contraddizioni. Il titolo del libro risulta però fuorviante e pure un po' clickbait: tralasciando l'introduzione, l'autore non parla mai realmente del perché non possiamo essere cristiani, ma si limita a elencare le imprecisioni nelle interpretazioni della bibbia e dei vangeli. All'occorrenza si scaglia anche contro vari papi e punta il dito ai misfatti che la Chiesa ha commesso nei secoli: tutto ciò non costituisce però una argomentazione solida alla tesi nel titolo, in quando la consapevolezza di tali azioni compiute dalla Santa sede non allontana comunque molti i fedeli dal proprio credo.
Consiglio comunque il libro a coloro che vogliono avvicinarsi a una lettura critica dei testi sacri diversa dall'interpretazione cristiana cattolica, ma se cercate un manifesto dell'ateismo o siete interessati a un'analisi dell'influenza che la chiesa ha esercitato sulla società, non è il libro che fa per voi.
Consiglio comunque il libro a coloro che vogliono avvicinarsi a una lettura critica dei testi sacri diversa dall'interpretazione cristiana cattolica, ma se cercate un manifesto dell'ateismo o siete interessati a un'analisi dell'influenza che la chiesa ha esercitato sulla società, non è il libro che fa per voi.
June 12, 2024
Libro purtroppo deludente.
Mi aspettavo un'analisi lucida, logica e puntuale che prendesse in esame non solo dei testi scritti migliaia di anni fa e si, pieni di contraddizioni e no sense, ma anche tesi e contro tesi di teologi e filosofi che nei secoli si sono spesi per confutare o rafforzare l'ideologia cristiana. Oltretutto alcuni passaggi risultano poco chiari, si salta di palo in frasca sia a livello temporale che logico.
Il tutto infarcito di ironia a tratti da terza media, quando per intenderci si prendevano in giro i compagni di scuola che facevano la cresima. Non sono credente quindi capisco l'avversione alla Chiesa ed ai cattolici però la ridicolizzazione del pensiero altrui (cristiani = cretini) non mi sembra un modo intelligente di argomentare.
Peccato perché il tema è interessante ma sembra più la trascrizione di discorsi da bar tra amici atei che un saggio. Non aiuta gli atei (dicendo cose che per chi non crede sono già ovvie) né gli indecisi che potrebbero invece sentirsi solo più confusi e forse anche irritati dalla modalità con cui sono espresse le idee.
Mi aspettavo un'analisi lucida, logica e puntuale che prendesse in esame non solo dei testi scritti migliaia di anni fa e si, pieni di contraddizioni e no sense, ma anche tesi e contro tesi di teologi e filosofi che nei secoli si sono spesi per confutare o rafforzare l'ideologia cristiana. Oltretutto alcuni passaggi risultano poco chiari, si salta di palo in frasca sia a livello temporale che logico.
Il tutto infarcito di ironia a tratti da terza media, quando per intenderci si prendevano in giro i compagni di scuola che facevano la cresima. Non sono credente quindi capisco l'avversione alla Chiesa ed ai cattolici però la ridicolizzazione del pensiero altrui (cristiani = cretini) non mi sembra un modo intelligente di argomentare.
Peccato perché il tema è interessante ma sembra più la trascrizione di discorsi da bar tra amici atei che un saggio. Non aiuta gli atei (dicendo cose che per chi non crede sono già ovvie) né gli indecisi che potrebbero invece sentirsi solo più confusi e forse anche irritati dalla modalità con cui sono espresse le idee.
May 18, 2023
Sinceramente non mi aspettavo un libro così ben fatto.
La religione cristiana (e nello specifico quella cattolica) è, capitolo per capitolo, bene analizzata.
Partendo dall'analisi delle sacre scritture (antico e nuovo testamento, i vangeli, ecc...) riportando ogni brano e dove, se non ci fidiamo, possiamo trovare il passaggio preso in considerazione. Un libro ben fatto ribadisco senza, a mio avviso, pregiudizi o considerazioni affrettate.
Non vedo l'ora di rileggerlo affiancando la lettura delle scritture e delle varie citazioni che riporta accompagnando così l'autore in questo studio fatto.
Consigliato ai credenti e ai non. Purché non vi sia chiusura mentale.
La religione cristiana (e nello specifico quella cattolica) è, capitolo per capitolo, bene analizzata.
Partendo dall'analisi delle sacre scritture (antico e nuovo testamento, i vangeli, ecc...) riportando ogni brano e dove, se non ci fidiamo, possiamo trovare il passaggio preso in considerazione. Un libro ben fatto ribadisco senza, a mio avviso, pregiudizi o considerazioni affrettate.
Non vedo l'ora di rileggerlo affiancando la lettura delle scritture e delle varie citazioni che riporta accompagnando così l'autore in questo studio fatto.
Consigliato ai credenti e ai non. Purché non vi sia chiusura mentale.
October 16, 2021
Un'altra critica del Cristianesimo da chi il Cristianesimo non sa nemmeno cosa sia. Un'inutile sequenza di argomenti fantoccio facilmente refutabili.
Non che la chiesa cattolica abbia mai fatto un gran lavoro nello spiegare cosa sia la religione cristiana, per cui non è sorprendente che la gente lo ignori. Ma, da ignoranti, sarebbe meglio astenersi dallo scrivere un libro.
Se davvero volete criticare il Cristianesimo, leggete di teologia e affrontate gli argomenti posti da essa. È più difficile che leggere un libercolo che presenta gli stessi argomenti di un tredicenne ateo, ma almeno è più onesto intelletualmente.
Non che la chiesa cattolica abbia mai fatto un gran lavoro nello spiegare cosa sia la religione cristiana, per cui non è sorprendente che la gente lo ignori. Ma, da ignoranti, sarebbe meglio astenersi dallo scrivere un libro.
Se davvero volete criticare il Cristianesimo, leggete di teologia e affrontate gli argomenti posti da essa. È più difficile che leggere un libercolo che presenta gli stessi argomenti di un tredicenne ateo, ma almeno è più onesto intelletualmente.
November 3, 2025
Interessante critica alla religione, in maniera particolare al cristianesimo e al cattolicesimo. Svela le contraddizioni del Testamento, dei Vangeli e della vita e morte di Gesù. Giudizio della Chiesa come istituzione nata teoricamente per portare il verbo di Gesù/Dio, ma sporcatasi le mani in questioni economiche. Non ci può essere fiducia nella fede se non perdendo la razionalità, ci si spoglia dei dubbi e si mettono a tacere, il problema nasce quando le istituzioni se ne approfittano e creano un marketing dietro la paura e l’incertezza che solitamente crea la fede. Un occhio critico sostenuto dall’enorme quantità di dati che Odifreddi trova a sostegno della sua idea.
September 27, 2017
Un'analisi abbastanza dettagliata del testo sacro della religione cattolica, che va a confermare e aggiungere argomenti al mio convinto anticlericalismo. Rispetto chi ha fede, ma di fronte a certe bestialità descritte nella bibbia mi chiedo come possa chiudere gli occhi una persona sana di mente e con un'istruzione almeno basilare.
September 13, 2023
Non riesco a credere a quanto grande sia stato questo lavoro di ricerca fatto dall'autore.
Tutti i lavori di Odifreddi dovrebbero essere letti da tutti, questo in particolare dai bigotti ignoranti che arricchiscono questa struttura anacronistica quale è la chiesa, che ci impoverisce culturalmente e monetariamente.
Tutti i lavori di Odifreddi dovrebbero essere letti da tutti, questo in particolare dai bigotti ignoranti che arricchiscono questa struttura anacronistica quale è la chiesa, che ci impoverisce culturalmente e monetariamente.
October 31, 2023
Qualche chicca stuzzicante la rivela ancora oggi nel 2023, ma credo sia un libro ormai datato. Sono andato a documentarmi altrove per verificare alcune affermazioni, fatti e curiosità che non conoscevo. Questo mi piace nella saggistica. La vena ironica dell'autore é piacevole, lo conoscevo già come divulgatore e prevedevo un forte dente avvelenato, forse troppo forte ed interessato alle volte.
June 4, 2020
Lucida, razionale, circostanziata e ben documentata esegesi biblica che mette in luce contraddizioni ed incongruenze al fine di dimostrare l'insensatezza del fondamento religioso cristiano. Come se fosse necessario.
January 30, 2021
Libercolo che a qualcuno è forse sembrato un condensato di conoscenza, ma nella sostanza è pressoché inutile.
Io comunque ne tengo una copia a portata di mano per quando ho qualche dubbio di fede. In questi casi mi basta aprirlo su una pagina a caso e farmi una risata.
Io comunque ne tengo una copia a portata di mano per quando ho qualche dubbio di fede. In questi casi mi basta aprirlo su una pagina a caso e farmi una risata.
November 22, 2021
Sublime.
Cento e lode.
Diretto a coloro che ancora ricercano una razionalità nell’invenzione e nell’interpretazione della Bibbia e di tutte le sue mistificazioni.
Se solo la gente di tutto il mondo leggesse questi saggi quante cose sarebbero migliori su questa Terra!
Cento e lode.
Diretto a coloro che ancora ricercano una razionalità nell’invenzione e nell’interpretazione della Bibbia e di tutte le sue mistificazioni.
Se solo la gente di tutto il mondo leggesse questi saggi quante cose sarebbero migliori su questa Terra!
January 28, 2024
Da spunti interessanti nel suo escursus che parte dalle scritto della Bibbia, arrivando sino al Vaticano di oggi, passando per i dogmi cristiani. L'ho trovato geniali in alcuni tratti, sicuramente consigliato!
December 28, 2018
Splendida e logica critica alla religione cristiana e cattolica in particolare, fatta con una dovizia di documenti davvero efficace.
May 12, 2020
Acuta e dotta contestazione al Cristianesimo, ai suoi precetti ai libri sui quali si fonda. Ragionamento efficace di una mente lucida ed allenata.
Read
April 5, 2021Saggio
Displaying 1 - 30 of 59 reviews