What do you think?
Rate this book
Εγκώμιο της φιλοσοφίας και άλλα δοκίμια
In Praise of Philosophy and Other Essays explores Lavelle, Bergson, and Socrates and provides themes from Merleau-Ponty lectures at the Collége de France including “The Problem of Speech” and “Nature and Logos: The Human Body.”
- GenresPhilosophyNonfiction
411 pages, Paperback
First published January 1, 1953
8 people are currently reading
180 people want to read
About the author
Maurice Merleau-Ponty
124 books616 followersFrench phenomenological philosopher, strongly influenced by Edmund Husserl and Martin Heidegger in addition to being closely associated with Jean-Paul Sartre and Simone de Beauvoir. At the core of Merleau-Ponty's philosophy is a sustained argument for the foundational role that perception plays in understanding the world as well as engaging with the world. Like the other major phenomenologists Merleau-Ponty expressed his philosophical insights in writings on art, literature, and politics; however Merleau-Ponty was the only major phenomenologist of the first half of the Twentieth Century to engage extensively with the sciences, and especially with descriptive psychology. Because of this engagement, his writings have become influential with the recent project of naturalizing phenomenology in which phenomenologists utilize the results of psychology and cognitive science.
Merleau-Ponty was born in Rochefort-sur-Mer, Charente-Maritime. His father was killed in World War 1 when Merleau-Ponty was 3. After secondary schooling at the lycée Louis-le-Grand in Paris, Maurice Merleau-Ponty became a student at the École Normale Supérieure, where he studied alongside Sartre, Simone de Beauvoir, and Simone Weil. He passed the agrégation in philosophy in 1930.
Merleau-Ponty first taught at Chartres, then became a tutor at the École Normale Supérieure, where he was awarded his doctorate on the basis of two important books: La structure du comportement (1942) and Phénoménologie de la Perception (1945).
After teaching at the University of Lyon from 1945 to 1948, Merleau-Ponty lectured on child psychology and education at the Sorbonne from 1949 to 1952. He was awarded the Chair of Philosophy at the Collège de France from 1952 until his death in 1961, making him the youngest person to have been elected to a Chair.
Besides his teaching, Merleau-Ponty was also political editor for Les Temps Modernes from the founding of the journal in October 1945 until December 1952.
Aged 53, he died suddenly of a stroke in 1961, apparently while preparing for a class on Descartes. He was buried in Le Père Lachaise Cemetery in Paris.
Merleau-Ponty was born in Rochefort-sur-Mer, Charente-Maritime. His father was killed in World War 1 when Merleau-Ponty was 3. After secondary schooling at the lycée Louis-le-Grand in Paris, Maurice Merleau-Ponty became a student at the École Normale Supérieure, where he studied alongside Sartre, Simone de Beauvoir, and Simone Weil. He passed the agrégation in philosophy in 1930.
Merleau-Ponty first taught at Chartres, then became a tutor at the École Normale Supérieure, where he was awarded his doctorate on the basis of two important books: La structure du comportement (1942) and Phénoménologie de la Perception (1945).
After teaching at the University of Lyon from 1945 to 1948, Merleau-Ponty lectured on child psychology and education at the Sorbonne from 1949 to 1952. He was awarded the Chair of Philosophy at the Collège de France from 1952 until his death in 1961, making him the youngest person to have been elected to a Chair.
Besides his teaching, Merleau-Ponty was also political editor for Les Temps Modernes from the founding of the journal in October 1945 until December 1952.
Aged 53, he died suddenly of a stroke in 1961, apparently while preparing for a class on Descartes. He was buried in Le Père Lachaise Cemetery in Paris.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 11 of 11 reviews
March 23, 2018
tutti i buoni ragionamenti offendono, ma non tutto ciò che offende è vero.
le nostre condizioni si fondano non su dei valori, quanto piuttosto sui vizi o sugli errori delle convinzioni che rifiutiamo. amiamo poche cose, se ne detestiamo molte. il nostro pensiero è un pensiero in ritirata o in ripiegamento. ognuno espia la sua giovinezza. questa decadenza è in accordo con l'andamento della nostra storia. oltrepassato un certo punto di tensione, le idee cessano di proliferare e di vivere, scadono al rango di giustificazioni e di pretesti, sono reliquie, punti d'onore, e ciò che si chiama pomposamente il movimento delle idee si riduce alla somma delle nostre nostalgie, dei nostri rancori, delle nostre timidezze, delle nostre fobie. In questo mondo in cui la negazione e le passioni lugubri tengono il luogo delle certezze, ciò che soprattutto non si cerca è di vedere.
La filosofia... sostiene che il mondo ricomincia, che noi non dobbiamo giudicare il suo futuro in base a ciò che è stato il suo passato, che l'idea di un destino ferreo nelle cose non è un'idea, ma una vertigine, che i nostri rapporti con la natura non sono stabiliti una volta per tutte, che nessuno può sapere ciò che può fare la libertà, né immaginare quali sarebbero i costumi e i rapporti umani in una civiltà che non sia più assillata dalla competizione e dal bisogno. Essa non pone la sua speranza in alcun destino, anche se favorevole, ma giustamente la pone in ciò che in noi non è destino, nella contingenza della nostra storia.
Questa lezione inaugurale al college de France nel 15 gennaio 2953 (sebbene difficile da seguire per chi non mastica letture filosofiche) è splendida, e da un assaggio di quello che doveva essere l'intelligenza di merleau-ponty. sto leggendo i suoi libri, da fenomenologia della percezione a la prosa del mondo, a il visibile e l'invisibile, cercando di farmeli penetrare nelle ossa.
farò una moc tra una decina d'anni.
le nostre condizioni si fondano non su dei valori, quanto piuttosto sui vizi o sugli errori delle convinzioni che rifiutiamo. amiamo poche cose, se ne detestiamo molte. il nostro pensiero è un pensiero in ritirata o in ripiegamento. ognuno espia la sua giovinezza. questa decadenza è in accordo con l'andamento della nostra storia. oltrepassato un certo punto di tensione, le idee cessano di proliferare e di vivere, scadono al rango di giustificazioni e di pretesti, sono reliquie, punti d'onore, e ciò che si chiama pomposamente il movimento delle idee si riduce alla somma delle nostre nostalgie, dei nostri rancori, delle nostre timidezze, delle nostre fobie. In questo mondo in cui la negazione e le passioni lugubri tengono il luogo delle certezze, ciò che soprattutto non si cerca è di vedere.
La filosofia... sostiene che il mondo ricomincia, che noi non dobbiamo giudicare il suo futuro in base a ciò che è stato il suo passato, che l'idea di un destino ferreo nelle cose non è un'idea, ma una vertigine, che i nostri rapporti con la natura non sono stabiliti una volta per tutte, che nessuno può sapere ciò che può fare la libertà, né immaginare quali sarebbero i costumi e i rapporti umani in una civiltà che non sia più assillata dalla competizione e dal bisogno. Essa non pone la sua speranza in alcun destino, anche se favorevole, ma giustamente la pone in ciò che in noi non è destino, nella contingenza della nostra storia.
Questa lezione inaugurale al college de France nel 15 gennaio 2953 (sebbene difficile da seguire per chi non mastica letture filosofiche) è splendida, e da un assaggio di quello che doveva essere l'intelligenza di merleau-ponty. sto leggendo i suoi libri, da fenomenologia della percezione a la prosa del mondo, a il visibile e l'invisibile, cercando di farmeli penetrare nelle ossa.
farò una moc tra una decina d'anni.
August 4, 2017
Perchè la filosofia ci serve (ancora)
Ottimo ed agile libretto che riporta la lezione inaugurale di Merleau-Ponty al College de France, dove aveva appena avuto la cattedra di filosofia: dopo una prima parte molto approfondita sul pensiero di Bergson (uno dei suoi riferimenti fondamentali) forse un pò complessa da seguire, Merleau-Ponty apre le ali del suo pensiero sulle caratteristiche e le qualità del filosofare riuscendo con semplicità ed eleganza inarrivibili a farci capire perchè la filosofia sia utile e, anzi, fondamentale per la società umana. Il filosofo si riconosce dal fatto che egli ha, inseparabilmente, il gusto dell’evidenza e il senso dell’ambiguità
Ottimo ed agile libretto che riporta la lezione inaugurale di Merleau-Ponty al College de France, dove aveva appena avuto la cattedra di filosofia: dopo una prima parte molto approfondita sul pensiero di Bergson (uno dei suoi riferimenti fondamentali) forse un pò complessa da seguire, Merleau-Ponty apre le ali del suo pensiero sulle caratteristiche e le qualità del filosofare riuscendo con semplicità ed eleganza inarrivibili a farci capire perchè la filosofia sia utile e, anzi, fondamentale per la società umana. Il filosofo si riconosce dal fatto che egli ha, inseparabilmente, il gusto dell’evidenza e il senso dell’ambiguità
December 6, 2016
تقريظ الحكمة،، وضع الكاتب موازين الحكمة "الفلسفة" ولكن المترجم ذكر أنهم سموا الكتاب ب 'تقريظ الحكمة' تذكيرا لزمن لم يكن من الميسور التحدث عن الفلسفة.
الكتاب اولا تحدث عن صور الفيلسوف لدى اسلاف مرلو بونتي، وثانيا تحدث عن صورة الفيلسوف بالتحقق عن معنى الفلسفة لدى وجوه الفلسفة التقليدين.
الكتاب نوعا ما عميق.
الكتاب اولا تحدث عن صور الفيلسوف لدى اسلاف مرلو بونتي، وثانيا تحدث عن صورة الفيلسوف بالتحقق عن معنى الفلسفة لدى وجوه الفلسفة التقليدين.
الكتاب نوعا ما عميق.
October 16, 2024
SIX BRIEF ESSAYS, AND A SERIES OF LECTURES
Maurice Merleau-Ponty (1908-1961) was a French phenomenological philosopher; he died suddenly of a stroke in 1961 at age 53.
This book begins with short essays on Lavelle; Bergson; Socrates; Religion; History; and Philosophy. Then it moves to “Themes from the Lectures at the College de France, 1952-1960.”
In the essay on Socrates, he notes, “The modern philosopher is frequently a functionary, always a writer, and the freedom allowed him in his books admits an opposite view. What he says enters first of all into an academic world where the choices of life are deadened and the occasions for thought are cut off. Without books a certain speed of communication would be impossible, and there is nothing to say against them. But in the end they are only words expressed a bit more coherently.
"The philosophy placed in books has ceased to challenge men. What is unusual and almost insupportable in it is hidden in the respectable life of the great philosophical systems. In order to understand the total function of the philosopher, we must remember that even the philosophical writers whom we read and who we are have never ceased to recognize as their patron a man who never wrote, who never taught… and who had certain difficulties with public opinion and with the public powers.” (Pg. 33-34)
He suggests in the essay on Philosophy, “it is useless to deny that philosophy limps. It dwells in history and in life, but it wishes to dwell at their center, at the point where they come into being with the birth of meaning. It is not content with what is already there… it comes to itself only by ceasing to coincide with what is expressed, and by taking its distance in order to see its meaning… Hence it can be tragic, since it has its own contrary within itself. It is never a SERIOUS occupation…” (Pg. 58) He continues, “The limping of philosophy is its virtue. True irony is not an alibi; it is a task; and the very detachment of the philosopher assigns to him a certain kind of action among men.” (Pg. 61)
In an essay on the theory of history, he states, “The real problem is always hidden by traditional discussions of historical materialism. It does not matter so much to know that one is a ‘spiritualist’ or a ‘materialist’ in his approach to history as to know how one understands the spirit and the material of history. There are conceptions of the ‘spiritual’ which so isolate it from human life that it is as inert as matter, and there can be a ‘historical materialism’ which incorporates the whole of man in the economic and social struggle… The question is rather to know if this concatenation of the problems is an indication of the simultaneity of their resolution or whether this convergence and recuperation exists only in the process of interrogation.” (Pg. 96)
He concludes this essay, “These fragmentary analyses are intended as a revision of Hegelianism, which is the discovery of phenomenology, of the living, real and original relation between the elements of the world… Now phenomenology is either nothing but an introduction to absolute knowledge, which remains a stranger to the adventures of experience, or phenomenology dwells entirely within philosophy; it cannot conclude with the predialectical formula that ‘being exists’ and it has to take into account the mediation of being. It is this development of phenomenology into a metaphysics of history that we wished to outline here.” (Pg. 112-113)
These diverse essays discuss themes which Merleau-Ponty does not address elsewhere, and this book will be of keen interest to anyone studying his philosophy.
Maurice Merleau-Ponty (1908-1961) was a French phenomenological philosopher; he died suddenly of a stroke in 1961 at age 53.
This book begins with short essays on Lavelle; Bergson; Socrates; Religion; History; and Philosophy. Then it moves to “Themes from the Lectures at the College de France, 1952-1960.”
In the essay on Socrates, he notes, “The modern philosopher is frequently a functionary, always a writer, and the freedom allowed him in his books admits an opposite view. What he says enters first of all into an academic world where the choices of life are deadened and the occasions for thought are cut off. Without books a certain speed of communication would be impossible, and there is nothing to say against them. But in the end they are only words expressed a bit more coherently.
"The philosophy placed in books has ceased to challenge men. What is unusual and almost insupportable in it is hidden in the respectable life of the great philosophical systems. In order to understand the total function of the philosopher, we must remember that even the philosophical writers whom we read and who we are have never ceased to recognize as their patron a man who never wrote, who never taught… and who had certain difficulties with public opinion and with the public powers.” (Pg. 33-34)
He suggests in the essay on Philosophy, “it is useless to deny that philosophy limps. It dwells in history and in life, but it wishes to dwell at their center, at the point where they come into being with the birth of meaning. It is not content with what is already there… it comes to itself only by ceasing to coincide with what is expressed, and by taking its distance in order to see its meaning… Hence it can be tragic, since it has its own contrary within itself. It is never a SERIOUS occupation…” (Pg. 58) He continues, “The limping of philosophy is its virtue. True irony is not an alibi; it is a task; and the very detachment of the philosopher assigns to him a certain kind of action among men.” (Pg. 61)
In an essay on the theory of history, he states, “The real problem is always hidden by traditional discussions of historical materialism. It does not matter so much to know that one is a ‘spiritualist’ or a ‘materialist’ in his approach to history as to know how one understands the spirit and the material of history. There are conceptions of the ‘spiritual’ which so isolate it from human life that it is as inert as matter, and there can be a ‘historical materialism’ which incorporates the whole of man in the economic and social struggle… The question is rather to know if this concatenation of the problems is an indication of the simultaneity of their resolution or whether this convergence and recuperation exists only in the process of interrogation.” (Pg. 96)
He concludes this essay, “These fragmentary analyses are intended as a revision of Hegelianism, which is the discovery of phenomenology, of the living, real and original relation between the elements of the world… Now phenomenology is either nothing but an introduction to absolute knowledge, which remains a stranger to the adventures of experience, or phenomenology dwells entirely within philosophy; it cannot conclude with the predialectical formula that ‘being exists’ and it has to take into account the mediation of being. It is this development of phenomenology into a metaphysics of history that we wished to outline here.” (Pg. 112-113)
These diverse essays discuss themes which Merleau-Ponty does not address elsewhere, and this book will be of keen interest to anyone studying his philosophy.
July 30, 2017
Merleau-Ponty è un filosofo pieno di acume e di lucidità, e il suo "Elogio della filosofia" ne è l'ennesima conferma: è il testo della lezione innaugurale di un grande traguardo nella sua prematura vita (per i nostri tempi), ossia la cattedra di filosofia ottenuta nel 1953 al Collège de France, di cui è stato, tra l'altro, il più giovane titolare.
Altrettanto breve ma meno intenso delle "Conversazioni", ha tuttavia parecchio da dire circa la concezione contemporanea del filosofo, ed assume pertanto una forte carica di attualità, soprattutto laddove Merleau-Ponty afferma che "Obbedire a occhi chiusi è l'inizio del panico, e scegliere contro ciò che si comprende l'inizio dello scetticismo.": essendo il filosofo un ricercatore della verità, egli deve, a detta del pensatore francese, evitare di scadere nel manicheismo e rinunciare all'idea di possedere la parola assoluta. Se infatti il filosofo la avesse già innata, ogni sua ricerca e ogni suo tentativo di comprensione nei riguardi della realtà non avrebbe motivo di esserci, e in questo senso la ricerca filosofica stessa perderebbe di significato.
Ed è proprio il senso, secondo una rilettura dialettico-marxista di ascendenza hegeliana che ne fa Merleau-Ponty, a caratterizzare soprattutto la ricerca filosofica contemporanea: c'è un ancoramento forte alle tradizioni di pensiero passate, ma esso deve necessariamente essere superato per conseguire la verità.
Non mancano le parti un po' tecniche e che sicuramente non competono a chi non ha mai sentito parlare di Hegel, Bergson o Marx (in particolare, la parte finale sulla dialettica è leggermente ostica per il suo tecnicismo), tuttavia è accessibile agli appassionati e a chi ha una buona conoscenza di storia della filosofia (essendo Merleau-Ponty, purtroppo, un filosofo non affrontato nei licei, escluso a favore di Sartre), però merita veramente quel poco di tempo necessario a leggerla e a comprenderla, poiché molti concetti sono validi e spiegati con estrema sintesi e chiarezza (l'analisi di Socrate, ad esempio, è discussa con assoluta comprensibilità, ed è a mio avviso la parte più interessante).
Altrettanto breve ma meno intenso delle "Conversazioni", ha tuttavia parecchio da dire circa la concezione contemporanea del filosofo, ed assume pertanto una forte carica di attualità, soprattutto laddove Merleau-Ponty afferma che "Obbedire a occhi chiusi è l'inizio del panico, e scegliere contro ciò che si comprende l'inizio dello scetticismo.": essendo il filosofo un ricercatore della verità, egli deve, a detta del pensatore francese, evitare di scadere nel manicheismo e rinunciare all'idea di possedere la parola assoluta. Se infatti il filosofo la avesse già innata, ogni sua ricerca e ogni suo tentativo di comprensione nei riguardi della realtà non avrebbe motivo di esserci, e in questo senso la ricerca filosofica stessa perderebbe di significato.
Ed è proprio il senso, secondo una rilettura dialettico-marxista di ascendenza hegeliana che ne fa Merleau-Ponty, a caratterizzare soprattutto la ricerca filosofica contemporanea: c'è un ancoramento forte alle tradizioni di pensiero passate, ma esso deve necessariamente essere superato per conseguire la verità.
Non mancano le parti un po' tecniche e che sicuramente non competono a chi non ha mai sentito parlare di Hegel, Bergson o Marx (in particolare, la parte finale sulla dialettica è leggermente ostica per il suo tecnicismo), tuttavia è accessibile agli appassionati e a chi ha una buona conoscenza di storia della filosofia (essendo Merleau-Ponty, purtroppo, un filosofo non affrontato nei licei, escluso a favore di Sartre), però merita veramente quel poco di tempo necessario a leggerla e a comprenderla, poiché molti concetti sono validi e spiegati con estrema sintesi e chiarezza (l'analisi di Socrate, ad esempio, è discussa con assoluta comprensibilità, ed è a mio avviso la parte più interessante).
July 11, 2020
“La filosofia non sostiene che sia possibile un superamento finale delle contraddizioni umane, né che l’uomo totale ci attende nel futuro. Sostiene invece che il mondo ricomincia, che noi non dobbiamo giudicare il suo futuro in base a ciò che è stato il suo passato, che l’idea di un destino ferreo nelle cose non è un’idea, ma una vertigine, che i nostri rapporti con la natura non sono stabiliti una volta per tutte, che nessuno può sapere ciò che può fare la libertà, né immaginare quali sarebbero i costumi e i rapporti umani in una civiltà che non sia più assillata dalla competizione e dal bisogno.”
————————
L’”Elogio della filosofia” è il discorso di insediamento di #mauricemerleauponty alla cattedra di Filosofia del #CollegeDeFrance. Il suo è un discorso che mira a sottolineare come la filosofia sia una scienza viva, utile, ancorché talvolta emarginata o bistrattata. Una scienza che contribuisce alla crescita dell’uomo, soprattutto per la consapevolezza del suo rapporto con il mondo e con gli altri, alla sua considerazione della Storia come proiezione del sé in vista di una considerazione marginale delle contingenze.
Un agile libretto ma molto rinfrancante per chi teme che il proprio interesse per l’umanesimo sia di poca utilità pratica.
Non di immediata comprensione per chi non ha dimestichezza con i testi filosofici del Novecento o con gli autori citati.
————————
L’”Elogio della filosofia” è il discorso di insediamento di #mauricemerleauponty alla cattedra di Filosofia del #CollegeDeFrance. Il suo è un discorso che mira a sottolineare come la filosofia sia una scienza viva, utile, ancorché talvolta emarginata o bistrattata. Una scienza che contribuisce alla crescita dell’uomo, soprattutto per la consapevolezza del suo rapporto con il mondo e con gli altri, alla sua considerazione della Storia come proiezione del sé in vista di una considerazione marginale delle contingenze.
Un agile libretto ma molto rinfrancante per chi teme che il proprio interesse per l’umanesimo sia di poca utilità pratica.
Non di immediata comprensione per chi non ha dimestichezza con i testi filosofici del Novecento o con gli autori citati.
February 19, 2018
همهٔ استدلالهای درست می آزارند، اما هرچه می آزارد، درست نیست
October 13, 2023
This was really helpful for my thesis😂
October 15, 2023
if you like this review i now have website: www.michaelkamakana.com
140911: wish I had taken lectures from m-p, this is a collection of his thought as essays, including his conception of Phil, possibilities of Phil, thoughts on essence of Phil. Inspires rather than answers questions. Hard to explain why I enjoy this, why it is fun...
140911: wish I had taken lectures from m-p, this is a collection of his thought as essays, including his conception of Phil, possibilities of Phil, thoughts on essence of Phil. Inspires rather than answers questions. Hard to explain why I enjoy this, why it is fun...
January 9, 2012
There are some gems for quotes in the first essay, but I felt the piece overall to be simultaneously too wandering and too technical (given that I haven't yet read much Bergson). Decided to pass on the second set of essays.
Read
October 24, 2017Esse foi o primeiro livro do autor e da fenomenologia que li. Não recomendo para iniciantes, pois muitos conceitos são dados como conhecidos. Ainda assim, é um livro que desperta o interesse por MMP e sua área de investigação.
Displaying 1 - 11 of 11 reviews