What do you think?
Rate this book
Икс
This novel is about the fate of a great Russian writer who lost a half of his personality on his way to fame.
288 pages, Hardcover
First published January 1, 2012
2 people are currently reading
63 people want to read
About the author
Dmitry Bykov
122 books152 followersDmitry Bykov (Russian: Дмитрий Быков) is a Russian writer, poet, literary critic and journalist. He is also known as biographer of Boris Pasternak, Bulat Okudzhava and Maxim Gorky.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 13 of 13 reviews
June 8, 2021
I'm not a fan of Mikhail Alexandrovich, to be honest. I didn't even try to read the program "Raised Virgin land". It may be a great book, but it is pro-Soviet, and at the age of sixteen I perceived everything Soviet as mean and deceitful. I didn't read" The Quiet Don "partly for the same reason, partly because I didn't like all sorts of" Eternal Call": I look into the blue lakes, I moat in the fields of daisies. I call you Russia, the only one I call... - a dusty, dirty tulle curtain fell on me from this and I wanted to be as far away as possible. As for the "Don Stories", Sholokhov respected and feared for them, because even as a girl she had seen an old film, and it turned out to be so painful, so terrible, bitter, hopeless, burned with the unbearable truth of suffering, that when she came of age, she was wary of reading.
Thus, from the point of view of ownership of the subject to which "X" is dedicated, I represent the perfect embodiment of the common type of "not-read-but-condemn". Although I don't blame you, of course. I understand. that "Quiet Don" is a masterpiece and you need to overcome the stupid teenage idiosyncrasy, and read it. It's not about that now. Roman Bykov makes another attempt to understand how a boy, who was a teenager during the Civil War, could write this mature epic at the age of twenty-six, leaving no doubt - the author knows what he tells firsthand, he himself fought, he himself experienced what he writes about. How was this possible?
Темная память
Мы все пишем по чужой рукописи, и все, что мы печатаем, — палимпсест. ... Нас переломило, и новое в нас поверх старого, а где и перепуталось с ним.
Не поклонница Михаила Александровича, признаюсь честно. Программной "Поднятой целины" даже не пыталась читать. Может и великая книга, но просоветская, а я в шестнадцать лет все советское воспринимала как подлое и лживое. "Тихого Дона" не читала отчасти по тому же, частью оттого, что не любила разного рода "Вечный зов": Гляжу в озера синие, в полях ромашки рву. Зову тебя Россиею, Единственной зову... - на меня от такого опускалась пыльная грязноватая тюлевая занавеска и хотелось оказаться как можно дальше. Что до "Донских рассказов", то за них Шолохова уважала и боялась, потому что еще девчонкой довелось посмотреть старый фильм, и это оказалось так больно, так страшно, горько, безнадежно, обожгло невыносимой правдой страдания, что читать, войдя в возраст, остереглась.
Таким образом, с точки зрения владения предметом, которому посвящен "Икс", представляю собой идеальное воплощение распространенного типажа "не-читал-но-осуждаю". Хотя не осуждаю, конечно. Понимаю. что "Тихий дон" шедевр и нужно уже преодолеть дурацкую подростковую идиосинкразию, да и прочесть. Сейчас не о том. Роман Быкова делает очередную попытку разобраться в том, как мог мальчишка, бывший в годы Гражданской подростком, в двадцать шесть лет написать эту зрелую эпопею, не оставляющую сомнений - автор знает, о чем рассказывает не понаслышке, сам воевал, сам пережил то, о чем пишет. Как такое явилось возможным?
Дмитрий Львович признанный мастер обращения с эзотерикой и конспирологией, предложит очередной вариант разгадки. И он не будет тривиальным. То есть, интрига сохранится до последней страницы. ну ладно - до последнего десятка. Небольшого объема "Икс" читается на одном дыхании. Он не умеет плохо, а встреча с быковской прозой всегда читательский праздник (и с поэзией, и с критикой , и с литературоведением).
Подозреваю даже, что через сотню лет читатели будут задаваться относительно него вопросом того же свойства, какой сегодня вызывает "Тихий дон": как умел делать так много разного и все хорошо. Ну, у меня, положим, на этот счет своя теория, еретическая и завиральная, однако объясняет исчерпывающе. Но "Икс" прочла с огромным удовольствием.
Thus, from the point of view of ownership of the subject to which "X" is dedicated, I represent the perfect embodiment of the common type of "not-read-but-condemn". Although I don't blame you, of course. I understand. that "Quiet Don" is a masterpiece and you need to overcome the stupid teenage idiosyncrasy, and read it. It's not about that now. Roman Bykov makes another attempt to understand how a boy, who was a teenager during the Civil War, could write this mature epic at the age of twenty-six, leaving no doubt - the author knows what he tells firsthand, he himself fought, he himself experienced what he writes about. How was this possible?
Темная память
Мы все пишем по чужой рукописи, и все, что мы печатаем, — палимпсест. ... Нас переломило, и новое в нас поверх старого, а где и перепуталось с ним.
Не поклонница Михаила Александровича, признаюсь честно. Программной "Поднятой целины" даже не пыталась читать. Может и великая книга, но просоветская, а я в шестнадцать лет все советское воспринимала как подлое и лживое. "Тихого Дона" не читала отчасти по тому же, частью оттого, что не любила разного рода "Вечный зов": Гляжу в озера синие, в полях ромашки рву. Зову тебя Россиею, Единственной зову... - на меня от такого опускалась пыльная грязноватая тюлевая занавеска и хотелось оказаться как можно дальше. Что до "Донских рассказов", то за них Шолохова уважала и боялась, потому что еще девчонкой довелось посмотреть старый фильм, и это оказалось так больно, так страшно, горько, безнадежно, обожгло невыносимой правдой страдания, что читать, войдя в возраст, остереглась.
Таким образом, с точки зрения владения предметом, которому посвящен "Икс", представляю собой идеальное воплощение распространенного типажа "не-читал-но-осуждаю". Хотя не осуждаю, конечно. Понимаю. что "Тихий дон" шедевр и нужно уже преодолеть дурацкую подростковую идиосинкразию, да и прочесть. Сейчас не о том. Роман Быкова делает очередную попытку разобраться в том, как мог мальчишка, бывший в годы Гражданской подростком, в двадцать шесть лет написать эту зрелую эпопею, не оставляющую сомнений - автор знает, о чем рассказывает не понаслышке, сам воевал, сам пережил то, о чем пишет. Как такое явилось возможным?
Дмитрий Львович признанный мастер обращения с эзотерикой и конспирологией, предложит очередной вариант разгадки. И он не будет тривиальным. То есть, интрига сохранится до последней страницы. ну ладно - до последнего десятка. Небольшого объема "Икс" читается на одном дыхании. Он не умеет плохо, а встреча с быковской прозой всегда читательский праздник (и с поэзией, и с критикой , и с литературоведением).
Подозреваю даже, что через сотню лет читатели будут задаваться относительно него вопросом того же свойства, какой сегодня вызывает "Тихий дон": как умел делать так много разного и все хорошо. Ну, у меня, положим, на этот счет своя теория, еретическая и завиральная, однако объясняет исчерпывающе. Но "Икс" прочла с огромным удовольствием.
October 1, 2021
Это было вот прямо невероятно круто. Наконец-то настоящая Литература с большой буквы!
June 25, 2021
Почему так мало?!
December 10, 2020
Незадолго до "Икса" посмотрел другую художественную псевдореконструкцию - "Цой" - не последнего человека в кинематографе Алексея Учителя, очень меня разочаровавшую. Я не сторонник морализаторства, ценю любые формы юмора, но душком неуважения веет от нее. В самой идее нет ничего плохого - история о том как перевозили тело Виктора Цоя. Вопрос в реализации, в сценарии, который судя по всему решился так: ну чё-нибудь придумаем - бухать будут, ругаться и ок.
Быков тоже достаточно вольно играет с биографией Шолохова, исходя из принципа а почему бы и нет. Но за Шолохова не обидно. Быкова переполняют идеи, но каждая фраза в романе крайне продумана и наполнена (как и в "Тихом Доне", за который только лишь принялся сразу же после). Конечно, многие найдут его вторичным - нефиг делать в 2012 году, что Эко или Пелевин делали в ХХ веке. Пиши классическую биографию, несколько которых есть у Быкова, и которые вряд ли я прочитаю. А подобный же формат завлекает.
Быков тоже достаточно вольно играет с биографией Шолохова, исходя из принципа а почему бы и нет. Но за Шолохова не обидно. Быкова переполняют идеи, но каждая фраза в романе крайне продумана и наполнена (как и в "Тихом Доне", за который только лишь принялся сразу же после). Конечно, многие найдут его вторичным - нефиг делать в 2012 году, что Эко или Пелевин делали в ХХ веке. Пиши классическую биографию, несколько которых есть у Быкова, и которые вряд ли я прочитаю. А подобный же формат завлекает.
May 19, 2021
Возможно, прочитай я бумажную (электронную) книгу я бы поставил ей 5 из 5 за оригинальную версию авторства Тихого Дона, яркий язык, интересные диалоги и пр. Но я книгу слушал да ещё и в исполнении самого автора. Не повторяйте моих ошибок - прочтите её, получите больше удовольствия. Вообще, я люблю такие истории, которые в качестве артефакта, центра сюжета используют книгу или библиотеки в качестве антуража происходящего или героем является автор или читатель или библиотекарь. А ещё лучше, когда все сразу и есть ещё какая то детективная сторона. Вот здесь всё есть! Но своим исполнением Дмитрий Быков превратил прекрасную (и довольно короткую) книгу в какую то бесконечную (в том смысле, что я не мог дождаться когда она закончится, наконец) монотонную историю, без глав и разделов, переходов и введений, без завязки и развязки. И не могу сказать что книга скучная, напротив. Но я всё время отвлекался и терял нить повествования.
July 10, 2022
О да, Быков у меня шел со скрипом, но когда тема интересная, соблазн дать еще один шанс был велик.
Играя с историей сомнений в авторстве “Тихого Дона”, Д.Л. жизнерадостно перебирает грязное белье литературной тусовки 20-30х гг., выражаясь при этом своим пронзительным безапелляционным и четким стилем. Не без язвительной сатиры, конечно, ибо рисует изумленному зрителю презрительно гротескные картины советской действительности. Все мы знаем как Д.Л. демонизирует “Советский проект”.
Лично я, при всей моей любви к теориям заговора, верю и в настоящего Шолохова, и в того самого Шекспира из Стратфорда, но тут с удовольствием следила за судьбой посредственного писателя, увлекшегося редактурой чужого текста настолько, что совместно с настоящим автором у них получилось нечто гениальное. Синергия или плагиат? Раскроют или нет? Или тут кроется что-то третье?) И как вообще пишутся книги, из какого сора, словесной руды, не ведая стыда…
Играя с историей сомнений в авторстве “Тихого Дона”, Д.Л. жизнерадостно перебирает грязное белье литературной тусовки 20-30х гг., выражаясь при этом своим пронзительным безапелляционным и четким стилем. Не без язвительной сатиры, конечно, ибо рисует изумленному зрителю презрительно гротескные картины советской действительности. Все мы знаем как Д.Л. демонизирует “Советский проект”.
Лично я, при всей моей любви к теориям заговора, верю и в настоящего Шолохова, и в того самого Шекспира из Стратфорда, но тут с удовольствием следила за судьбой посредственного писателя, увлекшегося редактурой чужого текста настолько, что совместно с настоящим автором у них получилось нечто гениальное. Синергия или плагиат? Раскроют или нет? Или тут кроется что-то третье?) И как вообще пишутся книги, из какого сора, словесной руды, не ведая стыда…
February 12, 2023
Bykov's novels are always bringing joy of witnessing a true art of our century. "X" is a tremendous, fantastic, shocking display of a narrative power condensated in 249 pages. Dmitry Bykov never fails to deliver a hyper-realistic story with a melody of living magic encrusted in its body. Who is responsible of producing the text in the mind of a writer? What is a relation between a writer and his hero, and how one person can carry several minds in its head? After all, how does life imitates art? As we are living through the era so accurately predicted by Bykov's texts, this book should indeed be qualified as a modern classics.
April 28, 2023
Это первая книга Быкова, которую я прочитал, и прочитал практически в один заход. Мне понравилось всё - сюжет, стиль, язык, мистика и историчность.
Так увлекательно провести лекцию про 'Тихий Дон', и при этом совместить с самостоятельным художественным произведением, это, конечно, талантливо и с писательской, и с педагогической точки зрения.
Для меня сильно перекликается с 'Т' Пелевина, но Пелевин крутит свою налаженную шарманку, а Быков вводит мистическую тему может быть не так складно, но более свежо.
Так увлекательно провести лекцию про 'Тихий Дон', и при этом совместить с самостоятельным художественным произведением, это, конечно, талантливо и с писательской, и с педагогической точки зрения.
Для меня сильно перекликается с 'Т' Пелевина, но Пелевин крутит свою налаженную шарманку, а Быков вводит мистическую тему может быть не так складно, но более свежо.
December 19, 2019
Коментарът е за аудиокнигата. Интересът ми бе предизвикан от факта, че авторът е многократен носител на приза за фантастика "А. и Б. Стругацки". Богат език, интересни идеи, отново по въпроса за авторството на "Тихия Дон". Но...три звезди, може би и половина. Лъкатушещ сюжет, понякога излишно и прекомерно многословие, почти скучна средна част, анемичен завършек.
December 18, 2018
Очень вкусно, сочно, тонко.
June 5, 2019
Интересно и атмосферно.
В середине повествование немного провисает, но к концу опять набрает силу и всё встаёт на свои места. Комбинировала книгу с аудиоверсией, что несомненно добавило впечатлений.
В середине повествование немного провисает, но к концу опять набрает силу и всё встаёт на свои места. Комбинировала книгу с аудиоверсией, что несомненно добавило впечатлений.
May 16, 2019
Лучший, на мой взгляд, роман Быкова. Без замаха на великое произведение - и слава Богу, на великое Быков не тянет. Но отлично сделанная, плотно подогнанная шкатулка с секретом.
October 19, 2019
The novel "Икс" was not especially interesting to me, but as I wanted to read another novel, "Июнь," I felt that it would be better to read the first book of the trilogy as well. It's not exactly a trilogy (the books and their characters/events are not directly related to each other, and only time period and general circumstances connect them), but Дмитрий Быков sometimes likes to write in series. One of the series was "O" books: "Оправдание," "Орфография," "Остромов." This new series is "И" books: "Икс," "Июнь," "Истребитель" (the last one is not written yet). Дмитрий Быков: "О-трилогия — про законы истории, И-трилогия — про образ личности в ней."
The subject of the novel (Михаил Шолохов and the question of his authorship of "Тихий Дон") is soooo distasteful to me that as soon as I understood what it is about, I stopped listening and switched to another book. Later, though, I made an effort and returned to this book.
It was not so bad in fact )). The subject is still not interesting to me, as the whole atmosphere of the described events, but the author made a graceful twist at the very end of the story that presented his idea as clear and elegant. But you have to wait to the very end, and on your way the book may be funny, confusing, disgusting, enjoyable, mind-boggling - a little bit of everything.
My favorite part was the description of Bernard Shaw's visit to the USSR.
The subject of the novel (Михаил Шолохов and the question of his authorship of "Тихий Дон") is soooo distasteful to me that as soon as I understood what it is about, I stopped listening and switched to another book. Later, though, I made an effort and returned to this book.
It was not so bad in fact )). The subject is still not interesting to me, as the whole atmosphere of the described events, but the author made a graceful twist at the very end of the story that presented his idea as clear and elegant. But you have to wait to the very end, and on your way the book may be funny, confusing, disgusting, enjoyable, mind-boggling - a little bit of everything.
My favorite part was the description of Bernard Shaw's visit to the USSR.
Displaying 1 - 13 of 13 reviews