Ja sto vise citam Pekica, dobijam sve bolju i bolju ideju o monumentalnosti njegovog dela i misli koje on pretapa u recenice. Na primer, dok sam citao ovaj deo, stalno mi je bila u glavi misao, da on moze da prica i prica i prica i da to nikad ne prestane. Iako su Simeoni jako dobro obradjeni u knjigama i na njih potrosene stotine stranica, ja imam osecaj kao da je on mogao jos sto sta da isprica o njima. I ne samo njima nego o svim likovima kojih se dohvati. Jer Pekic moze bilo koju situaciju tako da razgrana i da je poveze sa istorijskim dogadjajima da te zainteresuje kompletno da se zapitas, a dobro cekaj a sta onda, ili sta je bilo pre toga, ili kako ce sve to da se nastavi kroz neke druge likove koji defiluju knjigom. To je otprilike kao neka dobra serija, uvek hoces da saznas jos, i zao ti je kad znas da gledas poslednju epizodu jer je mnogo stvari ostalo neotkriveno i nedoreceno. U Zlatnom Runu ce sigurno mnogo toga ostati nedoreceno, i ne samo to, nego cu se pitati (i sad se pitam) a sta je bilo pre toga, pre tog Carigrada od koga otprilike pocinje i prica, gde je zacetak celog tog klupka? Pekic daje neke odgovore, ali naravno ne moze se potanko baviti bas svakom pojedinoscu jer je to pisano delo, nije zivot na traci.
Ne moze svakome ovo delo da se svidi, a to i nije poenta. Ali oni koji se zainteresuju za ovo delo, verujem da ce imati slicnih misli kao i ja, da ce razmisljati u kom bi pravcu isle neke druge price, price sporednih likova koje su razradjene samo toliko koliko je bilo neophodno da se glavna radnja odrzava na pravom toku. Cak i price glavnih likova u delovima u kojima nisu do kraja razradjeni.
Citao sam epske fantastike koje razradjuju pricu na ogromnom broju strana i uvode ogroman broj likova, ali ovakvo povezivanje sa stvarnom istorijom i cinjenicama nisam. Zato bi nekome ko ne poznaje istoriju Balkana mozda bilo tesko da se snadje u svim ovim stranicama jer Zlatno Runo zahteva solidno poznavanje istorije da bi se razumelo.