Kirja olisi ansainnut enemmän sivuja. Enemmän tekstiä ja vielä enemmän henkilöhahmojen kuvausta. Nytkin niukassa n. 250 sivun pituisessa olomuodossaan Kalavale herättää paljonkin ajatuksia. Kalavale on eniten kritiikki neoliberalismista ja sen sivutuotteista, häikäilemättömästä ja laskelmoidusta ahneudesta.
Monesti näkee Salmisen hahmoja kuvailtavan moraalittomiksi. Olen lukenut herran koko tuotannon ensimmäisen kerran jopa liian nuorena, ja nyt luin Kalavaleen. Pinnallisesti ääripäiksi kuvatut päähenkilöt, Hanski, Oona ja Kasperi, ovat moraalisia olentoja kuten me muutkin. Viitekehys missä he toimivat on vain erilainen. Kirjassa kaikille teoille löytyy syy. Kirjan yksi häikäilemättömimmistä kisailijoista, Harlevi, on myös äärimmäinen perusteltu hahmo: Itsekäs, kuten kaikki muutkin kirjassa. Voimme sanoa tuon kuvaavan osaa Salmisen ihmiskuvasta.
Salmisen tuotantoa ja niiden arvosteluja lukiessa ei voi sivuuttaa sokkielementtiä. Ensimmäisellä lukukerralla suppeaa kuusikirjaista tuotantoa lukiessa hahmot oksettivat minua. Se oli kolme vuotta sitten. Nyt minua pelotti edes aloittaa kirjaa, siitä jäi ilmeiset arvet. Sokeeraavat kohdat, kaiken sen rivouden, voin nyt ohittaa, ja katsoa Kalavaleen kertovat paljon enemmän, kuin rivot zeniitit antavat ymmärtää.
Kolme päähenkilöä kertovat kolme erilaista tarinaa, kertojia on siis kirjassa kolme. Kolme kertovat itsestään parhaimmassa valossa. Kaksi muuta kertojaa sitten vesittävät kolmannen.
En tiedä kuulunko autismikirjoon, mutta kovin hauska tämäkään kirja ei ollut. Joitain melko ironisia letkautuksia on siellä täällä. Niistä minulla ei ole ns. asiantuntijalausuntoa antaa.
Salminen asettaa Kalavaleessakin rujot ja "moraalittomat" teot vastakkain todella runollisen kielen kanssa. Kielellä ei kuitenkaan pelleillä, ja runollisuutta käytetään vain harkitusti tehokeinona. Tämä on yksi syy, miksei kirjan kieli tunnu imelältä.
Salmista on vaikea löytää kirjasta, paitsi tietysti kirjoitusasusta. Mistä hänet voisi löytää?