Althusser assassin: La banalité du mâle

by Francis Dupuis-Déri

Le 16 novembre 1980, le philosophe marxiste Louis Althusser étrangle son épouse, qui avait décidé de le quitter. Quelle est donc la signification politique de ce « célèbre » féminicide et du discours répandu ensuite dans l’espace public ? Puisant à des analyses féministes de la violence masculine et revisitant l’autobiographie nauséabonde de l’assassin, cet essai rappelle le contexte social de l’époque, et explore le phénomène de solidarité masculine dont peut jouir un assassin doté d’un fort capital culturel.

Genres: Feminism, Nonfiction, History, Crime

100 pages, Paperback

Published September 8, 2023

About the author

Francis Dupuis-Déri est professeur de science politique à l’Université du Québec à Montréal (UQAM). Spécialiste des idées politiques et des mouve­ments sociaux, il est l’auteur de nombreux ouvrages.

Reviews

[charlie medusa · Rating 4 out of 5]

j'ADORE quand un chercheur comprend que ça ne sert à rien de tortiller et que oui, si tu penses qu'un livre dont tu parles est nul, alors tu peux écrire "ce livre ne présente aucun intérêt", tout simplement. au-delà du texte qui est très bien et pertinent etc., je crois que je retiendrai surtout cet ouvrage pour l'exemple un peu différent et carrément rafraîchissant de posture de chercheur qu'il propose. J'aime bien ce "je" académique qui s'assume sans rien envahir, et même cet humour de chercheur si impertinent (ça pour le coup c'est pas rare, que de l'humour se trouve dans la littérature académique, mais c'est rare qu'il se cache aussi peu hehe). et très bon petit ouvrage pour faire comprendre les mécanismes classiques de normalisation derrière les féminicides, avec une lecture très explicite et claire des structures de protection et de complicité qui existent entre les hommes, notamment dans les classes supérieures

[Nicolas Lontel · Rating 3 out of 5]

Je dois avouer ne pas avoir su qui était Althusser avant aujourd'hui, tant mieux pourrait-on dire. J'ai probablement déjà entendu son nom quelques fois, mais sans plus. Ce petit essai aux éditions du Remue-Ménage montre les stratégies et discours mobilisés par Althusser, ses amis, les médias, des universitaires, etc. pour l'innocenter du féminicide d'Hélène Legotien, sa femme, pour lequel il n'aura jamais aucune conséquence (et dont on reportera une partie du blâme de la mort sur Hélène plus qu'Althusser). Cet assassinat est remis plus largement dans les discours d'agresseurs et tueurs connus et de la défense de ces actes qui est mobilisé par un grand nombre d'intellectuels ou de politiciens.

Malgré la présence de 4 pages en conclusion sur Hélène Legotien et d'une bibliographie des ses écrits par Lucie Rondeau du Noyer (reproduite dans ce petit essai), l'essai finit malheureusement un peu par reproduire ce qu'il critique: on ne fait que parler d'Althusser, de ses amis, du boys' club, etc. et Hélène disparaît dans la masse des écrits (même si on souligne a chaque page qu'Althusser a assassiné Hélène). Ce n'est pas le propos du livre, certes, mais peut-être que j'aurais pris un peu plus de détails sur sa vie ou ses écrits.

[Lune · Rating 5 out of 5]

lu quasiment d'une traite, les mains tremblantes.

Lecture essentielle, mais révoltante. Il y est question de l'assassinat d'Hélène Legotien par son mari Louis Althusser, grand philosophe marxiste, professeur à l'ENS Ulm, admiré par ses collègues, ses élèves et l'ensemble de ses contemporains. Le livre raconte l'omerta qui s'est formée autour de cette affaire, et la protection dont Althusser a bénéficié dès les premières minutes après le meurtre de sa compagne. Il n'a pas fait une seconde de garde à vue. Il n'y a pas eu de procès. Classique. Son état psychologique a été instrumentalisé pour évacuer une quelconque responsabilité de sa part, et c'est encore le discours qui prévaut aujourd'hui. Il a pu écrire son autobiographie dans laquelle il parle longuement de sa relation avec Hélène, et de son meurtre, et de l'après. Ce qui est triste, c'est que les seuls éléments biographiques concernant Hélène Legotien viennent de l'autobiographie de son tueur.

Ce livre ne nous permet malheureusement pas d'en apprendre beaucoup plus, mais il analyse avec rigueur le discours médiatique autour du crime, et la manière dont Louis Althusser, ses amis et ses admirateurs, ont causé une "double mort", un renversement qui fait de l'assassin la victime, ce qui donne la nausée.

Francis Dupuis-Déri souligne la terrible ironie : le féminicide perpétré par un des penseurs marxistes les plus connus n'a jamais été interprété comme la conséquence direct d'un système patriarcal qui autorise les hommes à tuer les femmes-objets qu'ils s'approprient. Louis Althusser est un homme comme les autres. "[...] philosophe ou non, marxiste ou non, fou ou non, Althusser n'est ni plus ni moins qu'un de ces nombreux hommes qui, chaque année, tuent leur conjointe ou leur ex-conjointe. Cet oubli des phénomènes sociaux [dans le traitement médiatique/son autobiographie] est tout de même un comble, puisque le meurtrier était le théoricien marxiste le plus influent de son époque."

[raafi · Rating 4 out of 5]

Sebagai pakar mengenai kekerasan laki-laki, Jalna Hanmer kembali mengingatkan kita, “mungkin atau tampak[nya] perlu untuk membunuh, memutilasi, melumpuhkan atau mengompromikan untuk sementara waktu kemampuan seorag perempuan untuk melayani, supaya tetap bisa menjadi tuan, penguasa. Prestise, penilaian, harga diri: inilah yang ingin dimenangkan lelaki, diekspresikan dan diakui melalui perampasan atas orang lain.” (hlm. 76)

Buku ini sebentuk amarah pada patriarki dan kejantanan yang diutarakan dengan cara baru. Penuh sinisme dan ejekan yang amat berkelas, karena dipaparkan dengan bukti ilmiah. Tidak pernah merasa sejijik ini dengan suatu (seorang) objek penelitian.

Ini juga merupakan karya berbentuk buku pertama yang saya baca yang berkaitan dengan topik femisida. Walaupun topik tersebut tidak secara masif dibicarakan, tapi bisa menjadi awalan.

[Christan Reksa · Rating 4 out of 5]

Buku ini terlalu pendek. Hanya satu itu saja kekurangannya yang mengganggu. 88 halaman ini mengingatkan saya akan kemuakan ketika pelan2 sadar bagaimana sirkel aktivis-politisi-akademisi progresif-kiri pun (utamanya yang laki2) dipenuhi maskulinitas & seksisme. Mereka tidak akan sungkan membela & menutupi bila sisi problematis kroni-kroninya terekspos dalam tindak kejahatan yang sesungguhnya harus diusut secara adil oleh hukum. Saya harap saya pun menemukan nama Hélène Legotien-Rytmann lebih sering sebagai korban yang layak dibela dan diharumkan namanya.

Terima kasih untuk buku ini, kini saya mantap tak hanya melihat Louis Althusser sebagai filsuf Marxis brilian pengangkat isu "aparatus ideologi negara" (frasa/istilah yang saya akui amat berguna untuk menjelaskan fenomena sosial hari-hari ini), tapi juga Louis Althusser sang pembunuh Hélène Legotien-Rytmann, perempuan yang katanya dikasihinya.

Louis Althusser adalah filsuf brilian berpengaruh. Louis Althusser, juga, adalah psikopat bangsat pembunuh yang sukses mengelak karena perlindungan sirkelnya.

[Yuniar Ardhist · Rating 4 out of 5]

Pembunuhan tetaplah pembunuhan. Ada pelaku, ada korban. Tapi ketika peristiwa itu dilakukan oleh seorang filsuf kenamaan Perancis yang ‘mengajarkan’ Marxisme pada banyak bintang intelektual dan disegani banyak orang, ceritanya tidak jadi sekadar pembunuhan.

Louis Althusser mencekik istrinya, Hélène Legotien, hingga tewas. Alih-alih dipenjara, Althusser justru dibebaskan dari hukuman atas penyandarannya pada penalaran psikologis. Sebelum polisi menggelar penyidikan, ia langsung dimasukkan ke RSJ, dan pengadilan menutup kasusnya.

Lewat buku ini, penulis yang seorang profesor kajian feminis mencoba menunjukkan bukti lewat beberapa dasar pendekatan kajian yang mempengaruhi biasnya pemikiran pihak-pihak terlibat akibat kuatnya pengaruh sang tokoh. Althusser sebagai pelaku pembunuhan justru semakin dibicarakan dengan munculnya berbagai artikel dan analisis oleh banyak pihak, yang mengambil sisi pemakluman bahkan pembelaan pada pelaku tanpa memberi ruang bagi Hélène sebagai korban untuk membela kematiannya. Korban menempati posisi marjinal dalam cerita ini. Pandangan-pandangan Althusser dalam pemikirannya atas konsep ideologi yang dianggap relevan dan berpengaruh seakan menjadi faktor dilematis dan paradoksal. Ini pula yang menjadikan tanya, “Bisakah memisahkan penulis dari karyanya?”

Hélène seorang aktivis militan komunis dalam perlawanan Prancis terhadap Nazisme. Ia juga berpartisipasi dalam berbagai penelitian sosiologis yang berfokus pada pengembangan wilayah Perancis dan bekas koloni Afrika, juga menulis artikel, hingga membahas film dalam kritik. Namun, perannya hilang tenggelam di bawah bayang-bayang Althusser. Peristiwanya pun dikerdilkan menjadi semacam cerita picisan dalam narasi yang dibuat sendiri oleh Althusser dalam otobiografinya.

Hélène sebagai perempuan mengalami kematian dua kali. Pertama, dari kematian fisiknya oleh Althusser. Kedua, tiadanya keberpihakan ruang publik —termasuk media, untuk mengangkat ketidakadilan atas dirinya setelah kematian pertama. Bahkan tidak banyak yang bisa diketahui publik atas pembunuhan itu selain melalui catatan pembunuhnya. Keduanya seharusnya menjadi tanggung jawab pelaku, tapi faktanya dinihilkan.

Sebuah banalitas kejantanan, di mana prestise, penilaian, dan harga diri yang ingin dimenangkan oleh laki-laki, diekspresikan dan diakui melalui perampasan atas (hak) orang lain. Dari peristiwa yang sangat memalukan dan memilukan ini, pelaku bahkan tetap bisa memanen prestise hingga penjagaan harga dirinya, sedangkan teman-teman dan pendukungnya turut membantu melancarkan misi. Sementara pihak ketiga—termasuk media dan pengadilan, terlibat dalam upaya pelanggengan ‘toxic masculinity’ yang seharusnya justru dikikis dari masyarakat.

“Jelas, pembunuhan Hélène Legotien bukanlah kasus yang istimewa, dan Louis Althusser juga tidak lebih istimewa dibanding para pembunuh istri lainnya.” (Hlm 76)

[Teguh · Rating 4 out of 5]

Buku yang isinya bikin kita marah-marah! Sangat marah!
Bahkan pada kalimat kedua buku ini sudah kurang ajar sekali ini patriarki (dan tentu sosial yang tunduk kepadanya): [...]Masa mudanya (Helene Rytmann) ditandai dua tragedi penting, jika kita bisa memercayai kata-kata Louis Althrusser tenteng Helene:...

JAHAAAAAAAAAT! Dia yang membunuh, dia yang menguasai dan bisa mengatur narasi. Termasuk untuk menceritakan bagaimana Helene harus dari pasangannya yang membunuh sekaligus menihilkan dia sebagai korban.

Jujur aku ingin membaca lebih banyak dan komprehensif perihal kisah ini.

[Christina Slap · Rating 5 out of 5]

Francis Dupuis-Déri sera toujours un de mes professeurs et auteurs favoris. Il faut bien le dire, ce petit livre frappe très fort sur sa cible tout en gardant une teinte d’ironie (et d’humour noir) dans sa façon d’exprimer les propos.

FDD explique très bien le traitement médiatique des feminicides pour les hommes blancs et de classe supérieure (bourgeoise). Il met également en évidence le double discours émis par la société patriarcale pour les hommes qui seraient d’une autre origine. Dans le même ordre d’idées, FDD poursuit en expliquant comment et pourquoi les victimes de feminicides peuvent être invisibilisés par les médias.

Il s’agit d’une histoire de cas pertinente pour comprendre comment le phénomène social qu’est le féminicide est traité dans son ensemble comme le dit si bien Francis Dupuis-Déri. Enfin, cela permet également de mettre un peu de lumière sur Hélène Legotien.

Bonne lecture!

[Manggala Bagaskoro · Rating 5 out of 5]

baca ini bikin ngilu. pembunuh narsis yang bisa lolos dari hukuman karena kasusnya direduksi, didepolitisasi, dan dianggap sebagai suatu kejadian yang unik hanya lewat kacamata psikologi tanpa mempertimbangkan bahwa femisida adalah isu sosial yang punya pola dan masih terus terjadi sampai sekarang.

mengecam juga bagaimana status pembunuh sebagai laki-laki kulit putih dari sirkel elit (intelektual) yang mendapatkan perlakuan spesial (dibela dan dilindungi) dari rekan-rekan dan institusi. bagaimana dia masih punya ruang untuk bersuara lewat autobiografi dan melakukan mental gymnastic untuk justifikasi pembunuhan itu. pembunuh melakukan self-insert, self-martyrdom dungu yang membuat dirinya sendiri sebagai korban (somehow)

terimakasih francis dupuis-déri telah membahas kasus ini dengan stance yang kokoh sehingga tidak perlu ada ruang untuk interpretasi. semuanya jelas, althusser adalah pembunuh.

[Faris Toyyib · Rating 5 out of 5]

saya membeli buku ini, karena ingin mendapatkan jawaban atas apakah kita absah menikmati karya-karya pengarang yang kehidupannya problematik (misal, melakukan pelecehan, mendukung genosida, dst). dan saya mendapatkan jawabannya, tidak bisa. alasannya, keberpihakan pada korban. jika kita ingin dunia berkeadilan, tentu kita harus berpihak pada korban dalam kasus apa pun, korban pelecah, korban diskriminasi, korban genosida, dst. katanya, dalam prafrase saya, lagi pula kita tidak akan kekurangan bacaan hanya karena tak membaca karya-karya mereka.

[Frédérique Dumont · Rating 3 out of 5]

J'ai pas mal tergiversé pour accorder une note, y allant spontanément avec un 4☆ pour diminuer progressivement jusqu'à 3☆ (et ayant envisagé le 2,5☆).

Le propos est absolument révoltant et d'actualité. C'est une démonstration puissante des mécanismes qui font en sorte qu'on excuse socialement (voir même qu'on oublie) des comportements abominables d'hommes célèbres sous prétexte de séparer l'homme de l'oeuvre et que "tout le monde fait des erreurs et a droit à une deuxième chance", tout cela en écartant d'un revers de la main le fait qu'il s'agit de violence conjugale et, dans le cas présenté, d'un féminicide.

Les bémols:
- Les propos finissent par se répéter, au point où à un moment je pensais m'être trompée de page et que je lisais un passage déjà lu.
- Après réflexion, je trouve que le livre démontre tout sauf la "banalité du mâle". Il s'agit au contraire d'un cas d'exception (sans être unique) d'un homme célèbre qui a pu tuer en toute impunité (sans même une accusation criminelle malgré le fait d'avoir avoué et décrit le meurtre d'Hélène Legotien) en usant de son influence, de ses connexions et du capital de sympathie à son endroit. En ce sens, je trouve que ça passe à côté de l'objectif et de la thèse énoncée en prémisse de la lecture.

[Astrid · Rating 5 out of 5]

Membaca filsafat selama kuliah Magister, Althusser memang diwajibkan. Namun membaca filsuf2 problematik dan pembunuh sebagaimana ditekankan dalam buku ini menjadi sangat dilematis. Jelas sikap yang saya ambil tentu saja tidak menggunakannya. Saya membaca artikel-artikel terkait hal ini untuk dapat membaca tulisannya dalam kondisi yang “disturbed”. Buku ini mempertegas garis batasan tersebut untuk mempertanyakan moral dan posisi seorang pembunuh yang diglorifikasi dalam dunia intelektual hingga sekarang. Dan bagaimana kita harus menyebut nama korbannya yang juga istrinya sendiri, Helene Legotien-Rytmann dan juga memposisikan Helene sebagai sosok intelektual perempuan yang layak untuk dibaca dan dipelajari. Bibliografi Helen Legotien dan karya sosiolognya patut disimak dan diterjemahkan ke depannya.

[Jessica Bélanger-Pinard · Rating 2 out of 5]

2.5 étoiles - Le titre et le sous-titre ont suscité chez moi plus d'intérêt que l'organisation du contenu dudit livre. De façon très itérative, ce tout petit essai esquisse le portrait et les machinations d'un philosophe dont le genre et le statut social bourrés de privilèges (cela étant tout sauf banal) lui auront permis de se substituer à l'existence d'Hélène Legotien, qu'il a tué sans conséquence. Ainsi, pas une seule fois, Dupuis-Déri n'offre une lecture inédite des rouages de "La banalité du mâle". Pas une seule fois non plus, il ne se réfère à Hannah Arendt, philosophe à qui l'on doit le concept de banalité du mal auquel l'idée et la locution de son sous-titre se réfèrent. Dommage que ce rendez-vous manqué, de surcroit pour un auteur à l'ambition féministe.

[Nitaf · Rating 4 out of 5]

Sesuai judulnya, buku tipis ini fokus membahas kejahatan Althusser yang membunuh Helene Rytmann, istrinya, di mana pelaku justru "mencuri" spotlight dengan mengatakan ia pun merupakan korban serta bagaimana "solidaritas maskulin" bergotong-royong mendepolitisasi kejahatannya tersebut dengan mengaitkan kondisi mentalnya.

Jika sebelumnya laki-laki gemar melimpahkan “kekhilafannya” dengan ulah entitas spiritual yang “tiba-tiba” merasukinya, kini entitas itu masih berbentuk kasat mata, tetapi bisa dimaklumi karena “dibantu” lensa psikologi. Namun kedunya sama, sama-sama brengseknya mendaku turut menjadi korban. Ironis ketika laki-laki membunuh karena "masalah mental" itu dianggap sebagai fenomena luar biasa yang patut dikecualikan dari "femisida", sementara dalam kesehariannya laki-laki dengan enteng melabel perempuan sebagai makhluk histeris yang dikendalikan emosinya. Juga bahwa sensitivitas laki-laki menjadi nilai tawar yang diperhitungkan, sementara perempuan dibiasakan menanggung beban dari label tersebut. Atau bagaimana perempuan kerap dihujat karena “mendramatisasi” pengalaman dan perasaan mereka, sementara laki-laki justru boleh menggunakannya, memperoleh simpati atasnya sehingga menghapuskan rasa bersalah yang “mengganggu” mereka.

Lucu ketika seketika kejahatan "dirasionalkan", lebih lucu karena femisida dilihat sebagai individuasi, peristiwa “jarang-jarang”, bukan sebagai budaya beracun yang bahkan dinormalisasi di kalangan elite intelektual atau budaya. Akan selalu ada pengecualian bagi laki-laki, alasan-alasan yang selalu diterima, apapun yang keluar dari mulut mereka adalah kebenaran yang mutlak, mereka tidak pernah “bias”, terlebih jika ia yang dielukan pemikirannya, yang akan terus dianggap serius semua detail perkataannya karena dianggap bermakna. Dan itulah yang terjadi pada “the intellectual cult” yang terus memelihara delusi kolektif “nabinya”, yang membuat masyarakat tidak berhak menyejajarkannya dengan kejahatan manusia biasa.

Dan lihat apa yang terjadi ketika laki-laki mengalami penolakan oleh perempuan? Harga dirinya runtuh, merasa ditinggalkan, lagi-lagi merasa perlu “menghukum” pasangan yang berani-beraninya “menelantarkannya”. “No means no” nyatanya masih berkonsekuensi dengan kematian perempuan. Saya jadi teringat bahwa di banyak kebudayaan, laki-laki “dituntut” untuk cepat bersikap solutif dan menghindari memproses emosinya dengan sehat. Akibatnya jelas, “seketika” amuk mereka harus ditumpahkan ke sasaran di depan mereka. Semuanya “tiba-tiba” membuncah. Apa itu komunikasi? Realitasnya femisida adalah ekses dari budaya yang permisif pada laki-laki yang doyan mengambil “keputusan searah” dengan membunuh pasangan jika rasa sakit mereka sendiri tak tertahankan karena ditinggalkan, atau dalam kasus Athusser bahwa ia “berkhayal” Helene melihat dirinya sebagai monster. Yang lebih menjijikan, sang pembunuh bahkan dalam otobiografinya dengan entengnya menyebut, “Aku bisa melakukan hal yang lebih buruk padanya”. Oh, betapa berkuasa dan mulia sekali makhluk berp*nis ini sudah mau meringankan kejahatannya.

Membaca ini saya jadi diingatkan lagi bahwa perempuan pun hanya sekadar nama, cerita adalah ruang laki-laki. Masyarakat Eropa, betapa pun berdayanya (katanya) ternyata masihlah hierarkis. Eksistensi Helene tidak menarik, buat apa melihat atau membaca lebih banyak tentangnya. Apa daya tarik perempuan mati dibanding laki-laki hidup yang masih bergairah dengan pemikiran-pemikirannya? Ya, “mayat” pun perlu dirampas untuk memberi ruang bagi lelaki hidup untuk mempertahankan atau justru menaikkan penilaian nan prestise terhadap laki-laki. Kebebasan berbicara masih dijadikan hak eksklusif laki-laki, dan betapa waktu sudah bergeser, nyatanya kesetaraan tidak terjadi karena ruangnya secara inheren dikontrol laki-laki dan kenarsisan mereka dibiayai sukarela pula oleh media. Benar adanya bahwa Helene dibunuh dua kali, pertama secara fisik, kedua dibunuh melalui “penghapusan” eksistensinya berikut legacy-nya melalui pengabaian kerja-kerja akademiknya.

Saya jadi diingatkan juga dengan dilema saya bersama teman-teman perempuan saya dengan fenomena "abang-abangan kampus progresif" tapi seksis. Percuma fafifu membela kepentingan marginal, tapi enggan melihat lebih dekat dan mengakui adanya diskriminasi di depan mata yang terus dilanggengkan terhadap perempuan. Seolah perempuan tidak termasuk "bundling" katalog pemikiran mereka.

Yang membuat saya curiga, apakah fenomena ini berkaitan dengan bagaimana laki-laki pun masih menganggap pengalaman mereka berada di “kepala”, diproses secara mental di “kepala”, sehingga kesakitan mereka menjadi lebih valid dibanding perempuan yang lebih diasosisasikan dengan “emosi”, “hati” yang posisinya berada di bawah kepala yang sewajarnya menganggapnya inferior, yang bahkan secara sublim menyatakan bahwa perempuan adalah tubuh “tanpa kepala”.
Hal lain yang saya apresiasi sekali adalah bagaimana buku ini terus merujuk Althusser sebagai “sang pembunuh” sehingga pembaca terus diingatkan statusnya ini, sehingga tidak ikut terlarut membela laki-laki yang tidak tahu malu itu.

Dan penutupnya merupakan saran yang cukup mengena bagi pembaca yang kerap menimbang-nimbang untuk membaca karya-karya “luar biasa” dari penulis problematik, bahwa sekarang di dunia ini, kita tidak terlalu kekurangan topik untuk diketahui, dan kita tidak semiskin perspektif itu sehingga perlu ikut “berkorban” memahami mereka. Justru kita perlu memprioritaskan kemanusiaan kita dengan berpihak pada korban yang ruangnya dirampas, bahkan yang mirisnya turut disepelekan atau tidak diperhitungkan di kalangan beberapa feminis.

[Frédéric Simard · Rating 5 out of 5]

Lecture critique et réflexive sur l’histoire d’Althusser.

Une lecture enrichissante qui met l’accent sur à quel point il est pernicieux de soutenir une personne dans son rôle de victime et à quel point la recherche de prestige est valorisé dans les représentations masculines.

Dupuis-Déri parvient à exprimer avec clarté qu’il ne faut pas jouer au jeu de soutenir des psychanalystes qui tentent de justifier un acte immoral avec des réflexions pseudo-intellectuelles sous la bannière de la psychoanalyse.

[Arin · Rating 5 out of 5]

Esai singkat yang menambah khazanah soal kajian gender bagiku. Buku ini menambah pengetahuanku mengenai gender-based violence, khususnya mengenai femisida. Penulis mengumpulkan sumber-sumber sekunder seperti berita, esai, autobiografi, serta merangkumnya dengan sangat apik dan mudah dipahami. Menyedihkan sekali bahwa sekumpulan manusia berkulit putih yang memiliki pengaruh dalam dunia intelektual, justru menjustifikasi kasus pembunuhan yang dilakukan oleh sesamanya, dengan dalih kondisi psikologis pelaku tersebut. Solidaritas di antara mereka menunjukkan solidaritas yang tidak tepat pada tempatnya.

[Jess Svajgert · Rating 4 out of 5]

*Special thanks to NetGalley and the publisher for providing this free ARC in exchange for an honest review. Pub date: July 22, 2025

A quick read about a woman murdered by her husband, whose memory was also murdered by him in the aftermath of her death as he spun the narrative and cried victim. Men with powerful social and financial capital can quite literally get away with the murder of women, and this book touches on how easy and common it is.

Unfortunately this falls prey to some of its own critique, and focuses too much on the killer and not the victim.

[Noémie · Rating 4 out of 5]

de la nécessité politique et féministe de ne plus citer les penseurs qui sont des ennemis antiféministes

[Noorilhuda · Rating 2 out of 5]

Killer Althusser by Francis Dupuis-Déri translated by Mélissa Bull was published by Between the Lines, which is a member of Literary Press Group of Canada, in July 2025. On its website, Between the Lines publishing house defines itself as a “social movement press that publishes nonfiction books that expose and challenge oppression in our society. We aim to amplify the struggles of Black, Indigenous, and racialized communities; migrants; women; queer folks; and working-class people. BTL is proudly leftwing and the books we publish reflect our activist roots and our commitment to social justice struggles. BTL authors are academics, journalists, artists, and activists—all our authors hope their books will spark political and social change. As a product of New Left radicalism, BTL embodies the cooperative and democratic ideals of its founders. BTL has no boss, no individual owner; we are run by a small staff and a dedicated volunteer editorial committee. Decisions on what we publish are made by consensus. We publish books not to seek profit, but to document and promote struggles for a better world, challenge the mainstream, and offer readers new perspectives on critical political issues. Our press is situated in Tkaronto, traditional Wendat, Anishinaabe, and Haudenosaunee territory subject to the Dish with One Spoon treaty. This land was stewarded by the Mississauga of the Credit River (that’s a First Nations tribe) and is home to many Indigenous peoples, including the Métis, and those displaced from their homelands by Canadian extractive and other industries. Together we share a responsibility to care for and nurture these lands and to struggle for a better future for the earth and all peoples.”

So it's obvious that their office or printing press is located in indigenous tribal land. I looked up on the internet and here is a map of the area covered and identified as Dish with One Spoon land. Dish with one Spoon literally means sharing the resources of the land and conserving it with other nations or people who live on it, and at first, as I’ve come to understand, this treaty was between two tribes, but now is seen as a covenant between all of the indigenous tribes as well as the settlers, migrants and the Canadian government. The area includes part of Ontario, moving along freshwater lakes and borders Quebec. This is a beautiful idea that makes people stewards and protectors of the land, makes them responsible for its maintenance and growth, by not just taking but also giving something back to it, and allows them, whether local people or newcomers, to benefit from it, equally, peacefully in a just manner without discrimination. Under this idea and treaty, nobody is deemed superior or disrespected. Nobody’s rights are usurped and everyone gets a piece of the pie so to speak. Nothing gets wasted because you are only taking what you need and you are sharing it with others. The world, and dare I say it, Pakistan needs more of this on an institutional level and it’s no surprise that indigenous people, more rooted in nature and less in commerce, came up with it and practiced it long before foreigners commodified and scavenged the Americas as conquerers. You can learn more about this treaty by going to Canadian Encyclopedia website or checking out multiple youtube videos on the subject].

Coming back to publisher of Killer Althusser, Between the Lines says it has published more than 300 titles since its inception 48 years ago.

And now to the book itself. Way back in 1980, a famous French philosopher killed his partner of thirty years after she told him she did not want to live with him anymore. He got away with it citing mental illness that he had battled all his life with frequent hospitalization, the media and literary brass supported him, he wrote a memoir, spent some time in a psychiatric institution, and then died a natural death. Bottomline: he never served any time in prison for the murder. He wasn’t cancelled as people are nowadays. His work is still critiqued and discussed. He is after all, one of the most influential thinkers on Marxism. His name is Louis Althusser and I think by titling his book Killer Althusser, author Francis Dupuis-Déri wants people to identify the revered professor as a killer too, removing all the other labels that served to protect him during his lifetime. He strangled his wife Helene Legotien-Rytmann in the early morning hours of November 16, 1980 and I found a news report that originally aired on a French TV channel INA Société on 17 November, a day later. The one minute thirty seven second package is full of pictures of Althusser taken by Daniel Levy. There’s not a single picture of the victim, the killed wife, Helene Legotien-Rytmann in it. I find it unusual that she is not covered or spoken of in the report. As the author, Dupuis-Déri notes in the book, the widely respected and influential daily newspaper Le Monde wrote on 19 November, 1980, about how studying the mental disorder could help explain the murder, in effect presenting an explanation for his actions before the esteemed professor was put to any sort of judicial process. It is this erasure, this determination that the real victim of the killing was not the long-suffering wife but rather the great intellectual himself is what infuriates Dupuis-Déri. He calls Althusser “banal, just another woman killer.” (56, Conclusion, Killer Althusser). There were no obvious signs of struggle or violence on Helene and only an autopsy revealed the strangulation but Althusser was not checked either for scratches or signs that she put up a fight. Because he was immediately placed in a mental hospital by his prestigious university’s staff, and by the time the police came he was long gone. A judge went to the hospital to tell him that he was being charged with ‘Voluntary homicide’ but the judge was told by staff that Althusser was in no position to be served with a warrant since he was mentally fragile in fact “in a state of total mental collapse and was incapable of understanding the legal procedure” (vii, Introduction, twin autobiography, Vintage, 1994). The judge ordered 3 psychiatrists to guage whether he was sane or insane at the time of commission of the crime as well as whether he was mentally competent to understand the charge against him. Two months later, on the basis of their reports, the judge dismissed the case. “In French terms, he declared a non-lieu. In English the term non-suit, or no-grounds is usually used. i.e. a refusal to order prosecution.” (vii, introduction, twin autobiography, Vintage, 1994)

Hence, Dupuis-Déri considers this case to be “a social revealer, as by revisiting this crime, and particularly by examining the public discourse around the crime, we can see how a network of male protection and solidarity established to benefit the killer makes it possible to highlight the ‘hidden strategies’ of male violence against women.” [page 3, Introduction, Killer Althusser, 2025]

Francis Dupuis-Déri himself is a political science professor and researcher at the Institut de recherches et d'études féministes at Université du Québec à Montréal (Institute for Feminist Research and Studies of the University of Quebec in Montreal). He has written about incels, toxic masculinity and rise of masculinist terrorism in a French titled book La Crise de la masculinité. Autopsie d'un mythe tenace ("The Crisis of Masculinity: Autopsy of a Tenacious Myth", 2022).

Killer Althusser is translated into English by Mélissa Bull. I cannot comment on the quality of the translation, but the book reads more like a PhD dissertation than a work of narrative non-fiction. It’s a frosty research paper in which Dupuis-Déri coldly studies the contours of what Althusser said about the crime, how the French press and cultural and literary elite protected him and his status, not just from prosecution but even from condemnation. He also analyzes that ultimate question: can the philosopher be separated from the murderer?

A documentary on the development of his ideological framework is available online. It has proper subtitles. It was made by Bruno Oliviero (Altooser Althusser: An Intellectual Adventure. While watching an interview he gave to Italian TV in April 1980, a few months before the murder, I was struck by how similar his definition of communism sounds like The Dish with One Spoon treaty. The anti-thesis of capitalism.

Here, Althusser defines communism as “a mode of production where there are no economic relationships of exploitation nor any political relationships of domination. Neither are there ideological relationships of intimidation or pressure, nor of ideological enslavement.” (Louis Althusser: The Crisis of Marxism (interview) Interview date: April 30, 1980. Host: Renato Parascandolo)

Althusser’s views on Marxism, communism, anarchism, Catholicism, etc. have been cited as much as his biographies, his writings and his letters to Helene, even his dreams and the probable meaning behind them have been dissected. Though Dupuis-Déri laments that Helene has been ignored in the countless discussions on the crime and the man responsible for it, he offers no new insight or passage, save a small biographical paragraph, and a bibliography of her published work, on what Helene’s life was like for thirty years or so with a distinguished man who may or may not have been a pill behind closed doors.

He says on page 52, (‘Conclusion’, Killer Althusser, 2025), “What do we know about Hélène Legotien today? Almost nothing, except that she was murdered by her illustrious husband. She’s ultimately died twice and her murderer is responsible tor both of her deaths. He killed her first with his own hands and then a second time by occupying the entire public space to talk about himself under the pretense of addressing her death. A quick web search (with Google) leads me to see that there is almost no information available about her. Searching for her in fact almost inevitably leads us instead to her killer, Althusser.”

It’s this anger probably that led to many people to contact him after the publication of the French title ‘Althusser; Assassin’ in 2023. They shed more light into Helene’s life and work. He includes their feedback in this translation.

In his examination, Dupuis-Déri quotes from Althusser’s autobiography, ’The Future Lasts a Long Time’ - it was published after his death, and you must read it as well. Dupuis-Déri calls it “filthy” (page 51, ‘Can we separate the author from his work?’ Killer Althusser, 2025) a “tedious text on a literary level, revolting from a political point of view and disgusting from a psychological perspective, given how the murderer presents himself as a victim.” (page 17, ‘Psychologization and Victimization’, Killer Althusser, 2025). But it can be seen as a character study and historical record which you, as a reader and an analyst, can choose to believe or disbelieve. He authored another autobiography as well - Les Faits (The Facts). The French and English versions of the two books are available online. The French version of both books was published by Editions STOCK/IMEC in 1992 and the English version of both was published by Vintage an imprint of Random House in 1994.

I am double-minded about the extent of Louis Althusser’s culpability because he did have a long history of endless cycle of psychiatric hospitalizations and had been diagnosed with bipolar disorder. I don’t know how he was able to perform his professorship duties amongst this chaos. Except for a doctor who lived near his apartment, none of his students or faculty members knew about his mental health struggles. That’s surprising to me. There has never been any investigative expose’ on his mental health records, medications or social life. He was 8 years younger than Helene, he was a Catholic and she was Jewish. During World War 2 he was in a German prison war camp in Schlesweig-Holstein and kept there for almost 5 years. The couple had lived as lovers for more than thirty years before they got married in 1976. His relationship with her is described in various places as strained. I have no doubt he was difficult to live with though he had a longterm residency and employment in an ivy league university. She worked as a researcher for an NGO SEDES (société d'études pour le développement économique et social) till her retirement. According to Dupuis-Déri, by 1980, Helene had expressed a desire to leave him and had been looking at apartments to move into. He said he had no memory of strangulating her in bed but does remember massaging her neck in bed. Red flags anyone? Is this story a cautionary tale for a woman to make a clean break before officially declaring a separation or breakup and to not reside with a mentally unstable man who can use his illness as an excuse to get away with an act that is rooted in anger and resentment and inability to let go?

An eerie passage from his ‘Future Lasts’ autobiography (page 251, autobiography, Future lasts, 1994. translator: Veasey Richard; passage quoted on page 14, Feminist Insights, Killer Althusser) is quoted on page 14 of Killer Althusser. In it, Althusser says “I do not know what exactly I put Helene through (I do know, however, that I was truly capable of the most terrible things), but she told me with a determination that terrified me that she could no longer live with me, that in her eyes I was a monster and that she wanted to leave me for good. She began quite openly to look for a flat, but did not find one immediately. She then made practical arrangements which I found unbearable; totally ignoring me, though I was still there, in our own flat. She got up before me and disappeared for the whole day. It she happened to stay at home she refused to talk to me and even to come face to face with me..…I was consumed with anguish. As you know, I always experienced intense anguish at being abandoned and especially by her, but being totally ignored, though I was still there, in our own home, was the most unbearable thing of all.”

I think this would be seen as a motive or trigger for the killing by any investigator or prosecutor. And maybe this would have come out if Althusser had ever been allowed to be detained and questioned by the police.

In every available picture, some which are are being displayed on the screen right now, Helene comes across as a very cute, affable, lovely woman. While Althusser looks, well doesn’t he look like a grouch?

After the murder and three year hospitalization that ended in 1983, his teaching days behind him, Althusser moved away from the university that he had been a part of for the majority of his life. He continued to receive guests including a former student who was an adviser to then-President Mitterrand. He gave interviews on subjects such as philosophy and psychology. He engaged with the press by writing to them about how they had misinterpreted his work. He read books written on his work. He wrote the autobiographies mentioned before and told his life story to a biographer. Basically, he seems obsessed that he be remembered for his professional work from the 40s to early 80s than what happened in his personal life on 16 November 1980. In the introduction written by Douglas Johnson, (vii, introduction, autobiography, 1994) it is mentioned that “From time to time, in his despair, he would walk in the streets of Northern Paris, a shabby ageing figure, and would startle passerbys as he would shout ‘je suis le grande althusser’ (I am the great Althusser)” Amidst all this, the revolving cycle of being in and out of hospitals continued and he died of a heart attack in a hospital.

In an interview that he gave to Italian TV in April of 1980, a few months before the murder, he was asked by the interviewer the difference between love and respect and he replied: “What do you do if you insist ‘I have to love you because Christ asked me to?’ You run away. But if you have respect for the other, then he will leave you to do whatever you want. If he wants you to love him, then it’s fine. But if he doesn’t, that’s also fine.” (Louis Althusser: The Crisis of Marxism (interview) Interview date: April 30, 1980. Host: Renato Parascandolo.

A bit ironical considering what happened just a few months later.

Francis Dupuis-Déri states that “even today, in France, a man kills his spouse or ex-spouse on average every 3 days.” (page 13, ‘Feminist Insights’, Killer Althusser, 2025)

This thesis-like examination of how Althusser was reported on and written about post-murder adds to the study of this complicated, controversial figure. Two things can co-exist at the same time: Althusser’s work can be appreciated or debated while condemning the intimate partner violence against Helene. Dupuis-Déri thinks recognizing his professional accomplishments is akin to giving him immunity. What do you think?

Thanks to the publisher for this book.

Review on Youtube: https://youtu.be/YLX-YacmJfU

[Elliot · Rating 4 out of 5]

nécessaire quand tant de cours lui sont encore consacrés à l'EHESS + le ton et la posture de l'auteur avec un "je" omniprésent et ironique sont tops

[anne larouche · Rating 5 out of 5]

petit livre parfait et révoltant. on ne peut plus passer à côté de tous les mécanismes mis au jour par FDD pour protéger l’impunité masculine après

[Dimas Anggada · Rating 5 out of 5]

Buku ini adalah jawaban dari banyak pertanyaan apakah kita perlu memboikot tokoh-tokoh seni dan budaya, atau apapun itu, yang terlibat dalam kekerasan terhadap perempuan dan mengabaikan karya-karyanya?

Dan dari pertanyaan itu, kita harus, dan perlu berada di pihak korban. Kita juga tidak bisa memberikan ruang sedikit pun kepada pelaku kekerasan. Dari kasus Althusser, yang mana dirinya telah membunuh istrinya, Hélène Legotien, kita masih punya rintangan berat: memutus budaya maskulin dan seksis yang seringkali mendepolitisasi tindak kekerasan terhadap perempuan.

[Hirai · Rating 4 out of 5]

“Apakah sosial politik dan kepentingan golongan tertentu bisa menutupi perspektif sebuah kejahatan?”
Althusser Pembunuh merupakan cerita singkat yang membuka kedok bagaimana keberpihakan dan penanganan mengenai pembunuhan perempuan yang berpengaruh. Pembaca akan dibawa masuk untuk ikut menelisik dan berpikir mengenai penjelasan maupun anggapan mana yang lebih relevan dan masuk akal. Meskipun sebenarnya kalau ditinjau lebih jauh semuanya terkesan ditutup-tutupi.
Berlatar di Prancis mempertemukan pembaca dengan Althusser dan istrinya Helene. Kunci utama dari teka-teki yang harus kita usut adalah apakah Althusser menghabisi Helene sesuai keinginannya sendiri tanpa ada dorongan dari pihak maupun alasan lainnya. Gangguan psikologis dan peringai mencurigakan membuat Althusser dianggap tidak sengaja melakukan pembunuhan tersebut. Lucunya ada yang menganggap “Althusser membantu pembunuhan Helene”. Maksudnya bukan ada orang lain yang membunuh Helene melainkan Helene memang ingin mengakhiri Helene dan Althusser membuat semuanya menjadi lebih praktis.
Meskipun bukunya non fiksi ditambah sentuhan footnote yang banyak namun terjemahannya mengalir dengan baik. Semua riset yang diberikan bisa dipahami dengan mudah. Jujur saja selain bukunya yang tipis namun pembahasan di dalamnya sangat seru. Saya bisa menyimpulkan bahwa masing-masing pembaca akhirnya mampu membuat sekuel atau perspektif sendiri mengenai apa yang ditangkap dari bukunya.
Kalau dilihat dari alurnya memang maju mundur mengingat temanya bukan fiksi melainkan penelusuran kebenaran sehingga harus memadukan temuan masa lalu yang dipilah kembali dengan yang terbaru. Tokoh utama yang berperan penting jelas saja Althusser sang impostor dan Helene yang kematiannya masih dipertanyakan meskipun jelas-jelas Althusserlah yang bersalah.
Bukan cerita misteri biasa melainkan pemahaman terhadap kasus kriminal yang melibatkan banyak perpekstif mulai dari hubungan yang tidak harmonis, kepentingan pihak maskulinitas, reduksi tambahan jurnalisme mengenai pemberitaan yang terjadi sampai dengan kekerasan berbasis gender pada masa itu. Buku yang cocok untuk Anda yang ingin ikut pusing, marah dan menyimpulkan hal baru menarik dari bukunya.
Berhenti di halaman 42 membuka mata saya lebih lebar bahwa keamanan perempuan memang sangat patut dipertanyakan bahkan di tangan suaminya sendiri. “Helene mengatakan ia ingin meninggalkannya, tapi juga ingin mati.” Kalimat yang menekankan pada keputusasaan mengenai hubungan yang dijalani. Dari sudut pandang laki-laki mereka merasa harga dirinya tercabik ketika pasangan meninggalkannya dan merasa tidak ada lagi yang bergantung padanya. Bagaimana perasaan asli dan tekanan yang dirasakan Helene saat itu seolah bisa kita rasakan sepenuhnya kalau dinilai dari kacamata perempuan.
Mirisnya menuju halaman akhir kita masih diputar-putar mengenai kenyataan yang ada tak pernah ada titik jelas dan temunya. Sebuah tulisan yang penuh wawasan sebagai bentuk mengenang Helene Legotien. “Pembunuhan Helene bukanlah kasus istimewa dan Althusser juga tidak lebih istimewa dari pembunuhan itu.” Bukankah apapun motif dan bentuk kejahatannya harus mendapatkan balasan tak peduli bagaimana latar belakang sang korban?

[Sarah Jensen · Rating 5 out of 5]

Book Review: Killer Althusser: The Banality of Men by Francis Dupuis-Déri (Translated by Mélissa Bull)

Rating: 4.7/5

Reactions & Emotional Impact
Dupuis-Déri’s Killer Althusser is a searing, intellectually rigorous excavation of power, patriarchy, and the complicity of intellectual elites in obscuring gendered violence. As someone familiar with Althusser’s theoretical legacy, I was unprepared for how viscerally this book would unsettle me. The author’s unflinching dissection of how Althusser’s femicide was minimized—framed as a tragic episode rather than patriarchal violence—triggered alternating waves of outrage and grim recognition. The chapter analyzing the French intelligentsia’s collective shrug (with Sartre and Foucault among those offering tacit excuses) left me grappling with how even radical thinkers can perpetuate misogyny. Dupuis-Déri’s prose, deftly translated by Bull, oscillates between forensic analysis and moral indictment, making the academic feel urgently personal.

Strengths
-Theoretical Bravery: The book dismantles Althusser’s double murder (of Hélène and her legacy) with surgical precision, exposing how Marxist circles weaponized his intellectual stature to obscure his crime.
-Feminist Reckoning: By centering Hélène’s erased humanity and critiquing masculine solidarity in academia, Dupuis-Déri offers a vital corrective to decades of hagiography.
-Interdisciplinary Depth: Blending philosophy, criminology, and gender studies, it reveals how public discourse sanitizes male violence (e.g., framing strangulation as passionate rather than calculated).
-Timely Relevance: Its critique of elite complacency resonates beyond Althusser, speaking to contemporary #MeToo debates about intellectual impunity.

Constructive Criticism
-Structural Gaps: A deeper exploration of Hélène’s life (beyond victimhood) could have further humanized her against Althusser’s archival dominance.
-Global Context: While focused on France, brief comparisons to other cases of intellectual violence (e.g., Derrida’s silence on Paul de Man’s Nazism) might strengthen the argument.
-Translation Nuances: Some philosophical terms risk feeling overly dense for general readers; a glossary could enhance accessibility.

Final Thoughts
This book is a Molotov cocktail tossed at the ivory tower—a work that forces us to confront how theory can become a smokescreen for atrocity. Dupuis-Déri doesn’t just critique Althusser; he indicts an entire ecosystem that privileges male genius over female lives.

Gratitude:
Thank you to Between The Lines and Edelweiss for the gifted copy—this is the kind of fearless scholarship that reshapes academic discourse.

Why 4.7?
Docked slightly for occasional academic opacity, but Killer Althusser is a near-perfect fusion of polemic and scholarship. Essential reading for feminists, philosophers, and anyone who believes accountability should outrank idolatry.

[Hypathie · Rating 5 out of 5]

Le 16 novembre 1980, le philosophe Louis Althusser étranglait son épouse la sociologue Hélène Legotien-Rytmann, dans son appartement de fonction de l'ENS, Rue d'Ulm, à Paris. Immédiatement, tout l'establishment intellectuel français fait cordon sanitaire et défend "l'immense philosophe" (BHL, toujours outrancier). Althusser est immédiatement interné sans faire un seul jour de garde à vue. A sa sortie d'hôpital, Louis Althusser écrit ses mémoires, L'avenir dure longtemps, s'y présente en victime de sa femme et tente de justifier son acte en disant qu'elle désirait en finir. Francis Dupuy-Déri démonte le narratif althussérien commun à tous les meurtriers de leur femme : Hélène sa femme était en train de le quitter, ce qui chez eux déclenche le meurtre, la psychologisation du meurtrier (Althusser, dépressif, faisait de fréquents séjours en services psychiatriques), la diffamation de la victime présentée comme acariâtre et vindicative, et démontre qu'il s'agit bien d'un féminicide, en présentant toutes les caractéristiques. Hélène Legotien-Rytmann a été tuée deux fois : après le meurtre, elle a été évacuée de l'histoire, avec ses travaux de sociologie. La psychologisation aboutit à une dépolitisation des violences faites aux femmes dans les relations patriarcales de couple. Les violences maritales ne sont pas des faits divers, mais bien des faits de société. L'un des concepts les plus connus d'Althusser philosophe, c'est l'analyse de "l'appareil idéologique d'état" ; curieusement, il n'a jamais identifié le patriarcat comme appareil idéologique, ni cité dans son oeuvre les féministes matérialistes Monique Wittig, Christine Delphy, Shulamith Firestone. Décidément, l'oppression des femmes est toujours le point aveugle des hommes fussent-ils les plus "éclairés". Ils ne perdent jamais de vue leurs intérêts de classe, supérieurs à toute autre considération.

[Tasha Dhyani · Rating 4 out of 5]

Buku ini dengan gamblang menunjukkan betapa cepatnya masyarakat melindungi pria kulit putih cisgender yang kebetulan intelektual besar, mulai dari institusi hukum, dunia akademik, sampai lingkar intelektual—bahkan saat ia membunuh istrinya sendiri. Konteks pembunuhan si istri juga bukan karena bertengkar membela diri, melainkan saat mendiang istri tidur setelah beberapa hari sebelumnya menyampaikan niatnya untuk menceraikannya. Artinya terlihat jelas betapa murahnya nyawa perempuan ketika berhadapan dengan martabat seorang laki-laki intelektual.

Semua alasan dikerahkan untuk melindungi Althusser: kejeniusannya, penyakit mentalnya, penderitaannya. Sementara sang istri pelan-pelan menghilang dari narasi. Rispek sama sikap penulis yang menolak ikut bersimpati pada mitos “pengakuan jujur” atau penderitaan personal pelaku, dan justru memaksa kita melihat siapa yang terus dilindungi, dan siapa yang dilupakan. Setidaknya, buku ini berusaha menjaga ingatan tentang korban tetap ada—bukan dikorbankan lagi demi nama besar seorang intelektual.

[Mizuoto · Rating 4 out of 5]

Althusser Pembunuh: Banalitas Kejantanan (APBK), esai yang menceritakan kembali peristiwa pembunuhan Hélène Rytmann oleh suaminya, filsuf Louis Althusser; serta mengupas sistem sosial yang kuat dan budaya patriarki mampu bekerja secara sistematis melindungi pelaku kekerasan terhadap perempuan.

Studi ini mengajak pembaca untuk memahami bagaimana femisida bisa menguap melalui strategi yang digunakan oleh Althusser, lingkungan sosial, dan media sehingga membebaskannya dari tuduhan pembunuhan tanpa menimbulkan konsekuensi hukum.

Poin-poin penting:
1. Menentang psikologisasi pembunuhan.
2. Memanfaatkan modal sosial yang kuat di lingkungan akademik
3. Mengkritik media yang bersikap misoginis
4. Mengajak pembaca merenungkan: apakah kita bisa memisahkan sebuah karya dari perilaku penulisnya, serta keberpihakan kita kepada korban.

Resensi lengkap bisa dibaca di sini.

[Caroline · Rating 4 out of 5]

Portrait génial d'une imposture aberrante: quand un meurtrier se pose en victime et qu'il ne trouve que des alliés en ce sens. J'aurais pris un peu plus de développement dans certains chapitres, mais j'ai trouvé l'ouvrage mobilisant, pertinent et mordant. On aime l'apport de Francis Dupuis-Déri dans le paysage intellectuel. Honorons la mémoire d'Hélène Legotien-Rytmann. Mention pour la collection Micro Remue-Ménage, bien pensée et bien conçue.

[Shima Masoumi · Rating 4 out of 5]

Un essai intéressant sur comment la psychologisation du féminicide banalise les enjeux sociopolitiques. Je ne suis pas entièrement d’accord avec tout ce que l’auteur avance, par exemple su sujet de l’essai de Judith Butler, mais il soulève des questions importantes qui méritent un véritable débat.
Je me demande toutefois si cette psychologisation mentionnée est réellement distincte des enjeux sociopolitiques du féminicide…

[gabz P. · Rating 3 out of 5]

Un clin d’oeil au bacc & à la conversation la plus chiante que les féministes en théorie politique peuvent avoir avec des jeunes gars de la gauche.

Le style de Francis (direct, pince-sans-rire) rend palpable l’absurdité des discours qui font passer le féminicide (l’acte de contrôle ultime) comme relevant de la perte de contrôle accidentelle (et extérieure à sa propre agentivité) du tueur.