La Revolución Bolchevique 1917-23

A History of Soviet Russia #1

by Edward Hallett Carr

1917-23 covers the period up to Lenin's first withdrawal from the political scene in the Spring of 1923.

Genres: History, Russia, Politics, Nonfiction, Russian History, Soviet Union, Russian Revolution

470 pages, Paperback

First published January 1, 1950

About the author

Edward Hallett Carr was a liberal realist and later left-wing British historian, journalist and international relations theorist, and an opponent of empiricism within historiography.

Carr was best known for his 14-volume history of the Soviet Union, in which he provided an account of Soviet history from 1917 to 1929, for his writings on international relations, and for his book What Is History?, in which he laid out historiographical principles rejecting traditional historical methods and practices.

Educated at Cambridge, Carr began his career as a diplomat in 1916. Becoming increasingly preoccupied with the study of international relations and of the Soviet Union, he resigned from the Foreign Office in 1936 to begin an academic career. From 1941 to 1946, Carr worked as an assistant editor at The Times, where he was noted for his leaders (editorials) urging a socialist system and an Anglo-Soviet alliance as the basis of a post-war order. Afterwards, Carr worked on a massive 14-volume work on Soviet history entitled A History of Soviet Russia, a project that he was still engaged in at the time of his death in 1982. In 1961, he delivered the G. M. Trevelyan lectures at the University of Cambridge that became the basis of his book, What is History?. Moving increasingly towards the left throughout his career, Carr saw his role as the theorist who would work out the basis of a new international order.

Reviews

[Pmacdougald · Rating 5 out of 5]

Carr is a sympathiser (with Lenin and the Revolution as a whole, if not with Stalin), which will become abundantly clear while reading the book, but even if you consider this a knock against the author (I don't), Carr is a master of the historical material, and an expert at explaining not only the facts and events themselves, but contextualizing the behavior of the Bolshevik leadership in terms of Marxist-Leninist ideology, as well as how this ideology fit in the context of Western political philosophy as a whole. This is useful whether or not one "agrees" with the Revolution, as it allows one to see the Bolsheviks very much as they saw themselves – i.e., as revolutionaries who, though willing to use violence, were fundamentally committed towards an emancipatory political project, and trying to make sense of chaotic and changing conditions through the lens of a Marxist ideology that had always had quite little to say about the practical work of building socialism. In short, it takes the revolutionaries at their word, and rather soberly assesses their successes and failures, with a minimum of moralism, hysteria, demonization, or hagiography.

Looking forward to reading vols. 2 and 3 when I get some time

[Ali · Rating 5 out of 5]

مدتی پیش کتاب "تاریخ چیست" ادوارد هالت کار را خوانده بودم. پروفسور کار را فردی با گرایشات مارکسیستی و اعتماد به نفس زیاد (شاید شبیه خود مارکس) که آثار دیگران را چندان با دقت نمی‌خواند یا در نقدشان برداشت گزینشی از آن آثار دارد یافتم و از مطالعه کتاب تاریخ روسیه شوروی دلسرد شدم. سراغ کتب و منابع دیگری رفتم که اکثرا توسط غربیان لیبرال‌مسلک نگاشته شده بود. اما هیچ کدام مبهم‌ترین و شگفت‌آورترین قسمت انقلاب اکتبر را چنان‌که باید و شاید آشکار نمی‌ساخت: تغییرات لنین در ایدئولوژی مارکسیستی و چگونگی تحمیل آن به هم‌حزبی‌های خویش و نحوه مقابله با دیگر مارکسیست‌های ارتدوکس. بعدها به خاطرم رسید شاید تاریخ‌دانی همدل با مرام مارکسیستی و انقلاب اکتبر از عهده این کار برآید. چنین نیز هست؛ پروفسور کار استادانه ذهنیت بلشویک‌ها و بالاخص رهبرشان لنین را از ابتدای شکل‌گیری حزب سوسیال‌دموکرات تا انقلاب‌های فوریه و اکتبر و پس از بدست آوردن قدرت می‌کاود. وی با تکیه بر آثار بزرگان مکتب مارکسیسم، مجموعه کامل آثار لنین و استالین و هم‌چنین بیانیه‌های حزبی، شرح مذاکرات درون‌حزبی و ... قطعه‌های پازل را کنار هم می‌چیند و نشان می‌دهد که چگونه افکار و اعمال بلشویک‌ها و لنین در سنت مارکسیستی بر ایشان توجیه می‌شود.

مجلد اول کتاب بیشتر بر مسائل سیاست داخلی متمرکز است: نحوه برآمدن حزب بلشویک، پیروزی در انقلاب و بدست گرفتن قدرت و مدیریت مخاطرات و مشکلات "جمهوری شوروی سوسیالیستی فدرال روسیه" تا تاسیس "اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی" اندکی پس از مرگ لنین. روایت کار از تاریخ شوروی تحلیلی است و نه شرح سیر وقایع. لذا آشنایی با سیر وقایع و هم‌چنین آشنایی حداقلی با کلیات نظریات مارکس را می‌توان پیش‌نیاز مطالعه کتاب عنوان نمود.

ویژگی متمایز کتاب نسبت به دیگر کتاب‌های تاریخ شوروی، ارجاع مکرر به سخنرانی‌ها و مقالات استالین و کم‌توجهی به تروتسکی است. شاید زمان نگارش کتاب که اواخر حکومت استالین است در این مساله کم‌تاثیر نباشد؛ اوایل دهه پنجاه دستگاه پروپاگاندای شوروی سرگرم پروبال دادن به کیش شخصیت استالین بود و استالین‌زدایی‌ هنوز متولد نشده بود.

[Naele]

در جلد اول تاریخ روسیه شوروی به معرفی و فعالیت و جمع آوری و چگونگی تشکیل و جدایی و اختلافات حزب و انقلاب پرولتاریایی رهبران بلشویک ها و منشویک ها در قرن نوزدهم می پردازد که از جمله شخصیت های سیاسی تاثیر گذار آن زمان لنین که حزب بلشویک را با همکاری دیگر رهبران اداره می کرد / تروتسكي که رهبر حزب منشویک ها بود، انقلاب بعد از مرگ لنین/و تئوری های سرمایه داری و پرولتاریایی مارکس و انگلس که سبب شکل گیری انقلاب شد، می پردازد. این کتاب با تخصص و نکته سنجی های دقیق بدون حاشیه پردازی نوشته شده طوری که از دست دادن هر خط ان هنگام سهل انگار در خواندن به معنای از دست دادن یک برگ ذرین از تاریخ شوروی است.

[Ebo · Rating 4 out of 5]

I don't usually write reviews but I need to talk about this. I am currently writing a thesis which includes the Bolshevik Revolution and as a well-known authority I chose to read E.H. Carr. I did make a good decision, mostly. I do not mean to criticise him in a negative way but I have a problem about his approach. First of all, he wrote before and after the revolution events with amazing details and it helped me to get a decent perspective about the Bolshevik Revolution. My problem is that we all know that violence is part of the revolutions. It is not just part of Bolsheviks, but also French Revolution, the Chinese Revolution and so on. I don't support but understand that Lenin supported terror and violence because the hard part was starting right after the regime, especially the country had a gap of authority. Although Carr never mentioned what happened to the Romanov family. This, I don't know why, bothered me. Nicholas II and his family, including maids and children, were murdered. Bolsheviks killed many people, just like Jacobens in the French Revolution, but Nicholas II and his family were the represent of the dynasty. Maybe the story of this family had effected me and I am being too dramatic. However, Carr was a huge fan of Lenin and not mentioning the Romanovs' murder, make me feel like he did this on purpose. But anyways, I learned a lot from this book and just want to share this.

[Estevo Raposo · Rating 3 out of 5]

Este es el primero de los 14 tomos de la obra monumental que Edward H. Carr dedicó a la historia de la Rusia Soviética. Está bien escrito, y presta especial atención a la cuestión de la autodeterminación dentro de la URSS

[Jacob · Rating 4 out of 5]

I can see why E.H. Carr is such an esteemed historian. His writing is so clear and precise and he has such a deep knowledge in Marxist theory and Russian history that he is able to distill big concepts and historical trends in simple understandable terms. Part 1 of the book works chronologically through the revolutionary background of Russia through 1917. This was the best history I have read on the Russian revolution, its perfect. Part 2 describes Lenin's theoretical struggles and his debates both internally with the Bolsheviks and with the other radical parties. Carr really digs into Lenin's position on the state and consolidating power and it makes this often complicated, muddy debate comprehensible. Part 3 killed my momentum, it looks at the political debates each Soviet republic went through regarding self determination and their relationship to the RSFSR. The explanation of Bolshevik attitudes toward state development is important but the last 80 pages work through each republic and it is repetitive and dry.
Overall it is a great book and a huge undertaking, this is volume 1 of 14. I own volume 2 so I will be reading it at some point.

[Victor Lopez · Rating 4 out of 5]

I am not a historian, this is just my opinions as a layperson who happens to be somewhat acquainted with the literature discussing the Russian Revolution.

Overall a good overview of many of the political struggles and contradictions that emerged in the aftermath of the Bolshevik capture of power. I particularly enjoyed the section that discussed the challenges of implementing doctrines of self determination in the context of an imperialist and colonialist society (Carr chooses to focus on Central Asia, Ukraine, the Báltics, Finland Belarus and Poland as different case studies). Carr is very sympathetic to the Bolsheviks, which is an uncommon view in mainstream historiography of the Soviet Union, and it colors his understanding of many key events (not really a complaint, since a lot of other historians don't give nuanced explanations of controversial actions... Often times it's merely framed as cynical tyrants oppressing the population)... Though it is a refreshing perspective.

My main nitpick would be that while this history still holds up well in spite of its age, some elements are quite dated. One example that stood out to me was the description of the arrest of a British envoy, R.H. Bruce Lockhart who was arrested on charges of wanting to assassinate Lenin and coordinate anti Soviet activities (Carr leaves the veracity of these allegations ambiguous since he couldn't possibly know) The historian Richard K. Debo convincingly disputes this claim based on evidence from the archives (this is a nitpick, but an indicates that the age of the work will affect things like this) that while not working to to do the former, Lockhart was indeed found to be financing anti government actions to the tunes of millions of rubles.

These small details aside, however, a solid work of scholarship that shows E.H. Carr's well earned reputation as one of the masters of his discipline.

[Ramil Kazımov]

Bolşeviklerin ekim devrimi sonrasında kendilerini otorite yapmak için faaliyetler yürütdüyünü, ve bu faaliyetlerin amacına ulaşmasında Leninin tartışmasız en önemli rolünü anlatan belki de tek kitap. Kitap iç savaşdan Sovyet anayasının hazırlanmasından sonrakı döneme kadar yaşanmış olayları oldukça didikeyici tarzda ele almış. Carr-ın hakkını vermek gerekir, kitabı belirli bir tarafsızlıkla yazmış, yine de unutulmaması gereken bir şey varsa, o da Carr-ın Bolşeviklere ve (özellikle) Lenine gerçek bir sempati duymasıdır ki, kitaba iyice yansımış. Bu eseri benim için farklı kılan başlıca özellik Bolşevik tarihine oryantalist bir zihniyetden uzak yanaşmasıdır. Bazı diğer yazarların "A People's Tragedy" gibi başlıklar kullanarak sanki Armageddon baş vermişcesine Rus devrimine düşmanca yanaşmaları beni hiç etkilemiyor. Böyle batılı zihniyetli kitapların meselenin özünü kaçırdıkları çok aşikardır..
Kısacası, Bolşevik (ve yahut genelde Rus) Devrimine ilgi duyanların ilk önce bu kitabı okumalarını tavsiye ederim. Diğer iki cildi henüz okumadım, amma diğer ciltlerin Bolşevik rejimin ekonomi-politik (Cilt 2) ve politik etkinliklerini (Cilt 3) anlattığını bilerek, onları da okuma listemde bulundurmak benim için zevktir.

[Leman · Rating 5 out of 5]

Rusiyada sosial-demokrat partiyasının yaranması, inkişafı, Oktyabr inqilabına qədərki hadisələr və inqilabdan sonrakı milli və inzibati məsələləri əhatə edən (1923-cü ilə qədər) möhtəşəm bir tarixi mənbə. Əsərin marksist olmayan bir şəxs tərəfindən yazılması kitabın qərəzsizliyini göstərir. Kitabda təkcə tarixi hadisələr yer almır, bu hadisələr marksist nəzəriyyə və ideologiya ilə əlaqələndirilərək təhlil edilir.
Kitab həm rus, həm də türkcə mövcuddur, lakin rus versiyasında bəzi ixtisarlar var (məsələn, şərq sərhədlərində (Azərbaycan daxil olmaqla) millətlərin öz müqəddəratını təyin etmək hüququ ilə bağlı hissələr).

Rusca: http://scepsis.net/library/id_2122.html
Türkcə: https://drive.google.com/file/d/0B7ot...

[Gökalp Aral · Rating 4 out of 5]

Doğrudan kaynaklara dayanarak yazılmış harika bir eser, eğer Bolşevik Devrimi.'ni anlamak isteniyorsa. Öyle ki Carr'ın bir yandan diplomat olarak olayların bazı bakımlarından doğrudan içinde olması ve aynı zamanda siyasi düşüncesinin de sonucu olarak kavrayışı doğrudan kaynakların da ötesinde. Bolşevizm'i bir parti öğretisi şeklinde ele aldığı gibi, aynı zamanda Lenin'in devlet ve topluma dair öne-sürdüklerinin, öne-sürdükleriyle eylemlerinin de nasıl birbirine bağlandığını gösteriyor.
Kitabın başında Troçki'den yapılan bir alıntı düşünülebilir: "Bütün Lenin, devrimci eylemde ortaya çıkar. Onun bilimsel eserleri, bu devrimci faaliyete bir hazırlıktır sadece. Lenin tek bir eser yazmamış olsaydı, tarihe gene aynı Lenin olarak, proleter devrimin önderi ve III. Enternasyonal'in yaratıcısı olarak geçerdi." O halde Lenin'i bir düşünür olarak kavramak isteyen onun yapıp ettiklerine de bakmalıdır, ki Carr'ın kitabın başından sonuna kadar yaptığı da bunları göstermek bir bakıma. Ama belirtmekte fayda var ki, son derece ayrıntılı bir tarih anlatısı -dolaylı bir ilgiden dolayı okunursa sıkılma hissi verebilir kolaylıklar. Bir de eğer Carr'ın ünlü Tarih Nedir kitabında iddia edilenlerden hareketle nasıl bir tarih yazılmalı, hangi kaynaklar nasıl kullanılmalı gibi sorulara da bazı açılardan yanıt veriyor. İkinci cildi de okuyacağım devam eden günlerde.

[Sinan Öner]

İngiliz Tarihçi Edward Hallett Carr, İngiliz, Sovyet arşivlerinde yıllarca çalıştığı Sovyet Devrimi Tarihi ile ilgili bilgilerini üç ciltlik "Bolşevik Devrimi" kitabında yayınlamıştı! Türkçe'de, Çevirmen Orhan Suda'nın çevirisi ile Metis Yayınları "Bolşevik Devrimi" kitabını üç ciltte yayınladı. Edward Hallett Carr, "Bolşevik Devrimi 1917-1923" kitabında, birinci ciltte, Lenin liderliğinde 1917 Sovyet Ekim Devrimi'nin tarihini ayrıntıları ile anlatıyor. Edward Hallett Carr, 1917 Sovyet Ekim Devrimi ile ilgili neredeyse tüm yazılı belgeleri soruşturmuş, okumuş, kitabını tümüyle "belgesel" bir sağlamlık içinde, bir Tarihçi titizliği ile yazmıştı. Edward Hallett Carr, Sovyet Tarihi ile ilgili daha sonra da "Sovyetler Birliği'nde Planlı Ekonominin Kuruluşu" kitabını üç ciltte yayınladı, Edward Hallett Carr, kitaplarını yazarken, Sovyetler'de bir çok görüşmeler de yapmış, sorularını bizzat Sovyet yöneticilerine sormuş, Sovyet Devrimi ile ilgili hatıralarını da kitaplarını yazarken kullanmıştı.

[Sinan Öner]

British Historian Edward Hallett Carr's "The Bolshevik Revolution 1917-1923" is the first volume of his the history of Soviet Bolshevik Revolution. Edward Hallett Carr worked in British, in Soviet and in other archives in different countries about the history of Soviet Revolution. Edward Hallett Carr wrote "The Bolshevik Revolution 1917-1923" with his reading almostly all written documents about the Soviet Revolution. Edward Hallett Carr wrote "Foundations of Planned Economy in the Soviet Union" after his "The Bolshevik Revolution" in three volumes. Edward Hallett Carr's "methodology" for his writing the history of Bolshevik Revolution bases on the studying "primary" sources about the Bolshevik Revolution include to question the witness people who placed in the Bolshevik Revolution.

[Bill · Rating 5 out of 5]

Phenomenal book. Carr does a tremendous job of welding history with social consciousness. Well researched and consistently engaging, a fabulous read from start to finish. The section on self-determination is a prime example, one of the best explorations of the topic I've ever come across. This is definitely worth taking the time to find.

[Dio Mavroyannis · Rating 4 out of 5]

Great succinct history. I found Carr focuses on the important points, the ideology and its development as a function power. I've read somewhere that Carr was sympathetic to the Bolsheviks, I find it particularly interesting how objective his writing is and this doesn't come across.

[Hayrettin · Rating 1 out of 5]

Ten to the minus seven pols (lacking itic) especially in the first half. To sum up, justification rather than juxtaposition in my opinion. A fuzzy (and perhaps implicitly biased too) portrait pertaining to the fundamentals of an obnoxious & corporate lip service of all time.

[Can · Rating 5 out of 5]

Eser harika bir tarihi kaynak. 1917-23 sürecine yoğunlaşsa da 1900'lerin başına kadar uzanıyor. Rusya sosyal demokrat işçi partisinin kuruluşu, Bolşevik çekirdek, devrime uzanan yolda o dönemin şartları ve diğer siyasi akımlarla çekişmeler ve dahası ilk bölümde konu ediliyor. Daha sonra iç savaşın şartlarıyla çalkalanan bir kurulma süreci, yerleştirilmeye çalışılan anlayışta yaşanan zorluklar(merkezileşmek ve devlet aygıtları arasındaki uyum ve sorumluluklar) ve iç savaş perspektifinden aktarılan detaylı bir yeniden birleşme süreci(tüm coğrafyalarda yaşananlar ile birlikte) devam ediyor. Son olarak milletlerin kendi kaderini tayin hakkı ayrıntılı bir şekilde hem orijinal hem de Bolşevik penceresinden ele alınırken, milli meseleler ile ilgili yaklaşımlar aktarılıyor.

Kitapta sadece olaylar değil, bu olaylara getirilen Marksist tahliller de mevcut. Yazarın Lenin'in dehasına karşı duyduğu sempati bazen kendini hissettirse de, Marksist olmamasını da hesaba katarsak, tarafsızlık hakkında şüphe yaratmadı bende. Döneme ve Sovyet yapısına dair bilmediğim birçok şey öğrendiğimi söyleyebilirim. Okurken çok keyif aldım.

[A L]

This was utterly compelling, and the two theoretical history chapters on the state and the national and colonial question are must-reads.