What do you think?
Rate this book
España invertebrada
Esta obra, ya clásica, ha ejercido una enorme influencia sobre nuestra historiografía y constituye el punto de partida de ulteriores y resonantes polémicas acerca del singular destino de la nación española. Esta nueva edición, revisada y corregida conforme a los originales, incluye un texto que nunca se había reproducido (una Conclusión al capítulo ¿No hay hombres o no hay masas?) y añade, como apéndice, la serie de artículos sobre El poder social en los que Ortega desarrolló un tema apuntando en el capítulo inicial de la segunda parte de España invertebrada.
232 pages
First published January 1, 1921
49 people are currently reading
1155 people want to read
About the author
José Ortega y Gasset
612 books764 followersJosé Ortega y Gasset was a Spanish liberal philosopher and essayist working during the first half of the 20th century while Spain oscillated between monarchy, republicanism and dictatorship. He was, along with Kant, Schopenhauer, and Nietzsche, a proponent of the idea of perspectivism.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 100 reviews
December 3, 2017
[English below.]
En la época después de Franco, España ha tenido muchas problemas con movimientos de separatismo—la organización terrorista ETA y el movimiento en Cataluña. Y ahora el desacuerdo político es tan grande que no pueden formar un nuevo gobierno. Por eso el título de este libro es todavía pertinente. Asimismo, actualmente con frecuencia parece que los Estados Unidos tampoco tiene una columna; la mitad del país (ojalá mas) odia a Trump, y la otra mitad odia a Clinton. Por estas razones, leí este libro con la esperanza de aprender mas sobre el clima político de hoy.
En general, Ortega atribuye la debilidad de España a causas morales y históricas, no causas políticas ni económicas. Una nación necesita, en su opinión, un proyecto en común. Movimientos de separatismo y particularismo son peligrosos porque impiden sus miembros identificarse con la nación y su futuro. Pero la causa fundamental por la que España no tiene un proyecto en común es porque no tiene un clase superior. Cada nación necesita una minoría distinguida—políticos, artistas, científicos, escritores, filósofos—pero España no la tiene. Esta falta se debe a la historia medieval y antigua de España. Es una característica fundamental del país.
Ortega escribió este libro en una época mala para España. En Europa había mucho entusiasmo sobre el modernismo en el arte, las teorías de Einstein, y el progreso de la tecnología. Pero España perdió sus territorios y sufrió el desastre de ’98. Anteriormente, España era uno de los países mas poderosos del mundo; pero ahora no podía derrotar los Estados Unidos. Por esta razón, hay mucha vergüenza de España en estas paginas. Actualmente su diagnóstico parece demasiado negativo.
Para mi, es difícil evaluar sus argumentos y teorías, porque no estoy seguro de entenderlo todo. Pero puedo decir que su análisis no es muy sofisticado. La discusión de historia es superficial; y en mi opinión es simplemente elitismo atribuir los problemas de España a la falta de un clase “superior.” Tampoco es un análisis muy útil, porque se concentra en cosas que políticos o ciudadanos no pueden cambiar. Por lo menos, este libro es perfecto para estudiantes de español, ya que su estilo es fácil, pero elocuente y erudito.
__________________
English.
En la época después de Franco, España ha tenido muchas problemas con movimientos de separatismo—la organización terrorista ETA y el movimiento en Cataluña. Y ahora el desacuerdo político es tan grande que no pueden formar un nuevo gobierno. Por eso el título de este libro es todavía pertinente. Asimismo, actualmente con frecuencia parece que los Estados Unidos tampoco tiene una columna; la mitad del país (ojalá mas) odia a Trump, y la otra mitad odia a Clinton. Por estas razones, leí este libro con la esperanza de aprender mas sobre el clima político de hoy.
En general, Ortega atribuye la debilidad de España a causas morales y históricas, no causas políticas ni económicas. Una nación necesita, en su opinión, un proyecto en común. Movimientos de separatismo y particularismo son peligrosos porque impiden sus miembros identificarse con la nación y su futuro. Pero la causa fundamental por la que España no tiene un proyecto en común es porque no tiene un clase superior. Cada nación necesita una minoría distinguida—políticos, artistas, científicos, escritores, filósofos—pero España no la tiene. Esta falta se debe a la historia medieval y antigua de España. Es una característica fundamental del país.
Ortega escribió este libro en una época mala para España. En Europa había mucho entusiasmo sobre el modernismo en el arte, las teorías de Einstein, y el progreso de la tecnología. Pero España perdió sus territorios y sufrió el desastre de ’98. Anteriormente, España era uno de los países mas poderosos del mundo; pero ahora no podía derrotar los Estados Unidos. Por esta razón, hay mucha vergüenza de España en estas paginas. Actualmente su diagnóstico parece demasiado negativo.
Para mi, es difícil evaluar sus argumentos y teorías, porque no estoy seguro de entenderlo todo. Pero puedo decir que su análisis no es muy sofisticado. La discusión de historia es superficial; y en mi opinión es simplemente elitismo atribuir los problemas de España a la falta de un clase “superior.” Tampoco es un análisis muy útil, porque se concentra en cosas que políticos o ciudadanos no pueden cambiar. Por lo menos, este libro es perfecto para estudiantes de español, ya que su estilo es fácil, pero elocuente y erudito.
__________________
English.
March 27, 2014
Independientemente de si el lector contemporáneo de España invertebrada es de "izquierdas o derechas", hay algo que no puede negar: España no ha cambiado nada, o mejor dicho, ha avanzado muy poco desde 1922 hasta 2014. Resulta impresionante y pasmoso ver cómo la mayoría de los planteamientos que hace Ortega y Gasset, especialmente aquellos relacionados con el tema de las autonomías, son terriblemente vigentes.
Esta es la primera obra que leo del filósofo madrileño y la disfruté muchísimo, en especial porque noté planteamientos muy afines a los de Unamuno en En torno al casticismo pero aún más pesimistas: Unamuno en este temprano ensayo aboga por una "europeización de España", Ortega incluso niega esa posibilidad, por un lado porque admite que Europa también está viviendo una etapa decadente, por el otro porque considera que "no se puede construir el ideal de una sociedad" y que en la imitación "actuamos (...) fuera de nuestra propia personalidad".
Al lector actual le puede sonar tiránico, retrógrado, enemigo de los derechos humanos, etc., que Ortega plantee la necesidad de que siempre exista una minoría selecta y una masa que la siga y obedezca, y que una sociedad que sea "pura masa" esté condenada al fracaso, pero, lamentablemente, la historia le ha dado la razón. Reto a cualquiera a que me diga qué país ha logrado prescindir de una cabeza visible y ha creado un sistema de gobierno, más bien, una sociedad exitosa y que no se agote a sí misma. Siempre he sido partidaria de no sacar de contexto ni a los autores ni a sus obras, para ser más justos en nuestras apreciaciones, pero repito, el caso de Ortega es pasmoso por la actualidad y vigencia de todos sus postulados, nos guste o no.
Esta es la primera obra que leo del filósofo madrileño y la disfruté muchísimo, en especial porque noté planteamientos muy afines a los de Unamuno en En torno al casticismo pero aún más pesimistas: Unamuno en este temprano ensayo aboga por una "europeización de España", Ortega incluso niega esa posibilidad, por un lado porque admite que Europa también está viviendo una etapa decadente, por el otro porque considera que "no se puede construir el ideal de una sociedad" y que en la imitación "actuamos (...) fuera de nuestra propia personalidad".
Al lector actual le puede sonar tiránico, retrógrado, enemigo de los derechos humanos, etc., que Ortega plantee la necesidad de que siempre exista una minoría selecta y una masa que la siga y obedezca, y que una sociedad que sea "pura masa" esté condenada al fracaso, pero, lamentablemente, la historia le ha dado la razón. Reto a cualquiera a que me diga qué país ha logrado prescindir de una cabeza visible y ha creado un sistema de gobierno, más bien, una sociedad exitosa y que no se agote a sí misma. Siempre he sido partidaria de no sacar de contexto ni a los autores ni a sus obras, para ser más justos en nuestras apreciaciones, pero repito, el caso de Ortega es pasmoso por la actualidad y vigencia de todos sus postulados, nos guste o no.
January 19, 2023
Ortega y gasset unos petardos
El tío parece que no tenía abuela
El tío parece que no tenía abuela
January 13, 2018
Muy buena reflexión sobre la creación, auge y declive de una nación, especialmente orientada a España y a los factores de su progresivo declive.
Impresiona ver como un libro que tiene cerca de 100 años está de actualidad: la mayoría de las reflexiones que Ortega y Gasset hace de la política española de principios del siglo XX se pueden aplicar a la situación actual.
No es un libro de fácil lectura, pero compensa por su brevedad. Hay algunos capítulos mejores que otros. Aunque el libro se centra en conceptos generales, te hace reflexionar desde todos los puntos de vista del conflicto.
Libros como este, "por qué fracasan los países", o "el mundo de ayer" de Stefan Zweig te permiten generar suficiente sustrato para reflexionar sobre la situación política actual. Dejar de contaminaros con los telediarios, leer prensa de diferentes tendencias de manera selectiva y leer estos libros, entre otros....
Impresiona ver como un libro que tiene cerca de 100 años está de actualidad: la mayoría de las reflexiones que Ortega y Gasset hace de la política española de principios del siglo XX se pueden aplicar a la situación actual.
No es un libro de fácil lectura, pero compensa por su brevedad. Hay algunos capítulos mejores que otros. Aunque el libro se centra en conceptos generales, te hace reflexionar desde todos los puntos de vista del conflicto.
Libros como este, "por qué fracasan los países", o "el mundo de ayer" de Stefan Zweig te permiten generar suficiente sustrato para reflexionar sobre la situación política actual. Dejar de contaminaros con los telediarios, leer prensa de diferentes tendencias de manera selectiva y leer estos libros, entre otros....
Read
December 20, 2023Podría escribir sobre cómo Ortega ofrece una teoría social elitista y clasista o sobre que no tiene ni idea de la historia de Hespaña y usa retazos tergiversados de la misma para sus propios fines. Podría hablar también de la poca actualidad que conserva esta obra o de lo mucho que se repite el señor don José. Pero prefiero simplemente decir que no me extraña que Ortega y Gasset fuera una de las principales influencias de José Antonio Primo de Rivera.
May 20, 2023
Un ensayo breve escrito hace más de 100 años sobre la falta de unidad española, buscando sus razones históricas. Si bien algunos análisis pueden resultar algo anacrónicos (y tanto uso de expresiones como "raza superior" suena terrible post-siglo XX), hay que ubicarlo en el tiempo y circunstancias en los que fue escrito. Me pareció particularmente interesante la comparación de las instituciones romanas con las feudales, la mirada sobre la conquista americana y el contraste que muestra el autor entre el pueblo español y otras naciones europeas.
March 21, 2016
Esta obra de lectura rápida, es una obra clarividente que cien años después de su publicación continúa sorprendiendo por su actualidad. El estilo cristalino de José Ortega y Gasset describe paso a paso los defectos que mantienen a España y a los españoles a rezago de naciones como Inglaterra, Francia o Alemania.
Con sorpresa he descubierto en sus páginas que el espíritu español no ha evolucionado un ápice desde los tiempos de Ortega a los de Savater y he apredido que la clave de todo ello se encuentra en la época medieval: dos siglos que encorsetaron a España en unos arquetipos que, a pesar del paso de los años, no conseguimos superar.
Esta pequeña joya del estudio sociológico nacional es una pieza clave de lectura obligatoria para todo aquel que posea la ambición de conocer el origen y el por qué de esos "defectos tan españoles" que llevamos arrastrando mucho más tiempo del que jamás me imaginé.
Tras la lectura de este "ensayo de ensayos" me pregunto si lo que aquí se describe no ha arraigado ya de tal manera en el carácter español que ha pasado a formar parte ineludible de su personalidad sin remedio.
Con sorpresa he descubierto en sus páginas que el espíritu español no ha evolucionado un ápice desde los tiempos de Ortega a los de Savater y he apredido que la clave de todo ello se encuentra en la época medieval: dos siglos que encorsetaron a España en unos arquetipos que, a pesar del paso de los años, no conseguimos superar.
Esta pequeña joya del estudio sociológico nacional es una pieza clave de lectura obligatoria para todo aquel que posea la ambición de conocer el origen y el por qué de esos "defectos tan españoles" que llevamos arrastrando mucho más tiempo del que jamás me imaginé.
Tras la lectura de este "ensayo de ensayos" me pregunto si lo que aquí se describe no ha arraigado ya de tal manera en el carácter español que ha pasado a formar parte ineludible de su personalidad sin remedio.
January 19, 2025
#2 🥇 Segundo título que recibe las cinco estrellas. Y último título que las recibe en 2024.
Partiendo de la base de la fecha de publicación de este corto ensayo, uno se pregunta si ha habido hombres inteligentes en España, después de Ortega Y Gasset.
Elocuente, irónico, realista, contrario al optimismo y con un carácter muy germano, Ortega describe a la perfección la situación geográfica y política de España. Entender el pasado y la inusual conformación de la Península como causa y consecuencia de los éxitos y males que ha vivido el país hasta… ¿Hoy?
Indispensable para quién busque entender la fuente que describe el origen del tablero político español actual, sus consecuencias finales y así como sus posibles soluciones.
Partiendo de la base de la fecha de publicación de este corto ensayo, uno se pregunta si ha habido hombres inteligentes en España, después de Ortega Y Gasset.
Elocuente, irónico, realista, contrario al optimismo y con un carácter muy germano, Ortega describe a la perfección la situación geográfica y política de España. Entender el pasado y la inusual conformación de la Península como causa y consecuencia de los éxitos y males que ha vivido el país hasta… ¿Hoy?
Indispensable para quién busque entender la fuente que describe el origen del tablero político español actual, sus consecuencias finales y así como sus posibles soluciones.
January 15, 2018
Realmente increíble que este libro siga tan de actualidad 100 años después. De como los regionalismos pero también, como los llama Ortega y Gasset de forma general, los "particularismos" (aplicables a naciones, regiones o clases) resultan los culpables de la desintegración de España. Lectura muy recomendada.
December 22, 2015
La única razón por la que estos ensayos no podrían ser contemporáneos es que el párrafo final habla de LA RAZA. Para todo lo demás, libro perfecto para adoctrinar a los niños contra los nacionalismos.
September 24, 2022
Una mierda proto nazi escrita por un viejo que se creía "naturalmente" mejor que los demás. Para lo único que puede servir su lectura es para entender que pensaban los intelectuales en la decada del 20 y comprender por qué el fascismo fue una opción viable para esa generación.
December 25, 2022
Ranci, ranci. Arguments mitològics: els millors vs la massa, el destí de les nacions...tot sense cap mena d'evidència ni tant sols històrica. En fi, hi ha llibres que s'han de llegir...per veure com ha passat el temps.
January 23, 2018
Ideas resaltadas:
no puede esperarse ninguna mejora apreciable en nuestros destinos mientras no se corrija previamente ese defecto ocular que impide al español medio la percepción acertada de las realidades colectivas.
_________________________________________
La aberración visual que solemos padecer en las apreciaciones del presente español queda multiplicada por las erróneas ideas que del pretérito tenemos.
_________________________________________
No he de intentar responder ahora a esas preguntas que tanto preocupan hoy a los espíritus selectos.
_________________________________________
mandar no es simplemente convencer ni simplemente obligar, sino una exquisita mixtura de ambas cosas.
_________________________________________
halagaba sobremanera los instintos de la burguesía
_________________________________________
Precisamente lo que hace antipáticos y menos estimables a los ejércitos actuales es que son manejados y organizados por el espíritu industrial. En cierto modo, el militar es el guerrero deformado por el industrialismo.
_________________________________________
Lo importante es que el pueblo advierta que el grado de perfección de su ejército mide con pasmosa exactitud los quilates de la moralidad y vitalidad nacionales.
_________________________________________
Para quien ha nacido en esa cruda altiplanicie que se despereza del Ebro al Tajo,
_________________________________________
La unión se hace para lanzar la energía española a los cuatro vientos, para inundar el planeta, para crear un Imperio aún más amplio. La unidad de España se hace para esto y por esto. La vaga imagen de tales empresas es una palpitación de horizontes que atrae, sugestiona e incita a la unión, que funde los temperamentos antagónicos en un bloque compacto.
_________________________________________
Si queremos intimar con algo o con alguien, tomemos primero el pulso de su vital melodía y, según él exija, galopemos un rato a su vera o pongamos al paso nuestro corazón.
_________________________________________
El proceso incorporativo va en crecimiento hasta Felipe II. El año vigésimo de su reinado puede considerarse como la divisoria de los destinos peninsulares.
_________________________________________
el desprendimiento de las últimas posesiones ultramarinas parece ser la señal para el comienzo de la dispersión intrapeninsular.
_________________________________________
La desintegración es el suceso inverso: las partes del todo comienzan a vivir como todos aparte. A este fenómeno de la vida histórica llamo particularismo y si alguien me preguntase cuál es el carácter más profundo y más grave de la actualidad española, yo contestaría con esa palabra.
_________________________________________
Las teorías nacionalistas, los programas políticos del regionalismo, las frases de sus hombres carecen de interés y son en gran parte artificios. Pero en estos movimientos históricos, que son mecánica de masas, lo que se dice es siempre mero pretexto, elaboración superficial, transitoria y ficticia, que tiene sólo un valor simbólico como expresión convencional y casi siempre incongruente de profundas emociones, inefables y oscuras, que operan en el subsuelo del alma colectiva.
_________________________________________
Lo que la gente piensa y dice —la opinión pública— es siempre respetable, pero casi nunca expresa con rigor sus verdaderos sentimientos. La queja del enfermo no es el nombre de su enfermedad.
_________________________________________
La esencia del particularismo es que cada grupo deja de sentirse a sí mismo como parte, y en consecuencia deja de compartir los sentimientos de los demás. No le importan las esperanzas o necesidades de los otros y no se solidarizará con ellos para auxiliarlos en su afán.
_________________________________________
Pocas cosas hay tan significativas del estado actual como oír a vascos y catalanes sostener que son ellos pueblos oprimidos por el resto de España. La situación privilegiada que gozan es tan evidente que, a primera vista, esa queja hará de parecer grotesca. Pero a quien le interese no tanto juzgar a las gentes como entenderlas, le importa más notar que ese sentimiento es sincero, por muy injustificado que se repute. Y es que se trata de algo puramente relativo. El hombre condenado a vivir con una mujer a quien no ama siente las caricias de ésta como un irritante roce de cadenas. Así, aquel sentimiento de opresión, injustificado en cuanto pretende reflejar una situación objetiva, es síntoma verídico del estado subjetivo en que Cataluña y Vasconia se hallan.
_________________________________________
cuando una sociedad se consume víctima del particularismo, puede siempre afirmarse que el primero en mostrarse particularista fue precisamente el Poder central. Y esto es lo que ha pasado en España. Castilla ha hecho a España y
_________________________________________
Pero esta interpretación del secesionismo vasco-catalán como mero caso específico de un particularismo más general existente en toda España queda mejor probada si nos fijamos en otro fenómeno agudísimo característico de la hora presente y que nada tiene que ver con provincias, regiones ni razas: el particularismo de las clases sociales.
_________________________________________
Es preciso, pues, mantener vivaz en cada clase o profesión la conciencia de que existen en torno a ella otras muchas clases y profesiones, de cuya cooperación necesitan, que son tan respetables como ella y tienen modos y aún manías gremiales que deben ser en parte tolerados o, cuando menos, conocidos.
_________________________________________
He aquí una historia que, mutatis, mutandis, puede contarse de casi todos los trozos orgánicos de España. Cada uno ha pasado por cierta hora en que, perdida la fe en la organización nacional y embotada su sensibilidad para los demás grupos fraternos, ha creído que su misión consistía en imponer directamente su voluntad. Dicho de otra manera: todo particularismo conduce, por fin, inexorablemente, a la acción directa.
_________________________________________
particularismo es aquel estado de espíritu en que creemos no tener por qué contar con los demás.
_________________________________________
en estados normales de nacionalización, cuando una clase desea algo para sí, trata de alcanzarlo buscando previamente un acuerdo con las demás. En lugar de proceder inmediatamente a la satisfacción de su deseo, se cree obligada a obtenerlo a través de la voluntad general. Hace, pues, seguir a su privada voluntad una larga ruta que pasa por as demás voluntades integrantes de la nación y recibe de ellas la consagración de la legalidad. Tal esfuerzo para convencer a los prójimos y obtener de ellos que acepten nuestra particular aspiración es la acción legal.
_________________________________________
Quedaría incompleto y aun tergiversado el análisis del estado presente de España que estas páginas ensayan, si se entendiera que la inquietud particularista descrita en ellas ha engendrado un ambiente de feroz lucha entre unas clases y otras. ¡Ojalá que hubiese en España alguien con ansia de luchar! Por desgracia acontece lo contrario. Hay disociación; pero lo que podía hacerla fecunda, una impetuosa voluntad de combatir que pudiera llevar a una recomposición, falta por completo.
_________________________________________
los demás, los que no coincidían de antemano con él? ¡Ah! Esos no existían, y si existían, eran unos pobrecitos. En vez de atraerlos, persuadirlos o corregirlos, lo urgente era excluirlos, eliminarlos, distanciarlos, trazando una mágica línea entre los buenos y los malos.
_________________________________________
Para todo el que juzgue con imparcialidad y alguna competencia, no es dudoso que en casi todas las disciplinas y ejercicios hay hoy españoles tan buenos, si no mejores, que los de ayer, aunque tan pocos hoy como ayer.
_________________________________________
La razón es clara: cuanto más hondo, sabio y agudo sea un escritor, mayor distancia habrá entre sus ideas y las del vulgo, y más difícil su asimilación por el público. Sólo cuando el lector vulgar tiene fe en el escritor y le reconoce una gran superioridad sobre sí mismo, pondrá el esfuerzo necesario para elevarse a su comprensión. En un país donde la masa es incapaz de humildad, entusiasmo y adoración a lo superior se dan todas las probabilidades para que los únicos escritores influyentes sean los más vulgares; es decir, los más fácilmente asimilables; es decir, los más rematadamente imbéciles. Lo propio acontece con el público.
_________________________________________
Existe en la muchedumbre un plebeyo resentimiento contra toda posible excelencia, y luego de haber negado a los hombres mejores todo fervor y social consagración, se vuelve a ellos y les dice: No hay hombres.
_________________________________________
En suma, donde no hay una minoría que actúa sobre una masa colectiva, y una masa que sabe aceptar el influjo de una minoría, no hay sociedad, o se está muy cerca de que no la haya.
_________________________________________
España se arrastra invertebrada, no ya en su política, sino, lo que es más hondo y sustantivo que la política, en la convivencia social misma.
_________________________________________
En los purana indios se las llama época Kitra y época Kali, que en ritmo perdurable se siguen una a otra. En las épocas Kali, el régimen de castas degenera; los sudra, es decir los inferiores, se encumbran porque Brahma ha caído en el sopor. Entonces Vishnú toma la forma terrible de Siva y destruye las formas existentes: el crepúsculo de los dioses alumbra lívido el horizonte. Al cabo, Brama despierta, y bajo la fisonomía de Vishnú, el dios benigno, recrea el Cosmos de nuevo y hace alborear la época Kitra.
_________________________________________
Solo debe ser lo que puede ser, y solo puede ser lo que se mueve dentro de las condiciones de lo que es. Fuera deseable que el cuerpo humano tuviese alas como el pájaro; pero como no pude tenerlas, porque su estructura zoológica se lo impide, sería falso decir que debe tener alas.
_________________________________________
Todo otro influjo o cracia de un hombre sobre los demás que no sea esa automática emoción suscitada por el arquetipo o ejemplar en los entusiasmos que le rodean, son efímeros y secundarios. No hay, ni ha habido jamás, otra aristocracia que la fundada en ese poder de atracción psíquica, especie de ley de gravitación espiritual que arrastra a los dóciles en pos de un modelo. Se dice que la sociedad se divide en gente que manda y gente que obedece: pero esta obediencia no podrá ser normal y permanente sino en la medida en que el obediente ha otorgado un íntimo homenaje al que manda el derecho a mandar.
_________________________________________
el pueblo sólo puede ejercer funciones elementales de vida; no puede hacer ciencia, ni arte superior, ni crear una civilización pertrechada de complejas técnicas, ni organizar un Estado de prolongada consistencia, ni destilar de las emociones mágicas una elevada religión.
_________________________________________
yo no entiendo como se pudo llamar reconquista a una cosa que dura ocho siglos.
_________________________________________
El secreto de los grandes problemas españoles está en la Edad Media. Acercándonos a ella corregimos el error de suponer que sólo en los últimos siglos ha decaído la vitalidad de nuestro pueblo, pero que fue en los comienzos de su historia tan enérgico y capaz como cualquiera otra raza 76 continental.
_________________________________________
Entre 1450 y 1500 solo un hecho nuevo de importancia acontece: la unificación peninsular. Tuvo España el honor de ser la primera nacionalidad que logra ser una que concentre en el puño de un rey todas sus energías y capacidades. Esto basta para hacer comprensible su inmediato engrandecimiento.
_________________________________________
En Inglaterra, el espíritu audaz del feudalismo acertó muy pronto a desplazarse hacia otras empresas menos bélicas y como Sombart ha mostrado, contribuyó grandemente a crear el moderno capitalismo.
_________________________________________
Nuestro pueblo hizo todo lo que tenía que hacer: pobló, cultivó, cantó, gimió, amó. Pero no podía dar a las naciones que engendraba lo que no tenía: disciplina superior, cultura vivaz, civilización progresiva. Creo que ahora se entenderá mejor lo que antes he dicho: en España lo ha hecho todo el pueblo y lo que no ha hecho el pueblo se ha quedado sin hacer.
_________________________________________
estas páginas resultará inútil, pero no dañina: ni serán entendidas ni atendidas.
_________________________________________
¿Cuál es, pues, la condición suma? El reconocimiento de que la misión de las masas no es otra que seguir a los mejores, en vez de pretender suplantarlos.
_________________________________________
Es la conversación el instrumento socializador por excelencia, y en su estilo vienen a reflejarse las capacidades de la raza.
_________________________________________
Siempre que en Francia o Alemania he asistido a una reunión donde se halla alguna persona de egregia inteligencia, he notado que las demás se esforzaban en elevarse hasta el nivel de aquella. Había un tácito y previo reconocimiento de que la persona mejor dotada tenía un juicio más certero y dominante sobre las cosas. En cambio, siempre he advertido con pavor que en las tertulias españolas —y me refiero a las clases superiores, sobre todo a la alta burguesía, que ha dado siempre el tono a nuestra vida nacional— acontecía lo contrario.
_________________________________________
Y es que la burguesía española no admite la posibilidad de que existan modos de pensar superiores a los suyos ni que haya hombres de rango intelectual y moral más alto que el que ellos dan a su estólida existencia.
_________________________________________
La gran desdicha de la historia española ha sido la carencia de minorías egregias y el imperio imperturbado de las masas.
_________________________________________
decía Julián Marías, discípulo y amigo de Ortega, que a este pensador le harían justicia los años venideros, cuando en España fuéramos capaces de superar nuestra aparente incapacidad de tener que ser de un bando o del contrario.
_________________________________________
En La rebelión de las masas, profundizará su estudio de las relaciones entre minorías rectoras y masa obediente —que había bosquejado en la Segunda Parte de nuestra obra— y la extenderá al ámbito europeo, haciendo un llamamiento a la unidad de Europa, como verdadera y definitiva solución de futuro de la profunda crisis que padece el continente; idea y objetivo que incorpora luego expresamente al Prólogo a la Cuarta Edición de la España invertebrada en 1934, como queriendo completar con un horizonte de futuro el cuadro crítico de nuestro proyecto nacional.
==========
no puede esperarse ninguna mejora apreciable en nuestros destinos mientras no se corrija previamente ese defecto ocular que impide al español medio la percepción acertada de las realidades colectivas.
_________________________________________
La aberración visual que solemos padecer en las apreciaciones del presente español queda multiplicada por las erróneas ideas que del pretérito tenemos.
_________________________________________
No he de intentar responder ahora a esas preguntas que tanto preocupan hoy a los espíritus selectos.
_________________________________________
mandar no es simplemente convencer ni simplemente obligar, sino una exquisita mixtura de ambas cosas.
_________________________________________
halagaba sobremanera los instintos de la burguesía
_________________________________________
Precisamente lo que hace antipáticos y menos estimables a los ejércitos actuales es que son manejados y organizados por el espíritu industrial. En cierto modo, el militar es el guerrero deformado por el industrialismo.
_________________________________________
Lo importante es que el pueblo advierta que el grado de perfección de su ejército mide con pasmosa exactitud los quilates de la moralidad y vitalidad nacionales.
_________________________________________
Para quien ha nacido en esa cruda altiplanicie que se despereza del Ebro al Tajo,
_________________________________________
La unión se hace para lanzar la energía española a los cuatro vientos, para inundar el planeta, para crear un Imperio aún más amplio. La unidad de España se hace para esto y por esto. La vaga imagen de tales empresas es una palpitación de horizontes que atrae, sugestiona e incita a la unión, que funde los temperamentos antagónicos en un bloque compacto.
_________________________________________
Si queremos intimar con algo o con alguien, tomemos primero el pulso de su vital melodía y, según él exija, galopemos un rato a su vera o pongamos al paso nuestro corazón.
_________________________________________
El proceso incorporativo va en crecimiento hasta Felipe II. El año vigésimo de su reinado puede considerarse como la divisoria de los destinos peninsulares.
_________________________________________
el desprendimiento de las últimas posesiones ultramarinas parece ser la señal para el comienzo de la dispersión intrapeninsular.
_________________________________________
La desintegración es el suceso inverso: las partes del todo comienzan a vivir como todos aparte. A este fenómeno de la vida histórica llamo particularismo y si alguien me preguntase cuál es el carácter más profundo y más grave de la actualidad española, yo contestaría con esa palabra.
_________________________________________
Las teorías nacionalistas, los programas políticos del regionalismo, las frases de sus hombres carecen de interés y son en gran parte artificios. Pero en estos movimientos históricos, que son mecánica de masas, lo que se dice es siempre mero pretexto, elaboración superficial, transitoria y ficticia, que tiene sólo un valor simbólico como expresión convencional y casi siempre incongruente de profundas emociones, inefables y oscuras, que operan en el subsuelo del alma colectiva.
_________________________________________
Lo que la gente piensa y dice —la opinión pública— es siempre respetable, pero casi nunca expresa con rigor sus verdaderos sentimientos. La queja del enfermo no es el nombre de su enfermedad.
_________________________________________
La esencia del particularismo es que cada grupo deja de sentirse a sí mismo como parte, y en consecuencia deja de compartir los sentimientos de los demás. No le importan las esperanzas o necesidades de los otros y no se solidarizará con ellos para auxiliarlos en su afán.
_________________________________________
Pocas cosas hay tan significativas del estado actual como oír a vascos y catalanes sostener que son ellos pueblos oprimidos por el resto de España. La situación privilegiada que gozan es tan evidente que, a primera vista, esa queja hará de parecer grotesca. Pero a quien le interese no tanto juzgar a las gentes como entenderlas, le importa más notar que ese sentimiento es sincero, por muy injustificado que se repute. Y es que se trata de algo puramente relativo. El hombre condenado a vivir con una mujer a quien no ama siente las caricias de ésta como un irritante roce de cadenas. Así, aquel sentimiento de opresión, injustificado en cuanto pretende reflejar una situación objetiva, es síntoma verídico del estado subjetivo en que Cataluña y Vasconia se hallan.
_________________________________________
cuando una sociedad se consume víctima del particularismo, puede siempre afirmarse que el primero en mostrarse particularista fue precisamente el Poder central. Y esto es lo que ha pasado en España. Castilla ha hecho a España y
_________________________________________
Pero esta interpretación del secesionismo vasco-catalán como mero caso específico de un particularismo más general existente en toda España queda mejor probada si nos fijamos en otro fenómeno agudísimo característico de la hora presente y que nada tiene que ver con provincias, regiones ni razas: el particularismo de las clases sociales.
_________________________________________
Es preciso, pues, mantener vivaz en cada clase o profesión la conciencia de que existen en torno a ella otras muchas clases y profesiones, de cuya cooperación necesitan, que son tan respetables como ella y tienen modos y aún manías gremiales que deben ser en parte tolerados o, cuando menos, conocidos.
_________________________________________
He aquí una historia que, mutatis, mutandis, puede contarse de casi todos los trozos orgánicos de España. Cada uno ha pasado por cierta hora en que, perdida la fe en la organización nacional y embotada su sensibilidad para los demás grupos fraternos, ha creído que su misión consistía en imponer directamente su voluntad. Dicho de otra manera: todo particularismo conduce, por fin, inexorablemente, a la acción directa.
_________________________________________
particularismo es aquel estado de espíritu en que creemos no tener por qué contar con los demás.
_________________________________________
en estados normales de nacionalización, cuando una clase desea algo para sí, trata de alcanzarlo buscando previamente un acuerdo con las demás. En lugar de proceder inmediatamente a la satisfacción de su deseo, se cree obligada a obtenerlo a través de la voluntad general. Hace, pues, seguir a su privada voluntad una larga ruta que pasa por as demás voluntades integrantes de la nación y recibe de ellas la consagración de la legalidad. Tal esfuerzo para convencer a los prójimos y obtener de ellos que acepten nuestra particular aspiración es la acción legal.
_________________________________________
Quedaría incompleto y aun tergiversado el análisis del estado presente de España que estas páginas ensayan, si se entendiera que la inquietud particularista descrita en ellas ha engendrado un ambiente de feroz lucha entre unas clases y otras. ¡Ojalá que hubiese en España alguien con ansia de luchar! Por desgracia acontece lo contrario. Hay disociación; pero lo que podía hacerla fecunda, una impetuosa voluntad de combatir que pudiera llevar a una recomposición, falta por completo.
_________________________________________
los demás, los que no coincidían de antemano con él? ¡Ah! Esos no existían, y si existían, eran unos pobrecitos. En vez de atraerlos, persuadirlos o corregirlos, lo urgente era excluirlos, eliminarlos, distanciarlos, trazando una mágica línea entre los buenos y los malos.
_________________________________________
Para todo el que juzgue con imparcialidad y alguna competencia, no es dudoso que en casi todas las disciplinas y ejercicios hay hoy españoles tan buenos, si no mejores, que los de ayer, aunque tan pocos hoy como ayer.
_________________________________________
La razón es clara: cuanto más hondo, sabio y agudo sea un escritor, mayor distancia habrá entre sus ideas y las del vulgo, y más difícil su asimilación por el público. Sólo cuando el lector vulgar tiene fe en el escritor y le reconoce una gran superioridad sobre sí mismo, pondrá el esfuerzo necesario para elevarse a su comprensión. En un país donde la masa es incapaz de humildad, entusiasmo y adoración a lo superior se dan todas las probabilidades para que los únicos escritores influyentes sean los más vulgares; es decir, los más fácilmente asimilables; es decir, los más rematadamente imbéciles. Lo propio acontece con el público.
_________________________________________
Existe en la muchedumbre un plebeyo resentimiento contra toda posible excelencia, y luego de haber negado a los hombres mejores todo fervor y social consagración, se vuelve a ellos y les dice: No hay hombres.
_________________________________________
En suma, donde no hay una minoría que actúa sobre una masa colectiva, y una masa que sabe aceptar el influjo de una minoría, no hay sociedad, o se está muy cerca de que no la haya.
_________________________________________
España se arrastra invertebrada, no ya en su política, sino, lo que es más hondo y sustantivo que la política, en la convivencia social misma.
_________________________________________
En los purana indios se las llama época Kitra y época Kali, que en ritmo perdurable se siguen una a otra. En las épocas Kali, el régimen de castas degenera; los sudra, es decir los inferiores, se encumbran porque Brahma ha caído en el sopor. Entonces Vishnú toma la forma terrible de Siva y destruye las formas existentes: el crepúsculo de los dioses alumbra lívido el horizonte. Al cabo, Brama despierta, y bajo la fisonomía de Vishnú, el dios benigno, recrea el Cosmos de nuevo y hace alborear la época Kitra.
_________________________________________
Solo debe ser lo que puede ser, y solo puede ser lo que se mueve dentro de las condiciones de lo que es. Fuera deseable que el cuerpo humano tuviese alas como el pájaro; pero como no pude tenerlas, porque su estructura zoológica se lo impide, sería falso decir que debe tener alas.
_________________________________________
Todo otro influjo o cracia de un hombre sobre los demás que no sea esa automática emoción suscitada por el arquetipo o ejemplar en los entusiasmos que le rodean, son efímeros y secundarios. No hay, ni ha habido jamás, otra aristocracia que la fundada en ese poder de atracción psíquica, especie de ley de gravitación espiritual que arrastra a los dóciles en pos de un modelo. Se dice que la sociedad se divide en gente que manda y gente que obedece: pero esta obediencia no podrá ser normal y permanente sino en la medida en que el obediente ha otorgado un íntimo homenaje al que manda el derecho a mandar.
_________________________________________
el pueblo sólo puede ejercer funciones elementales de vida; no puede hacer ciencia, ni arte superior, ni crear una civilización pertrechada de complejas técnicas, ni organizar un Estado de prolongada consistencia, ni destilar de las emociones mágicas una elevada religión.
_________________________________________
yo no entiendo como se pudo llamar reconquista a una cosa que dura ocho siglos.
_________________________________________
El secreto de los grandes problemas españoles está en la Edad Media. Acercándonos a ella corregimos el error de suponer que sólo en los últimos siglos ha decaído la vitalidad de nuestro pueblo, pero que fue en los comienzos de su historia tan enérgico y capaz como cualquiera otra raza 76 continental.
_________________________________________
Entre 1450 y 1500 solo un hecho nuevo de importancia acontece: la unificación peninsular. Tuvo España el honor de ser la primera nacionalidad que logra ser una que concentre en el puño de un rey todas sus energías y capacidades. Esto basta para hacer comprensible su inmediato engrandecimiento.
_________________________________________
En Inglaterra, el espíritu audaz del feudalismo acertó muy pronto a desplazarse hacia otras empresas menos bélicas y como Sombart ha mostrado, contribuyó grandemente a crear el moderno capitalismo.
_________________________________________
Nuestro pueblo hizo todo lo que tenía que hacer: pobló, cultivó, cantó, gimió, amó. Pero no podía dar a las naciones que engendraba lo que no tenía: disciplina superior, cultura vivaz, civilización progresiva. Creo que ahora se entenderá mejor lo que antes he dicho: en España lo ha hecho todo el pueblo y lo que no ha hecho el pueblo se ha quedado sin hacer.
_________________________________________
estas páginas resultará inútil, pero no dañina: ni serán entendidas ni atendidas.
_________________________________________
¿Cuál es, pues, la condición suma? El reconocimiento de que la misión de las masas no es otra que seguir a los mejores, en vez de pretender suplantarlos.
_________________________________________
Es la conversación el instrumento socializador por excelencia, y en su estilo vienen a reflejarse las capacidades de la raza.
_________________________________________
Siempre que en Francia o Alemania he asistido a una reunión donde se halla alguna persona de egregia inteligencia, he notado que las demás se esforzaban en elevarse hasta el nivel de aquella. Había un tácito y previo reconocimiento de que la persona mejor dotada tenía un juicio más certero y dominante sobre las cosas. En cambio, siempre he advertido con pavor que en las tertulias españolas —y me refiero a las clases superiores, sobre todo a la alta burguesía, que ha dado siempre el tono a nuestra vida nacional— acontecía lo contrario.
_________________________________________
Y es que la burguesía española no admite la posibilidad de que existan modos de pensar superiores a los suyos ni que haya hombres de rango intelectual y moral más alto que el que ellos dan a su estólida existencia.
_________________________________________
La gran desdicha de la historia española ha sido la carencia de minorías egregias y el imperio imperturbado de las masas.
_________________________________________
decía Julián Marías, discípulo y amigo de Ortega, que a este pensador le harían justicia los años venideros, cuando en España fuéramos capaces de superar nuestra aparente incapacidad de tener que ser de un bando o del contrario.
_________________________________________
En La rebelión de las masas, profundizará su estudio de las relaciones entre minorías rectoras y masa obediente —que había bosquejado en la Segunda Parte de nuestra obra— y la extenderá al ámbito europeo, haciendo un llamamiento a la unidad de Europa, como verdadera y definitiva solución de futuro de la profunda crisis que padece el continente; idea y objetivo que incorpora luego expresamente al Prólogo a la Cuarta Edición de la España invertebrada en 1934, como queriendo completar con un horizonte de futuro el cuadro crítico de nuestro proyecto nacional.
==========
This entire review has been hidden because of spoilers.
March 18, 2024
Jose Ortega y Gasset (1883-1955) was a Spanish philosopher and essayist, most famous for his book 'Revolt of the Masses' (1929). I found an English translation of a collection of essays called 'Invertebrate Spain' at the local community college library. A little hard to characterize but they are mainly a series of historical observations on Spain within a philosophical framework. Most of them date from before 1931 and the upheavals leading to the Spanish Republic that same year and thence to the Civil War in 1936. There are some really great insights and thoughts expressed by O y Y, but a lot of the philosophy was bit beyond my ken. Trying to formulate a philosophy out of the experiences of a nation-state with a history as long and complex as Spain is a tall order. Does he 'predict' the coming Civil War? Not really, but he presents some reasons why something like it might easily occur in that land. As another reviewer in 1937 quoted O y Y: "in Spain exaggerated individualism has become anarchy, as manifested not only singly by persons but collectively by social groups. 'Each group lives hermetically sealed within itself . . . Spain is today not so much a nation as a series of water-tight compartments." That sounds a lot like USA 2024!
'How to Make, and Break a Nation' examines influences as far back as the Roman and even Carthiginiam era in Hispania. He identifies Spanish 'separatism' as a key to understanding the trends in Spanish history but credits Castile (a sub-chapter 'How Castile Made Spain') with finding a path to unification. In 'No Men, or No Masses' he expounds upon the Spain's 'great century 1480-1600: 'It has always seemed astonishing that in a short period of fifty years our people could pass from the miserable state in which they found themselves around 1450 to an eminence unknown in the modern world' and comparable in the ancient world, only to that of Rome'. The chapter 'A Theory about Andalusia' was an interesting essay on how that warm and fertile southern region ans its people differ from the rest of the peninsula. 'The Meaning of Castles in Spain' also had many compelling passages and philosophical ruminations on 'modern' man some of which seem utterly applicable today, 'Modern Man has cultivated a sentimental standard by which anything is preferable to dying'. The denial of death nearly 100 years later has only intensified to levels unimaginable to Ortega or is it Gasset? Who has a name with 'and' in it anyway? Other favorites of mine were 'A Topography of Spanish Pride' and 'Arid Plains and Arid Men' which is partially a rejection of a hydroclimatic explanation for the Spain while still noting its clear influence. Finally, 'Meditations on Escorial' closes out the collection on an offbeat spiritual note. Apparently, he was not so impressed with monument built by Philip II.
Unfortunately, I will likely not be able to afford a copy of this little gem as they are pretty darn pricey, at least $85 for English translations. 3.5 stars for being a bit 'dated' but rounded up for impressive insight and prose.
'How to Make, and Break a Nation' examines influences as far back as the Roman and even Carthiginiam era in Hispania. He identifies Spanish 'separatism' as a key to understanding the trends in Spanish history but credits Castile (a sub-chapter 'How Castile Made Spain') with finding a path to unification. In 'No Men, or No Masses' he expounds upon the Spain's 'great century 1480-1600: 'It has always seemed astonishing that in a short period of fifty years our people could pass from the miserable state in which they found themselves around 1450 to an eminence unknown in the modern world' and comparable in the ancient world, only to that of Rome'. The chapter 'A Theory about Andalusia' was an interesting essay on how that warm and fertile southern region ans its people differ from the rest of the peninsula. 'The Meaning of Castles in Spain' also had many compelling passages and philosophical ruminations on 'modern' man some of which seem utterly applicable today, 'Modern Man has cultivated a sentimental standard by which anything is preferable to dying'. The denial of death nearly 100 years later has only intensified to levels unimaginable to Ortega or is it Gasset? Who has a name with 'and' in it anyway? Other favorites of mine were 'A Topography of Spanish Pride' and 'Arid Plains and Arid Men' which is partially a rejection of a hydroclimatic explanation for the Spain while still noting its clear influence. Finally, 'Meditations on Escorial' closes out the collection on an offbeat spiritual note. Apparently, he was not so impressed with monument built by Philip II.
Unfortunately, I will likely not be able to afford a copy of this little gem as they are pretty darn pricey, at least $85 for English translations. 3.5 stars for being a bit 'dated' but rounded up for impressive insight and prose.
August 6, 2025
Ortega hace en este ensayo un análisis sobre los males que acarrea España durante toda su historia. Es muy interesante como describe los independentismos catalán y vasco como una evolución natural de un proceso de desintegración de un imperio. También me pareció bastante acertada la idea de los “particularísimos sociales”(aplicable en otros países, por ejemplo EEUU), y como en los casos mas extremos estos derivan en pronunciamientos. El análisis de la España de su tiempo, derrotada tras la crisis del 98 y resentida con la guerra del Rif, es sublime.
Por otro lado, Ortega toma influencias de Aristoteles y propone que la solución para los problemas de España esta en una Aristocracia que sirva se ejemplo para las masas. En resumen, defiende una jerarquía o meritocracia. Aparte de que toma a la civilización Visigoda como un detonante importante en el origen de los males de la “raza” española, es obvio que todo influye en el desarrollo histórico de un pueblo, pero seria osado acusar a los Visigodos como detonante de muchos de los problemas históricos conociendo nuestra rica historia peninsular. Quizás estas ideas sean unas de las pocas que no comparto con el autor, también hay que entender que este ensayo fue escrito en un contexto distinto al actual y algunas de sus ideas no serían tan fácilmente aplicables en la España del mundo post-Guerra Fría.
Por otro lado, Ortega toma influencias de Aristoteles y propone que la solución para los problemas de España esta en una Aristocracia que sirva se ejemplo para las masas. En resumen, defiende una jerarquía o meritocracia. Aparte de que toma a la civilización Visigoda como un detonante importante en el origen de los males de la “raza” española, es obvio que todo influye en el desarrollo histórico de un pueblo, pero seria osado acusar a los Visigodos como detonante de muchos de los problemas históricos conociendo nuestra rica historia peninsular. Quizás estas ideas sean unas de las pocas que no comparto con el autor, también hay que entender que este ensayo fue escrito en un contexto distinto al actual y algunas de sus ideas no serían tan fácilmente aplicables en la España del mundo post-Guerra Fría.
This entire review has been hidden because of spoilers.
November 18, 2023
A pesar de tratarse de un libro publicado hace más de cien años, la actualidad y precisión que esta obra presenta en muchas de sus tesis resulta increíble. En la misma, se ofrece una crítica reflexión sobre el problema separatista en España y la decadencia, en términos generales, de la nación.
Como buen heredero del idealismo alemán en España, D. José Ortega y Gasset ve a España como el problema, siendo Europa y sus demás potencias el ejemplo a seguir. Personalmente, no comparto su visión de una España que desde el principio ha estado invertebrada y creo que la enfermedad que impera en nuestro país comienza con los borbones. A pesar de este enfoque que ofrezco, influenciado por perspectivas como la propia de la escuela materialista Buenista, un retrato duro, crítico y contundente siempre es beneficioso.
Como buen heredero del idealismo alemán en España, D. José Ortega y Gasset ve a España como el problema, siendo Europa y sus demás potencias el ejemplo a seguir. Personalmente, no comparto su visión de una España que desde el principio ha estado invertebrada y creo que la enfermedad que impera en nuestro país comienza con los borbones. A pesar de este enfoque que ofrezco, influenciado por perspectivas como la propia de la escuela materialista Buenista, un retrato duro, crítico y contundente siempre es beneficioso.
September 27, 2021
José Ortega y Gasset, junto con toda la generación del 98, fue descrito por el politólogo alemán Erik von Kuehnelt-Leddihn como «viejos liberales individualistas, pero no izquierdistas», queriendo transmitir —creo yo— la independencia de su pensamiento de toda ideología imperante. La España invertebrada es un libro fundamental para comprender bien el pensamiento de Ortega. Tanto más cuanto que Ortega explica en él su visión de España. Personalmente, he realizado una lectura de suerte optimista. Me quedo con la idea de incorporación de los imperios romano y español. También con algunas reflexiones sutilísimas que hace Ortega sobre el carácter del pueblo español, especialmente en lo relativo a la aristocracia entendida en su sentido etimológico. Hay mucho en este libro con que estoy en desacuerdo radical, mas no por ello se debe desechar su lectura. Aun en las ideas con que discrepo he visto puntos de vista que incitan a la reflexión. Además, leer a Ortega es siempre un placer que, a mi manera de ver, es sólo comparable con la de Azorín.
July 22, 2025
Análisis sorprendentemente sistémico para la época en que se realizó. Lo que más reseñaría del libro es la agudeza psicológica con la que el autor consigue abstraerse de los problemas tangibles para buscar las variables latentes.
Es mi primera lectura de Ortega y Gasset pero intuyo que no va a ser la última.
Es mi primera lectura de Ortega y Gasset pero intuyo que no va a ser la última.
February 10, 2022
Brillante en la visión de ciertos problemas y su diagnóstico. Muy interesante la primera mitad pese a que ya hay algunos sapos que tragar. Ahora bien en la segunda parte pese a la originalidad y buen ojo (que siempre está presente en Ortega) hay páginas donde se me ha hecho insoportable leer según que cosas. He acabado irritado y de muy mala leche con algunas líneas.
August 15, 2022
[Historia de la Lengua Castellana]
December 20, 2023
Lenguaje muy elegante e ideas interesantes 10/10 se lo recomiendo a todo el mundo:)
March 20, 2025
Average cuñado de Twitter escribiendo con cultismos pero 100 años antes de que Twitter existiera
January 31, 2023
Si consigues asomarte tras el enorme ego del autor, que se descubre en la mayoría de páginas de este "ensayo de ensayos", ves un examen muy revelador de algunos de los problemas más sustanciales de España.
October 1, 2024
La primera parte es mucho más interesante que la segunda, en la cual demuestra su profundo odio al pueblo, las masas y a los españoles. Elitista, condescendiente e irritante.
Read
January 9, 2025Pensamentos rápidos que logo seguramente corrixa.
Podo chegar a entender porque puido calar a súa idea en certo momento. Aínda así paréceme unha argumentación moi pobre.
Todo se sostén baixo o principio da non coerción, a hora de establecer o que el chama proxecto común, que segundo el, leva a que os pobos se una a esa suposta misión colectiva pola superioridade e carisma desa minoría selecta que causa exemplaridade que a masa estúpida, en senso que non sabe de xeito especializado o que é mellor aínda que poida ter intelixencia, segue con docilidade por que ve que funciona. Sabe que o argumento para desmontar a súa obra é a forza. Si non hai ese suposto seguimento do mellor sen forza, non hai defensa de que o modelo social funciona dese xeito estanco-dinámico. Por eso dedica a primeira parte a argumentar en favor da tese descrita. A base acaba por ser a dos estímulos funcionais. Estas desviacións, os actos de violencia, son necesarios senón o organismo non funcionaría. Cando fala da creación de España (típico da época lévao a Idade Media) co avance da Monarquía Hispánica onde aparece documentada esta violencia, opta por non mencionar este principio. Unicamente fala de proxecto común e o convencemento que este causou nas masas, como si a creación do Estado dos Reis Católicos houbera sido sen sangue. O temor a volver incidir no tema levoume a pensar que xustamente aquí esta o seu punto feble. A violencia como pequena corrección necesaria do organismo, para que este evolucione permite a transgresión. Logo non hai convencemento, a toma por parte dos territorios feudais pola Monarquía Hispánica tivo que ser imposta, non vían virtude. Un pode defenderse dicindo que ese o funcionamento que establece, pero que casualidade que coincida con aquel que vence. A Historia é mais complexa. Logo isto leva a época de virtude durante tres séculos onde a partir de aí, comeza a dexeneración coa perdida de territorios. A forza de virtude asociase ao imperio español e a coroa, curiosamente deixamos de ter esa minoría virtuosa e o pensamento de masa domina mais. Xa non se busca construír algo novo e seguir a expansión desa virtude senón que a vía defensiva co comezo das perdas territoriais levou a perda da virtude. De novo ten unha explicación, a vida opera en ciclos de xeneración e dexeneración. De novo non pode haber análise mais que a descrición desta normalidade, non houbo decisións senón o marco do que tiña que pasar.
De onde xorde a virtude pois? Da raza que da a forza. Segue a optar que o proxecto e convencemento deste é o que acaba por triunfar por encima doutra cousa, pero nesta segunda parte desvelase cando fala de porque Francia e mellor que España. Os seus godos eran mellores que os nosos! Polo tanto as institución que crean son mellores, como estas se dan por boas (xerarquía, a lei de exemplaridade-docilidade...), como correas de transmisión que cumpren o seu cometido, pasa a ser o problema o emisor e o receptor. O xesto de vincular ao ser humano a esta estrutura, sen mais proba que o feito de catro referencias de trazo groso, lévao ao esquema descrito. Todo aquilo que pode cuestionar o seu relato e dado como feito, como algo inherente que non pode ser contradicido porque senón vas contra a verdade do que é ser humano e a súa actividade no mundo (nas súas descricións históricas non entro agora porque pereza. Basicamente é relato particularista sobre España dende a Idade Media, e a lenda rosa sobre a época imperial).
O seu problema ao meu parecer é non aceptar o feito de que a opresión pode non ter un lado positivo, que o feito de sociedades xerarquizadas pode ser un erro. Ademais vivir baixo un sistema non implica a súa aceptación, aínda que este teña virtudes. Dudo moito que os campesiños da época dos Reis Católicos sorriran cada día por que os amados Reis tomaron terras mais ala do mar e que ven que poden marchar para aló abandonando todo canto coñeceron e sen saber se volverían.
Pero bue isto cambiará moito cando me pare a escribir con tempo. Abur.
Podo chegar a entender porque puido calar a súa idea en certo momento. Aínda así paréceme unha argumentación moi pobre.
Todo se sostén baixo o principio da non coerción, a hora de establecer o que el chama proxecto común, que segundo el, leva a que os pobos se una a esa suposta misión colectiva pola superioridade e carisma desa minoría selecta que causa exemplaridade que a masa estúpida, en senso que non sabe de xeito especializado o que é mellor aínda que poida ter intelixencia, segue con docilidade por que ve que funciona. Sabe que o argumento para desmontar a súa obra é a forza. Si non hai ese suposto seguimento do mellor sen forza, non hai defensa de que o modelo social funciona dese xeito estanco-dinámico. Por eso dedica a primeira parte a argumentar en favor da tese descrita. A base acaba por ser a dos estímulos funcionais. Estas desviacións, os actos de violencia, son necesarios senón o organismo non funcionaría. Cando fala da creación de España (típico da época lévao a Idade Media) co avance da Monarquía Hispánica onde aparece documentada esta violencia, opta por non mencionar este principio. Unicamente fala de proxecto común e o convencemento que este causou nas masas, como si a creación do Estado dos Reis Católicos houbera sido sen sangue. O temor a volver incidir no tema levoume a pensar que xustamente aquí esta o seu punto feble. A violencia como pequena corrección necesaria do organismo, para que este evolucione permite a transgresión. Logo non hai convencemento, a toma por parte dos territorios feudais pola Monarquía Hispánica tivo que ser imposta, non vían virtude. Un pode defenderse dicindo que ese o funcionamento que establece, pero que casualidade que coincida con aquel que vence. A Historia é mais complexa. Logo isto leva a época de virtude durante tres séculos onde a partir de aí, comeza a dexeneración coa perdida de territorios. A forza de virtude asociase ao imperio español e a coroa, curiosamente deixamos de ter esa minoría virtuosa e o pensamento de masa domina mais. Xa non se busca construír algo novo e seguir a expansión desa virtude senón que a vía defensiva co comezo das perdas territoriais levou a perda da virtude. De novo ten unha explicación, a vida opera en ciclos de xeneración e dexeneración. De novo non pode haber análise mais que a descrición desta normalidade, non houbo decisións senón o marco do que tiña que pasar.
De onde xorde a virtude pois? Da raza que da a forza. Segue a optar que o proxecto e convencemento deste é o que acaba por triunfar por encima doutra cousa, pero nesta segunda parte desvelase cando fala de porque Francia e mellor que España. Os seus godos eran mellores que os nosos! Polo tanto as institución que crean son mellores, como estas se dan por boas (xerarquía, a lei de exemplaridade-docilidade...), como correas de transmisión que cumpren o seu cometido, pasa a ser o problema o emisor e o receptor. O xesto de vincular ao ser humano a esta estrutura, sen mais proba que o feito de catro referencias de trazo groso, lévao ao esquema descrito. Todo aquilo que pode cuestionar o seu relato e dado como feito, como algo inherente que non pode ser contradicido porque senón vas contra a verdade do que é ser humano e a súa actividade no mundo (nas súas descricións históricas non entro agora porque pereza. Basicamente é relato particularista sobre España dende a Idade Media, e a lenda rosa sobre a época imperial).
O seu problema ao meu parecer é non aceptar o feito de que a opresión pode non ter un lado positivo, que o feito de sociedades xerarquizadas pode ser un erro. Ademais vivir baixo un sistema non implica a súa aceptación, aínda que este teña virtudes. Dudo moito que os campesiños da época dos Reis Católicos sorriran cada día por que os amados Reis tomaron terras mais ala do mar e que ven que poden marchar para aló abandonando todo canto coñeceron e sen saber se volverían.
Pero bue isto cambiará moito cando me pare a escribir con tempo. Abur.
April 10, 2025
Un libro para saborear. Lo recomendaría a todos mis amigos españoles.
August 25, 2018
La primera mitad del libro, dónde se analizan las causas de la invertebración de España, me ha resultado más atractiva. Es una reflexión profunda que va más allá de la superficialidad, que acertadamente no toma síntomas por causas. La tesis del "particularismo" (que Ortega define como "viviendo todos aparte en lugar como partes de un todo"), como razón principal de la invertebración, es además extensible a otras naciones y cuerpos sociales.
Me ha gustado menos, sin embargo, el análisis de las causas históricas del particularismo del caso español. Las razones se atribuyen a la vigorosidad de una raza, la raza visigoda, un pueblo a juicio de Ortega pusilánime en comparación con el pueblo franco. Atribuir el destino histórico de un país a una raza (además teniendo en cuenta que en la península se asentaron otros pueblos germanos como los vándalos o los suevos, y que en la misma época parte de la península fue ocupada por el imperio bizantino), es un argumento que obedece fundamentalmente a una de las líneas de pensamiento de la filosofía orteguiana, el gobierno de los mejores, es decir, la aristocracia. Además, desde el punto de vista del rigor histórico, es una tesis pobre puesto que la alta edad media es una de las épocas más desconocidas de la historia y que los estados-nación no surgieron hasta el siglo XVIII. La mayor parte de los países europeos actuales han sido durante siglos una colección de fragmentos.
El gobierno de los mejores, es decir, el gobierno de una minoría selecta sobre la masa, es también la tesis propuesta por Ortega para superar los problemas del particularismo. Así como creo que gran parte de los contenidos del libro, tanto a nivel concreto como abstracto, sigue teniendo vigencia actual, creo que la tesis aristócrata ha perdido, en parte, su validez como solución. Pienso que en este sentido son más acertadas, para superar este problema, las reflexiones de Ortega acerca del "provincialismo" y los "compartimentos estancos" que estructuran un país, así como sus cavilaciones sobre los elementos y relaciones que ayudan a cohesionarlo.
En todo caso, se trata de un libro breve y muy interesante. Merece la pena su lectura.
Me ha gustado menos, sin embargo, el análisis de las causas históricas del particularismo del caso español. Las razones se atribuyen a la vigorosidad de una raza, la raza visigoda, un pueblo a juicio de Ortega pusilánime en comparación con el pueblo franco. Atribuir el destino histórico de un país a una raza (además teniendo en cuenta que en la península se asentaron otros pueblos germanos como los vándalos o los suevos, y que en la misma época parte de la península fue ocupada por el imperio bizantino), es un argumento que obedece fundamentalmente a una de las líneas de pensamiento de la filosofía orteguiana, el gobierno de los mejores, es decir, la aristocracia. Además, desde el punto de vista del rigor histórico, es una tesis pobre puesto que la alta edad media es una de las épocas más desconocidas de la historia y que los estados-nación no surgieron hasta el siglo XVIII. La mayor parte de los países europeos actuales han sido durante siglos una colección de fragmentos.
El gobierno de los mejores, es decir, el gobierno de una minoría selecta sobre la masa, es también la tesis propuesta por Ortega para superar los problemas del particularismo. Así como creo que gran parte de los contenidos del libro, tanto a nivel concreto como abstracto, sigue teniendo vigencia actual, creo que la tesis aristócrata ha perdido, en parte, su validez como solución. Pienso que en este sentido son más acertadas, para superar este problema, las reflexiones de Ortega acerca del "provincialismo" y los "compartimentos estancos" que estructuran un país, así como sus cavilaciones sobre los elementos y relaciones que ayudan a cohesionarlo.
En todo caso, se trata de un libro breve y muy interesante. Merece la pena su lectura.
February 9, 2014
Feliz hallazgo fue este libro que salió publicado por primera vez en los años 20. Un ensayo sobre la historia de España, y más concretamente, un diagnóstico de la larga enfermedad -o decadencia- de España. Me sorprendió la tremenda relevancia que tiene esta visión hoy día para todos nosotros en Occidente, pues parte de los síntomas se dan, en mayor o menor medida, en todos los países capitalistas de Occidente.
Tremendamente ameno y fácil de leer. No creo que gane muchos adeptos a sus teorías, puesto que hoy sus ideas no son lo que se dice políticamente correctas debido al totalitarismo ideológico que ejerce la izquierda el la masa hipocritona espñola, pero no tengo duda de que no dejará indiferente a nadie que le lea.
Debo reconocer que es el primer libro que leo de Ortega y que he quedado gratamente sorprendido de su lucidez (aunque no comparto algunos de sus ideas) y valentía a la hora de buscar culpables, identificar males crónicos nacionales y de resumir casi 2000 años de historia sin recurrir a tecnicismos ni verborrea típica de académicos petulantes. Sólo por su valentía y facilidad de exposición se merece nuestra lectura, al menos.
Sin entrar en mucho detalle, diré que Ortega me parece que haría buenas migas con Ayn Rand y con Churchill. Los temas que abarca para explicar la decadencia española son temas internacionales: el individualismo vs el servilismo colectivista; el particularismo de las micro-naciones vs el imperialismo; el utopianismo progresista vs la realidad y lo factible según la visión conservadora... en fin, los eternos debates políticos expuestos mediante referencias históricas muy bien traídas. Sólo un genio puede decir tanto y en tan poco espacio, y decirlo tan claro. Y... por supuesto, los progresistas, nihilistas, socialistas, anarquistas y demás utópicos le odian a muerte. Y luego dicen, haz el amor y no la guerra...
Tremendamente ameno y fácil de leer. No creo que gane muchos adeptos a sus teorías, puesto que hoy sus ideas no son lo que se dice políticamente correctas debido al totalitarismo ideológico que ejerce la izquierda el la masa hipocritona espñola, pero no tengo duda de que no dejará indiferente a nadie que le lea.
Debo reconocer que es el primer libro que leo de Ortega y que he quedado gratamente sorprendido de su lucidez (aunque no comparto algunos de sus ideas) y valentía a la hora de buscar culpables, identificar males crónicos nacionales y de resumir casi 2000 años de historia sin recurrir a tecnicismos ni verborrea típica de académicos petulantes. Sólo por su valentía y facilidad de exposición se merece nuestra lectura, al menos.
Sin entrar en mucho detalle, diré que Ortega me parece que haría buenas migas con Ayn Rand y con Churchill. Los temas que abarca para explicar la decadencia española son temas internacionales: el individualismo vs el servilismo colectivista; el particularismo de las micro-naciones vs el imperialismo; el utopianismo progresista vs la realidad y lo factible según la visión conservadora... en fin, los eternos debates políticos expuestos mediante referencias históricas muy bien traídas. Sólo un genio puede decir tanto y en tan poco espacio, y decirlo tan claro. Y... por supuesto, los progresistas, nihilistas, socialistas, anarquistas y demás utópicos le odian a muerte. Y luego dicen, haz el amor y no la guerra...
July 18, 2018
Este libro es una obra maestra. Como todo parece indicar, representa la radiografía de España, de su pueblo y de su mentalidad; de una España rebelde, desorientada, sin puntos de referencia y sin rumbo, pero ¿no es esta confusión maligna la enfermedad que muchos otros países padecen hoy en día? La primera edición de España invertebrada apareció en 1921 y abarca conceptos aplicados concretamente a España, como los “pronunciamientos”, los regionalismos y separatismos, así como la concepción de la llamada “decadencia española”, no obstante, el lector identificará en este ensayo la sintomatología de la crisis nada ajena a su propio país. Aunque no se mencionan explícitamente, la impostura, la vanagloria y la ceguera colectiva ˗productos de la falta de educación˗ desmoronan la constitución social y la estructura nacional. Para poder sanar, subraya Ortega y Gasset, hay que “curar en lo más hondo [...] esa radical perversión de los instintos sociales”.
“Donde más importa que la masa se sepa masa y, por tanto, sienta el deseo de dejarse influir, de aprender, de perfeccionarse, es en los órdenes más cotidianos de la vida, en su manera de pensar sobre las cosas de que se habla en las tertulias y se lee en los periódicos, en los sentimientos con que se afrontan las situaciones más vulgares de la existencia. [...] Advirtamos, por ejemplo, lo que acontece en las conversaciones españolas. Y, ante todo, no extrañe que más de una vez se aluda en este volumen a las conversaciones, tributándoles una alta consideración. ¿Por ventura se cree que es más importante la actividad electoral? Sin embargo, bien claro está que las elecciones son, a la postre, mera consecuencia de lo que se parle y de cómo se parle en un país. Es la conversación el instrumento socializador por excelencia, y en su estilo vienen a reflejarse las capacidades de la raza.”
“Donde más importa que la masa se sepa masa y, por tanto, sienta el deseo de dejarse influir, de aprender, de perfeccionarse, es en los órdenes más cotidianos de la vida, en su manera de pensar sobre las cosas de que se habla en las tertulias y se lee en los periódicos, en los sentimientos con que se afrontan las situaciones más vulgares de la existencia. [...] Advirtamos, por ejemplo, lo que acontece en las conversaciones españolas. Y, ante todo, no extrañe que más de una vez se aluda en este volumen a las conversaciones, tributándoles una alta consideración. ¿Por ventura se cree que es más importante la actividad electoral? Sin embargo, bien claro está que las elecciones son, a la postre, mera consecuencia de lo que se parle y de cómo se parle en un país. Es la conversación el instrumento socializador por excelencia, y en su estilo vienen a reflejarse las capacidades de la raza.”
November 21, 2018
Nadie mejor que Don José Ortega y Gasset supo ver la sustancia de España en una suerte de agregados territoriales de impronta imperial que fue desmoronándose a largo de los años. Ortega reflexiona sobre el modo en que se ha articulado la nación española y de cómo en la actualidad se tienen que buscar las raíces del problema, esto es, ¿qué es España? para evitar la decadencia del modelo territorial español en un futuro cercano.
El segundo ensayo de este pequeño libro trata sobre la existencia de los mejores en una nación y en cómo, la imitación de estos por parte de las masas conformantes de la sociedad lleva a una nación hacia adelante. Reflexiona y casi se lamenta del hecho de que en España esas élites que debían de ser modelo del resto de las clases se han convertido con el paso de los años en aburguesadas masas que no mueven hacia adelante intelectualidad del país.
También fija su mirada en el hecho de que esas élites hayan nacido en España de un modo marginal, debido al establecimiento en la península de los Visigodos, que en contraste con los Francos no llevaban una actitud vital en su forma de ser que promoviese el surgimiento de un verdadero feudalismo, el cual con el paso de los años no devino en la creación de una aristocracia ejemplarizante para el resto de los estratos sociales.
En resumen un interesante ensayo que repasa aspectos territoriales y que en la actualidad española, están llevando a nuestro país a tensiones insoportables.
El segundo ensayo de este pequeño libro trata sobre la existencia de los mejores en una nación y en cómo, la imitación de estos por parte de las masas conformantes de la sociedad lleva a una nación hacia adelante. Reflexiona y casi se lamenta del hecho de que en España esas élites que debían de ser modelo del resto de las clases se han convertido con el paso de los años en aburguesadas masas que no mueven hacia adelante intelectualidad del país.
También fija su mirada en el hecho de que esas élites hayan nacido en España de un modo marginal, debido al establecimiento en la península de los Visigodos, que en contraste con los Francos no llevaban una actitud vital en su forma de ser que promoviese el surgimiento de un verdadero feudalismo, el cual con el paso de los años no devino en la creación de una aristocracia ejemplarizante para el resto de los estratos sociales.
En resumen un interesante ensayo que repasa aspectos territoriales y que en la actualidad española, están llevando a nuestro país a tensiones insoportables.
Displaying 1 - 30 of 100 reviews