The Puzzle of Existence: Why Is There Something Rather Than Nothing?

by Tyron Goldschmidt (Editor)

This groundbreaking volume investigates the most fundamental question of Why is there something rather than nothing? The question is explored from diverse and radical religious, naturalistic, platonistic and skeptical. Does science answer the question? Or does theology? Does everything need an explanation? Or can there be brute, inexplicable facts? Could there have been nothing whatsoever? Or is there any being that could not have failed to exist? Is the question meaningful after all? The volume advances cutting-edge debates in metaphysics, philosophy of cosmology and philosophy of religion, and will intrigue and challenge readers interested in any of these subjects.

Genres: Philosophy, Metaphysics

296 pages, Hardcover

First published May 15, 2013

Reviews

[John E Mack · Rating 5 out of 5]

This may be the best book I have ever read. It is a reason I am not an atheist. It is a reason I am not a theist. It is the reason why I think the questions of the existence of God and the origin or eternity of the universe are above my pay grade. This book is a series of articles, some claiming that the question of why there is something rather than nothing must have a scientific answer. Another argues persuasively that it cannot. One article rejects the question, while another insists on it.

One argues that if the universe had a beginning in time, it must have had a creator, for it is inconceivable that the universe just popped into existence. Another argues that this just kicks the can down the road: God, if He exists, is surely something, so why is there God rather than nothing? And if the universe is eternal, hasn't everything that has already happened already happened an infinite number of times? What can account for an eternal universe? Could God have created it out of time? What would that even mean, and can we wrap our minds around the concept of a creation of time that does not have a beginning in time? Deep questions all. If you have an interest in ultimate questions, this is the book for you.

[Laurent Dv · Rating 5 out of 5]

Ce livre est une anthologie éditée par Tyron Goldschmid et consacrée à la fameuse question de Leibniz : “Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?”. On a différentes contributions avec des auteurs qui représentent plusieurs positions (théisme, naturalisme, axiarchisme, nihilisme métaphysique, etc.). Comme cette question est souvent associée à l’argument cosmologique de la contingence de Leibniz, les essais l’abordent directement ou indirectement, ainsi que tous les sujets qui y sont liés : mondes possibles, modalité, contingence et nécessité, le principe de raison suffisante etc.

Les différents essais sont à la fois accessibles mais certains assez techniques. La plupart des auteurs écrivent en restant humbles, reconnaissant que c’est une question et un sujet complexe qui nous dépasse Le niveau de réflexion est très élevé et d’une grande rigueur. J’ai rarement vu un livre traité les arguments leibniziens de la contingence de façon aussi rigoureuse. Le lecteur peut lire ce qui l’intéresse et revenir au reste du livre plus tard.

### Chapitre 1 : Understanding the question de Tyron Goldschmid

Dans ce chapitre, Goldschmidt définit de nombreux concepts essentiels pour aller plus loin, formule différents types de questions liées à celle de Leibniz et résume les différentes contributions du livre.

Il définit d’abord concret et abstrait. Concret a deux sens répandus. Concret signifie soit quelque chose de spatio-temporel (situé dans l’espace-temps), soit une chose dotée d’un pouvoir causal (qui peut agir, cause étant ici à comprendre au sens de cause efficiente) comme les plantes, les animaux, etc. Abstrait signifiera quelque chose qui n’est pas concrète, par exemple les nombres et les propositions. Concret au sens de spatio-temporel est sujet à des contre-exemples : on considère Dieu comme un être concret même si la plupart du temps on le conçoit comme en dehors de l’espace-temps. Goldschmidt ne le mentionne pas, mais d’après certains, les choses abstraites peuvent très bien être douées de pouvoir causal (exemple :).

Il définit ensuite les mondes possibles avec la définition classique d’une façon dont les choses auraient pu être. Puis contingent et nécessaire en lien avec les mondes possibles, est contingent ce qui existe dans au moins un monde possible, nécessaire ce qui existe forcément dans tous les mondes possibles.

Parmi les différentes questions on a :

1. Pourquoi y a t-il des êtres qu’ils soient tout court ?
2. Pourquoi y a t-il des êtres concrets ?
3. Pourquoi y a t-il des êtres contingents ?
4. Pourquoi y a t-il des êtres concrets et contingents ?
5. Pourquoi y a t-il des êtres qui existent à un temps donné ?
6. Pourquoi y a t-il des êtres qui continuent à exister ou à perdurer dans l’existence ?

Il présente ensuite différents candidats en précisant à chaque fois à quelles réponses ils permettent de répondre :

1. Un être nécessaire (théisme représenté par Timothy O’Connor, le naturalisme représenté par Graham Oppy)
2. L’axiarchisme (John Leslie)
3. Le nihilisme métaphysique (il y aurait pu ne rien avoir)
4. Il est nécessaire que des êtres concrets existent mais ils ne sont pas forcément nécessaires en vertu de lois de la nature nécessaires (Marc Lange)
5. L’argument de la probabilité de Peter van Inwagen : il est plus probable que quelque chose existe plutôt que rien
6. La science suffit pour répondre, pas besoin d’une manière plus développée comme la philosophie ou la métaphysique (Stephen Maitzen)