What do you think?
Rate this book
Œdipe n'est pas coupable
On ne cesse d’affirmer, depuis l’Antiquité et plus encore depuis Freud, qu’Œdipe aurait tué son père.
Mais cette accusation ne résiste pas à l’examen. En menant avec rigueur l’enquête sur les circonstances du meurtre et en révélant l’identité de l’assassin, ce livre montre que des pans entiers de notre culture reposent sur une erreur judiciaire.
Mais cette accusation ne résiste pas à l’examen. En menant avec rigueur l’enquête sur les circonstances du meurtre et en révélant l’identité de l’assassin, ce livre montre que des pans entiers de notre culture reposent sur une erreur judiciaire.
- GenresNonfiction
240 pages, Mass Market Paperback
Published October 5, 2023
3 people are currently reading
89 people want to read
About the author
Pierre Bayard
48 books125 followersPierre Bayard (born 1954) is a French author, professor of literature and connoisseur of psychology.
Bayard's recent book Comment parler des livres que l'on n'a pas lus?, or "How to talk about books you haven't read", is a bestseller in France and has received much critical attention in English language press.
A few of his books present revisionist readings of famous fictional mysteries. Not only does he argue that the real murderer is not the one that the author presents to us, but in addition these works suggest that the author subconsciously knew who the real culprit is. His 2008 book L'Affaire du Chien des Baskerville was published in English as Sherlock Holmes was Wrong: Re-opening the Case of the Hound of the Baskervilles. His earlier book Who Killed Roger Ackroyd? re-investigates Agatha Christie's The Murder of Roger Ackroyd. His book on Hamlet which argues that Claudius did not kill Hamlet's father remains untranslated into English.
Bayard's recent book Comment parler des livres que l'on n'a pas lus?, or "How to talk about books you haven't read", is a bestseller in France and has received much critical attention in English language press.
A few of his books present revisionist readings of famous fictional mysteries. Not only does he argue that the real murderer is not the one that the author presents to us, but in addition these works suggest that the author subconsciously knew who the real culprit is. His 2008 book L'Affaire du Chien des Baskerville was published in English as Sherlock Holmes was Wrong: Re-opening the Case of the Hound of the Baskervilles. His earlier book Who Killed Roger Ackroyd? re-investigates Agatha Christie's The Murder of Roger Ackroyd. His book on Hamlet which argues that Claudius did not kill Hamlet's father remains untranslated into English.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 10 of 10 reviews
November 30, 2025
je pensais au début que c'était un essai sur la responsabilité morale : Oedipe n'est pas coupable au sens où il est l'auteur de ses actes, mais il n'en est pas responsable ... j'avais peur que l'enquête soit un peu simpliste et qu'on dise que le vrai coupable serait le destin.... la malédiction lancée aux Labdacides.
J'ai été 13 étonnée... déjà parce que j'ai appris plein de choses sur le mythe d'Oedipe, mais ensuite parce que l'enquête est rigoureuse. Bayard travaille à partir du texte de Sophocle, qu'il cite explicitement à plusieurs reprises et même en s'en tenant strictement au texte, on peut effectivement remettre en question la culpabilité d'Oedipe. j'avais peur que ce soit une sorte de délire (comme sa thèse du plagiat par anticipation....) mais c'est au contraire très crédible... Je pense que son interprétation est crédible et qu'il y a beaucoup plus de raisons de croire qu'Oedipe est innocent que l'inverse. Il propose une nouvelle lecture du mythe qui met l'accent, non pas sur le parricide, mais sur l'infanticide, crime au cœur de la pièce que nous avons tendance à occulter.
j'avais trouvé le vrai coupable avant la révélation... #groscerveau... en tout cas loin de simplifier ou de "critiquer" le mythe, l'enquête de Bayard le rend encore plus pertinent et mystérieux. Qu'il est drôle de constater ce qui était devant nos yeux depuis le début !!
J'ai été 13 étonnée... déjà parce que j'ai appris plein de choses sur le mythe d'Oedipe, mais ensuite parce que l'enquête est rigoureuse. Bayard travaille à partir du texte de Sophocle, qu'il cite explicitement à plusieurs reprises et même en s'en tenant strictement au texte, on peut effectivement remettre en question la culpabilité d'Oedipe. j'avais peur que ce soit une sorte de délire (comme sa thèse du plagiat par anticipation....) mais c'est au contraire très crédible... Je pense que son interprétation est crédible et qu'il y a beaucoup plus de raisons de croire qu'Oedipe est innocent que l'inverse. Il propose une nouvelle lecture du mythe qui met l'accent, non pas sur le parricide, mais sur l'infanticide, crime au cœur de la pièce que nous avons tendance à occulter.
j'avais trouvé le vrai coupable avant la révélation... #groscerveau... en tout cas loin de simplifier ou de "critiquer" le mythe, l'enquête de Bayard le rend encore plus pertinent et mystérieux. Qu'il est drôle de constater ce qui était devant nos yeux depuis le début !!
November 16, 2021
Cette nouvelle enquête de critique policière de l'inspecteur Bayard produit des résultats si stupéfiants — et que l'auteur interprète pourtant assez peu à l'exception de son dernier chapitre, laissant à d'autres le soin d'en tirer les conséquences anthropologiques — qu'elle peut s'apparenter à un travail de sape sous les fondations de la culture moderne.
Il y a trois cents ans déjà Voltaire remarquait une invraisemblance fondamentale dans la fameuse tragédie de Sophocle, "OEdipe-Roi". Exhumant cette remarque il y a plus d'une vingtaine d'années, au moment de découvrir sa vocation de redresseur de torts avec "Qui a tué Roger Ackroyd ?", Pierre Bayard avait déploré que le maître de Ferney n'allât pas plus loin et n'en tirât pas les conséquences : l'innocence d'OEdipe, la découverte du vrai coupable. Bien qu'il n'ait pas pu s'empêcher de rouvrir lui-même ce "cold case", et que son enquête au milieu de ces cruautés familiales et de ces haines recuites ait été couronnée de succès, Bayard est obligé aujourd'hui de convenir que l'auteur de "Candide" était un sage et qu'il est bon de laisser dormir certains secrets.
Vous l'aurez compris, "OEdipe n'est pas coupable" se présente absolument comme un roman policier, qui contient lui-même un essai littéraire remontant parfois jusqu'à la lettre du texte grec. Pierre Bayard s'est déjà projeté en narrateur dans des situations contrefactuelles ; il a fait raconter son enquête précédente, "La Vérité sur…" (whatever the French title of this Agatha Christie novel may be), par le coupable imaginé (d'après lui) par la romancière anglaise ; le voici, tel un Columbo littéraire ou un Philippe Jaenada antique, en enquête sur le terrain, en Grèce même : le début le présente face à la stèle commémorant le lieu supposé de l'assassinat de Laïos. Mais le trouble naît au fur et à mesure de la lecture car si l'enquête paraît impartiale et calme — et si la solution proposée par Bayard est diablement séduisante et semble tenir debout au point d'appeler au minimum une relecture de Sophocle pour vérification — le narrateur lui-même, atteint par l'hybris que les dieux grecs supportent moins que tout, sombre de plus en plus évidemment dans un délire paranoïaque et hallucinatoire, caractérisé par une croyance aux dieux de l'Olympe, et la sensation que la totalité de la société grecque, voire la Terre elle-même, lui sont hostiles. Et dans les toutes dernières lignes, Bayard reprend un motif mythologique emprunté, dans sa forme la plus connue en tout cas, à une tout autre culture, ce qui ne peut que nous éberluer, voire constituer un indice sur ses prochaines investigations.
Cette doublure fictive de l'essai littéraire est ce qui donne son plus grand charme à "OEdipe n'est pas coupable" ; Pierre Bayard revient ici par ailleurs sur un dossier qui, certes froid et même glacial, n'en a pas moins appelé de nombreux commentaires : c'est même cela qui donne son importance à son enquête. Il maîtrise absolument ses références : Paul Veyne, Jean-Pierre Vernant, René Girard et le Herr Doktor Sigmund, dont il évalue soigneusement les apports à la connaissance et à l'interprétation des faits. Je les possédais aussi en bonne partie, donc je suis moins éberlué que par certains autres de ses coups de sonde. Il n'en reste pas moins que le mérite d'avoir débrouillé cette sale (oh, vraiment si sale) affaire lui revient en propre.
Il y a trois cents ans déjà Voltaire remarquait une invraisemblance fondamentale dans la fameuse tragédie de Sophocle, "OEdipe-Roi". Exhumant cette remarque il y a plus d'une vingtaine d'années, au moment de découvrir sa vocation de redresseur de torts avec "Qui a tué Roger Ackroyd ?", Pierre Bayard avait déploré que le maître de Ferney n'allât pas plus loin et n'en tirât pas les conséquences : l'innocence d'OEdipe, la découverte du vrai coupable. Bien qu'il n'ait pas pu s'empêcher de rouvrir lui-même ce "cold case", et que son enquête au milieu de ces cruautés familiales et de ces haines recuites ait été couronnée de succès, Bayard est obligé aujourd'hui de convenir que l'auteur de "Candide" était un sage et qu'il est bon de laisser dormir certains secrets.
Vous l'aurez compris, "OEdipe n'est pas coupable" se présente absolument comme un roman policier, qui contient lui-même un essai littéraire remontant parfois jusqu'à la lettre du texte grec. Pierre Bayard s'est déjà projeté en narrateur dans des situations contrefactuelles ; il a fait raconter son enquête précédente, "La Vérité sur…" (whatever the French title of this Agatha Christie novel may be), par le coupable imaginé (d'après lui) par la romancière anglaise ; le voici, tel un Columbo littéraire ou un Philippe Jaenada antique, en enquête sur le terrain, en Grèce même : le début le présente face à la stèle commémorant le lieu supposé de l'assassinat de Laïos. Mais le trouble naît au fur et à mesure de la lecture car si l'enquête paraît impartiale et calme — et si la solution proposée par Bayard est diablement séduisante et semble tenir debout au point d'appeler au minimum une relecture de Sophocle pour vérification — le narrateur lui-même, atteint par l'hybris que les dieux grecs supportent moins que tout, sombre de plus en plus évidemment dans un délire paranoïaque et hallucinatoire, caractérisé par une croyance aux dieux de l'Olympe, et la sensation que la totalité de la société grecque, voire la Terre elle-même, lui sont hostiles. Et dans les toutes dernières lignes, Bayard reprend un motif mythologique emprunté, dans sa forme la plus connue en tout cas, à une tout autre culture, ce qui ne peut que nous éberluer, voire constituer un indice sur ses prochaines investigations.
Cette doublure fictive de l'essai littéraire est ce qui donne son plus grand charme à "OEdipe n'est pas coupable" ; Pierre Bayard revient ici par ailleurs sur un dossier qui, certes froid et même glacial, n'en a pas moins appelé de nombreux commentaires : c'est même cela qui donne son importance à son enquête. Il maîtrise absolument ses références : Paul Veyne, Jean-Pierre Vernant, René Girard et le Herr Doktor Sigmund, dont il évalue soigneusement les apports à la connaissance et à l'interprétation des faits. Je les possédais aussi en bonne partie, donc je suis moins éberlué que par certains autres de ses coups de sonde. Il n'en reste pas moins que le mérite d'avoir débrouillé cette sale (oh, vraiment si sale) affaire lui revient en propre.
January 5, 2026
excellente analyse, palpitante comme un polard
January 31, 2024
Après avoir découvert l'auteur par son livre sur Hitchcock, j'étais curieuse de voir sur quoi d'autre il avait écrit et je me suis laissée tenter par celui-ci. Connaissant bien l'histoire d'Œdipe et ayant lu récemment le Œdipe de Voltaire, je me suis lancée dans ce livre, qui m'a beaucoup plus plu que celui d'Hitchcock, sans doute simplement par affinité. J'ai beaucoup aimé la mise en lumière des zones d'ombre et du manque de nombreuses précisions dans les représentations du mythe d'Oedipe. J'ai même totalement adhéré à la solution proposée. J'ai aimé ce sentiment de croire un moment que ces personnages de mythe avaient pu cacher des choses qu'on ne s'était jamais autorisé à découvrir tellement sûr de l'histoire (de peur de casser le mythe ?). J'ai en revanche moins aimé les passages sur Freud, même s'ils visent à les remettre en cause.
May 27, 2022
Avant la sortie de ce livre, j'avais décidé de faire ma propre enquête pour tenter de trouver le coupable. Hé bien je suis une piètre enqueteuse.
Mais cette explication tient plus que la route et même si au début j'en étais réticente, j'ai fini par apprécié toutes ces "pertes de temps" qui n'en était au final pas.
Un grand bravo à Pierre Bayard !
Mais cette explication tient plus que la route et même si au début j'en étais réticente, j'ai fini par apprécié toutes ces "pertes de temps" qui n'en était au final pas.
Un grand bravo à Pierre Bayard !
May 17, 2022
Comme toujours, brillant et sophistiqué, avec des analyses iconoclastes qui retournent le confort des idées acquises. En revanche, adopter une forme avec un narrateur dans la souffrance et menacé, et présenter cela comme une quête à haut risque, cela n'ajoute rien, ça en retire plutôt.
September 5, 2022
Sans doute le meilleur "roman policier" (comme le catégorise l'auteur) que j'aie jamais lu.
November 29, 2023
de tous les livres que j'ai lus de ce professeur/psychanaliste, champion des théories fumeuses, c'est celui que j'ai trouvé le plus crédible - mais je constate que pierre bayard est un vrai misogyne
July 7, 2024
Ah, Monsieur Bayard, je vous retrouve. Toujours à vouloir expliquer que les œuvres se trompent (ou que nous nous trompions sur elles), votre Œdipe est très convainquant, quite à vous fâcher avec vos amis psychanalystes. Je ne peux pas vous en vouloir de de pas renier Freud tant ce serait pour vous aller loin, mais votre analyse du personnage d’Oedipe en insistant sur sa volonté d’être coupable et en ajoutant les thématiques du Bouc-émissaire de rené Girard rend votre théorie très plausible (même si elle aussi a quelques invraisemblances).
Displaying 1 - 10 of 10 reviews