What do you think?
Rate this book
Ще се нарека Гантенбайн
Всеки човек рано или късно си измисля история, която смята за свой живот, или поредица от истории, които могат да се аргументират с имена, дати и цифри, така че привидно да не възниква съмнение в тяхната истинност. Въпреки това аз смятам, че всяка от тези истории е измислица и поради това заменима.
288 pages, Paperback
First published January 1, 1964
142 people are currently reading
2764 people want to read
About the author
Max Frisch
272 books780 followersMax Rudolph Frisch was born in 1911 in Zurich; the son of Franz Bruno Frisch (an architect) and Karolina Bettina Frisch (née Wildermuth). After studying at the Realgymnasium in Zurich, he enrolled at the University of Zurich in 1930 and began studying German literature, but had to abandon due to financial problems after the death of his father in 1932. Instead, he started working as a journalist and columnist for the Neue Zürcher Zeitung (NZZ), one of the major newspapers in Switzerland. With the NZZ he would entertain a lifelong ambivalent love-hate relationship, for his own views were in stark contrast to the conservative views promulgated by this newspaper. In 1933 he travelled through eastern and south-eastern Europe, and in 1935 he visited Germany for the first time.
Some of the major themes in his work are the search or loss of one's identity; guilt and innocence (the spiritual crisis of the modern world after Nietzsche proclaimed that "God is dead"); technological omnipotence (the human belief that everything was possible and technology allowed humans to control everything) versus fate (especially in Homo faber); and also Switzerland's idealized self-image as a tolerant democracy based on consensus — criticizing that as illusion and portraying people (and especially the Swiss) as being scared by their own liberty and being preoccupied mainly with controlling every part of their life.
Max Frisch was a political man, and many of his works make reference to (or, as in Jonas und sein Veteran, are centered around) political issues of the time.
information was taken from
http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Frisch
Some of the major themes in his work are the search or loss of one's identity; guilt and innocence (the spiritual crisis of the modern world after Nietzsche proclaimed that "God is dead"); technological omnipotence (the human belief that everything was possible and technology allowed humans to control everything) versus fate (especially in Homo faber); and also Switzerland's idealized self-image as a tolerant democracy based on consensus — criticizing that as illusion and portraying people (and especially the Swiss) as being scared by their own liberty and being preoccupied mainly with controlling every part of their life.
Max Frisch was a political man, and many of his works make reference to (or, as in Jonas und sein Veteran, are centered around) political issues of the time.
information was taken from
http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Frisch
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 143 reviews
Read
June 8, 2023What a puzzle this book is.
In an effort to understand it, I've been sorting through the quotes I noted while reading, especially the ones I thought most likely to hold the key to my understanding of the novel's overall meaning. I'm thinking that if I can just put them in the right order, Max Frisch's intentions for this fragmented piece of writing will become clearer and some coherent pattern will emerge.
If I put this quote here, for instance, and that one there, and the other one further down, maybe I can figure it out. Hmm, no, it's not as easy as that.
Ok, I'll move the quotes around again. What about starting with this one from near the beginning of the book. Yes, that works! Sometimes I'm just so blind to what's obvious:
I imagine: That’s how Enderlin’s end might be.
Or Gantenbein’s?
More likely Enderlin’s.
Yes, I say too, I knew him. What does that mean! I imagined him, and now he throws my imaginings back at me like old junk; he doesn’t need stories like clothes any more.
That's the voice of the narrator. And in the early sections, the scenes he treats us to are indeed like clothes that the narrator throws on and then discards just when the reader might be getting interested. In fact I experienced the same frustration as the narrator experiences himself when he's following some stranger in the street (which he does a lot), and then loses them, sooner or later everyone I set my eyes on will disappear into a doorway or suddenly beckon a taxi, and by the time I’ve spotted a free taxi myself it’s always too late; then there’s nothing I can do but tell the driver to take me back to my hotel and stretch out on the bed with my clothes and shoes on, exhausted by my senseless walks.
I wanted more of each such scrappy scenes every time. I wanted to see the face of the man he only ever saw from the back as he trudged after him down some street in Paris. No wait, in New York actually. Or is it Hamburg? Or Zurich?
Eventually, as if the narrator sensed my frustration, he settled into giving me longer episodes, specifically (but separately) about the Enderlin and Gantenbein characters he'd mentioned in the beginning—though also about himself, because when he's talking about Enderlin and Gantenbein he often uses the first person, and he often comes back to the subject of clothes: ...you can’t go about the world naked; so I force myself, turn round in front of the adjustable mirrors to check the cut, which I quite liked in the window. Really I only buy to please the salesman, who is delighted, while I see the back of my head, which can’t be altered. I buy in haste and always the same thing...
I'm glad I found that quote. I feel it is a key to figuring out this book because it contains references to nakedness, seeing, and the backs of people's heads, all of which are themes Max Frisch plays with in his various fragmented episodes. His fragments made me wonder if Frisch, who was born in Zurich in the 1911, was using some 'cut-up' or 'fold-in' technique such as Dadaists like Jean Arp used in the 1920s. I thought of Jan Arp, not only because he's from Zurich, but also because he eventually became a surrealist and hung out with René Magritte—and Magritte's images were often in my mind as I read about Enderlin and Gantenbein.
Max Frisch's narrator, who is sometimes Enderlin and sometimes Gantenbein, and occasionally someone else entirely, Svoboda, for instance, never goes anywhere without his pipe. He also talks about his nose being large and so I immediately thought of this painting by Magritte:
And when the narrator says, Now I missed my pipe and had no gesture by which to express my tranquillity…, well, how could I not think of this image of a non-pipe:
Seeing and not-seeing are a big theme in this book. At one point, Gantenbein decides to act as a blind man and buys a pair of blue-tinted glasses. He even applies for official blind person status : Every now and then Gantenbein closes his eyes, to get the feel of his part. What always opens his eyes again, often after only a few breaths, is not curiosity as to what he can see, not primarily; he knows what the anteroom of a local government office will look like. Perhaps it is already a sign of old age that everything the eyes can see looks like an anteroom. Nevertheless we always open our eyes again. The retina is a protection against the premonition that almost every sound arouses in us, and against time; we see what the clock over on St Peter’s is showing, and clocks always show now. A protection against memory and its abysses. Gantenbein is glad he isn’t really blind. Incidentally, he has pretty well got used to the discoloration caused by his blue glasses: the milk-glass sun over house-fronts of ashes; the leaves like bronze; clouds that falsely threaten with an inky storm. Strange, and impossible for Gantenbein to get used to, remains the autumn-crocus skin of women...
In spite of that autumn-crocus skin, Gantenbein soon discovers that acting blind is a major advantage when it comes to his dealings with women. They relax in his company and never worry about what they look like. They can walk about naked for instance without feeling self-conscious. One of the women he becomes involved with is called Lila. Lila seems to have been originally married to Svoboda, and is also connected with Enderlin.
In any case, Gantenbein is convinced Lila has a lover while she is with him though he never quite gets proof of this.
Confusing, right?
The narrator agrees. Towards the end of the book, he brings in a fourth man, Siebenhagen, and has him say:Why don’t you say fairly and squarely,’ he asks with his last remnant of patience, ‘which of the men you are yourself?’
I have to say I wasn't nearly as impatient as Siebenhagen. The more I read the more I enjoyed Max Frisch's writing. In fact, I enjoyed it so much that I started reading his Homo Faber right after finishing this book.
………………
Gantenbein is a perfect book to put on my 'one book leads to another' shelf and the reason for that is well worth explaining. I read Ingeborg Bachmann's Malina recently (about a ménage à trois), and Goodreader friend Katia pointed out that the character called Malina in that book may have been based on Max Frisch with whom Ingeborg Bachmann had been in a three-way relationship in real life. While reading Frisch's book, I realised that the character Malina in Bachmann's book went through that novel almost like a blind man. And Lila resembles the narrator of Bachmann's novel very closely. They are both extremely untidy women who have no concept of time—besides their two-timing, that is.
The two books are a well-matched pair of puzzles.
And I found a scene in Frisch's book that I remembered reading in Bachmann's though the characters have different names of course. It's a scene of jealousy where a man throws flowerpots out a window onto the street below.
I'm guessing that must have really happened in Bachmann's and Frisch's lives.
But then again, there’s this other quote near the end:
I’m blind. I don’t always know it, but sometimes I do. Then I begin to doubt again and wonder whether the stories I can imagine aren’t my life after all. I don’t think so. I can’t believe that what I see is the way of the world.
In an effort to understand it, I've been sorting through the quotes I noted while reading, especially the ones I thought most likely to hold the key to my understanding of the novel's overall meaning. I'm thinking that if I can just put them in the right order, Max Frisch's intentions for this fragmented piece of writing will become clearer and some coherent pattern will emerge.
If I put this quote here, for instance, and that one there, and the other one further down, maybe I can figure it out. Hmm, no, it's not as easy as that.
Ok, I'll move the quotes around again. What about starting with this one from near the beginning of the book. Yes, that works! Sometimes I'm just so blind to what's obvious:
I imagine: That’s how Enderlin’s end might be.
Or Gantenbein’s?
More likely Enderlin’s.
Yes, I say too, I knew him. What does that mean! I imagined him, and now he throws my imaginings back at me like old junk; he doesn’t need stories like clothes any more.
That's the voice of the narrator. And in the early sections, the scenes he treats us to are indeed like clothes that the narrator throws on and then discards just when the reader might be getting interested. In fact I experienced the same frustration as the narrator experiences himself when he's following some stranger in the street (which he does a lot), and then loses them, sooner or later everyone I set my eyes on will disappear into a doorway or suddenly beckon a taxi, and by the time I’ve spotted a free taxi myself it’s always too late; then there’s nothing I can do but tell the driver to take me back to my hotel and stretch out on the bed with my clothes and shoes on, exhausted by my senseless walks.
I wanted more of each such scrappy scenes every time. I wanted to see the face of the man he only ever saw from the back as he trudged after him down some street in Paris. No wait, in New York actually. Or is it Hamburg? Or Zurich?
Eventually, as if the narrator sensed my frustration, he settled into giving me longer episodes, specifically (but separately) about the Enderlin and Gantenbein characters he'd mentioned in the beginning—though also about himself, because when he's talking about Enderlin and Gantenbein he often uses the first person, and he often comes back to the subject of clothes: ...you can’t go about the world naked; so I force myself, turn round in front of the adjustable mirrors to check the cut, which I quite liked in the window. Really I only buy to please the salesman, who is delighted, while I see the back of my head, which can’t be altered. I buy in haste and always the same thing...
I'm glad I found that quote. I feel it is a key to figuring out this book because it contains references to nakedness, seeing, and the backs of people's heads, all of which are themes Max Frisch plays with in his various fragmented episodes. His fragments made me wonder if Frisch, who was born in Zurich in the 1911, was using some 'cut-up' or 'fold-in' technique such as Dadaists like Jean Arp used in the 1920s. I thought of Jan Arp, not only because he's from Zurich, but also because he eventually became a surrealist and hung out with René Magritte—and Magritte's images were often in my mind as I read about Enderlin and Gantenbein.
Max Frisch's narrator, who is sometimes Enderlin and sometimes Gantenbein, and occasionally someone else entirely, Svoboda, for instance, never goes anywhere without his pipe. He also talks about his nose being large and so I immediately thought of this painting by Magritte:
And when the narrator says, Now I missed my pipe and had no gesture by which to express my tranquillity…, well, how could I not think of this image of a non-pipe:
Seeing and not-seeing are a big theme in this book. At one point, Gantenbein decides to act as a blind man and buys a pair of blue-tinted glasses. He even applies for official blind person status : Every now and then Gantenbein closes his eyes, to get the feel of his part. What always opens his eyes again, often after only a few breaths, is not curiosity as to what he can see, not primarily; he knows what the anteroom of a local government office will look like. Perhaps it is already a sign of old age that everything the eyes can see looks like an anteroom. Nevertheless we always open our eyes again. The retina is a protection against the premonition that almost every sound arouses in us, and against time; we see what the clock over on St Peter’s is showing, and clocks always show now. A protection against memory and its abysses. Gantenbein is glad he isn’t really blind. Incidentally, he has pretty well got used to the discoloration caused by his blue glasses: the milk-glass sun over house-fronts of ashes; the leaves like bronze; clouds that falsely threaten with an inky storm. Strange, and impossible for Gantenbein to get used to, remains the autumn-crocus skin of women...
In spite of that autumn-crocus skin, Gantenbein soon discovers that acting blind is a major advantage when it comes to his dealings with women. They relax in his company and never worry about what they look like. They can walk about naked for instance without feeling self-conscious. One of the women he becomes involved with is called Lila. Lila seems to have been originally married to Svoboda, and is also connected with Enderlin.
In any case, Gantenbein is convinced Lila has a lover while she is with him though he never quite gets proof of this.
Confusing, right?
The narrator agrees. Towards the end of the book, he brings in a fourth man, Siebenhagen, and has him say:Why don’t you say fairly and squarely,’ he asks with his last remnant of patience, ‘which of the men you are yourself?’
I have to say I wasn't nearly as impatient as Siebenhagen. The more I read the more I enjoyed Max Frisch's writing. In fact, I enjoyed it so much that I started reading his Homo Faber right after finishing this book.
………………
Gantenbein is a perfect book to put on my 'one book leads to another' shelf and the reason for that is well worth explaining. I read Ingeborg Bachmann's Malina recently (about a ménage à trois), and Goodreader friend Katia pointed out that the character called Malina in that book may have been based on Max Frisch with whom Ingeborg Bachmann had been in a three-way relationship in real life. While reading Frisch's book, I realised that the character Malina in Bachmann's book went through that novel almost like a blind man. And Lila resembles the narrator of Bachmann's novel very closely. They are both extremely untidy women who have no concept of time—besides their two-timing, that is.
The two books are a well-matched pair of puzzles.
And I found a scene in Frisch's book that I remembered reading in Bachmann's though the characters have different names of course. It's a scene of jealousy where a man throws flowerpots out a window onto the street below.
I'm guessing that must have really happened in Bachmann's and Frisch's lives.
But then again, there’s this other quote near the end:
I’m blind. I don’t always know it, but sometimes I do. Then I begin to doubt again and wonder whether the stories I can imagine aren’t my life after all. I don’t think so. I can’t believe that what I see is the way of the world.
October 13, 2023
Постмодернистский роман с героями, примеривающими жизненные истории, как театральные костюмы, с дополнительным блоком вставных эссе-рассказов Гантенбайна Камилле, никак не связанных с сюжетом. Все это способно вконец заморочить голову. Вариативность возможностей сюжета позволяет рассматривать человеческие характеры в разных ситуациях и ипостасях, но как недостаток нужно отметить, что глубинные мысли героев и мотивы поступков автор не проясняет, поэтому судить приходится по обрывкам. Сам Гантенбайн – премерзкий тип, разыгрывающий слепого с целью жизни в покое, без всякой ответственности, ревности и с выгодой паразитирования на своей жене Лиле, известной актрисе, для которой его слепота удобна тем, что он якобы не может видеть ее любовников. Не только Гантенбайн притворяется. Все притворяются тем, кем они не являются. Камилла – проститутка, прикидывающаяся маникюршей, Эндерлин притворяется смертельно больным. Гантенбайн - не просто банальный паразит, он еще и подлец, из-за его стремления к покою осужден невиновный, которого можно было оправдать признайся он, что он зряч. При этом, Гантенбайн по-своему любит свою жену, потихоньку оплачивая некоторые расходы и занимаясь домашними делами. В романе герои внезапно меняют свои жизни. Вдруг Лиля становится научным работником, потом итальянской графиней. В конце появляется тип, присутствующий на собственных похоронах. Короче говоря, этот роман способен запутать до головокружения, и честно сказать, для меня так и осталось неясным, ради чего закручивалась вся эта карусель. Вопросы, которые поднимает автор есть, это – семейные отношения, ответственность и типы, пытающиеся ее избежать, разные социальные роли, притворство, супружеские измены, жизнь и смерть. Но даже малейших намеков на ответы или мнение самого автора нет.
August 14, 2014
Okay, now that I have finished the book for the second time, I feel up to writing a review about it. Now I feel I have halfway captured what is even going on. Or not going on. Because, let’s face it, 95% of what is happening in this book is not even happening. Okay?
Wait, first things first. This book is amazing. I shit you not. It fascinated me every time over when I opened it withing a few sentences I was just baffled. Frisch’s writing style is incredible, and he manages to convey so many emotions, so deep and unimaginable feelings in such an everyday language. None of the words he uses is overly sophisticated, but together they form an exquisite example of highly poetic literature. I can not stress enough how good this book is.
And that is even though virtually nothing happens.
It’s an amazing tale of fantasy and escapism, of searching for identity, of exploring life in only your mind, of sonder. Oh, so much sonder.
There are so many layers. Honestly guys. Forget all about Inception. There is a fuckload of layers in this book and you might need a few times, just as I needed a few times and will probably need a few more to really grasp this book in its entirety, but guys, it’s SO worth it.
I can not thank my Literature teacher from high school enough for recommending this to me. She, too, was as completely captivated by this book as I am now, and with this enthusiasm she got me to read it although I didn’t like Max Frisch. It completely changed my mind.
This is a book that will occasionally make you laugh, occasionally bring you to the verge of tears, quite a few times present you with emotions you can relate to so much that it hurts, and always, always will it suck you completely into its world of absurdity, or confusion, of fantasy.
Wait, first things first. This book is amazing. I shit you not. It fascinated me every time over when I opened it withing a few sentences I was just baffled. Frisch’s writing style is incredible, and he manages to convey so many emotions, so deep and unimaginable feelings in such an everyday language. None of the words he uses is overly sophisticated, but together they form an exquisite example of highly poetic literature. I can not stress enough how good this book is.
And that is even though virtually nothing happens.
It’s an amazing tale of fantasy and escapism, of searching for identity, of exploring life in only your mind, of sonder. Oh, so much sonder.
There are so many layers. Honestly guys. Forget all about Inception. There is a fuckload of layers in this book and you might need a few times, just as I needed a few times and will probably need a few more to really grasp this book in its entirety, but guys, it’s SO worth it.
I can not thank my Literature teacher from high school enough for recommending this to me. She, too, was as completely captivated by this book as I am now, and with this enthusiasm she got me to read it although I didn’t like Max Frisch. It completely changed my mind.
This is a book that will occasionally make you laugh, occasionally bring you to the verge of tears, quite a few times present you with emotions you can relate to so much that it hurts, and always, always will it suck you completely into its world of absurdity, or confusion, of fantasy.
November 29, 2021
Max Frisch once said: "Every individual sooner or later creates a narrative which he considers his own life."
This statement is profound enough to devote a special attention to. But this novel does something different. The narrator of this novel sits in a bar and goes beyond a single narrative. He imagines stories and tries them on and off his own personality, imaginary, but possible selves. Frisch explained his intentions further "to show the reality of an individual by having him appear as a blank patch outlined by the sum of fictional entities congruent with his personality ."
The one of this imaginary self is a man called Gantenbein who pretends he is blind. This appears to give him a lot of unforeseen privileges in his public and private life. Also it makes him truly "see" what he would otherwise ignore.
The novel is a wonderful if little melancholic profound exploration of women and men. For me it was quite refreshing to see such unashamedly male but very poignant perspective on a relationship. It is also revealing how much imagination a man could invest into jealousy.
I was lead to this novel by my reading of Malina. Bachmann and Frisch were in a relationship that sadly broke off. Soon after that, Frisch has published this novel. It has been said that Lila, its main female character, is partially based on Bachmann. After reading both, I believe "Malina" is at least partly response to this novel. They echo each other, and reading them consequently is a special experience as if they are two sides of the same coin. I still prefer "Malina" for its edge in inventiveness and scope. But this one is a great novel as well.
This statement is profound enough to devote a special attention to. But this novel does something different. The narrator of this novel sits in a bar and goes beyond a single narrative. He imagines stories and tries them on and off his own personality, imaginary, but possible selves. Frisch explained his intentions further "to show the reality of an individual by having him appear as a blank patch outlined by the sum of fictional entities congruent with his personality ."
The one of this imaginary self is a man called Gantenbein who pretends he is blind. This appears to give him a lot of unforeseen privileges in his public and private life. Also it makes him truly "see" what he would otherwise ignore.
The novel is a wonderful if little melancholic profound exploration of women and men. For me it was quite refreshing to see such unashamedly male but very poignant perspective on a relationship. It is also revealing how much imagination a man could invest into jealousy.
I was lead to this novel by my reading of Malina. Bachmann and Frisch were in a relationship that sadly broke off. Soon after that, Frisch has published this novel. It has been said that Lila, its main female character, is partially based on Bachmann. After reading both, I believe "Malina" is at least partly response to this novel. They echo each other, and reading them consequently is a special experience as if they are two sides of the same coin. I still prefer "Malina" for its edge in inventiveness and scope. But this one is a great novel as well.
April 5, 2018
Missratener Abschluss einer Trilogie
Der abschließende Teil einer Trilogie über Identität und Fiktion sollte wohl so etwas wie ein Schelmenroman werden, dergleichen kann sich eine Person des öffentlichen Lebens, die permanent das eigene Umfeld in der eigenen literarischen Produktion verwurstet, nicht wirklich leisten.
Zu allem Überfluss hatte Max Frisch mit Andorra auch noch die letzte Patrone aus seinem Magazin alias Tagebuch 1946-49 verschossen.
Da die nächstliegende Inspiration, insbesondere die Beziehung zu Ingeborg Bachmann nicht ungefiltert verarbeitet werden kann, verliert sich der Autor in erzähltechnischen Spielereien und lässt die Leser zunächst darüber im Dunkeln, wer jetzt z.B. gerade nackt im Morgengrauen durch Zürich rennt oder mit dem Porsche des besten Freundes auf dem Glatteis einen Dreher vollführt. Der als dritte Instanz aufgeführte Swoboda, dessen Frau mit Enderlin eine Affäre hat, kommt zwar schon früh als namenloser Hahnrei vor, aber erst so spät als Mann ins Blickfeld, das man ihn praktisch schon abgeschrieben hat.
Das erste Drittel gelingt so weit ganz gut als Rätstelspiel mit einer satirischen Ebene über die Wahrnehmung des Blinden, der nur eine Rolle spielt, durch die Gesellschaft. Das sich einfinden in die Rolle mit sämtlichen nicht bemerkten Pannen hat einen gewissen Charme, auch die Begegnung mit der Zürcher Nitribitt Camilla, die im letzten Viertel umgebracht wird, als sie sich Gs Verschwiegenheit vor dem Wechsel ins bürgerliche Leben mit dem Verweis sichern will, dass sie um sein Geheimnis weiß.
G sieht sich jedenfalls als Mörder, der dem Angeklagten sogar für die Tatzeit ein Alibi geben könnte, würde das die eigene Rolle als Blinder nicht gefährden. Später lässt der Erzähler ein Geständnis Gs an der Realität zerschellen, gewissermaßen ein kleiner Nachhhall zu Stiller und dessen fiktionaler Identität als Jack White.
Dass Frisch im weiteren Verlauf des Romans immer wieder gerade geschilderte Vorgänge ausstreicht, am markantesten mit Gs Geständnis gegenüber Lila, dass er gar nicht Blind sei, das 50 Seiten wieder zurück genommen wird, um in einer anderen Konstellation gegen Ende zu einem anderen Ergebnis zu führen, ist nicht das Problem.
Wirklich nervig ist das ständige Rumdaddeln mit der von Ingeborg Bachmann inspirierten Lila, die im Verlauf des Romans von allen drei Erzähler-alter-Egos gevögelt wird und ihre angetrauten Männer (G,S) konstant mit Enderlin betrügt, gleichbedeutend mit der Gelegenheit das Paket mit dem fleischfarbenen Stoff (Eifersuchtsmetapher in Stiller) noch mal bis zum Erbrechen auszupacken. In dieser Phase ist vom anfänglichen Schwung nichts mehr übrig.
Der Umstand, dass Lila (so erscheint ihre Hautfarbe durch die Blindenbrille), permanent als Schein-Existenz decouvriert werden muss, deren schmuddelige bis eklige Schattenseiten geradezu zwanghaft ins rechte Licht gerückt werden, während sich der Blinde als perfektes Hausmännchen aufspielt, geht mir auch bei jeder Lektüre je länger, desto mehr auf den Wecker.
Der kaum noch erträgliche Gipfel dieser Situationen ist jene Szene, in der die vergessliche Schauspielerin die Wohnung überflutet hat, weil sie nicht daran gedacht hat, das Wasser im Bad nach einer Dusche abzudrehen. Nachdem G in stundenlanger Arbeit die Wohnung trocken gelegt hat, setzt er sie zuletzt wieder unter Wasser, da Lila die Wasserflecken auf dem Parkett als Vorwurf empfinden könnte und bekommt von ihr statt dessen einen Rüffel für seine Vergesslichkeit.
Das Rücksichtsthema gegenüber den Schwächen der Frauen im Haushalt wird Max Frisch noch bis ins Tagebuch 1966-71 (Der Goldschmied von Locarno, Häuslichkeit im Tessin mit Marianne) begleiten und erst in Montauk eine vollkommen überraschende Auflösung bekommen.
Fazit: Deutsch(sprachig)e Literatur Anfang der Sechziger ist für mich eine eher ungeliebte Periode, da etliche Autoren, denen nichts neues einfiel, meinten, sie müssten nur an der Form was ändern, dann wären sie schon wieder an der Spitze der Entwicklung und könnte dabei auch noch subtil Gesellschaftskritik üben. Martin Walsers Einhorn ist sicherlich noch eine üblere Bauchlandung als Gantenbein, aber viel mehr als ein gelegentliches Ätschibätschi, es war gar nicht so oder demonstratives Durchprobieren von Settings hat Max Frisch auf stilistischer Ebene im Gantenbein nicht drauf. Da der Autor keine überzeugenden Erzählkonstruktion mit formalen Finessen liefern kann, übersättigt er seine Leser mit Eifersucht bis zum Abwinken und einer demonstrativen Szene aus der Gattung Männer sind einfühlsamer und verstehen mehr vom Haushalt als die Frauen nach der anderen. In Verbindung mit dem faulen Lila-Zauber eine schwer erträgliche Mischung. Einzelne Lieblingsstellen (Der Mann, der von seinem Tod in der Zeitung erfuhr und nach dem Besuch seiner Beerdigung spurlos verschwand) werde ich mir sicher mal wieder reinziehen, für das ganze Buch reichen mir drei komplette Durchgänge für dieses Leben. Ingeborg Bachmann reagierte angeblich mit Malina auf ihre literarische Verarbeitung als Lila, vielleicht sollte ich mir ihre Antwort noch schnell antun, ehe ich die nervigen Seiten von Gantenbein wieder vergessen habe.
Der abschließende Teil einer Trilogie über Identität und Fiktion sollte wohl so etwas wie ein Schelmenroman werden, dergleichen kann sich eine Person des öffentlichen Lebens, die permanent das eigene Umfeld in der eigenen literarischen Produktion verwurstet, nicht wirklich leisten.
Zu allem Überfluss hatte Max Frisch mit Andorra auch noch die letzte Patrone aus seinem Magazin alias Tagebuch 1946-49 verschossen.
Da die nächstliegende Inspiration, insbesondere die Beziehung zu Ingeborg Bachmann nicht ungefiltert verarbeitet werden kann, verliert sich der Autor in erzähltechnischen Spielereien und lässt die Leser zunächst darüber im Dunkeln, wer jetzt z.B. gerade nackt im Morgengrauen durch Zürich rennt oder mit dem Porsche des besten Freundes auf dem Glatteis einen Dreher vollführt. Der als dritte Instanz aufgeführte Swoboda, dessen Frau mit Enderlin eine Affäre hat, kommt zwar schon früh als namenloser Hahnrei vor, aber erst so spät als Mann ins Blickfeld, das man ihn praktisch schon abgeschrieben hat.
Das erste Drittel gelingt so weit ganz gut als Rätstelspiel mit einer satirischen Ebene über die Wahrnehmung des Blinden, der nur eine Rolle spielt, durch die Gesellschaft. Das sich einfinden in die Rolle mit sämtlichen nicht bemerkten Pannen hat einen gewissen Charme, auch die Begegnung mit der Zürcher Nitribitt Camilla, die im letzten Viertel umgebracht wird, als sie sich Gs Verschwiegenheit vor dem Wechsel ins bürgerliche Leben mit dem Verweis sichern will, dass sie um sein Geheimnis weiß.
G sieht sich jedenfalls als Mörder, der dem Angeklagten sogar für die Tatzeit ein Alibi geben könnte, würde das die eigene Rolle als Blinder nicht gefährden. Später lässt der Erzähler ein Geständnis Gs an der Realität zerschellen, gewissermaßen ein kleiner Nachhhall zu Stiller und dessen fiktionaler Identität als Jack White.
Dass Frisch im weiteren Verlauf des Romans immer wieder gerade geschilderte Vorgänge ausstreicht, am markantesten mit Gs Geständnis gegenüber Lila, dass er gar nicht Blind sei, das 50 Seiten wieder zurück genommen wird, um in einer anderen Konstellation gegen Ende zu einem anderen Ergebnis zu führen, ist nicht das Problem.
Wirklich nervig ist das ständige Rumdaddeln mit der von Ingeborg Bachmann inspirierten Lila, die im Verlauf des Romans von allen drei Erzähler-alter-Egos gevögelt wird und ihre angetrauten Männer (G,S) konstant mit Enderlin betrügt, gleichbedeutend mit der Gelegenheit das Paket mit dem fleischfarbenen Stoff (Eifersuchtsmetapher in Stiller) noch mal bis zum Erbrechen auszupacken. In dieser Phase ist vom anfänglichen Schwung nichts mehr übrig.
Der Umstand, dass Lila (so erscheint ihre Hautfarbe durch die Blindenbrille), permanent als Schein-Existenz decouvriert werden muss, deren schmuddelige bis eklige Schattenseiten geradezu zwanghaft ins rechte Licht gerückt werden, während sich der Blinde als perfektes Hausmännchen aufspielt, geht mir auch bei jeder Lektüre je länger, desto mehr auf den Wecker.
Der kaum noch erträgliche Gipfel dieser Situationen ist jene Szene, in der die vergessliche Schauspielerin die Wohnung überflutet hat, weil sie nicht daran gedacht hat, das Wasser im Bad nach einer Dusche abzudrehen. Nachdem G in stundenlanger Arbeit die Wohnung trocken gelegt hat, setzt er sie zuletzt wieder unter Wasser, da Lila die Wasserflecken auf dem Parkett als Vorwurf empfinden könnte und bekommt von ihr statt dessen einen Rüffel für seine Vergesslichkeit.
Das Rücksichtsthema gegenüber den Schwächen der Frauen im Haushalt wird Max Frisch noch bis ins Tagebuch 1966-71 (Der Goldschmied von Locarno, Häuslichkeit im Tessin mit Marianne) begleiten und erst in Montauk eine vollkommen überraschende Auflösung bekommen.
Fazit: Deutsch(sprachig)e Literatur Anfang der Sechziger ist für mich eine eher ungeliebte Periode, da etliche Autoren, denen nichts neues einfiel, meinten, sie müssten nur an der Form was ändern, dann wären sie schon wieder an der Spitze der Entwicklung und könnte dabei auch noch subtil Gesellschaftskritik üben. Martin Walsers Einhorn ist sicherlich noch eine üblere Bauchlandung als Gantenbein, aber viel mehr als ein gelegentliches Ätschibätschi, es war gar nicht so oder demonstratives Durchprobieren von Settings hat Max Frisch auf stilistischer Ebene im Gantenbein nicht drauf. Da der Autor keine überzeugenden Erzählkonstruktion mit formalen Finessen liefern kann, übersättigt er seine Leser mit Eifersucht bis zum Abwinken und einer demonstrativen Szene aus der Gattung Männer sind einfühlsamer und verstehen mehr vom Haushalt als die Frauen nach der anderen. In Verbindung mit dem faulen Lila-Zauber eine schwer erträgliche Mischung. Einzelne Lieblingsstellen (Der Mann, der von seinem Tod in der Zeitung erfuhr und nach dem Besuch seiner Beerdigung spurlos verschwand) werde ich mir sicher mal wieder reinziehen, für das ganze Buch reichen mir drei komplette Durchgänge für dieses Leben. Ingeborg Bachmann reagierte angeblich mit Malina auf ihre literarische Verarbeitung als Lila, vielleicht sollte ich mir ihre Antwort noch schnell antun, ehe ich die nervigen Seiten von Gantenbein wieder vergessen habe.
January 19, 2013
Habe ich dieses Buch verstanden? Ich weiß es nicht.
Habe ich dieses Buch gern gelesen? Ich glaube nicht.
Bin ich froh dieses Buch gelesen zu haben? Nun ja, ein Roman mehr von einem der großen Nachkriegsautoren, ein Aspekt mehr zu Frisch nach Biedermann, Homo Faber und den Andorranern. Am Ende denkt sich der Protagonist wieder mal auf ein Schiff, lechzt einer viel zu jungen Frau hinterher, die Lila heißt und irgendwie erfunden oder auch nicht ist und am Ende Pingpong spielt wie die Tochter des Homo Faber.
Ich glaube, ich habe doch gern auch eine verlässliche Handlung in einem Roman. Sie darf gern auch langsam voranschreiten und vielleicht auch lächerlich sein, aber diese quasi erfundenen und immer wieder revidierten und neu zusammengesetzten, geträumten Handlungen eines wie auch immer zu benennenden Protagonisten. Man kann noch nicht mal sagen, wer das aller erzählt! Man wird selbst leicht schizophren beim Lesen, möchte man sagen, stimmt natürlich auch nicht, aber man könnte sich vorstellen, dass es so sei. Oder auch nicht. Mein Name sei Lila. Oder auch nicht. Oder?
Max Frisch „Mein Name sei Gantenbein“. Süddeutsche Zeitung Bibliothek 2004, Band 32.
Habe ich dieses Buch gern gelesen? Ich glaube nicht.
Bin ich froh dieses Buch gelesen zu haben? Nun ja, ein Roman mehr von einem der großen Nachkriegsautoren, ein Aspekt mehr zu Frisch nach Biedermann, Homo Faber und den Andorranern. Am Ende denkt sich der Protagonist wieder mal auf ein Schiff, lechzt einer viel zu jungen Frau hinterher, die Lila heißt und irgendwie erfunden oder auch nicht ist und am Ende Pingpong spielt wie die Tochter des Homo Faber.
Ich glaube, ich habe doch gern auch eine verlässliche Handlung in einem Roman. Sie darf gern auch langsam voranschreiten und vielleicht auch lächerlich sein, aber diese quasi erfundenen und immer wieder revidierten und neu zusammengesetzten, geträumten Handlungen eines wie auch immer zu benennenden Protagonisten. Man kann noch nicht mal sagen, wer das aller erzählt! Man wird selbst leicht schizophren beim Lesen, möchte man sagen, stimmt natürlich auch nicht, aber man könnte sich vorstellen, dass es so sei. Oder auch nicht. Mein Name sei Lila. Oder auch nicht. Oder?
Max Frisch „Mein Name sei Gantenbein“. Süddeutsche Zeitung Bibliothek 2004, Band 32.
May 20, 2016
Mein erster Max Frisch.
Vielleicht nicht der ideale Einstieg, aber dennoch wahnsinnig interessant und beeindruckend!
Ich habe schon so einige Romane gelesen, die auf den ersten, und wahrscheinlich auch auf den zweiten und dritten, keine konsistente Handlung aufweisen, aber Max Frisch hat es als erster Autor geschafft, dass ich trotzdem die "Geschichte" gerne weiterverfolgen wollte. Trotz der ständigen Illusionsdurchbrechung hat mich das ganze nicht losgelassen und ich war auf den Ausgang gespannt.
Zwar besteht der Roman aus vielen, wenig zusammenhängenden Geschichten (die sich teilweise sogar widersprechen) , dennoch sucht man als Leser ständig danach, diese zu verknüpfen, ist also stets gefordert und in der Geschichte gefangen.
Die metaphorische Aufladung der Geschichten ist ebenfalls nicht zu verachten. Auch hier konnte man immer wieder spannende Zusammenhänge aufdecken, wenn etwa Gantenbein durch seine Blindenbrille die Welt in lila sieht und der Erzähler daraufhin seine Frau Lila nennt.
Ich muss sagen, ich hatte wirklich viel Freude mit dem Buch. Es ist vielleicht nichts für den Leser, der cheesy unterhalten werden will (obwohl die Sprache auch einen tollen Fluss hatte), da man wirklich mitdenken muss, wenn man den Reiz des Romans wahrnehmen will, aber der Lesespaß war für mich trotzdem gegeben. Ein erzählerisch super intelligent umgesetztes Buch, das den Leser in einem Netz von Fiktionen gefangen hält und bis zum Schluss nicht loslässt.
Jetzt will ich übrigens Homo Faber noch viel dringender lesen :D
Vielleicht nicht der ideale Einstieg, aber dennoch wahnsinnig interessant und beeindruckend!
Ich habe schon so einige Romane gelesen, die auf den ersten, und wahrscheinlich auch auf den zweiten und dritten, keine konsistente Handlung aufweisen, aber Max Frisch hat es als erster Autor geschafft, dass ich trotzdem die "Geschichte" gerne weiterverfolgen wollte. Trotz der ständigen Illusionsdurchbrechung hat mich das ganze nicht losgelassen und ich war auf den Ausgang gespannt.
Zwar besteht der Roman aus vielen, wenig zusammenhängenden Geschichten (die sich teilweise sogar widersprechen) , dennoch sucht man als Leser ständig danach, diese zu verknüpfen, ist also stets gefordert und in der Geschichte gefangen.
Die metaphorische Aufladung der Geschichten ist ebenfalls nicht zu verachten. Auch hier konnte man immer wieder spannende Zusammenhänge aufdecken, wenn etwa Gantenbein durch seine Blindenbrille die Welt in lila sieht und der Erzähler daraufhin seine Frau Lila nennt.
Ich muss sagen, ich hatte wirklich viel Freude mit dem Buch. Es ist vielleicht nichts für den Leser, der cheesy unterhalten werden will (obwohl die Sprache auch einen tollen Fluss hatte), da man wirklich mitdenken muss, wenn man den Reiz des Romans wahrnehmen will, aber der Lesespaß war für mich trotzdem gegeben. Ein erzählerisch super intelligent umgesetztes Buch, das den Leser in einem Netz von Fiktionen gefangen hält und bis zum Schluss nicht loslässt.
Jetzt will ich übrigens Homo Faber noch viel dringender lesen :D
September 16, 2018
Ich habe zwei grundsätzliche Probleme mit dem Werk von Frisch:
1. Seine theoretisch artikulierte Distanz zur Sprache führt oft zu einer unnötig technischen Werkkonzeption, wobei die theoretischen Ideen den (oft interessanten) Inhalt in den Hintergrund treten lassen. Frisch strebt dabei wohl so etwas, wie den V-Effekt bei Brecht an. Scheitert aber damit m.E. sowohl im erzählerischen (z.B. hier bei "Gantenbein"), als auch im dramatischen (z.B. "Andorra").
2. Das große Thema von Frisch ist Identität, insbesondere die Identität des einzelnen vis-à-vis Kollektiven. Frisch betrachtet dabei den Einzelnen, insbesondere den Einzelgänger oder Individualist als Problem, das einer Lösung bedarf (so hier oder etwa bei "Stiller"). Ich halte es da eher mit Dürrenmatt, für den der Einzelgänger das Salz in der Suppe jeder Erzählung und das Kollektiv eher das Problem darstellt.
Unabhängig davon enthält "Gantenbein" eine Reihe von kreativen Ideen, aus denen man wohl ein paar gelungene Kurzgeschichten hätte stricken können. Die unvollständig umgesetzte Struktur der Collage mit dem dazwischentretenden skeptischen Erzähler überzeugt indes nicht, sondern produziert längen. Man gewinnt den Eindruck, Frisch hätte sich an der Identitätsproblematik bereits mit "Stiller" abgearbeitet und taste sich hier sehr vorsichtig an die aus seinen Tagebüchern bekannte Eifersuchtsproblematik heran, ohne richtig Boden unter den Füßen zu haben.
1. Seine theoretisch artikulierte Distanz zur Sprache führt oft zu einer unnötig technischen Werkkonzeption, wobei die theoretischen Ideen den (oft interessanten) Inhalt in den Hintergrund treten lassen. Frisch strebt dabei wohl so etwas, wie den V-Effekt bei Brecht an. Scheitert aber damit m.E. sowohl im erzählerischen (z.B. hier bei "Gantenbein"), als auch im dramatischen (z.B. "Andorra").
2. Das große Thema von Frisch ist Identität, insbesondere die Identität des einzelnen vis-à-vis Kollektiven. Frisch betrachtet dabei den Einzelnen, insbesondere den Einzelgänger oder Individualist als Problem, das einer Lösung bedarf (so hier oder etwa bei "Stiller"). Ich halte es da eher mit Dürrenmatt, für den der Einzelgänger das Salz in der Suppe jeder Erzählung und das Kollektiv eher das Problem darstellt.
Unabhängig davon enthält "Gantenbein" eine Reihe von kreativen Ideen, aus denen man wohl ein paar gelungene Kurzgeschichten hätte stricken können. Die unvollständig umgesetzte Struktur der Collage mit dem dazwischentretenden skeptischen Erzähler überzeugt indes nicht, sondern produziert längen. Man gewinnt den Eindruck, Frisch hätte sich an der Identitätsproblematik bereits mit "Stiller" abgearbeitet und taste sich hier sehr vorsichtig an die aus seinen Tagebüchern bekannte Eifersuchtsproblematik heran, ohne richtig Boden unter den Füßen zu haben.
November 13, 2022
Gerade die einfältige Erzähler-Position erlaubt viel mehr zu erzählen als das Multiversum von Mein Name sei Gantenbein, wo so viel passiert, dass eigentlich nichts passiert. Diese Konstellation erinnert an Anna Seghers zugesprochenem Satz, dass etwa fünfzehn Jahre Distanz nötig seien, um von einem wichtigen Ereignis erzählen zu können. Nimmt man das Veröffentlichungsjahr von Montauk und zählt etwa 15 Jahre zurück, so schreibt man das Jahr 1959, das Jahr, in welchem sich Max Frisch offiziell von seiner Frau scheiden ließ und mit Ingeborg Bachmann zusammenzog, aber das ist sicherlich auch nur ein Zufall.
Mehr und ausführlicher unter: https://kommunikativeslesen.com/2022/...
Mehr und ausführlicher unter: https://kommunikativeslesen.com/2022/...
June 29, 2019
იყო აგვისტოს ხვატში გაფაციცებით წაკითხული ეს და ასეთი მერე აღარაფერი ყოფილა..
August 14, 2019
3,5'tan 4, çünkü okuması her ne kadar kafa karıştırıcı olsa da zevkliydi. Bir de Max Frisch gibi zeki, sıra dışı bir yazarın kişinin var oluş sorununa, insan ilişkilerindeki ikiyüzlülüğe, kadın-erkek ilişkilerine, aldat(ıl)maya, evliliğe dair fikirlerini okumak çok güzeldi. Kahramanın "görünmezlik" dileğine sözde körlük ile erişmesi, bu rolü sürdürürken yaşadıkları hem eğlenceli-hem de düşündürücüydü. Hele hele anlatıcının kitabın belki de en tali (ve belki de en bahtsız) karakteri Camilla'ya anlattığı öyküler. Ama bu kitap yazarın daha önce defalarca okuduğum ve ilk on kitabım arasında yer alan Stiller'ine göre (her ne kadar aralarında benzerlikler olsa da) oldukça zayıf kalmış; Ingeborg Bachmann'dan ayrılma sürecinde yazıldığı için kitap tabir caizse bir nevi bir iç dökümü, bir öç alma aracı olarak kullanılmış. Bu alıntılar kitabı halihazırda okumuş olanlar için:
"Var olduğumun bilincine varmak istiyorum. Bana ihanet etmeyenin yalnızca hayal gücümde olduğu kuşkusunu yaratıyor ve ben hayal gücümden çıkıp dünyada olmak istiyorum. İliklerime kadar ihanete uğramak istiyorum. (İsa'nın öyküsünü okurken, onun Son Yemek sırasında ihanetten söz etmesinin nedeninin haini utandırmanın yanı sıra dünyada olabilmek, dünyada var olduğuna tanık olmak için havarilerinden birinin ona ihanet etmesini emrettiğini düşünmüştüm sıkça...)…...Anlaşılan ihanet çok incelikli bir şey, delilikle abartılmadıkça ne görülüyor ne de duyuluyor. Not: Buna bir örnek olarak kıskançlık, içimizi tümüyle dolduran bir varlığın aynı zamanda bizim dışımızda olmasının verdiği gerçek bir acı, kıskançlık. Apaydınlık bir günde bir düş dehşeti. Kıskançlığın kadın ve erkek arasındaki bağlantısı görüldüğünden çok daha az; dünyayla delilik arasındaki uçurum o. Kıskançlık, daha kısıtlı bir anlamda, bu duruma yalnızca bir dipnot, bir şok: Dünya benimle değil, eşimle özdeşleşmiş, aşk ise beni deliliğimle bütünleştiriyor."
"Erkekle kadın arasında hiçbir eşitlik hakkının değiştirmeyeceği doğal fark, erkeğin aktif olmasıdır. Erkek kendisi olarak kalır, kadın da bunun bilincindedir; erkeği tanır. Zaten tahmin edebileceği bir şeyi bilmek istemez. Oysa erkek, kadın başka bir erkeğe gittiğinde, o erkeğin kollarında nasıl biri olduğunu bilemez; bunu tahmin de edemez. Kadının neredeyse sonsuz olan uyum yeteneği insanı dehşete düşürür ve başka bir erkekle beraber olduktan sonra geri geldiğinde hiçbir zaman aynı kadın olmaz; ilişkisi sürdüğü takdirde, kadının zihinsel ilgileri, düşünceleri ve yargıları da etkilenmeye başlar. Bir kadın gittiğinde, bir erkekten çok daha uzaklara gittiği için, geri döndüğünde en sıradan konuları konuşurken bile kendini gizlemek zorunda kalır; bu nedenle erkek onu ilgilendirmeyen şeyleri bilmek ister; düzeyli bir kadın erkeğe bunları açıklamak istemez, oysa aynı durumdaki bir erkek kadına anlattıklarıyla onun canını sıkmaya bayılır. Sanki başkasıyla sevişirken her zaman olduğundan farklı olabilirmişçesine! Zeki bir kadının yüce gönüllülüğünün temeli budur, biz erkeklere kendi sınırlı varoluşumuzu anımsatan bir gönül yüceliği."
"Var olduğumun bilincine varmak istiyorum. Bana ihanet etmeyenin yalnızca hayal gücümde olduğu kuşkusunu yaratıyor ve ben hayal gücümden çıkıp dünyada olmak istiyorum. İliklerime kadar ihanete uğramak istiyorum. (İsa'nın öyküsünü okurken, onun Son Yemek sırasında ihanetten söz etmesinin nedeninin haini utandırmanın yanı sıra dünyada olabilmek, dünyada var olduğuna tanık olmak için havarilerinden birinin ona ihanet etmesini emrettiğini düşünmüştüm sıkça...)…...Anlaşılan ihanet çok incelikli bir şey, delilikle abartılmadıkça ne görülüyor ne de duyuluyor. Not: Buna bir örnek olarak kıskançlık, içimizi tümüyle dolduran bir varlığın aynı zamanda bizim dışımızda olmasının verdiği gerçek bir acı, kıskançlık. Apaydınlık bir günde bir düş dehşeti. Kıskançlığın kadın ve erkek arasındaki bağlantısı görüldüğünden çok daha az; dünyayla delilik arasındaki uçurum o. Kıskançlık, daha kısıtlı bir anlamda, bu duruma yalnızca bir dipnot, bir şok: Dünya benimle değil, eşimle özdeşleşmiş, aşk ise beni deliliğimle bütünleştiriyor."
"Erkekle kadın arasında hiçbir eşitlik hakkının değiştirmeyeceği doğal fark, erkeğin aktif olmasıdır. Erkek kendisi olarak kalır, kadın da bunun bilincindedir; erkeği tanır. Zaten tahmin edebileceği bir şeyi bilmek istemez. Oysa erkek, kadın başka bir erkeğe gittiğinde, o erkeğin kollarında nasıl biri olduğunu bilemez; bunu tahmin de edemez. Kadının neredeyse sonsuz olan uyum yeteneği insanı dehşete düşürür ve başka bir erkekle beraber olduktan sonra geri geldiğinde hiçbir zaman aynı kadın olmaz; ilişkisi sürdüğü takdirde, kadının zihinsel ilgileri, düşünceleri ve yargıları da etkilenmeye başlar. Bir kadın gittiğinde, bir erkekten çok daha uzaklara gittiği için, geri döndüğünde en sıradan konuları konuşurken bile kendini gizlemek zorunda kalır; bu nedenle erkek onu ilgilendirmeyen şeyleri bilmek ister; düzeyli bir kadın erkeğe bunları açıklamak istemez, oysa aynı durumdaki bir erkek kadına anlattıklarıyla onun canını sıkmaya bayılır. Sanki başkasıyla sevişirken her zaman olduğundan farklı olabilirmişçesine! Zeki bir kadının yüce gönüllülüğünün temeli budur, biz erkeklere kendi sınırlı varoluşumuzu anımsatan bir gönül yüceliği."
This entire review has been hidden because of spoilers.
Read
April 7, 2020ამ წიგნის დამთავრებას ვუძღვნი ვარდოსა და თანდექსას, რომელთაც არასდროს დაუკარგავთ ჩემი რწმენა
May 6, 2024
39/200 - "ვიქნები თუნდაც განტენბაინი"
1964 წელს დაწერა ფრიშმა და მისი შემოქმედებისა და ევროპული ლიტერატურის ერთ-ერთი გამორჩეული რომანია.
რამდენიმე სიუჟეტური ხაზია. რამდენიმე ამბავი. ერთი ამბის რამდენიმე განსხვავებული განვითარება. ამ რამდენიმეების ერთობლიობაა ეს წიგნი.
გამეწელა კითხვა, მაგრამ უცებ რო არ წავიკითხე და საფიქრალი დროც მქონდა ასე ჯობდა.
მამენტ, ვერაფერსაც ვერ გაიგებ წიგნიდან, მაგრამ თან ბევრ რამეს გასწავლის, დაგანახებს და მიგანიშნებს.
კაცი, რომელმაც გადაწყვიტა ბრმის ყვითელი სამკლაური გაიკეთოს და ბრმის ცხოვრებით იცხოვროს.
ჰარვარდში მიწვეული ენდერლინი.
მსახიობი ლილა და მისი ყოფილი ქმარი სვობოდა.
კამილა ჰუვერი.
4/5, ხუთი ვარსკვლავი არ ეკუთვნის. სამი ცოტაა. ოთხი 😚
1964 წელს დაწერა ფრიშმა და მისი შემოქმედებისა და ევროპული ლიტერატურის ერთ-ერთი გამორჩეული რომანია.
რამდენიმე სიუჟეტური ხაზია. რამდენიმე ამბავი. ერთი ამბის რამდენიმე განსხვავებული განვითარება. ამ რამდენიმეების ერთობლიობაა ეს წიგნი.
გამეწელა კითხვა, მაგრამ უცებ რო არ წავიკითხე და საფიქრალი დროც მქონდა ასე ჯობდა.
მამენტ, ვერაფერსაც ვერ გაიგებ წიგნიდან, მაგრამ თან ბევრ რამეს გასწავლის, დაგანახებს და მიგანიშნებს.
კაცი, რომელმაც გადაწყვიტა ბრმის ყვითელი სამკლაური გაიკეთოს და ბრმის ცხოვრებით იცხოვროს.
ჰარვარდში მიწვეული ენდერლინი.
მსახიობი ლილა და მისი ყოფილი ქმარი სვობოდა.
კამილა ჰუვერი.
4/5, ხუთი ვარსკვლავი არ ეკუთვნის. სამი ცოტაა. ოთხი 😚
August 14, 2017
Frisch is one of those authors that you always run and try to convince people to read, but who is infuriatingly difficult to define. Thus, ultimately you fail to convince because you don't have a convenient pigeonhole to shove him into. That is part of his charm. Forgotten or at the least overlooked to a criminal degree, his musings on identity and the fictional layerings that are part and parcel, and almost obligatory, as part of being human in a world of ever-shifting parameters and definition as to what they exactly mean, is more relevant than ever. Frisch himself described this book as: "The story isn't told as if a person could be identified by his factual behavior; let him betray himself in his fictions."
"Gantenbein" is a refreshing kind of narrative monster, where characters are subject to abrupt starts and stops, the narrative changed and veered, and the characters put through the existential wringer by the author who, by dint of being the author, gets a free pass to act sadistically on his characters.
"Gantenbein" is a refreshing kind of narrative monster, where characters are subject to abrupt starts and stops, the narrative changed and veered, and the characters put through the existential wringer by the author who, by dint of being the author, gets a free pass to act sadistically on his characters.
June 9, 2022
Ein Mann, der sich verschiedene Identitäten ausdenkt, sich zum Beispiel als Blinder ausgibt, aber in Wahrheit alles sehen kann, dadurch sogar mehr sieht als alle anderen. In Frisch's Büchern wird deutlich: Der Mensch ist sich selbst entfremdet, das eigentliche Ich wird verstellt durch die Bilder, die andere von ihm haben. In seinem Werk "Stiller" heisst es: "Wie soll einer denn beweisen, wer er in Wirklichkeit ist? Ich kann's nicht. Weiss ich denn selbst, wer ich bin?"
Auch der dänische Philosoph Kierkegaard beschäftigte sich mit dem Thema der Identitätskrise:
"Sieh, darum ist es so schwer, sich selbst zu wählen, weil in dieser Wahl die absolute Isolation mit der tiefsten Kontinuität identisch ist, weil durch sie jede Möglichkeit, etwas anderes zu werden, vielmehr sich in etwas anderes umzudichten, unbedingt ausgeschlossen ist."
Auch der dänische Philosoph Kierkegaard beschäftigte sich mit dem Thema der Identitätskrise:
"Sieh, darum ist es so schwer, sich selbst zu wählen, weil in dieser Wahl die absolute Isolation mit der tiefsten Kontinuität identisch ist, weil durch sie jede Möglichkeit, etwas anderes zu werden, vielmehr sich in etwas anderes umzudichten, unbedingt ausgeschlossen ist."
February 13, 2016
Schon klar, ausserordentlich gut komponiert.
Und ganze Passagen koennten locker als Lehrmaterial par excellence in einem
Kurs zur Analyse der Sprachgewandheit Frischs Einzug halten.
Allerdings musste ich feststellen, dass ich nach laengeren Leseabschnitten doch recht
ermuedet war -- offenbar hat mich die Thematik dann doch nicht ganz so gefesselt.
Und ganze Passagen koennten locker als Lehrmaterial par excellence in einem
Kurs zur Analyse der Sprachgewandheit Frischs Einzug halten.
Allerdings musste ich feststellen, dass ich nach laengeren Leseabschnitten doch recht
ermuedet war -- offenbar hat mich die Thematik dann doch nicht ganz so gefesselt.
June 28, 2022
also unterm Strich ein langwieriger und anstrengend zu lesender Monolog eines Mannes der seinen Eifersuchts-Komplex nicht im Griff hat.
April 7, 2011
Was soll man dazu sagen? Max Frisch schreibt besonders, bedacht, kunstvoll, schöne Sätze, manchmal, oft aber auch abgehackt, für sich schön, stimmungsvoll, man kann Gedankengängen folgen, manchmal auch nicht, aber selbst dann ist es meist insofern nachvollziehbar, dass die Gedanken eines Menschen springen können. Gantenbein ist literarische Kunst, auf jeden Fall.
Leider aber fehlt mir der rote Faden, 300 solche Seiten sind nicht nur anstrengend, sondern auch mehr und mehr langweilig. Tatsächlich passierte es mir häufig, dass meine Gedanken abschweiften und nicht mehr dem gelesenen folgten. Dann und wann kommt dann wieder ein zusammenhängender Teil, der auch etwas wie Spannung aufbaut, aber die hält eben nur ein paar Seiten lang an.
Es gibt viel Wahrheit in "Mein Name sei Gantenbein", über Liebe, über den Umgang der Menschen miteinander, man findet schöne, ja tolle Formulierungen, nur leider irgendwie alles aneinandergereiht, willkürlich. Und so wurde der Gantenbein für mich zum Kampf, dann und wann mit einem kleinen Erfolgsgefühl, dass es sich doch lohnt, durchzuhalten, oft aber auch mühevolles Durchbeissen.
Leider aber fehlt mir der rote Faden, 300 solche Seiten sind nicht nur anstrengend, sondern auch mehr und mehr langweilig. Tatsächlich passierte es mir häufig, dass meine Gedanken abschweiften und nicht mehr dem gelesenen folgten. Dann und wann kommt dann wieder ein zusammenhängender Teil, der auch etwas wie Spannung aufbaut, aber die hält eben nur ein paar Seiten lang an.
Es gibt viel Wahrheit in "Mein Name sei Gantenbein", über Liebe, über den Umgang der Menschen miteinander, man findet schöne, ja tolle Formulierungen, nur leider irgendwie alles aneinandergereiht, willkürlich. Und so wurde der Gantenbein für mich zum Kampf, dann und wann mit einem kleinen Erfolgsgefühl, dass es sich doch lohnt, durchzuhalten, oft aber auch mühevolles Durchbeissen.
Currently reading
March 10, 2012I want to trust my judgement and that's putting me between a rock and a hard place.
The rock is my respect for Frisch: if he wrote it, I'm going to read it.
The hard place is my 'arrggghhhhhhhhhhhhhh, it's an experimental novel. Even worse, it's an anti-novel. Stop it, stop reading it right now.'
I bought two books this morning I'd really like to start on...but first I'm going to pick this up again for the first time in a week.
I'm up to page -
? Does it matter in a book like this? Page somewhere.
The rock is my respect for Frisch: if he wrote it, I'm going to read it.
The hard place is my 'arrggghhhhhhhhhhhhhh, it's an experimental novel. Even worse, it's an anti-novel. Stop it, stop reading it right now.'
I bought two books this morning I'd really like to start on...but first I'm going to pick this up again for the first time in a week.
I'm up to page -
? Does it matter in a book like this? Page somewhere.
August 17, 2018
I dont know what to think. I hated it. I loved it. At times i was so bored i didnt want to pick it up again. At times i was so caught up in the story that i couldnt put it down.
I didnt understand for very long what was going on, at some point i gave in to it and just exacpted my confusion. It times i felt like this is one of the most important books i have ever read, that had so much to say.
In the end i think its a story about love. Not the hollywood-lovestory-cliché kind of love, but the real one. The one that happens every day - or not.
I didnt understand for very long what was going on, at some point i gave in to it and just exacpted my confusion. It times i felt like this is one of the most important books i have ever read, that had so much to say.
In the end i think its a story about love. Not the hollywood-lovestory-cliché kind of love, but the real one. The one that happens every day - or not.
January 4, 2024
წარმომიდგენია:
ამ წიგნის წაკითხვის შემდეგ ადამიანებს, რიგით გამვლელებს ჩვეულებრივად ვეღარ შეხედავ.
ხვდები, რომ ყველა აბსურდულ როლს ვთამაშობთ, საკუთარ თავსაც კი ვატყუებთ. ტანჯვაა, რადგანაც აანალიზებ იმას თუ რამდენად მიუწვდომელია სიმართლე და მისი ბუნება.
ამ წიგნის წაკითხვის შემდეგ ადამიანებს, რიგით გამვლელებს ჩვეულებრივად ვეღარ შეხედავ.
ხვდები, რომ ყველა აბსურდულ როლს ვთამაშობთ, საკუთარ თავსაც კი ვატყუებთ. ტანჯვაა, რადგანაც აანალიზებ იმას თუ რამდენად მიუწვდომელია სიმართლე და მისი ბუნება.
June 27, 2022
abgebrochen weil so unglaublich langatmig und keine handlung??
August 24, 2022
3,5/5
Pradėjus skaityti atrodė, kad tai eksperimentinis romanas, vėliau – kad antipodas ar aversas (bet ne priešingybė) H. Velso romanui „Nematomas žmogus“ (nes aprašoma, kaip jaučiasi žmogus, apsimetęs neregiu), dar vėliau – tiesiog savotiškas romanas apie romano parašymą, nes parodoma, kaip autoriui gimsta įvairios būsimo romano idėjos, epizodai, herojai (ir tai vyksta susidvejinant asmenybei, kai romano veikėjas tapatinamas su autoriumi ir atvirkščiai). Be abejo, kiekvieno autoriaus sąmonėje savaip gimsta idėjos, siužetai ir romanų herojai: vieni autoriai daugiau remiasi patirtimi, kiti – fantazija, įkvėpimo pliūpsniais; bet juk svarbiausia, kad kūrinys sujaudintų, įtikintų skaitytoją, o priemonės jam dažnai ne tiek jau svarbu. Šis romanas ne tiek jaudina, kiek stebina. Viena iš tų knygų, kur nuspėti tolimesnį veiksmą, visiškai neįmanoma ir vis tiek autorius sugeba skaitytoją įtraukti į knygos tėkmę, kartais net manipuliuoja juo (griežčiau išsireiškus – kvailina), iššaukia priešpriešą, varžytuves: kas ką? Autorius drąsiai eksperimentuoja ir įvelia į tai skaitytoją, bet romanas nėra modernus dėl modernumo. Taip būna tada, kai modernumas turinyje, o ne išraiškos priemonėse. Bet tekstą skaityti nėra lengva, nes tenka dažnai (ir be nuorodų) persijungti iš autoriaus mąstysenos į vieno iš trijų herojų mąstyseną ir veiksmus); kartais tai suerzina, bet vėliau pagalvoji: visai nebloga proto mankšta... Žinoma, skaitytojams, mėgstantiems nuoseklumą ir aiškią pasakojimo tėkmę, tokia romano struktūra gali nepatikti ar net visai atgrasyti nuo tolimesnio skaitymo (tekste dažnai kaitaliojasi pirmas asmuo su trečiu ir atvirkščiai; kartais pirmas asmuo reiškia autorių, o kartais pasakojimo veikėją; painu). Ir fantazijos perteklius (lengvinanti aplinkybė – autorius prisipažįsta: „Aš gyvenu vien prasimanymais“).
Nesu eksperimentinių romanų fanas, labiau jau atvirkščiai – mėgstu klasikine maniera parašytus romanus, apysakas ir apsakymus, bet šį neabejotinai labai talentingo šveicarų prozininko romaną, perskaičiau įsivėlęs į žaidimą su autoriumi. Ar visiems skaitytojams jis gali patikti – abejoju; tai liudija palyginus nedaug vertinimų goodreads portale (nors romanas lietuviškai išleistas 1998 m.), bet tie skaitytojai, kurie perskaitė, įvertino gan neblogai, o tie, kurie vertina blogiau, pažymi, kad vis dėlto knyga verta dėmesio. Pritariu. Yra joje puikių vietų.
P. S. Atvirai sakant, tas veikėjų ir jų sąmonės srautų kaleidoskopas beskaitant man pabodo ir buvo metas, kai norėjau knygą užversti ir nebeatsiversti. Bet tas silpnumo akimirkas įveikiau ir knygą skaityti baigiau. To linkiu ir jums, jei esate kantrūs.
Pradėjus skaityti atrodė, kad tai eksperimentinis romanas, vėliau – kad antipodas ar aversas (bet ne priešingybė) H. Velso romanui „Nematomas žmogus“ (nes aprašoma, kaip jaučiasi žmogus, apsimetęs neregiu), dar vėliau – tiesiog savotiškas romanas apie romano parašymą, nes parodoma, kaip autoriui gimsta įvairios būsimo romano idėjos, epizodai, herojai (ir tai vyksta susidvejinant asmenybei, kai romano veikėjas tapatinamas su autoriumi ir atvirkščiai). Be abejo, kiekvieno autoriaus sąmonėje savaip gimsta idėjos, siužetai ir romanų herojai: vieni autoriai daugiau remiasi patirtimi, kiti – fantazija, įkvėpimo pliūpsniais; bet juk svarbiausia, kad kūrinys sujaudintų, įtikintų skaitytoją, o priemonės jam dažnai ne tiek jau svarbu. Šis romanas ne tiek jaudina, kiek stebina. Viena iš tų knygų, kur nuspėti tolimesnį veiksmą, visiškai neįmanoma ir vis tiek autorius sugeba skaitytoją įtraukti į knygos tėkmę, kartais net manipuliuoja juo (griežčiau išsireiškus – kvailina), iššaukia priešpriešą, varžytuves: kas ką? Autorius drąsiai eksperimentuoja ir įvelia į tai skaitytoją, bet romanas nėra modernus dėl modernumo. Taip būna tada, kai modernumas turinyje, o ne išraiškos priemonėse. Bet tekstą skaityti nėra lengva, nes tenka dažnai (ir be nuorodų) persijungti iš autoriaus mąstysenos į vieno iš trijų herojų mąstyseną ir veiksmus); kartais tai suerzina, bet vėliau pagalvoji: visai nebloga proto mankšta... Žinoma, skaitytojams, mėgstantiems nuoseklumą ir aiškią pasakojimo tėkmę, tokia romano struktūra gali nepatikti ar net visai atgrasyti nuo tolimesnio skaitymo (tekste dažnai kaitaliojasi pirmas asmuo su trečiu ir atvirkščiai; kartais pirmas asmuo reiškia autorių, o kartais pasakojimo veikėją; painu). Ir fantazijos perteklius (lengvinanti aplinkybė – autorius prisipažįsta: „Aš gyvenu vien prasimanymais“).
Nesu eksperimentinių romanų fanas, labiau jau atvirkščiai – mėgstu klasikine maniera parašytus romanus, apysakas ir apsakymus, bet šį neabejotinai labai talentingo šveicarų prozininko romaną, perskaičiau įsivėlęs į žaidimą su autoriumi. Ar visiems skaitytojams jis gali patikti – abejoju; tai liudija palyginus nedaug vertinimų goodreads portale (nors romanas lietuviškai išleistas 1998 m.), bet tie skaitytojai, kurie perskaitė, įvertino gan neblogai, o tie, kurie vertina blogiau, pažymi, kad vis dėlto knyga verta dėmesio. Pritariu. Yra joje puikių vietų.
P. S. Atvirai sakant, tas veikėjų ir jų sąmonės srautų kaleidoskopas beskaitant man pabodo ir buvo metas, kai norėjau knygą užversti ir nebeatsiversti. Bet tas silpnumo akimirkas įveikiau ir knygą skaityti baigiau. To linkiu ir jums, jei esate kantrūs.
December 20, 2021
მე რომ ერთხელ მაინც, რომელიმე წლისა და რომელიმე თვის პარასკევ საღამოს მიმეტოვებინა კარგად მორგებული რეალობა განტენბაინი ასეთი მომნუსხველი აღარ იქნებოდა...
უცხოდ და ახლად გრძნობა კარგი დროის გასაყვანია
უცხოდ და ახლად გრძნობა კარგი დროის გასაყვანია
February 22, 2020
“ყოველი კაცი ადრე თუ გვიან თხზავს ისტორიას, რომელსაც თავის ცხოვრებად თვლის, ერთ ან რამდენიმე ისტორიას ერთად”.
June 7, 2024
ადამიანი იმას ხედავს, რისი დანახვაც სურს, ხოლო განტენბაინი დარჩება თუნდაც განტენბაინად.
ერთ კაცს უყვარს ერთი ქალი, ამ ქალს უყვარსს სხვა კაცი, პირველ კაცს უყვარს სხვა ქალი, რომელიც ასევე უყვარს სხვა კაცს.
“ვიქნები თუნდაც განტენბაინი” მაქს ფრიშის 1964 წელს დაწერილი რომანია, რომელიც ერთი შეხედვით ძალიან ბევრ და საინტერესო ისტორებს მოიცავს ინდივიდის ძიებაზე.
აი ამ ნაწარმოებს ეტყობა ფრიშის დაღვინება!!
პერსოები: თეო განტენბაინი/სვობოდა/ედელინი (ან როგორც გენებოთ), ლილა.
ერთ კაცს უყვარს ერთი ქალი, ამ ქალს უყვარსს სხვა კაცი, პირველ კაცს უყვარს სხვა ქალი, რომელიც ასევე უყვარს სხვა კაცს.
“ვიქნები თუნდაც განტენბაინი” მაქს ფრიშის 1964 წელს დაწერილი რომანია, რომელიც ერთი შეხედვით ძალიან ბევრ და საინტერესო ისტორებს მოიცავს ინდივიდის ძიებაზე.
აი ამ ნაწარმოებს ეტყობა ფრიშის დაღვინება!!
პერსოები: თეო განტენბაინი/სვობოდა/ედელინი (ან როგორც გენებოთ), ლილა.
March 28, 2019
Hacía bastante que no leía un libro que me fascinara tanto como éste. Meses que esperaba llegar a una novela que me diera ganas de no soltarla, que me hiciera abrirla desde el segundo en el que encontraba un asiento en el colectivo, que me enojara tener que cerrar cuando llegara a mi destino. Y finalmente llegué, en una experiencia nueva, siendo que es un libro del que no había escuchado nunca por un autor que jamás sentí nombrar y que compré por impulso pensando en regalarlo en base a "autores similares" según Goodreads.
Bien, es quizás curioso que sea ésta, y no otra, la novela que me apasionó de esta manera. Y es que, a pesar de que la describiría fácilmente como una novela sobre historias... no tiene historia alguna. Es una colección de imaginaciones. Hay algunos personajes que aparecen con constancia —Gantenbein, por supuesto, pero también Enderlin, Lila, Burri, Camilla y Svoboda— pero ¿importa acaso esa constancia cuando nuestro narrador los imagina y reimagina por lo menos cada cincuenta páginas? ¿y quién es, al fin y al cabo, nuestro narrador, que a veces nos habla en primera persona, a veces en tercera, a veces es Gantenbein, a veces es Enderlin, a veces es Svoboda y a veces no le gustaría serlo?
Más que tener una trama tiene una temática. Es una exploración de la identidad, del engaño, el invento y las relaciones. Con sus partes cómicas, sus partes trágicas y sus cosas curiosas, invita a ser releído apenas es acabado para encontrar nuevas conexiones entre las historias que nuestro narrador inventa —hay un cierto instinto, como lector, a conectar las cosas. Cuando llegás a leer la historia de Enderlin volviendo a la mañana siguiente en traje de noche te sonreís al identificarlo con el hombre del principio que sigue a otro porque se recuerda a sí mismo de mañana con traje de noche. Sin embargo es menester que, más allá de disfrutar esos pequeños momentos, los dejemos ir: ese no era Enderlin, era Gantenbein, o era Svoboda, o eran los tres o no era ninguno. Al fin y al cabo no tiene ninguna importancia—.
En fin. Me resultó fascinante. Lo recomiendo muchísimo, aunque entiendo perfectamente a las personas que le dieron una estrella y dijeron que les pareció incomprensible y carente de sentido. Yo personalmente le encontré muchos sentidos, todos muy estimulantes.
Bien, es quizás curioso que sea ésta, y no otra, la novela que me apasionó de esta manera. Y es que, a pesar de que la describiría fácilmente como una novela sobre historias... no tiene historia alguna. Es una colección de imaginaciones. Hay algunos personajes que aparecen con constancia —Gantenbein, por supuesto, pero también Enderlin, Lila, Burri, Camilla y Svoboda— pero ¿importa acaso esa constancia cuando nuestro narrador los imagina y reimagina por lo menos cada cincuenta páginas? ¿y quién es, al fin y al cabo, nuestro narrador, que a veces nos habla en primera persona, a veces en tercera, a veces es Gantenbein, a veces es Enderlin, a veces es Svoboda y a veces no le gustaría serlo?
Más que tener una trama tiene una temática. Es una exploración de la identidad, del engaño, el invento y las relaciones. Con sus partes cómicas, sus partes trágicas y sus cosas curiosas, invita a ser releído apenas es acabado para encontrar nuevas conexiones entre las historias que nuestro narrador inventa —hay un cierto instinto, como lector, a conectar las cosas. Cuando llegás a leer la historia de Enderlin volviendo a la mañana siguiente en traje de noche te sonreís al identificarlo con el hombre del principio que sigue a otro porque se recuerda a sí mismo de mañana con traje de noche. Sin embargo es menester que, más allá de disfrutar esos pequeños momentos, los dejemos ir: ese no era Enderlin, era Gantenbein, o era Svoboda, o eran los tres o no era ninguno. Al fin y al cabo no tiene ninguna importancia—.
En fin. Me resultó fascinante. Lo recomiendo muchísimo, aunque entiendo perfectamente a las personas que le dieron una estrella y dijeron que les pareció incomprensible y carente de sentido. Yo personalmente le encontré muchos sentidos, todos muy estimulantes.
December 27, 2008
I have to admit, that this one is definitely my favourite book by Max Frisch. Gantenbein continues to explore the uneasy fascination with problems of personal identity, a topic which you can find in all of Max Frisch's novels. The narrative architecture of Gantenbein is manifestly chaotic. But that doesn't matter. The narrative perspective shifts periodically between the unnamed third person to any one of three named first person narrators, sometimes within a single sentence. I loved most the role of Gantenbein, who is opting for a existance in simulated (or fake) blindness to better watch his fellow passengers. Gantenbein believes, that also his fellow passengers are playing a special role and that they try to mislead him. Gantenbein is playing his part so well, that everyone is buying his story, but he has to be careful, always having his role in mind. Until the day, where he is getting out of his role...
Max Frisch's role playing is both misleading and fatal to love because it renders impossible the necessary adjustments and compromises involved in a constantly evolving relationship.
Absolutely recommended!
Max Frisch's role playing is both misleading and fatal to love because it renders impossible the necessary adjustments and compromises involved in a constantly evolving relationship.
Absolutely recommended!
August 29, 2022
Odlomak iz ove knjige našao se u mom udžbeniku nemačkog jezika uz članak iz novina kako bi se videla razlika između svakodnevnog i literarnog jezika. Moram priznati da sam literarni jedva razumela ali priča je bila intrigantna:
" O čoveku koji je neprestano donosio odluku da promeni svoj način života i naravno to mu nikad nije uspelo...Kada je jednom bio u avionu, na putu kući, nije gledao napolje dok mašina još stoji na pisti i čeka dozvolu za start, nego već pre starta otvara novine i pročita u jutarnjem listu iz njegove zemlje, koji je kupljen na stranom aerodromu naravno zastario, slučajno, svoju vlastitu čitulju. Niko mu nije saopštio njegovo preminuće, niko nije ni znao gde se on ovih dana nalazio, čak ni njegova žena."
I onda čovek, stigavši u svoj grad biva posmatrač vlastite sahrane stojeći iza čempresa, ne paleći lulu...
Odlomak se završio a ja ostadoh zaintrigirana:"Kakva je ovo priča i kako za nju do sada nisam čula?!" Verovala sam da je to početak romana a ustvari nalazi se na 206. strani i sve što je do tada napisano ima s njom vrlo malo veze a zasigurno joj nije nikakav uvod. Možda bi moglo zvučati kao razočaranje ali to "Gantenbajn" nikako nije. Ovaj antiroman za mene predstavlja jedinstveno čitalačko iskustvo. Da se poslužim stilom autora:
Zamišljam:
Narator (valjda se može tako nazvati) sedi u kafeu odsutno zagledan u gradski trg gde po isprepletanim linijama njihovih putanja hodaju prolaznici. Možda taj narator čeka nekoga, možda samo nema pametnija posla pa zamišlja scene iz života ljudi koje je sam izmislio i dao im imena: Svoboda, Gantenbajn, Lila, Enderlin.
"Isprobavam lica kao odeću"...podvukla sam na strani 17.
Lila je glumica trenutno udata za Gantenbajna koji se jednom stavivši tamne naočari na nos počeo igrati mišlju kako li je pretvarati se da si slep...i ostao u toj ulozi. Slepac koji mora dobro da razmisli šta on može da vidi i kad Lila ima ljubavnika, Enderlina, koji joj ostavlja pisma koja Gantebajn pročita, kako da reaguje, kad ih slep pročitati nije mogao?
Ili:
Gantenbajn uđe u stan. Poplava je jer je tuš ostao uključen a ispao iz kade. Odmah počne da kupi vodu te podigne ploče i časopise da se ne ukvase....ali, ako je slep on i ne zna da su oni tu...onda brzo ponovo odvrne vodu iako je već obrisao parket...
To je Gantenbajn...ali tu su i ostali, i narator, i Kamila manikirka, i šuštanje novina, dim iz lule, dugački kaputi na čiviluku, korespodencija u poštanskim sandučićima i odmerenost u izražavanju i odsustvo psovki, kasne '50 ili rane'60...
Napravila sam podužu pauzu u čitanju. Nemogućnost da papirne knjige čitam u mraku čini da ih poduže ostavim na polici; ali kad sam je ponovo uzela, nisam mnogo zaboravila ili izgubila nit jer je ionako isprekidana i savijena u klupko.
Krajnja ocena: sve mi se dopalo od ideje do realizacije, nasmejala me je, prijatno iznenadila i ništa joj ne bih dodala niti oduzela.
" O čoveku koji je neprestano donosio odluku da promeni svoj način života i naravno to mu nikad nije uspelo...Kada je jednom bio u avionu, na putu kući, nije gledao napolje dok mašina još stoji na pisti i čeka dozvolu za start, nego već pre starta otvara novine i pročita u jutarnjem listu iz njegove zemlje, koji je kupljen na stranom aerodromu naravno zastario, slučajno, svoju vlastitu čitulju. Niko mu nije saopštio njegovo preminuće, niko nije ni znao gde se on ovih dana nalazio, čak ni njegova žena."
I onda čovek, stigavši u svoj grad biva posmatrač vlastite sahrane stojeći iza čempresa, ne paleći lulu...
Odlomak se završio a ja ostadoh zaintrigirana:"Kakva je ovo priča i kako za nju do sada nisam čula?!" Verovala sam da je to početak romana a ustvari nalazi se na 206. strani i sve što je do tada napisano ima s njom vrlo malo veze a zasigurno joj nije nikakav uvod. Možda bi moglo zvučati kao razočaranje ali to "Gantenbajn" nikako nije. Ovaj antiroman za mene predstavlja jedinstveno čitalačko iskustvo. Da se poslužim stilom autora:
Zamišljam:
Narator (valjda se može tako nazvati) sedi u kafeu odsutno zagledan u gradski trg gde po isprepletanim linijama njihovih putanja hodaju prolaznici. Možda taj narator čeka nekoga, možda samo nema pametnija posla pa zamišlja scene iz života ljudi koje je sam izmislio i dao im imena: Svoboda, Gantenbajn, Lila, Enderlin.
"Isprobavam lica kao odeću"...podvukla sam na strani 17.
Lila je glumica trenutno udata za Gantenbajna koji se jednom stavivši tamne naočari na nos počeo igrati mišlju kako li je pretvarati se da si slep...i ostao u toj ulozi. Slepac koji mora dobro da razmisli šta on može da vidi i kad Lila ima ljubavnika, Enderlina, koji joj ostavlja pisma koja Gantebajn pročita, kako da reaguje, kad ih slep pročitati nije mogao?
Ili:
Gantenbajn uđe u stan. Poplava je jer je tuš ostao uključen a ispao iz kade. Odmah počne da kupi vodu te podigne ploče i časopise da se ne ukvase....ali, ako je slep on i ne zna da su oni tu...onda brzo ponovo odvrne vodu iako je već obrisao parket...
To je Gantenbajn...ali tu su i ostali, i narator, i Kamila manikirka, i šuštanje novina, dim iz lule, dugački kaputi na čiviluku, korespodencija u poštanskim sandučićima i odmerenost u izražavanju i odsustvo psovki, kasne '50 ili rane'60...
Napravila sam podužu pauzu u čitanju. Nemogućnost da papirne knjige čitam u mraku čini da ih poduže ostavim na polici; ali kad sam je ponovo uzela, nisam mnogo zaboravila ili izgubila nit jer je ionako isprekidana i savijena u klupko.
Krajnja ocena: sve mi se dopalo od ideje do realizacije, nasmejala me je, prijatno iznenadila i ništa joj ne bih dodala niti oduzela.
February 19, 2025
Leider nicht richtig zu fassen gekriegt, erst mit Nachbesprechung im Lesekreis klarer geworden. Geniale Idee, Umsetzung oft toll, oft genug aber auch nicht und das hat den Lesefluss leider zu oft unterbrochen.
Displaying 1 - 30 of 143 reviews