What do you think?
Rate this book
الوهابية بين الشرك وتصدع القبيلة
الوهابية بين الشرك وتصدع القبيلة ليس كتاباً في التاريخ، وإنما هو عن التاريخ بمجمل مصادرة وإيحاءاته وأحداثة ، فموضوعة هو "الحركة الوهابية" التي تنتمي - عملياً - إلى زمننا ، وننتمي - نظرياً - إلى حقل العلوم الإنسانية. فالحركة الوهابية ومنذ نشأتها ظلت أسيرة رؤيتين متناقضتين تتسمان بالسطحية : رؤية دينية لا ترى في الوهابية أكثر من أنها دعوة دينية .. ورؤية حداثية لا ترى فيها أكثر من أنها تجلٍّ من تجلّيات بداوة الجزيرة العربية.
لذلك، سعى د. خالد الدخيل في هذا الكتاب - وهو في الأصل أطروحة دكتوراه - إلى تقديم رؤية مختلفة وجديرة بالإهتمام. وقد أكد أن الظروف الاجتماعية ساهمت في تعزيز دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب لنشوء الحركة الوهابية. فالقرى والبلدات النجدية في السابق كانت تقوم على أساس قبلي؛ أما اليوم، تفكك النظام القبلي وتشتت أعضاء القبيلة الواحدة وتوزعوا على مدن وقرى مختلفة، فحلت بالتالي سلطة الدولة محل سلطة القبيلة، وتماهى الدين مع السياسة، وبرزت الدعوة إلى التخلص من الشرك واعتماد التوحيد.
ولأن الوهابية موضوع واسع ينطوي على إشكاليات متعددة، فقد انطوى هذا الكتاب على إشكالية أساسية تتعلق بها: فهل جاءت الوهابية في مبتدئها كاستجابة للشرك؟ أم لتصدع القبيلة؟ ولماذا وكيف ظهرت الحركة الوهابية؟ وماذا يعني ظهورها بالنسبة إلى المجتمع النجدي وإلى الجزيرة العربية؟ وهل هي مجرد حركة إصلاح ديني، أم أنها ردة فعل على تفشي الشرك في نجد؟ وما هي طبيعة العلاقة التي ربطتها بالدولة السعودية الأولى؟
لذلك، سعى د. خالد الدخيل في هذا الكتاب - وهو في الأصل أطروحة دكتوراه - إلى تقديم رؤية مختلفة وجديرة بالإهتمام. وقد أكد أن الظروف الاجتماعية ساهمت في تعزيز دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب لنشوء الحركة الوهابية. فالقرى والبلدات النجدية في السابق كانت تقوم على أساس قبلي؛ أما اليوم، تفكك النظام القبلي وتشتت أعضاء القبيلة الواحدة وتوزعوا على مدن وقرى مختلفة، فحلت بالتالي سلطة الدولة محل سلطة القبيلة، وتماهى الدين مع السياسة، وبرزت الدعوة إلى التخلص من الشرك واعتماد التوحيد.
ولأن الوهابية موضوع واسع ينطوي على إشكاليات متعددة، فقد انطوى هذا الكتاب على إشكالية أساسية تتعلق بها: فهل جاءت الوهابية في مبتدئها كاستجابة للشرك؟ أم لتصدع القبيلة؟ ولماذا وكيف ظهرت الحركة الوهابية؟ وماذا يعني ظهورها بالنسبة إلى المجتمع النجدي وإلى الجزيرة العربية؟ وهل هي مجرد حركة إصلاح ديني، أم أنها ردة فعل على تفشي الشرك في نجد؟ وما هي طبيعة العلاقة التي ربطتها بالدولة السعودية الأولى؟
558 pages, Paperback
First published January 1, 2013
53 people are currently reading
1313 people want to read
About the author
خالد الدخيل
2 books31 followersولد في الرياض عام 1952، لم يلتحق بالتعليم الابتدائي الا بعد أن أصبح عمره ثمان سنوات. تلقى تعليمه في الرياض حتى تخرجه من جامعة الرياض عام 1977 م. أكمل دراساته العليا في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس بالولايات المتحدة الأميركية (UCLA). وكان ذلك على حساب جامعة الرياض، والتي تحول اسمها إلى "جامعة الملك سعود" عام 1980 ـ 1981 م.
حصل من جامعة كاليفورنيا على درجتي الماجستير والدكتوراه في مجال علم الاجتماع السياسي. في مرحلة الماجستير قدم بحثا عن ثورة 23 يوليو 1952 المصرية. أما رسالته في مرحلة الدكتوراه فكانت عن الجذور الاجتماعية للحركة الوهابية في نجد، أو وسط الجزيرة العربية. وهي الحركة التي وضعت أسس قيام الدولة السعودية بمراحلها الثلاث. كان حصوله على درجة الدكتوراه في عام 1998 م لأنه أضطر للعودة إلى السعودية عام 1990، وأمضى الفترة ما بين 1990 و1996 محاضرا في جامعة الملك سعود بالرياض. عاد عام 1997 م إلى لوس أنجلوس لانهاء بحث الدكتوراه. ثم رجع عام 1998 م إلى السعودية ليعمل في جامعة الملك سعود في الرياض كأستاذ مساعد في الاجتماع السياسي.
إلى جانب عمله الأكاديمي في الجامعة، هو ناشط في مجال الاصلاح السياسي في السعودية، وله مشاركات واسعة في الكتابة السياسية والثقافية. كان كاتبا اسبوعيا في صفحة الرأي في جريدة الرياض السعودية ما بين 1989 حتى عام 1991 م. ما بين عام 1999 وحتى 2003. كذلك كان يكتب مقالة اسبوعية في صفحة الرأي في جريدة الحياة التي تصدر من لندن. وقد أوقف عن الكتابة في هذه الصحيفة. ومنذ عام 2000 م وحتى الآن، عدا فترة ايقاف بضغوط من الرياض لمدة ثلاثة أشهر، يكتب مقالة اسبوعية (كل أربعاء) في جريدة الاتحاد الإماراتية. في الوقت نفسه يكتب مقالة شهرية في مجلة فوربز العربية. وهو أيضاً عضو مجلس تحرير مجلة (دراسات فلسطينية) التي تصدر عن "مؤسسة الدراسات الفلسطينية" في بيروت، لبنان، وذلك منذ عام 2005 م. كتب أيضا مقالات متفرقة في عدة صحف محلية وعالمية منها الشرق الأوسط والوطن السعودية، وجريدة إيلاف الإليكترونية وجريدة النيويورك تايمز الأمريكية.
حضر وشارك في عدد كبير من المؤتمرات العربية والدولية والمحلية. يشارك بشكل مستمر في البرامج السياسية الفضائية حول مختلف القضايا السياسية التي تخص العالم العربي، والسعودية بشكل خاص. أمضى فصل الخريف من عام 2003 م كأستاذ زائر في مؤسسة كارنيجي للسلام العالمي، واشنطن دي سي.
حصل من جامعة كاليفورنيا على درجتي الماجستير والدكتوراه في مجال علم الاجتماع السياسي. في مرحلة الماجستير قدم بحثا عن ثورة 23 يوليو 1952 المصرية. أما رسالته في مرحلة الدكتوراه فكانت عن الجذور الاجتماعية للحركة الوهابية في نجد، أو وسط الجزيرة العربية. وهي الحركة التي وضعت أسس قيام الدولة السعودية بمراحلها الثلاث. كان حصوله على درجة الدكتوراه في عام 1998 م لأنه أضطر للعودة إلى السعودية عام 1990، وأمضى الفترة ما بين 1990 و1996 محاضرا في جامعة الملك سعود بالرياض. عاد عام 1997 م إلى لوس أنجلوس لانهاء بحث الدكتوراه. ثم رجع عام 1998 م إلى السعودية ليعمل في جامعة الملك سعود في الرياض كأستاذ مساعد في الاجتماع السياسي.
إلى جانب عمله الأكاديمي في الجامعة، هو ناشط في مجال الاصلاح السياسي في السعودية، وله مشاركات واسعة في الكتابة السياسية والثقافية. كان كاتبا اسبوعيا في صفحة الرأي في جريدة الرياض السعودية ما بين 1989 حتى عام 1991 م. ما بين عام 1999 وحتى 2003. كذلك كان يكتب مقالة اسبوعية في صفحة الرأي في جريدة الحياة التي تصدر من لندن. وقد أوقف عن الكتابة في هذه الصحيفة. ومنذ عام 2000 م وحتى الآن، عدا فترة ايقاف بضغوط من الرياض لمدة ثلاثة أشهر، يكتب مقالة اسبوعية (كل أربعاء) في جريدة الاتحاد الإماراتية. في الوقت نفسه يكتب مقالة شهرية في مجلة فوربز العربية. وهو أيضاً عضو مجلس تحرير مجلة (دراسات فلسطينية) التي تصدر عن "مؤسسة الدراسات الفلسطينية" في بيروت، لبنان، وذلك منذ عام 2005 م. كتب أيضا مقالات متفرقة في عدة صحف محلية وعالمية منها الشرق الأوسط والوطن السعودية، وجريدة إيلاف الإليكترونية وجريدة النيويورك تايمز الأمريكية.
حضر وشارك في عدد كبير من المؤتمرات العربية والدولية والمحلية. يشارك بشكل مستمر في البرامج السياسية الفضائية حول مختلف القضايا السياسية التي تخص العالم العربي، والسعودية بشكل خاص. أمضى فصل الخريف من عام 2003 م كأستاذ زائر في مؤسسة كارنيجي للسلام العالمي، واشنطن دي سي.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 52 reviews
March 5, 2015
هذه أطروحة الدكتوراة التي قدمها خالد الدخيل, بنسختها المترجمة.
ملخص الفكرة هو محاولة تقديم تفسير اجتماعي سياسي لقيام الحركة الوهابية, دون اختزالها بالبعد الديني أو بنظرية تفشي الشرك, ويقدم سردية بديلة وهي استقرار حواضر نجد في الفترة ما بين القرن الثامن والثاني عشر الهجري, وتصدع القبيلة وحلول "الأسر" في حكم المدن محلّها, ما هيأ تدريجيّاً لقيام فكرة الدولة, وقامت الوهابية منذ البداية في طموح لإقامة هذا المشروع السياسي بتوحيد نجد والجزيرة العرببية ضمن دولة واحدة, ويرى الدخيل أن هذا كان أحد مضامين التركيز على قضية التوحيد العقدية.
طريقة الكتابة التي تبدو كفصول بحثية مستقلة, أدت إلى شيء من التكرار في الفكرة, وربما يغفر له ذلك إدراكه لحداثة هذا التفسير ومحاولة إثباته بإسهاب.
ملخص الفكرة هو محاولة تقديم تفسير اجتماعي سياسي لقيام الحركة الوهابية, دون اختزالها بالبعد الديني أو بنظرية تفشي الشرك, ويقدم سردية بديلة وهي استقرار حواضر نجد في الفترة ما بين القرن الثامن والثاني عشر الهجري, وتصدع القبيلة وحلول "الأسر" في حكم المدن محلّها, ما هيأ تدريجيّاً لقيام فكرة الدولة, وقامت الوهابية منذ البداية في طموح لإقامة هذا المشروع السياسي بتوحيد نجد والجزيرة العرببية ضمن دولة واحدة, ويرى الدخيل أن هذا كان أحد مضامين التركيز على قضية التوحيد العقدية.
طريقة الكتابة التي تبدو كفصول بحثية مستقلة, أدت إلى شيء من التكرار في الفكرة, وربما يغفر له ذلك إدراكه لحداثة هذا التفسير ومحاولة إثباته بإسهاب.
August 18, 2016
دراسة اجتماعية-سياسية عن تاريخ الوهابية ونشأتها وأهدافها ونتائجها وربط ذلك كله ببيئتها ومحيطها ودراستها في سياقها الزمني بعيدًا عن فصل الحقائق عن سياقاتها الزمانية والمكانية والحاليّة.
هل الوهابية فعلًا حركة جاءت لتنتشل مجتمع حاضرة نجد آنذاك من براثن الشرك المُطبق؟ أم أنها جاءت بدعاوى قبلية وعلى أساس دعائم قبلية؟
تُفند الدراسة جميع هذه الدعاوى وتبين حقيقة سبب ظهور وكيفية نشأة هذه الحركة.
الوهابية التي نشأت في فترة (12هـ/18مـ) في مجتمع كان متمسك بدين الإسلام وبالمذهب الحنبلي على وجه الخصوص ولم تكن فيه مظاهر الشرك سائدة بالحجم الذي يجعل من ظهور حركة كالوهابية ونشوء دولة كالسعودية مبررًا كافيًا منطقيًا لذلك، ثم إن الشرك الذي كان في تلك الحقبة هو من نوع "الشرك الثقافي" أي الشرك البسيط المحصور على مستوى الفرد ولم يرقَ البتة لأن يكون ظاهرة مُشكلة بما يُسمى "الشرك المؤسساتي" أي الشرك الجماعي القائم على معتقد العقل الجمعي وما ينبني عليه من بناء مزارات تُعاد وتسترجى ويؤمل منها، ومن الشواهد على ذلك أن في كتب الشيخ محمد بن عبدالوهاب ورسائله لعلماء عصره كان دائمًا ما يتحدث عن الشرك عمومًا دون أن يضرب أمثلة تحديدية، واذا فعل فإنها تكون أمثلة في الشام او العراق والبصرة والاحساء وغيرها من الحواضر البعيدة جدًا عن المنطقة النجدية وهذا ما يعني انتفاء انتشار الشرك المؤسساتي في حاضرة نجد، ثم إن قبول دعوة الشيخ آنذاك "دينيًا" كانت على نطاق واسع إلى حد كبير وعليه فإن المجتمع كان مهيئًا ومُتقبلًا للدعوة والخطاب الديني الذي كان سائدًا في تلك الحقبة وما استخدام الدعوة الوهابية للخطاب الديني الا انعكاس لما كان قائمًا في تلك الحقبة من اهتمام العلماء بهذه المواعظ والخطابات الدينية وبنفس الوقت تأثر الناس وتهافتهم عليها وتقبلهم بما يجيء فيها وهذا ما يعني أن المجتمع كان دينيًا بالأساس ولم يكن شركيًا بالأساس كما تحاول أن تفرض هذه القناعة أدبيات الوهابيين ومفكرو وعلماء الحركة قديمًا وحديثًا.
حاضرة نجد الحسنة الإسلام قوية الإنتماء للمذهب الحنبلي تحديدًا دون وجود أي مذاهب أو معتقدات أخرى جعلت منه مجتمعا "متقوقعاً" وشكلت مجتمعًا متعصبا وحدوي النظرة والفكرة وهذا ما قد يُلاحظ حتى اليوم من المتأثرين بالفكر الوهابي وهذا ما مكن الشيخ ابن عبدالوهاب من تحقيق التأثير في نجد.
من ناحية وضع الوهابية مع القبلية، فإن المجتمع الذي جاءت فيه الحركة الوهابية قد كان متصدعاً من الناحية القبلية وجاءت الأسرة والتحضر المدني كصورة واقعية لمقتضى الحال في تلك الفترة، ويُمكن تلخيص مآل الحال في نجد على هذا الترتيب:كان الوضع قائمًا على الانتماء القبلي وحياة الترحال والتعصب القبلي بأقوى صوره، ثم جاءت مرحلة الاستيطان القبلي الجماعي وهو ما يعني انتفاء حالات الترحال القبلي وتمكن الزراعة من اتخاذ مكان الرعي والتنقل في هذه الفترة (وهذا كله في فترة ما قبل العام 8هـ/14مـ) بعد ظهور حواضر القبائل المستقرة برز مجتمعيًا ظاهرة الاستيطان والاستقرار "الانتشاري" ومعه قلت التكتلات القبلية وأصبح المجتمع يحتوي صنوفًا مختلفة من الناس القبليين مختلفي القبائل وكذلك غير القبليين وهذا ما انشأ حالة من تصدع القبلية وضمور تأثيرها وبروز الأسرةوالعائلة كبديل وأصبحت كل حاضرة (مدينة مستقلة) تخضع لحكم أسرة وأصبحت القبيلة مجرد مرجع انتمائي لا اكثر وايدلوجيا مجتمعية تصنف الناس تراتيبيًا ولم تعد انتماءً بكل ما تحمله هذه الكلمة من معنى كما كانت (مرحلة ما بعد 8هـ//14مـ) ثم في رحم هذه الصورة المدنية المنفصلة وتصدع القبيلة ولدت الحركة الوهابية وفي رحم الوهابية ولدت فكرة الدولة وحينها نشأت الدولة السعودية.
كانت مرحلة المدن المنفصلة شديد النزاع والقتال حتى داخل ذات الاسر الحاكمة فضلا عن بين الاسر في ذات المدينة وذلك لأن سلطة العائلة الحاكمة في البلدة لم تكن تستند الى مرجعية قانونية او اجتماعية تحظى بقبول واجماع كما كان الامر داخل القبيلة البدوية قبل ذلك.
من تجليات معنى الشرك الحقيقية في أدبيات الوهابيين ما يُسمى (الشرك السياسي) وليس الديني فحسب، وهذا ما تؤكده رواية ابن عبدالوهاب في زيارته لابن معمر أمير العيينة الذي حاول أولًا أن يبدأ معه حركته ويدعمها حين ذهب إليه وعرض عليه دعوته قائلا له: (إني أرجو إن أنت قمت بنصر لا اله الا الله أن يظهرك الله وتملك نجد وأعرابها) ، وقوله لمحمد بن سعود (خياره الثاني) بعد ابن معمر: (وهذه كلمة التوحيد من تمسك بها ونصرها ملك بها البلاد والعباد) والمعنى في السياقين متشابه ويتضح فيه جليًا نية ابن عبدالوهاب السياسية وتسيس الدين وتسخيره لإقامة دولة إسلامية، ثم أن الدين قعد يُسهم في بناء دولة ولكن لا يلزم لقيامها، أم البعد السياسي والاجتماعي فهو الأساس لقيام الدولة فالدولة في أصلها سياسة، ولا قيام لدولة بالدين وحسب وهذا ما حاول الوصول اليه ابن عبدالوهاب، وهي ليست دعوة قبلية كون ابن عبدالوهاب ينتمي اصلا لقبيلة بني تميم وينتمي ابن سعود لقبيلة بني حنيفة (وان كانوا بعد ذلك انتموا لبني عنزة وهم في الأصل من بني حنيفة وكلا القبيلتين يعود الى وائل) وعليه فلو كانت قبلية لذهب لمن ينتمي لقبيلته وهذا ما يؤكد تصدع القبيلة في الفترة التي ظهرت فيها الوهابية، نعود لبداية ما قلت في هذه النقطة أن الشرك السياسي وتعدد السلطات السياسية والدينية وكثرتها كانت دافعًا لنشوء الحركة بشكل أكبر، أي أنه الشرك السياسي لا الشرك الديني صاحب التأثير الأكبر، ثم إن من التساؤلات التي تنقض ما تقوله الأدبيات الوهابية: أنه ما هي علاقة ازالة الحالة السياسية للمدن المستقلة وحضور فكرة الدولة الجامعة في محاربة الشرك (الديني) ؟ أي لماذا تطلبت عملية ازالة الشرك ازالة المدن وقيام دولة؟ وهذا يؤكد نظرية الشرك السياسي على حساب الشرك الديني.
كانت الحركة الوهابية حركة (نخبوية) استهدف فيها امامها قادات وامراء المدن ولم يذهب للشعب وبسطاء الناس ويجلس معهم ويحاول أن يقيم ثورة سياسية دينية على الشرك (المزعوم) ويحاول نقضها وقيام دولة اسلامية تحارب الشرك بشكل صحيح فإن قيام دولة على انقاض حكم اسري في احدى هذه المدن يؤكد أن الحركة كانت لها ابعاد سياسية قوية وهذا لا ينفي وجود الابعاد الدينية كذلك؟.. وعليه فإن الوهابية لم تكن حركة "شعبية" بمعنى أنها لم تعمل على تعبئة الجماهير وتشحذهم وجعلها قاعدة ومخزونا وذخيرة سياسية تستخدمها لفرض خياراتها بل العكس كان خيار ابن عبدالوهاب منذ البداية تحالف مع احد امراء المدن القوية المستقلة (نخبوي).
قامت الحركة في مجتمع مدني متصدع القبلية، وهذا ما ساعدها على البروز وهو ما استوعبته جيدًا ومارست الطريقة المعهودة (فرق تسد) من خلال حث الدولة في تعميق التحول، وتعميق الاتجاه نحو تصدع القبيلة كوحدة اجتماعية سياسية كيلا تشكل مصدر تنافس مع الدولة وتوظيفها كآلية سياسية لصحالها.
جاءت الوهابية وجاءت معها ببعض الصور والافكار التي لم تكن موجودة في حينها او كانت موجودة على استحياء وزادت هي بدورها من وجودها، مثل :عملية القمع الفكري وتحييد كل فكر اسلامي مخالف وقد يكون لوحدوية المذهب دور اساسي في وحدوية النظرة والفكرة وضيق الأفق، يقول ابن عبدالوهاب في احد رسائلة لأهل القصيم التي كان حالها يسر الشيخ عن اهل الزلفي الذين لم يكن راضيا عن حالهم: )وما داموا - اي اهل القصيم- لا يغيضون اهل الزلفي وامثالهم فلا ينفعهم ترك الشرك ولا ينفعهم قول: الا اله الا الله...فإن الشرك اذا ما اُبغض اهله فلا ينفع ترك الشرك)، فإذن التوحيد مع عدم بغض اهل الشرك (واهل الشرك على مطلقها سواء اقارب بينهم نسب محسنون او اعداء الداء محاربون اي مشركون) وترك التوحيد بكله هما سيان في فكر الشيخ ومن ثم الوهابيون بعد ذلك، وكذلك من الصور: ذكر الشيخ في كتبه مرارا وتكرارا مسألة التشديد والتنكيل بالمخطئ والشد على يده وقمعه ورده، وفي المقابل يقول بالنص (أن يجب تغاضي أهل الدين عن الأمير) أي عنه اذا اخطأ حتى لا تحدث الفتنة ونحو ذلك، وهذا ما كان من بداية الحركة حيث اشترط عليه ابن سعود حتى يدعم حركته الا يمنعه من اخذ الضرائب (بغير وجه حق) من اهل الدرعية وان لا يعارضه في ذلك، فوافق الشيخ على مضض وقال (ولكني ارجو الله ان يعوضك عنها بخير منها) اي من الفتوحات والغنائم فيما بعد ما يغنيك بالحلال عن اخذ هذا الحرام، وهذه صورة بشعة جدًا لفكرة الخضوع المطلق للحاكم وهذه سمة للوهابيين واضحة جلية لازلنا هي وغيرها نعاني منها ومن تبعاتها في الزمن الحاضر وتسليم الناس بهذه الأفكار "الوهابية" وعدم تحررهم من ربقتها وبحثهم عن حقائق الأمور.. قال جماعة من علماء عصر ابن عبدالوهاب عن حركته: انه لو كان ابن عبدالوهاب وجماعته يتركون تكفيرهم -اي كل من خالفهم- ووقتالهم واقتصر ذلك على النصح والاقرار بانهم كذلك مسلمون ولكن بمسارات _ليست في اصول الدين ولكن في الفروع والهوامش والدين سعة_ مختلفة عنهم والاكتفاء بالنصح والتوضيح لكانوا على خير معهم ولما كان بينهم ما كان، وتبرز الايدلوجية الوهابية بان الشيخ وتلامذته كانوا يسمون من ينفصل مرة اخرى عن الدولة بعد انضمامه لها "بالخوارج" ويصفون حركتهم الانفصالية السياسية بوصف ديني فيقولون "ردة" ويُعرف ما ينضوي تحت هذه الكلمة من معانٍ في الفكر الاسلامي، فكل من لا يقر بكل ما يقرون به فهو مرتد خارج عن جادة الصواب.
قدم الشيخ ابن عبدالوهاب جهودًا عظيمة، والحق يُقال بأنه كان ذا عزيمة وكان رجلًا ذكيًا.. لكن الحقيقة الحقة بأن تعرف الحقيقة كاملة وألا يُلمع التاريخ بصورة تأخذ الحسن وتُحسنه وتأخذ السيء وتزخرفه أو تخفيه.
الدراسة كانت كبيرة ومهمة لكل مهتم وهي بحق جاءت بالكثير من الشواهد وخاضت في الكثير من المراجع مما يسهل على الباحث العودة لأكبر قدر من المصادر في حال الحاجة.
مشكلة الدراسة أنها لم تربط كثيرًا بين الحركة الوهابية والدولة ��لسعودية وهما وجهان لعملة واحدة وقد تكون الحجة في ذلك يحتاج لدراسة اخرى منفردة، وهذا صحيح ولكن بعض الشواهد وبعض الاحداث كانت تتطلب توضيحا في سياق العلاقة بين الحركة والدولة، كذلك التكرار المبالغ فيه وخصوصا في اول فصلين لذات الافكار والمعلومات وقد يُعزى ذلك كون الدراسة اصلا "اكاديمية" حصل من خلالها صاحبها على درجة الدكتوراة، أخيرًا ترتيب الكتاب لم يكن بالشكل المثالي فبعض المعلومات قُدمت وكان يجب أن تُؤخر وأخرى أُخرت وكان يجب أن تُقدم.
عمومًا دراسة حافلة بالكثير من المعلومات والحقائق التي تستحق القراءة والاطلاع.
هل الوهابية فعلًا حركة جاءت لتنتشل مجتمع حاضرة نجد آنذاك من براثن الشرك المُطبق؟ أم أنها جاءت بدعاوى قبلية وعلى أساس دعائم قبلية؟
تُفند الدراسة جميع هذه الدعاوى وتبين حقيقة سبب ظهور وكيفية نشأة هذه الحركة.
الوهابية التي نشأت في فترة (12هـ/18مـ) في مجتمع كان متمسك بدين الإسلام وبالمذهب الحنبلي على وجه الخصوص ولم تكن فيه مظاهر الشرك سائدة بالحجم الذي يجعل من ظهور حركة كالوهابية ونشوء دولة كالسعودية مبررًا كافيًا منطقيًا لذلك، ثم إن الشرك الذي كان في تلك الحقبة هو من نوع "الشرك الثقافي" أي الشرك البسيط المحصور على مستوى الفرد ولم يرقَ البتة لأن يكون ظاهرة مُشكلة بما يُسمى "الشرك المؤسساتي" أي الشرك الجماعي القائم على معتقد العقل الجمعي وما ينبني عليه من بناء مزارات تُعاد وتسترجى ويؤمل منها، ومن الشواهد على ذلك أن في كتب الشيخ محمد بن عبدالوهاب ورسائله لعلماء عصره كان دائمًا ما يتحدث عن الشرك عمومًا دون أن يضرب أمثلة تحديدية، واذا فعل فإنها تكون أمثلة في الشام او العراق والبصرة والاحساء وغيرها من الحواضر البعيدة جدًا عن المنطقة النجدية وهذا ما يعني انتفاء انتشار الشرك المؤسساتي في حاضرة نجد، ثم إن قبول دعوة الشيخ آنذاك "دينيًا" كانت على نطاق واسع إلى حد كبير وعليه فإن المجتمع كان مهيئًا ومُتقبلًا للدعوة والخطاب الديني الذي كان سائدًا في تلك الحقبة وما استخدام الدعوة الوهابية للخطاب الديني الا انعكاس لما كان قائمًا في تلك الحقبة من اهتمام العلماء بهذه المواعظ والخطابات الدينية وبنفس الوقت تأثر الناس وتهافتهم عليها وتقبلهم بما يجيء فيها وهذا ما يعني أن المجتمع كان دينيًا بالأساس ولم يكن شركيًا بالأساس كما تحاول أن تفرض هذه القناعة أدبيات الوهابيين ومفكرو وعلماء الحركة قديمًا وحديثًا.
حاضرة نجد الحسنة الإسلام قوية الإنتماء للمذهب الحنبلي تحديدًا دون وجود أي مذاهب أو معتقدات أخرى جعلت منه مجتمعا "متقوقعاً" وشكلت مجتمعًا متعصبا وحدوي النظرة والفكرة وهذا ما قد يُلاحظ حتى اليوم من المتأثرين بالفكر الوهابي وهذا ما مكن الشيخ ابن عبدالوهاب من تحقيق التأثير في نجد.
من ناحية وضع الوهابية مع القبلية، فإن المجتمع الذي جاءت فيه الحركة الوهابية قد كان متصدعاً من الناحية القبلية وجاءت الأسرة والتحضر المدني كصورة واقعية لمقتضى الحال في تلك الفترة، ويُمكن تلخيص مآل الحال في نجد على هذا الترتيب:كان الوضع قائمًا على الانتماء القبلي وحياة الترحال والتعصب القبلي بأقوى صوره، ثم جاءت مرحلة الاستيطان القبلي الجماعي وهو ما يعني انتفاء حالات الترحال القبلي وتمكن الزراعة من اتخاذ مكان الرعي والتنقل في هذه الفترة (وهذا كله في فترة ما قبل العام 8هـ/14مـ) بعد ظهور حواضر القبائل المستقرة برز مجتمعيًا ظاهرة الاستيطان والاستقرار "الانتشاري" ومعه قلت التكتلات القبلية وأصبح المجتمع يحتوي صنوفًا مختلفة من الناس القبليين مختلفي القبائل وكذلك غير القبليين وهذا ما انشأ حالة من تصدع القبلية وضمور تأثيرها وبروز الأسرةوالعائلة كبديل وأصبحت كل حاضرة (مدينة مستقلة) تخضع لحكم أسرة وأصبحت القبيلة مجرد مرجع انتمائي لا اكثر وايدلوجيا مجتمعية تصنف الناس تراتيبيًا ولم تعد انتماءً بكل ما تحمله هذه الكلمة من معنى كما كانت (مرحلة ما بعد 8هـ//14مـ) ثم في رحم هذه الصورة المدنية المنفصلة وتصدع القبيلة ولدت الحركة الوهابية وفي رحم الوهابية ولدت فكرة الدولة وحينها نشأت الدولة السعودية.
كانت مرحلة المدن المنفصلة شديد النزاع والقتال حتى داخل ذات الاسر الحاكمة فضلا عن بين الاسر في ذات المدينة وذلك لأن سلطة العائلة الحاكمة في البلدة لم تكن تستند الى مرجعية قانونية او اجتماعية تحظى بقبول واجماع كما كان الامر داخل القبيلة البدوية قبل ذلك.
من تجليات معنى الشرك الحقيقية في أدبيات الوهابيين ما يُسمى (الشرك السياسي) وليس الديني فحسب، وهذا ما تؤكده رواية ابن عبدالوهاب في زيارته لابن معمر أمير العيينة الذي حاول أولًا أن يبدأ معه حركته ويدعمها حين ذهب إليه وعرض عليه دعوته قائلا له: (إني أرجو إن أنت قمت بنصر لا اله الا الله أن يظهرك الله وتملك نجد وأعرابها) ، وقوله لمحمد بن سعود (خياره الثاني) بعد ابن معمر: (وهذه كلمة التوحيد من تمسك بها ونصرها ملك بها البلاد والعباد) والمعنى في السياقين متشابه ويتضح فيه جليًا نية ابن عبدالوهاب السياسية وتسيس الدين وتسخيره لإقامة دولة إسلامية، ثم أن الدين قعد يُسهم في بناء دولة ولكن لا يلزم لقيامها، أم البعد السياسي والاجتماعي فهو الأساس لقيام الدولة فالدولة في أصلها سياسة، ولا قيام لدولة بالدين وحسب وهذا ما حاول الوصول اليه ابن عبدالوهاب، وهي ليست دعوة قبلية كون ابن عبدالوهاب ينتمي اصلا لقبيلة بني تميم وينتمي ابن سعود لقبيلة بني حنيفة (وان كانوا بعد ذلك انتموا لبني عنزة وهم في الأصل من بني حنيفة وكلا القبيلتين يعود الى وائل) وعليه فلو كانت قبلية لذهب لمن ينتمي لقبيلته وهذا ما يؤكد تصدع القبيلة في الفترة التي ظهرت فيها الوهابية، نعود لبداية ما قلت في هذه النقطة أن الشرك السياسي وتعدد السلطات السياسية والدينية وكثرتها كانت دافعًا لنشوء الحركة بشكل أكبر، أي أنه الشرك السياسي لا الشرك الديني صاحب التأثير الأكبر، ثم إن من التساؤلات التي تنقض ما تقوله الأدبيات الوهابية: أنه ما هي علاقة ازالة الحالة السياسية للمدن المستقلة وحضور فكرة الدولة الجامعة في محاربة الشرك (الديني) ؟ أي لماذا تطلبت عملية ازالة الشرك ازالة المدن وقيام دولة؟ وهذا يؤكد نظرية الشرك السياسي على حساب الشرك الديني.
كانت الحركة الوهابية حركة (نخبوية) استهدف فيها امامها قادات وامراء المدن ولم يذهب للشعب وبسطاء الناس ويجلس معهم ويحاول أن يقيم ثورة سياسية دينية على الشرك (المزعوم) ويحاول نقضها وقيام دولة اسلامية تحارب الشرك بشكل صحيح فإن قيام دولة على انقاض حكم اسري في احدى هذه المدن يؤكد أن الحركة كانت لها ابعاد سياسية قوية وهذا لا ينفي وجود الابعاد الدينية كذلك؟.. وعليه فإن الوهابية لم تكن حركة "شعبية" بمعنى أنها لم تعمل على تعبئة الجماهير وتشحذهم وجعلها قاعدة ومخزونا وذخيرة سياسية تستخدمها لفرض خياراتها بل العكس كان خيار ابن عبدالوهاب منذ البداية تحالف مع احد امراء المدن القوية المستقلة (نخبوي).
قامت الحركة في مجتمع مدني متصدع القبلية، وهذا ما ساعدها على البروز وهو ما استوعبته جيدًا ومارست الطريقة المعهودة (فرق تسد) من خلال حث الدولة في تعميق التحول، وتعميق الاتجاه نحو تصدع القبيلة كوحدة اجتماعية سياسية كيلا تشكل مصدر تنافس مع الدولة وتوظيفها كآلية سياسية لصحالها.
جاءت الوهابية وجاءت معها ببعض الصور والافكار التي لم تكن موجودة في حينها او كانت موجودة على استحياء وزادت هي بدورها من وجودها، مثل :عملية القمع الفكري وتحييد كل فكر اسلامي مخالف وقد يكون لوحدوية المذهب دور اساسي في وحدوية النظرة والفكرة وضيق الأفق، يقول ابن عبدالوهاب في احد رسائلة لأهل القصيم التي كان حالها يسر الشيخ عن اهل الزلفي الذين لم يكن راضيا عن حالهم: )وما داموا - اي اهل القصيم- لا يغيضون اهل الزلفي وامثالهم فلا ينفعهم ترك الشرك ولا ينفعهم قول: الا اله الا الله...فإن الشرك اذا ما اُبغض اهله فلا ينفع ترك الشرك)، فإذن التوحيد مع عدم بغض اهل الشرك (واهل الشرك على مطلقها سواء اقارب بينهم نسب محسنون او اعداء الداء محاربون اي مشركون) وترك التوحيد بكله هما سيان في فكر الشيخ ومن ثم الوهابيون بعد ذلك، وكذلك من الصور: ذكر الشيخ في كتبه مرارا وتكرارا مسألة التشديد والتنكيل بالمخطئ والشد على يده وقمعه ورده، وفي المقابل يقول بالنص (أن يجب تغاضي أهل الدين عن الأمير) أي عنه اذا اخطأ حتى لا تحدث الفتنة ونحو ذلك، وهذا ما كان من بداية الحركة حيث اشترط عليه ابن سعود حتى يدعم حركته الا يمنعه من اخذ الضرائب (بغير وجه حق) من اهل الدرعية وان لا يعارضه في ذلك، فوافق الشيخ على مضض وقال (ولكني ارجو الله ان يعوضك عنها بخير منها) اي من الفتوحات والغنائم فيما بعد ما يغنيك بالحلال عن اخذ هذا الحرام، وهذه صورة بشعة جدًا لفكرة الخضوع المطلق للحاكم وهذه سمة للوهابيين واضحة جلية لازلنا هي وغيرها نعاني منها ومن تبعاتها في الزمن الحاضر وتسليم الناس بهذه الأفكار "الوهابية" وعدم تحررهم من ربقتها وبحثهم عن حقائق الأمور.. قال جماعة من علماء عصر ابن عبدالوهاب عن حركته: انه لو كان ابن عبدالوهاب وجماعته يتركون تكفيرهم -اي كل من خالفهم- ووقتالهم واقتصر ذلك على النصح والاقرار بانهم كذلك مسلمون ولكن بمسارات _ليست في اصول الدين ولكن في الفروع والهوامش والدين سعة_ مختلفة عنهم والاكتفاء بالنصح والتوضيح لكانوا على خير معهم ولما كان بينهم ما كان، وتبرز الايدلوجية الوهابية بان الشيخ وتلامذته كانوا يسمون من ينفصل مرة اخرى عن الدولة بعد انضمامه لها "بالخوارج" ويصفون حركتهم الانفصالية السياسية بوصف ديني فيقولون "ردة" ويُعرف ما ينضوي تحت هذه الكلمة من معانٍ في الفكر الاسلامي، فكل من لا يقر بكل ما يقرون به فهو مرتد خارج عن جادة الصواب.
قدم الشيخ ابن عبدالوهاب جهودًا عظيمة، والحق يُقال بأنه كان ذا عزيمة وكان رجلًا ذكيًا.. لكن الحقيقة الحقة بأن تعرف الحقيقة كاملة وألا يُلمع التاريخ بصورة تأخذ الحسن وتُحسنه وتأخذ السيء وتزخرفه أو تخفيه.
الدراسة كانت كبيرة ومهمة لكل مهتم وهي بحق جاءت بالكثير من الشواهد وخاضت في الكثير من المراجع مما يسهل على الباحث العودة لأكبر قدر من المصادر في حال الحاجة.
مشكلة الدراسة أنها لم تربط كثيرًا بين الحركة الوهابية والدولة ��لسعودية وهما وجهان لعملة واحدة وقد تكون الحجة في ذلك يحتاج لدراسة اخرى منفردة، وهذا صحيح ولكن بعض الشواهد وبعض الاحداث كانت تتطلب توضيحا في سياق العلاقة بين الحركة والدولة، كذلك التكرار المبالغ فيه وخصوصا في اول فصلين لذات الافكار والمعلومات وقد يُعزى ذلك كون الدراسة اصلا "اكاديمية" حصل من خلالها صاحبها على درجة الدكتوراة، أخيرًا ترتيب الكتاب لم يكن بالشكل المثالي فبعض المعلومات قُدمت وكان يجب أن تُؤخر وأخرى أُخرت وكان يجب أن تُقدم.
عمومًا دراسة حافلة بالكثير من المعلومات والحقائق التي تستحق القراءة والاطلاع.
March 11, 2013
يناقش الباحث في هذا الكتاب موضوع نشأة الوهابية من خلال سياقها التاريخي والاجتماعي ويحاول إيجاد نظرية تختلف عن الطرح التقليدي الذي يقول أن الوهابية نشأت كحركة دينية فقط ضد الشركيات المنتشرة في نجد ،، بداية حاول الباحث تحليل السياق التاريخي لتفكك القبيلة وأثر ذلك على عملية الاستيطان ونشوء المدن المستقلة في نجد وما تبع ذلك من ظهور نمط جديد هو العائلات الحاكمة والنزاعات السياسية بينها وتحول المجتمع النجدي من مجتمع خاضع لسلطة القبيلة إلى مجتمع شبه حضري تتداخل فيه الولاءات القبلية والسياسية وهذا تم على فترات طويلة جداً ،، الدعوة الوهابية بهذا الشكل هي نوع من تبلور الفكر السياسي بمرجعية دينية خاصة أن ما يسمى بالشركيات لم تكن معروفة في مجتمع يتبع المذهب الحنبلي في العموم وبالتالي يخلو هذا المجتمع من الشرك بشكله المؤسسي الصارخ بل الموجود هو نوع من ما يسميه الباحث "الشرك الشعبي" القائم على بعض الممارسات الفردية القليلة التي أمكن إثباتها ولا تعتبر ظاهرة تستحق كل هذا الزخم ،، إذن فالحركة الوهابية وليدة تطور اجتماعي وسياسي فرضته ظروف المجتمع وإن اصطبغ بمفهوم التوحيد الذي دعى إليه محمد بن عبدالوهاب في شكل مفهومين هما توحيد الربوبية وتوحيد الألوهية وباعتبار توحيد الربوبية شأناً فردياً فلم يتم التركيز عليه في الدعوة بل تم التركيز بشكل مكثف على توحيد الألوهية لأنه توحيد يقتضي إفراد الله بالعبادة والجهاد من أجل إقامة هذا الأمر وبالتالي توحيد المتفرقين تحت هذا الشعار ومن هنا يبرز الحس السياسي لمؤسس المذهب حيث حاول التقرب من زعماء المدن كأمير العيينه ثم أمير الدرعية واعداً إياهم بالفتح والغنائم وملك "البلدان والعربان" خاصة في ضوء معرفته بحالة الفرقة والتشتت التي تعيشها نجد تحت ظل إمارات صغيرة وأحوال اقتصادية بائسة ،، في هذا السياق التاريخي تحول المجتمع تدريجياً وعبر فترات طويلة من مجتمع الولاء للقبيلة إلى مجتمع الولاء للمكان ثم إلى مجتمع الولاء للآيدولوجيا الوهابية والدولة الموحدة ،، يحاول الباحث من خلال هذا البحث وضع الحركة الوهابية في سياق تاريخي واجتماعي وسياسي لا في سياق ديني منفصل عن كل ذلك ، لأن الإتجاه الديني هو جزء من السياق الاجتماعي الذي هو بدوره جزء من السياق السياسي والتاريخي ،، الكتاب يستحق القراءة وهو جهد أكاديمي جيد ويقدم أطروحة جديدة في دراسة الوهابية
June 24, 2016
الكتاب ليس كتابا في التاريخ و إنما كتاب عن التاريخ و مناقشه الحركة الوهابية و في نجد . الجدير بالذكر ان الكتاب هو رسالة دكتوراه للكتاب القدير د.خالد الدخيل
أهم النقاط التي تمت مناقشتها في الكتاب هي
١- اتفاق ابن سعود مع الشيخ كان سياسي بغطاء ديني و اختلاف الروايات في نقل اجتماع الدرعية
٢-نظرية الشرك قبل الدعوة الوهابية مبالغ فيها و افتراضيه لا صحة لها بلا أدلة إلا كلام ابن غنام زميل الشيخ و مدون دعوته
٣- أسرة ال سعود تنمتي لقبلية بني حنيفة التي اندثرت ما بين القرن الثالت و الخامس هجري فانتمت إلى آل عنزة التي هي فرع من بني حنيفة
٤-كتابات الشيخ ومراسلته توضح ان القرية التي تدخل في دولة ابن سعود فهي أسلمت و من يرفضها لاحقا فهي مرتدة كافرة
٥- محمد بن عبدالوهاب كان يمتلك ذكاء سياسي
٦- توحيد الالوهية و التوحيد السياسي و سبب الدعوة هو تصدع القبلية و الحاجة إلى التوحيد السياسي
٧- محمد بن عبدالوهاب يرى آن من يهاجم دعوته فهو يسب الله و رسوله صلى الله عليه و سلم
٨- العودة لتاريخ نجد في عهد الرسول و ان مسيلمة الكذاب كان الزعيم الديني لبني حنيفة و انتشار الموالي لكسر قوة بني حنيفة
٩-في القرن الثالث ظهرت دولة بني الاخيضر من خارج نجد و مذهب مختلف لاهلها كانت شيعية
١٠- في السابق كانت القبيلة هي التي تتم عملية الاستيطان ولكن تغيير الحال و صارت الاسرة هي التي تنتقل بين المناطق و تستوطن بها مما أدى إلي تفكك القبيلة إلى آسر مشتتة
١١-الفروق الاجتماعية بين الاسر المنتمية إلى قبائل عن غيرها
١٢- قصة الدعوة الوهابية و مفهوم التوحيد
الكتاب طويل نوعا ما و يكثر فيه التكرار وذلك أنه في النهاية كتب كبحث
أهم النقاط التي تمت مناقشتها في الكتاب هي
١- اتفاق ابن سعود مع الشيخ كان سياسي بغطاء ديني و اختلاف الروايات في نقل اجتماع الدرعية
٢-نظرية الشرك قبل الدعوة الوهابية مبالغ فيها و افتراضيه لا صحة لها بلا أدلة إلا كلام ابن غنام زميل الشيخ و مدون دعوته
٣- أسرة ال سعود تنمتي لقبلية بني حنيفة التي اندثرت ما بين القرن الثالت و الخامس هجري فانتمت إلى آل عنزة التي هي فرع من بني حنيفة
٤-كتابات الشيخ ومراسلته توضح ان القرية التي تدخل في دولة ابن سعود فهي أسلمت و من يرفضها لاحقا فهي مرتدة كافرة
٥- محمد بن عبدالوهاب كان يمتلك ذكاء سياسي
٦- توحيد الالوهية و التوحيد السياسي و سبب الدعوة هو تصدع القبلية و الحاجة إلى التوحيد السياسي
٧- محمد بن عبدالوهاب يرى آن من يهاجم دعوته فهو يسب الله و رسوله صلى الله عليه و سلم
٨- العودة لتاريخ نجد في عهد الرسول و ان مسيلمة الكذاب كان الزعيم الديني لبني حنيفة و انتشار الموالي لكسر قوة بني حنيفة
٩-في القرن الثالث ظهرت دولة بني الاخيضر من خارج نجد و مذهب مختلف لاهلها كانت شيعية
١٠- في السابق كانت القبيلة هي التي تتم عملية الاستيطان ولكن تغيير الحال و صارت الاسرة هي التي تنتقل بين المناطق و تستوطن بها مما أدى إلي تفكك القبيلة إلى آسر مشتتة
١١-الفروق الاجتماعية بين الاسر المنتمية إلى قبائل عن غيرها
١٢- قصة الدعوة الوهابية و مفهوم التوحيد
الكتاب طويل نوعا ما و يكثر فيه التكرار وذلك أنه في النهاية كتب كبحث
January 20, 2016
ما هو المسار
الذى انتهى إليه قيام الدولة السعودية؟؟
عملية استقرار القبائل أدت أولا
_____ بتأثير من نمط الاستقرار الاجتماعى____
إلى نشأة حواضر القبائل المستقرة<<____
<<___وتحت تأثير نمط الاستقرار الانتشارى
نشأت مكانها حواضر أخرى
أخذت شكل مدن وبلدات منفصلة ومستقلة سياسيًا عن بعضها
وكنتيجة لذلك_____>> نشأت الحركة الوهابية وعلى يد هذه الحركة نشأت فكرة الدولة وقامت الدولة تحت ظلال هذه الحركة
وأتى الخطاب الدينى الوهابى كانعكاس فكرى للواقع السياسى الاجتماعى القائم
ففى نفس الوقت الذى كانت تحرم فيه الشرك وتعدد الآلهة
كانت تحرم أيضًا تعددية السلطة السياسية
يعتبر هذا اقتباسًا من مختصر الكتاب
ولعله يلخص محتوى الكتاب ككل
الذى انتهى إليه قيام الدولة السعودية؟؟
عملية استقرار القبائل أدت أولا
_____ بتأثير من نمط الاستقرار الاجتماعى____
إلى نشأة حواضر القبائل المستقرة<<____
<<___وتحت تأثير نمط الاستقرار الانتشارى
نشأت مكانها حواضر أخرى
أخذت شكل مدن وبلدات منفصلة ومستقلة سياسيًا عن بعضها
وكنتيجة لذلك_____>> نشأت الحركة الوهابية وعلى يد هذه الحركة نشأت فكرة الدولة وقامت الدولة تحت ظلال هذه الحركة
وأتى الخطاب الدينى الوهابى كانعكاس فكرى للواقع السياسى الاجتماعى القائم
ففى نفس الوقت الذى كانت تحرم فيه الشرك وتعدد الآلهة
كانت تحرم أيضًا تعددية السلطة السياسية
يعتبر هذا اقتباسًا من مختصر الكتاب
ولعله يلخص محتوى الكتاب ككل
Read
May 8, 2020تقوم الفكرة الأساسية في الكتاب على أن تصدع القبيلة في نجد وتحضر السكان وتبدل الروابط من العصبية القبلية إلى الانتماء للمدينة وأن الشرك محدود وليس مؤسساتي بدليل أن الشيخ لم يواجه معارضة من السكان لدعوته، وأن المعارضة سياسية، ويتحدث الدخيل عن أن فكرة التوحيد سياسية وليست فقط دينية
February 26, 2014
الوهابيه بين الشرك وتصدع القبيله
الكتاب في الاصل رساله دكتواره وكتب بالانجلزي عام 98
وماقدر يطرحه بالعربي الا ب2013
مع اني ما اشوف سبب منطقي لمنعه فوق العشر سنين
هو يتكلم عن بدايه الحركه الوهابيه
تاريخيا
واجتماعيا وسياسيا
هل قامت الحركه ومن ثم الدوله ع اساس نبذ الشرك فقط وهل محاربه الشرك تبني دوله وحركه تتحول الى دوله؟
ام هناك اسباب اخرى مثل التصدع القبلي بروز العائله بدل القبيله
ونشوء امارات مدن مستقله في حاضره نجد
محاربه الشرك لا تبني دوله
وجرى تضخيم الشرك في نجد وحقيقا كلن اغلب المظاهر خارج نجد وليست مظاهر كثيره
وليس كما ذكر احد الحمقى في تويتر ان اجدادنا كانوا مشركين ويعبدون قدور ولولا دعوه ابن عبد الوهاب استامروا بذلك
\
في الكتاب تكلم ايضا عن خلاف بين محمد ابن عبد الوهاب واخيه سليمان الذي كان قاضي
وكما نعرف ان سليمان كتب كتاب الصوعق النجديه بالرد ع الوهابيه وهو اول من سمى الحركه بالوهابيه
وليس كما يردد بعض الناس في تويتر وغيره ان الشيعه هما اللي سموهم وهابيه
هو كتاب جاد وثري بالمعلومات بس ثقيل بالقرائه يبغاله طوله بال رغم اني و سبق قريت للدار رسائل دكتواره بس كانت ممتعه بالقرائه
الكتاب في الاصل رساله دكتواره وكتب بالانجلزي عام 98
وماقدر يطرحه بالعربي الا ب2013
مع اني ما اشوف سبب منطقي لمنعه فوق العشر سنين
هو يتكلم عن بدايه الحركه الوهابيه
تاريخيا
واجتماعيا وسياسيا
هل قامت الحركه ومن ثم الدوله ع اساس نبذ الشرك فقط وهل محاربه الشرك تبني دوله وحركه تتحول الى دوله؟
ام هناك اسباب اخرى مثل التصدع القبلي بروز العائله بدل القبيله
ونشوء امارات مدن مستقله في حاضره نجد
محاربه الشرك لا تبني دوله
وجرى تضخيم الشرك في نجد وحقيقا كلن اغلب المظاهر خارج نجد وليست مظاهر كثيره
وليس كما ذكر احد الحمقى في تويتر ان اجدادنا كانوا مشركين ويعبدون قدور ولولا دعوه ابن عبد الوهاب استامروا بذلك
\
في الكتاب تكلم ايضا عن خلاف بين محمد ابن عبد الوهاب واخيه سليمان الذي كان قاضي
وكما نعرف ان سليمان كتب كتاب الصوعق النجديه بالرد ع الوهابيه وهو اول من سمى الحركه بالوهابيه
وليس كما يردد بعض الناس في تويتر وغيره ان الشيعه هما اللي سموهم وهابيه
هو كتاب جاد وثري بالمعلومات بس ثقيل بالقرائه يبغاله طوله بال رغم اني و سبق قريت للدار رسائل دكتواره بس كانت ممتعه بالقرائه
March 16, 2015
يجادل الكتاب حول فكرة نشوء الحركة الوهابية والهدف منها، محاولًا الإحاطة بالعوامل الاجتماعية قبل ظهورها ليقدم تفسيرًا شافياً بعيدًا عن اختزال المؤيدين وتسطيح المخالفين.
الفرضية الأساسية التي يقوم عليها هذا الكتاب/البحث هي أن ظهور الحركة ليس نتيجةً للشرك كما يُزعم، بل استجابةً للأوضاع الاجتماعية والسياسية في نجد، لذلك ظهرت كمشروع سياسي لدولة مركزية بعد تصدع القبيلة وانتشار المدن المستقلة المبنية على رابطة الأسرة لا القبيلة
هل كان الشرك منتشرًا في نجد بصورة تدعو إلى قيام حركة ضخمة مثل الوهابية؟ هذا ما يرفضه المؤلف وينفيه في صفحات ومباحثَ طوال، مستعينا بالمصادر الشحيحة حول الأوضاع في نجد تارةً، وبمصادر الحركة ذاتها تارةً أخرى، ليستخلص نظريته النهائية حول الحركة بعد جهد بحثي ممتاز ومفصّل.
الملحوظة الوحيدة التي صعبت وأطالت قراءة الكتاب هي كثرة التكرار والإعادة بشكل لافت ومزعج، أما على مستوى جودة البحث والمضمون فهو كتاب ينبغي أن يُقرأ ويُستفاد من مجهود باحثه الكبير للانطلاق في دراسات جديدة مبنية على قراءة جديدة لهذا التاريخ المعقد.
الفرضية الأساسية التي يقوم عليها هذا الكتاب/البحث هي أن ظهور الحركة ليس نتيجةً للشرك كما يُزعم، بل استجابةً للأوضاع الاجتماعية والسياسية في نجد، لذلك ظهرت كمشروع سياسي لدولة مركزية بعد تصدع القبيلة وانتشار المدن المستقلة المبنية على رابطة الأسرة لا القبيلة
هل كان الشرك منتشرًا في نجد بصورة تدعو إلى قيام حركة ضخمة مثل الوهابية؟ هذا ما يرفضه المؤلف وينفيه في صفحات ومباحثَ طوال، مستعينا بالمصادر الشحيحة حول الأوضاع في نجد تارةً، وبمصادر الحركة ذاتها تارةً أخرى، ليستخلص نظريته النهائية حول الحركة بعد جهد بحثي ممتاز ومفصّل.
الملحوظة الوحيدة التي صعبت وأطالت قراءة الكتاب هي كثرة التكرار والإعادة بشكل لافت ومزعج، أما على مستوى جودة البحث والمضمون فهو كتاب ينبغي أن يُقرأ ويُستفاد من مجهود باحثه الكبير للانطلاق في دراسات جديدة مبنية على قراءة جديدة لهذا التاريخ المعقد.
September 28, 2018
لا شك أن الكتاب محاولة جيدة لفتح أبواب المساءلة والبحث عن تاريخ نجد قبل ظهور الوهابية، وحديث الكاتب عن المسيرة التاريخية بجوانبها الاجتماعية والسياسية للمجتمع النجدي كانت في مجملها مقنعة ومنسجمة منهجيا. ولكن الدخيل ملأ الكتاب بتكرار ممل، ووقف كثيرا عند تفاصيل ليست بحاجة إلى إسهاب مربك؛ مثل حديثه عن الشرط الثاني في اتفاق الدرعية بين ابن عبد الوهاب وابن سعود. كذلك، كان ينبغي للمقدمة أن تكون في آخر الكتاب، هذا إضافة إلى أنها طالت بشكل غريب. لم يستفد المؤلف من الموروث الشعبي لاستنطاق تاريخ ما قبل الحقبة الوهابية، خاصة في موضوع وجود الشرك من عدمه في نجد حينها.
وأخفق الكاتب كذلك في الولوج إلى العقلية الوهابية؛ التي لا يهمها سؤال وجود الشرك أو نفيه ما دام اعتُبر هذا المظهر أو ذاك شركا. مع ذلك، فالكتاب خطوة جيدة لفهم كيف شكلت الوهابية تاريخ المنطقة، وكذلك مستقبلها.
وأخفق الكاتب كذلك في الولوج إلى العقلية الوهابية؛ التي لا يهمها سؤال وجود الشرك أو نفيه ما دام اعتُبر هذا المظهر أو ذاك شركا. مع ذلك، فالكتاب خطوة جيدة لفهم كيف شكلت الوهابية تاريخ المنطقة، وكذلك مستقبلها.
August 21, 2013
كتاب رائع و جميل يستبعد فيه المؤلف حدوث شرك حقيقي في المملكة العربية و يقوم بتحليل الحركة الوهابية من خلال سياق التاريخ السعودي النجدي. مشكلة الكتاب الوحيدة هي الإغراق بالشرح و كثرة تكرار النقاط في أكثر من مرة. استطيع تفهم ذلك جيداً بما أن الكتاب كان اطروحة دكتوراه يحتاج فيه المؤلف الإعادة و الزيادة على الكثير من النقاط، لكن كان باستطاعة المترجم و دار النشر الاتفاق مع المؤلف لاختصار الكتاب و جعله بما لا يزيد عن الأربعمئة صفحة. النقطة الأخيرة، ترجمة الكتاب كانت معقدة بعض الشيء و تفتقد للمرونة و السلاسة بالإضافة إلى بعض الأخطاء الإملائية في بعض صفحات الكتاب!
May 2, 2013
تمنيت ان هالكتاب أنعمل له ملخص …لانها رسالة دكتوراه مليانه بطبيعة الحال بالتكرار والحواشي ووو
خصوصا ان عدد الصفحات فوق ٥٠٠صفحه …مهم أننا نعرف تاريخ المكان والدعوة اللي غالبيتنا تربينا عليها
هالكتاب يطرحها بشكل مفصل وبأدله وشواهد …اللي بيقراء الكتاب يبي له طولة بال …~
February 8, 2021
الكتاب طويل اكثر من اللازم. هناك تكرار كثير و ممل. جميع المعلومات في الكتاب من الممكن اختصارها في أقل من مئتي صفحة.
April 21, 2013
هل صحيح أن الشرك كان متفّشياً في نجد قبل ظهور الحركة الوهّابيّة؟
لو كان ذلك لماذا لم تكن حركة دينيّة محضة مقتصرة على الإصلاح الديني؟
الجدير بالذكر أنها في الوقت نفسه كانت حركة سياسيّة كان لها مشروع إصلاح دينيّ.
أيضاً , ماهي العلاقة الممكنة بين محاربة الشرك و تحقيق الوحدة السياسية؟
افترض الشيخ محمد بن عبدالوهاب منذ اللحظة الأولى دولة سياسيّة تأخذ بالشريعة و تتحالف مع الفقهاء و قد انطلق في ذلك من وعي بطبيعة المجتمع الحنبليّ للحاضرة النجديّة ..
أيضاً هذا لا يعني أن المذهب الحنبلي كان سائداً !
فمثلاً : راشد بن خنين من أهل الخرج عالمٌ على المذهب الحنفيّ و ذكر البسّـام نقلاً عن الشيخ بن باز رحمة الله عليهم, بأن وصايا و أوقاف و أحكام قضاة الخرج في الماضي ( قبل الدولة السعوديّ) كانت على المذهب الحنفيّ.
و كما يذكر البسّـام أن الشيخ راشد كان معارضاً غير ناشط للدعوة و أنه بسبب معارضتهِ جرى ترحيله إلى الأحساء ..
:
في انتقال الشيخ عبدالله بن عبداللطيف بن عبدالرحمن من الرياض إلى حائل عاصمة دولة ابن رشيد كثيرٌ من الواقعيّة السياسيّة التي تنطوي عليها قاعدة " للمتغلّب شرعيّة ولي الأمر " و هي قاعدة سنّية حنبليّة و الحقيقة أن مشهد الشيخ عبدالله و هو في طريقه لحائل بعد سقوط الدولة السعودية الثانية برهان ساطع على التزام الوهابيين بالمبادئ الشرعية و خاصّة مبدأ فصل مجال السياسة عن مجال الدين.
( استمرّ هذا التقليد حتى بداية عقد السبعينات )
:
يقول خالد الدخيل:
" إلى جانب أن الموقف السياسي للشيخ كان استجابة لطبيعة مجتمع الحاضرة النجديّة و نزولاً عند حدوده الثقافيّة هناك شيء آخر يؤشّر عليه إصرار الشّيخ على البخث عن سند سياسيّ و هو قناعته بأن حظ دعوته الدينيّة في النجاح سيكون ضئيلاً إن لم يكن منعدماً من دون قوّة سياسيّة تتبنّاها وتدعمها .
كأن الشيخ قرأ مقدّمة ابن خلدون وتحديداً ما جاء حول العلاقة بين الدعوة الدينيّة و قيام الدولة و هذه الاعتبارات كلها تنمّ عن حسّ سياسيّ عملي ( براغماتي) مكين لدى الشيخ , يتساكن مع إيمان دينيّ عميق . "
:
(حذفت أشياء من التقرير قد لا تبدو سارّة لمن يقرأها أول مرة )
دراسة جيّدة جداً من بُعد مُغاير و الأهم محايد ..
December 30, 2017
الكتاب عبارة عن رسالة دكتوراة فهو مكتوب بلغة وأسلوب اكاديمي يجعل من قرأته امر ممل قليلا لكن كما البحوث الأكاديمية المقدمة والخاتمة ستغنيك عن قرأة معظم الكتاب ماعدا الفصلين الخامس والسادس الذيين يناقشان نشأة الحواضر النجدية.
يتكلم هذا الكتاب عن النظرية الاجتماعية عن نشأة الوهابية ويناقش الوضع الديني في نجد حينها الذي لم يكن ينتشر فيه الشرك، وهو كما نرى يبطل الدافع الديني خلف الحركة في المقابل غياب الخطاب السياسي عن الحركة بينما الواقع السياسي هو ما كان يتطلب ثورة الشيخ وقيام الدولة الجامعة.
يُحسب للدكتور خالد الدخيّل طرحه لنظرية مختلفة لنشأة الحركة وقيام الدولة وان كانت نظرية ينقصها ما ينقص النظرية او الخطاب الرسمي من عدم توافق خطاب الشيخ ولغته مع الواقع والذي يشي بوجود محرك ثالث لنشأة الحركة يتم به الربط الكامل بين الخطاب الديني والوضع السياسي في ذالك الزمان!
وَمِمَّا ناقشه الدكتور خالد هو موضوع البنية الاجتماعية لقرى و بلدات نجد سابقا والتراتبية للمنزلة الاجتماعية والذي لايزال بوجه ما قائماً حالياً وهو موضوع شائك يتجنب الجميع الحديث عنه بشكل رسمي وعلني.
يتكلم هذا الكتاب عن النظرية الاجتماعية عن نشأة الوهابية ويناقش الوضع الديني في نجد حينها الذي لم يكن ينتشر فيه الشرك، وهو كما نرى يبطل الدافع الديني خلف الحركة في المقابل غياب الخطاب السياسي عن الحركة بينما الواقع السياسي هو ما كان يتطلب ثورة الشيخ وقيام الدولة الجامعة.
يُحسب للدكتور خالد الدخيّل طرحه لنظرية مختلفة لنشأة الحركة وقيام الدولة وان كانت نظرية ينقصها ما ينقص النظرية او الخطاب الرسمي من عدم توافق خطاب الشيخ ولغته مع الواقع والذي يشي بوجود محرك ثالث لنشأة الحركة يتم به الربط الكامل بين الخطاب الديني والوضع السياسي في ذالك الزمان!
وَمِمَّا ناقشه الدكتور خالد هو موضوع البنية الاجتماعية لقرى و بلدات نجد سابقا والتراتبية للمنزلة الاجتماعية والذي لايزال بوجه ما قائماً حالياً وهو موضوع شائك يتجنب الجميع الحديث عنه بشكل رسمي وعلني.
June 14, 2020
العنوان يختصر خلاصة البحث، الوهابية نتيجة لتصدع القبيلة و بالتالي نشأت أمارات مستقلة في نجد وقعت بينها كثير من المناحرات والمنازعات .. وبالتالي ضرورة قيام دولة لثبت النظام والأمن .. الشرك من وجهة نظره سبب إضافي لذلك .. والسبب أنه لم يكن هناك شرك مؤسسي بل فردي ثقافي لم يكن يحتاج لدعوة اصلاحية فلم ترد سوى أدلة من خارج نجد في دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب وربما يكون خوفه من تسربها لداخل نجد والجزيرة العربية سببا لقيام الشيخ بدعوته ، بالنسبة لي الكتاب يعيبه التكرار الممل والإطالة وكان يكفي الإيجاز لإيصال الفكرة ، الشواهد في بداية الكتاب لابن غنام وابن بشر قليلة ، يحاول الكاتب أن يبدو محايدا وذلك لدواعٍ معروفة ، فلا يصرح بكثير من الأفكار التي حاول ايصالها بطريقة غير مباشرة .. لم يشبع الكتاب نهمي في الموضوع ولذا نحتاج لوجهات نظر أخرى وشواهد أكثر وكتب أخرى لفهم الصورة بشكل أوضح ..
April 16, 2016
دراسة قيمة جداً
مقاربة جديدة لتفسير سبب نشوء الحركة الوهابية
مقاربة تتجاوز الرؤية التقليدية لإرتباط الحركة بإنتشار الشرك في المجتمع النجدي
يخلص فيه الكاتب أن السبب الإجتماعي والسياسي هو الأكثر تأثيراً ودفعاً لنشوء الحركة
تصدع القبيلة ومن ثم بروز العائلة كبديل في مدن مستقلة ثم الصراعات المستمرة والخلافات على سلطة هذه المدن
وحالة اليأس من الإصلاح
أدت الى بروز الحركة وأعطت الزخم لنجاحها لتنقل مجتمع المدن المستقلة المتصارعة الى حالة جديدة وهي الدولة المركزية الجامعة
وتوحيد البلاد والعباد تحت راية واحدة بالتناغم مع تحقيق توحيد الألوهية
الدراسة طويلة ومتشعبة وتستحق القراءة
يعيبها التكرار والتطويل
مقاربة جديدة لتفسير سبب نشوء الحركة الوهابية
مقاربة تتجاوز الرؤية التقليدية لإرتباط الحركة بإنتشار الشرك في المجتمع النجدي
يخلص فيه الكاتب أن السبب الإجتماعي والسياسي هو الأكثر تأثيراً ودفعاً لنشوء الحركة
تصدع القبيلة ومن ثم بروز العائلة كبديل في مدن مستقلة ثم الصراعات المستمرة والخلافات على سلطة هذه المدن
وحالة اليأس من الإصلاح
أدت الى بروز الحركة وأعطت الزخم لنجاحها لتنقل مجتمع المدن المستقلة المتصارعة الى حالة جديدة وهي الدولة المركزية الجامعة
وتوحيد البلاد والعباد تحت راية واحدة بالتناغم مع تحقيق توحيد الألوهية
الدراسة طويلة ومتشعبة وتستحق القراءة
يعيبها التكرار والتطويل
March 13, 2022
كتاب رائع يكشف مراحل تطور المجتمع النجدي رجوعاً الى ماقبل عهد الرسول وكيف انتقل من حياة الترحال الى الاستقرار وكيف ان ظهور دعوة محمد بن عبدالوهاب ماهو الا نتيجة طبيعية لتطور المجتمع وليس ردة فعل على انتشار الشرك ، يحسب للكاتب شمولية البحث وتطرقه الى اكثر من جانب وتحريه الدقة في البحث على الرغم من ندرة المصادر المؤرخة لتلك الفترة.
April 13, 2013
أطروحة الدكتور خالد الدخيل للدكتوراة
عن التاريخ الاجتماعي لنجد وتاريخ الحركة الوهابية و علاقتها بتكوين الدولة السعودية
ونقضة لفرضية الشرك في نجد و نشأة الحركة لمحاربة الشرك
وان كل من يهاجم الحركة فهو ضد الدين ومن يخرج عن الدولة فهو مرتد عن الدين
عن التاريخ الاجتماعي لنجد وتاريخ الحركة الوهابية و علاقتها بتكوين الدولة السعودية
ونقضة لفرضية الشرك في نجد و نشأة الحركة لمحاربة الشرك
وان كل من يهاجم الحركة فهو ضد الدين ومن يخرج عن الدولة فهو مرتد عن الدين
April 26, 2019
رؤية جديدة لفكرة نشوء الوهابية في نجد. بعيدا عن النظريات الدينية البحتة أو الاستشراق، قام الدخيل في هذا الكتاب بتحليل اجتماعي سياسي لنظرية نشوء الدولة السعودية الأولى مستخدما مج��وعة كبيرة من المراجع الشهيرة أبرزها تاريخ ابن بشر وابن غنام.
يرى الدخيل قصور النظريات التي تناولت تاريخ نجد والجزيرة بشكل عام بالنسبة لنشوء الوهابية فمنهم من اتكأ على نظرية انتشار الشرك وآخر لم يجد تحليلا سوى أن نشوء الدولة "إرادة إلهية". هذه النظريات قاصرة ولا تتامل مع مجتمع نجد كمجتمع بشري طبيعي يتميز بخصائص اجتماعية سياسية مثله مثل بقية المجتمعات.
جوهر الفكرة التي قدمها الدخيل هي أن الوهابية جاءت نتيجة لتفاعلات اجتماعية وظروف سياسية رافقت تصدع القبيلة بعد مرورها بمرحلتي استيطان: جماعي ثم انتشاري.
تولد من الاستيطان الأخير تكون الحواضر وهي بلدات مستقلة تحكمها أُسر نتيجة استقرار قبيلة بني حنيفة بشكل رئيسي ثم تفككها.
نتج عن تكون المدن المستقلة صراعات اقتصادية سياسية لفترة طويلة من الزمن ولدت حالة من الاحباط لدى سكان المنقطة (رغم انخفاض الوعي السياسي حينها).
يُحسب للشيخ الرغبة في تكوين كيان سياسي موحد يُنهي هذه الحروب وهي حالة فريدة من نوعها في التاريخ السياسي للمنطقة.
يجادل الكثيرون بأن رسائل الشيخ كانت تتحدث دائما عن الشركيات ولم تتناول بشكل واضح رغبة إقامة كيان سياسي لكن مراجعة الدخيل لكتابات الشيخ جاءت مختلفة. يقول الدخيل أن مفهوم الشرك جاء بين نوعين شرك ثقافي وشرك مؤسساتي. الشرك الثقافي هو المختص بالحالات الفردية القليلة التي تخص القبور أم المؤسساتي فهو المتعلق بتنظيم معين مشابه لتنظيم المزارات وما شابهها وكان هذا النوع تحديدا شبه منعدم.
يرى الشيخ أن الشرك بناءا على مفهوم توحيد الألوهية هو مشاركة العبادات والأفعال وهذا مضاد لتوجه الشرعية نحو وحدة الربوبية والألوهية تجاه مركز واحد. وبناءا عى ذلك كان اتهام الشيخ لبلدات كثير بالشرك السياسي أي الاستقلال وحكم الأسر وما يتبع ذلك من صراعات دموية لا تنتهي إما داخل الأسرة الحاكمة نفسها أو بين المدن المستقلة.
أثبت الدخيل بالاستعانة بالمصادر الوهابية نفسها عدم صحة نظرية انتشار الشرك بل على العكس أثبت حنبلية سكان نجد.
الكتاب عموما رسالة دكتوراة رائعة ويصحح كثيرا من المفاهيم بشكل منطقي واضح لكن يعيبه التكرار.
يرى الدخيل قصور النظريات التي تناولت تاريخ نجد والجزيرة بشكل عام بالنسبة لنشوء الوهابية فمنهم من اتكأ على نظرية انتشار الشرك وآخر لم يجد تحليلا سوى أن نشوء الدولة "إرادة إلهية". هذه النظريات قاصرة ولا تتامل مع مجتمع نجد كمجتمع بشري طبيعي يتميز بخصائص اجتماعية سياسية مثله مثل بقية المجتمعات.
جوهر الفكرة التي قدمها الدخيل هي أن الوهابية جاءت نتيجة لتفاعلات اجتماعية وظروف سياسية رافقت تصدع القبيلة بعد مرورها بمرحلتي استيطان: جماعي ثم انتشاري.
تولد من الاستيطان الأخير تكون الحواضر وهي بلدات مستقلة تحكمها أُسر نتيجة استقرار قبيلة بني حنيفة بشكل رئيسي ثم تفككها.
نتج عن تكون المدن المستقلة صراعات اقتصادية سياسية لفترة طويلة من الزمن ولدت حالة من الاحباط لدى سكان المنقطة (رغم انخفاض الوعي السياسي حينها).
يُحسب للشيخ الرغبة في تكوين كيان سياسي موحد يُنهي هذه الحروب وهي حالة فريدة من نوعها في التاريخ السياسي للمنطقة.
يجادل الكثيرون بأن رسائل الشيخ كانت تتحدث دائما عن الشركيات ولم تتناول بشكل واضح رغبة إقامة كيان سياسي لكن مراجعة الدخيل لكتابات الشيخ جاءت مختلفة. يقول الدخيل أن مفهوم الشرك جاء بين نوعين شرك ثقافي وشرك مؤسساتي. الشرك الثقافي هو المختص بالحالات الفردية القليلة التي تخص القبور أم المؤسساتي فهو المتعلق بتنظيم معين مشابه لتنظيم المزارات وما شابهها وكان هذا النوع تحديدا شبه منعدم.
يرى الشيخ أن الشرك بناءا على مفهوم توحيد الألوهية هو مشاركة العبادات والأفعال وهذا مضاد لتوجه الشرعية نحو وحدة الربوبية والألوهية تجاه مركز واحد. وبناءا عى ذلك كان اتهام الشيخ لبلدات كثير بالشرك السياسي أي الاستقلال وحكم الأسر وما يتبع ذلك من صراعات دموية لا تنتهي إما داخل الأسرة الحاكمة نفسها أو بين المدن المستقلة.
أثبت الدخيل بالاستعانة بالمصادر الوهابية نفسها عدم صحة نظرية انتشار الشرك بل على العكس أثبت حنبلية سكان نجد.
الكتاب عموما رسالة دكتوراة رائعة ويصحح كثيرا من المفاهيم بشكل منطقي واضح لكن يعيبه التكرار.
April 23, 2017
دعوة الشيخ لم تكن منذ بدايتها مجرد دعوة دينية بل مشروع سياسي يرتكز على أساس ديني ..
كانت الشؤون العسكرية والمالية تحت سلطة الشيخ، كان الأب الروحي للدولة ومرجعها الديني والقوة السياسية الأولى الدافعة في إدارة الصراع الفكري والسياسي والعسكري لإقامة الدولة.
ولعل هذا نتيجة طبيعية لحقيقة أنه كان صاحب الدعوة وصاحب فكرة الدولة، والطرف الثاني في اتفاق الدرعية مع محمد بن سعود.
اقتصر نقاش وبحث الكتاب على مسألتين:
أولاً/ الشرك وهي فرضية هدفها التعتيم على البعد السياسي للدعوة.
ثانياً/ تفكك القبيلة إلى أسر مشتتة، تعيش في مستوطنات متناثرة
كان يقدر يختصر كلامه ب ١٥٠ صفحة عوضاً عن ٥٦١ صفحة جابتلي الغثا والملل ..
كانت الشؤون العسكرية والمالية تحت سلطة الشيخ، كان الأب الروحي للدولة ومرجعها الديني والقوة السياسية الأولى الدافعة في إدارة الصراع الفكري والسياسي والعسكري لإقامة الدولة.
ولعل هذا نتيجة طبيعية لحقيقة أنه كان صاحب الدعوة وصاحب فكرة الدولة، والطرف الثاني في اتفاق الدرعية مع محمد بن سعود.
اقتصر نقاش وبحث الكتاب على مسألتين:
أولاً/ الشرك وهي فرضية هدفها التعتيم على البعد السياسي للدعوة.
ثانياً/ تفكك القبيلة إلى أسر مشتتة، تعيش في مستوطنات متناثرة
كان يقدر يختصر كلامه ب ١٥٠ صفحة عوضاً عن ٥٦١ صفحة جابتلي الغثا والملل ..
August 28, 2022
مراجعة لمضامين الكتاب:
بدْئيا هذا الكتاب هو إعادة سرديّة لنشوء الحركة الوهابية، الحركة التي تنازعها طرفان هما الطّرف الديني متمثلا بالقول بأن الحركة الوهابيّـة كانت ردةَ فعلٍ على الحالة الدّينية، والطرف الآخر الحداثي الذي رأى في الحركة الوهابية تحالفا بين القوة الدّينية والقبيلة.
الطرف الأوّل استغرق الرّد والحوار معه طول الكتاب، أما الطرف الثّاني الحداثي فلم يستغرق الرّد عليه إلا أوّل الكتاب لأن منطلقاته كانت خاطئة فهو يفترض أن الحِلف قبليٌّ ومعلوم أن مجتمع نجد آنذاك قد تخطّى القبيلة في نمط استقرارِهِ.
الجانب المنهجي الذي ما فتأ المؤلف التنويه عليه هو أن لا عبرة بالوقوف عند عتبة المقالات التاريخية التي ظهرت إبّان الدعوة ومن مؤيديها خصوصا ابن غنام وابن بشر، ولا عبرة للوقوف عند الأسباب السّطحية وهي الأسباب الدّينية المتمثلة بالحالة الشّركية لأن النّاظر لا يكتفي فقط بهذه الأسباب دون أن يعمّقها ويضعها في خطٍ متصلٍ بما سبقها.
هُنا نستدعي علاقة المعلن والمضمر، المعلن لا يخوّلنا أن نكتفي به دون أن نستدعي المضمر وهذا درس أساسي في علم الإجتماع ونبّه عليه كبار هذا العلم مثل ماركس فمن الخطأ الوقوف عند عتبة التصريح دون أن نتحقق ونرسم بنية الحدث ونستجلي أسبابه القريبة والبعيدة.
المعلن في المدوّنات التاريخية والعقدية أن الحالة الشركية هي ما استجابت إليه الحركة الوهابيّة وفي هذا خطأ منهجي وخطأ تاريخي، المنهجي، أن نكتفي بسببٍ واحدٍ حصرا مفسّرٍ للظاهرة، وخطأ تاريخي وهو انعدام التّحقق من هذه الحالة الشّركية.
الخطأ المنهجي جعلنا نهمل تاريخا ممتدا بأكمله كانت بمثابةِ المخاض الذي انتهى بالحركة الوهابية وهذا الجزء طفق المؤلف أن يدلل عليه بتتبعٍ تاريخي رصين يقول لنا أن نجدَ باختصار عرفت نمطين من الاستقرار.
(أ) نمط استقرار قبليّ وهذا يعود إلى ما قبل الإسلام فيه استوطنت قبيلة بني حنيفة العارض، وبعدهم جاءت قبيلة تميم في اقليم الوشم في القرنين الأولين من الهجرة.
هذا النّمط كانت فيه تستقرّ القبيلة بكلّ أفخاذها ولكلّ فخذٍ بلدةٍ معيّنة تسيطر عليها.
(ب) نمط استقرار انتشاري وهذا النمط تمثّل فيما يبدو من المصادر من القرن الـ٥ هجريّة وتبيّن صراحةً في القرن الـ ٨ هجرية عندما تصدّعت القبيلة وانتشر النّاس في البلدات دون الإعتماد على القبيلة.
هذا النّمط أنتج مؤسسة الأسرة التي سيكون لها السلطة السياسية فيما بعدُ.
هذا النمط الأخير بنشوئه وترسخه في المجتمع النجدي هو الشرط الضروري لنشوء الحركة الوهابيّـة، لولاها لما نشأت ولما ظهر محمد بن عبدالوهاب أصلا، لأن هذا النمط هو ما أظهر الحركة العلمية الدّينية والسلطة السياسية وإلى آخره من الظواهر التي تستتبع عملية التّحول الحضري.
فمن الإجحاف أن نهمل هذه الفترة وما استتبعتها من أسباب ونعزو السبب إلى الظاهرة الشركية فقط وحصرا.
أما الخطأ التاريخي هو عدم التّحقق من ظاهرة الشرك هذه ومدى استفحالها، ظاهرة الشرك كما استقصاها المؤلف كانت في نجد لا تعدو عن أمثلة فردية وليست مؤسساتيّة وفي هذا فرْق مهم، لأن ما كان يُحارب في المدونات الوهابية هو هذا الشرك الفردي أو الثقافي كما أسماه المؤلف، وهذا الشرك لا يرقى لأن ينتج حركةً بحجم الحركة الوهابيـّة.
الشرك المؤسساتي يتطلب حالةً اقتصادية سياسية لم تكن متوفّرة في نجد، أما الثقافي فهو منتشرٌ في كلّ مكانٍ وإلى زمن الناس هذا.
فلم تكن الحالة النّجدية دينيا مزرية لا سيما إذا عرفنا أن نجد جادت بعلماء في المذهب الحنبلي، والنّاس كانوا متدينيين ويظهر تدينهم من انتشار العلماء واستفتاؤهم إياهم ومثاله الواضح في كتاب الفواكه العديدة للفقيه أحمد المنقور وهذا ظهر قبل الحركة الوهابية بكثير.
فهل هذه الصورة التي رُسمت عن نجدٍ وأهلها صحيحة؟ وهل ترقى في ضآلتها أن تنتج حركة بهذا الحجم؟
الآن بإيجاز، لِمَ ظهرت الحركة الوهابيّة؟
بحسب المؤلف هي ظهرت لعاملٍ اجتماعي سياسيّ وهو أن الحركة الوهابية ضاقت ذرعا بهذه الحالة المتشذّرة لبلدات نجد واماراتها المتفرقة وما أفرزته من مآسي، وهذا السبب الإجتماعي السياسي رُبط بالحالة الدّينية، ووجدت في اللّغة الدينية مبتغاها ومحتواها.
ينبّه المؤلف أننا نتحدث عن القرن الـ١٢ هجريّة هذا القرن لم يكن لديه لغة سياسية كما لدينا اليوم، فلا بد أن لغته الدينية كانت تتضمنُ أغراضا سياسيّة.
فالشّرك الذي حاربهُ الشيخ هو الشرك في توحيد الألوهية ذاك الذي يتمظهر فيزيقيا وواقعيا في العبادات الظاهرة، هذا الشرك لا نستطيع إصلاحه بحسب الشيخ الا باصلاح الوضع السياسي وتوحيد هذه الدويلات في دولةٍ مركزيـّة كيما تستقيم العبادات وتنتظم على منهجٍ قويم.
إذن ربط الشيخ عضويا بين الحالة السياسية والحالة الدينية فمن حيث حربه على الأخيرة هو يحارب الأولى.
لأنه لو لم يكن كذلك لِمَ تحالف الشيخ مع قوةٍ سياسية و أراد تغيير الوضع السياسي، لو كانوا منفصلين في نظر الشيخ وأن هذه ليست من تلك، لِمَ لم يكتفي بالدعوة والتبيين العقدي و علماء الإسلام كثيرا ما خالفوا وبينوا دون استدعاء القوة السياسية وكانوا يرون بكفاية ذلك.
وأيضا قد يستغرب النّاظر ويسألُ لِمَ ثوّر الشيخ هذه الزوبعة والسخط دون أن يكونَ هناك مظاهر شركٍ متفشيّة ومتجذرة يعطي المؤلف جوابا في نظري كافٍ للتفسير.
أن الشيخ كان يحاربه نظريا وعقديا في أكثر مقالاته ولم يكن يستدعي الواقعي التاريخي لحالة مجتمعهِ وإن استدعى أو أورد أمثلةً لم تكن إلا أمثلة قليلة، ولهذا اتسم صراعه بصراعٍ نخبويّ مع القيادات السياسيّة والدّينية المناصرة لهذه القيادات.
وكان الشيخ يرى أن مظاهر الشرك التي وقعت في نجد وهي تنتمي كما قلنا للشرك الثقافي أنها مظهر من مظاهر الشرك المتفشي في خارج نجد في العراق والحجاز ومصر وغيرها، كان الشيخ قلقا من أنها قد تتطور لا سيما أن العلماء بنظره لم يقوموا بتوضيح الخطورة العقدية لهذه الممارسات الشركية التي عمّت البلدان الإسلامية آنذاك، لهذا أعلنها حربا شعواء لا بسبب الحالة المتفشية في مجتمعه إنما لهذا السكوت من العلماء وخصوصا من كان منهم على صلة بعلماء في خارج نجد.
ختاما؛ دعاوى مستفادة من الكتاب، وأسئلة:
- الحركة الوهابية جذورها ليست دينية فحسب وإنما تقف خلفها بنية اجتماعية/ سياسيّة تمثلت في نمط الاستقرار والتحول الحضري الذي اعتمل قرونا قبل ظهور الحركة
- الحركة الوهابية تضمنت شقّين: ديني وسياسي والديني لا خلاف فيه مع فروق جوهرية ينبّه عليها المؤلف بينما السياسي يتم تعميته بافتراض أنها حركة دينية فحسب وهي ليست كذلك بل سياسيّة ظهرت في توكيدها للوحدة السياسية وان قبول الدعوة دون الانضمام للدولة ليس مقبولا والعكس صحيح.
- لو قلنا بانها حركة دينية فحسب فلدينا اسئلة:
- (١) لِمَ لم يُكتفى بالدعوة دون استعداء السياسة؟
- (٢) لِمَ لم يدعو لحكم تكون المؤسسة الدينية هي الحاكمة؟
- (٣) لِمَ لم يترك الأمارات المتوافقة عقديا وشأنها إن كان الخلاف عقديا؟ ولم يُواصل في قتالها وضمها سياسيا وأن يصبح أميرها تابعا للمركز؟
- (٤) لِمَ يشترط شرطا ثانيا ينضح سياسيّته؟ ويقول لابن معمر (تملك نجدا واعرابها؟)
- (٥) إن كانت حركة دينية فحسب فهل الشرك في نجد وهو شرك ثقافي يرقى لهذه العملية السياسية والحروب المتواصلة؟
أخيرا الكتاب أخرُه يدل على أوّله والعكس، وقراءته تكتمل بقراءة غيره ككتاب عويضة الجهني: نجد قبل الوهابية، وكتاب سعد الصويان الصحراء العربيّة وكتب أخرى لم اطّلع عليها لمحمد الفريح ومايكل كوك وغيرهم ممن تناول الظاهرة الوهابية.
بدْئيا هذا الكتاب هو إعادة سرديّة لنشوء الحركة الوهابية، الحركة التي تنازعها طرفان هما الطّرف الديني متمثلا بالقول بأن الحركة الوهابيّـة كانت ردةَ فعلٍ على الحالة الدّينية، والطرف الآخر الحداثي الذي رأى في الحركة الوهابية تحالفا بين القوة الدّينية والقبيلة.
الطرف الأوّل استغرق الرّد والحوار معه طول الكتاب، أما الطرف الثّاني الحداثي فلم يستغرق الرّد عليه إلا أوّل الكتاب لأن منطلقاته كانت خاطئة فهو يفترض أن الحِلف قبليٌّ ومعلوم أن مجتمع نجد آنذاك قد تخطّى القبيلة في نمط استقرارِهِ.
الجانب المنهجي الذي ما فتأ المؤلف التنويه عليه هو أن لا عبرة بالوقوف عند عتبة المقالات التاريخية التي ظهرت إبّان الدعوة ومن مؤيديها خصوصا ابن غنام وابن بشر، ولا عبرة للوقوف عند الأسباب السّطحية وهي الأسباب الدّينية المتمثلة بالحالة الشّركية لأن النّاظر لا يكتفي فقط بهذه الأسباب دون أن يعمّقها ويضعها في خطٍ متصلٍ بما سبقها.
هُنا نستدعي علاقة المعلن والمضمر، المعلن لا يخوّلنا أن نكتفي به دون أن نستدعي المضمر وهذا درس أساسي في علم الإجتماع ونبّه عليه كبار هذا العلم مثل ماركس فمن الخطأ الوقوف عند عتبة التصريح دون أن نتحقق ونرسم بنية الحدث ونستجلي أسبابه القريبة والبعيدة.
المعلن في المدوّنات التاريخية والعقدية أن الحالة الشركية هي ما استجابت إليه الحركة الوهابيّة وفي هذا خطأ منهجي وخطأ تاريخي، المنهجي، أن نكتفي بسببٍ واحدٍ حصرا مفسّرٍ للظاهرة، وخطأ تاريخي وهو انعدام التّحقق من هذه الحالة الشّركية.
الخطأ المنهجي جعلنا نهمل تاريخا ممتدا بأكمله كانت بمثابةِ المخاض الذي انتهى بالحركة الوهابية وهذا الجزء طفق المؤلف أن يدلل عليه بتتبعٍ تاريخي رصين يقول لنا أن نجدَ باختصار عرفت نمطين من الاستقرار.
(أ) نمط استقرار قبليّ وهذا يعود إلى ما قبل الإسلام فيه استوطنت قبيلة بني حنيفة العارض، وبعدهم جاءت قبيلة تميم في اقليم الوشم في القرنين الأولين من الهجرة.
هذا النّمط كانت فيه تستقرّ القبيلة بكلّ أفخاذها ولكلّ فخذٍ بلدةٍ معيّنة تسيطر عليها.
(ب) نمط استقرار انتشاري وهذا النمط تمثّل فيما يبدو من المصادر من القرن الـ٥ هجريّة وتبيّن صراحةً في القرن الـ ٨ هجرية عندما تصدّعت القبيلة وانتشر النّاس في البلدات دون الإعتماد على القبيلة.
هذا النّمط أنتج مؤسسة الأسرة التي سيكون لها السلطة السياسية فيما بعدُ.
هذا النمط الأخير بنشوئه وترسخه في المجتمع النجدي هو الشرط الضروري لنشوء الحركة الوهابيّـة، لولاها لما نشأت ولما ظهر محمد بن عبدالوهاب أصلا، لأن هذا النمط هو ما أظهر الحركة العلمية الدّينية والسلطة السياسية وإلى آخره من الظواهر التي تستتبع عملية التّحول الحضري.
فمن الإجحاف أن نهمل هذه الفترة وما استتبعتها من أسباب ونعزو السبب إلى الظاهرة الشركية فقط وحصرا.
أما الخطأ التاريخي هو عدم التّحقق من ظاهرة الشرك هذه ومدى استفحالها، ظاهرة الشرك كما استقصاها المؤلف كانت في نجد لا تعدو عن أمثلة فردية وليست مؤسساتيّة وفي هذا فرْق مهم، لأن ما كان يُحارب في المدونات الوهابية هو هذا الشرك الفردي أو الثقافي كما أسماه المؤلف، وهذا الشرك لا يرقى لأن ينتج حركةً بحجم الحركة الوهابيـّة.
الشرك المؤسساتي يتطلب حالةً اقتصادية سياسية لم تكن متوفّرة في نجد، أما الثقافي فهو منتشرٌ في كلّ مكانٍ وإلى زمن الناس هذا.
فلم تكن الحالة النّجدية دينيا مزرية لا سيما إذا عرفنا أن نجد جادت بعلماء في المذهب الحنبلي، والنّاس كانوا متدينيين ويظهر تدينهم من انتشار العلماء واستفتاؤهم إياهم ومثاله الواضح في كتاب الفواكه العديدة للفقيه أحمد المنقور وهذا ظهر قبل الحركة الوهابية بكثير.
فهل هذه الصورة التي رُسمت عن نجدٍ وأهلها صحيحة؟ وهل ترقى في ضآلتها أن تنتج حركة بهذا الحجم؟
الآن بإيجاز، لِمَ ظهرت الحركة الوهابيّة؟
بحسب المؤلف هي ظهرت لعاملٍ اجتماعي سياسيّ وهو أن الحركة الوهابية ضاقت ذرعا بهذه الحالة المتشذّرة لبلدات نجد واماراتها المتفرقة وما أفرزته من مآسي، وهذا السبب الإجتماعي السياسي رُبط بالحالة الدّينية، ووجدت في اللّغة الدينية مبتغاها ومحتواها.
ينبّه المؤلف أننا نتحدث عن القرن الـ١٢ هجريّة هذا القرن لم يكن لديه لغة سياسية كما لدينا اليوم، فلا بد أن لغته الدينية كانت تتضمنُ أغراضا سياسيّة.
فالشّرك الذي حاربهُ الشيخ هو الشرك في توحيد الألوهية ذاك الذي يتمظهر فيزيقيا وواقعيا في العبادات الظاهرة، هذا الشرك لا نستطيع إصلاحه بحسب الشيخ الا باصلاح الوضع السياسي وتوحيد هذه الدويلات في دولةٍ مركزيـّة كيما تستقيم العبادات وتنتظم على منهجٍ قويم.
إذن ربط الشيخ عضويا بين الحالة السياسية والحالة الدينية فمن حيث حربه على الأخيرة هو يحارب الأولى.
لأنه لو لم يكن كذلك لِمَ تحالف الشيخ مع قوةٍ سياسية و أراد تغيير الوضع السياسي، لو كانوا منفصلين في نظر الشيخ وأن هذه ليست من تلك، لِمَ لم يكتفي بالدعوة والتبيين العقدي و علماء الإسلام كثيرا ما خالفوا وبينوا دون استدعاء القوة السياسية وكانوا يرون بكفاية ذلك.
وأيضا قد يستغرب النّاظر ويسألُ لِمَ ثوّر الشيخ هذه الزوبعة والسخط دون أن يكونَ هناك مظاهر شركٍ متفشيّة ومتجذرة يعطي المؤلف جوابا في نظري كافٍ للتفسير.
أن الشيخ كان يحاربه نظريا وعقديا في أكثر مقالاته ولم يكن يستدعي الواقعي التاريخي لحالة مجتمعهِ وإن استدعى أو أورد أمثلةً لم تكن إلا أمثلة قليلة، ولهذا اتسم صراعه بصراعٍ نخبويّ مع القيادات السياسيّة والدّينية المناصرة لهذه القيادات.
وكان الشيخ يرى أن مظاهر الشرك التي وقعت في نجد وهي تنتمي كما قلنا للشرك الثقافي أنها مظهر من مظاهر الشرك المتفشي في خارج نجد في العراق والحجاز ومصر وغيرها، كان الشيخ قلقا من أنها قد تتطور لا سيما أن العلماء بنظره لم يقوموا بتوضيح الخطورة العقدية لهذه الممارسات الشركية التي عمّت البلدان الإسلامية آنذاك، لهذا أعلنها حربا شعواء لا بسبب الحالة المتفشية في مجتمعه إنما لهذا السكوت من العلماء وخصوصا من كان منهم على صلة بعلماء في خارج نجد.
ختاما؛ دعاوى مستفادة من الكتاب، وأسئلة:
- الحركة الوهابية جذورها ليست دينية فحسب وإنما تقف خلفها بنية اجتماعية/ سياسيّة تمثلت في نمط الاستقرار والتحول الحضري الذي اعتمل قرونا قبل ظهور الحركة
- الحركة الوهابية تضمنت شقّين: ديني وسياسي والديني لا خلاف فيه مع فروق جوهرية ينبّه عليها المؤلف بينما السياسي يتم تعميته بافتراض أنها حركة دينية فحسب وهي ليست كذلك بل سياسيّة ظهرت في توكيدها للوحدة السياسية وان قبول الدعوة دون الانضمام للدولة ليس مقبولا والعكس صحيح.
- لو قلنا بانها حركة دينية فحسب فلدينا اسئلة:
- (١) لِمَ لم يُكتفى بالدعوة دون استعداء السياسة؟
- (٢) لِمَ لم يدعو لحكم تكون المؤسسة الدينية هي الحاكمة؟
- (٣) لِمَ لم يترك الأمارات المتوافقة عقديا وشأنها إن كان الخلاف عقديا؟ ولم يُواصل في قتالها وضمها سياسيا وأن يصبح أميرها تابعا للمركز؟
- (٤) لِمَ يشترط شرطا ثانيا ينضح سياسيّته؟ ويقول لابن معمر (تملك نجدا واعرابها؟)
- (٥) إن كانت حركة دينية فحسب فهل الشرك في نجد وهو شرك ثقافي يرقى لهذه العملية السياسية والحروب المتواصلة؟
أخيرا الكتاب أخرُه يدل على أوّله والعكس، وقراءته تكتمل بقراءة غيره ككتاب عويضة الجهني: نجد قبل الوهابية، وكتاب سعد الصويان الصحراء العربيّة وكتب أخرى لم اطّلع عليها لمحمد الفريح ومايكل كوك وغيرهم ممن تناول الظاهرة الوهابية.
April 22, 2013
أُطروحة الدكتوراه التي تحولت إلى كتاب قدم تاريخاً جديداً للحركة الوهابية ، كشف في فصوله عن الحاله الدينية والسياسية والإجتماعية للجزيرة العربية منذ زمن بداية تأسيس الدولة وحتى قيامها، مستعرضاً دور تلك الحركة على كافة المستويات ومُعتمِداً على ذات المصادر التي كتبت التاريخ القديم للحركة ، والذي كُتب بإيدي غير مهنية - على حد قول الكاتب- لكنه أختلف عن تلك الأيادي بتحليله للمعلومات والرسائل التي كانت متداولة في ذلك الوقت ، ليقدم تاريخاً جديد قام على التحليل الجريء من زاوية لم يسبق طرقها ، ولينقضَ مسلمات آمن بها تاريخ الحركة أخرج من كل ذلك مادة جديرة بالقراءة .
May 9, 2013
باختصار الكتاب خذلني..حديث متكرر ويبدو لي ان الكاتب ماتعب في التقصي والبحث العلمي واعتمد على استنتاجات شخصية
أغراني وصف الكتاب انه رسالة دكتوراة وتوقعت إني راح اقرأ كتاب موثق ومؤصل في البحث لا حديث أشبه بمقالات الصحف!
أغراني وصف الكتاب انه رسالة دكتوراة وتوقعت إني راح اقرأ كتاب موثق ومؤصل في البحث لا حديث أشبه بمقالات الصحف!
December 22, 2019
"الوهابية بين الشرك وتصدع القبيلة" لـ الدكتور خالد الدخيّل..
كبدايةٍ يجبُ أن أعترف بأني تابعت بعض الحوارات مع الدكتور خالد الدخيّل حول "الوهابية بين الشرك وتصدع القبيلة" قبل أن أقرأه، وفي كل مرة ومع احترامي للجميع، وجدت المُحاور يعجز عن بُلوغ مرام الدكتور وأهدافه، لدرجة أن الدكتور كان يتنهد من قلبه خلال الحوارات، وكأنه يصل إلى نقطةٍ مؤلمةٍ مع محاوره.
والآن بعد أن قرأت الكتاب فهمت سبب تلك التنهيدة، في الحقيقة الفكرة قصية عصية، تحتاجُ للكثير من الحضور الذهني، والمزيد من الوعي التاريخي، والإلمام البالغ بالخلفيات القبلية، والمرونة المعرفية، وأشياء أكثر بكثير من ذلك.
لذلك وبالرغم من سلاسة الجُمل، واكتمال أركان الطرح، لا أزعم بأني بلغت لُبَ الفكرة ولا حتى قاربته من قراءة واحدة.
أيضًا سأعترف أني في كل يومٍ أتأكدُ من وجوبِ التمسك بمبدأ عدم "الانحياز الصلب"، إذ أن المرونة مطلبٌ أساسي للتطور المحمود، فلا شيء حقيقي وثابت بشكلٍ مطلق فيما أعرف عدا عقيدتي، وهذا ما وجدته فعلًا هنا، قصة التحالف النجدي العريق، كانت تشغل حيزًا مُختلفًا تمامًا في قائمة فهمي ودراستي، وإذا بالأمر مُختلف لدرجة تجعلني أتراجع عن مواقف سابقة كنتُ أتبناها، ومع أن الجانب المُشرق من ذلك التحالف مازال قائمًا، إلا أنه أخذ زاوية مختلفة وأكثر اتساعًا؛ فالدكتور خالد لا يتهمُ الحركة الوهابية، على العكس تمامًا هو يسبرُ غورها بشكل موضوعي ليضعها في مكانها الصحيح، ويَرُد لها ما سُلب منها من مكانةٍ مابين رؤيتين مختلفتين إلا أنهما مُتفقتان في آن واحد على اختزال تلك الحركة في أُطُرٍ ضيقة، مع العلم أن ذلك لا يمُسُ بمكانة الدين وماله من دورٍ شموليٍ وبارز في مجتمع الدولة السعودية أو كما قال الدكتور خالد: "يبدو، وهذا غريب، أن الهدف من الإقصاء المزدوج هو البرهنة على ماليس في حاجة إلى برهان، وهو الهوية الإسلامية للدولة. فحضور الدين في الدولة السعودية باذخ وهو من المسلمات المجمع عليها.
ومجتمع الحاضرة النجدية الذي ولدت فيه الدولة وقبله مجتمع الحجاز، كما بقية مناطق الجزيرة العربية، كل ذلك كان أول مجتمع مُسلم في التاريخ. ثم إن تبني الدولة لدعوة إسلامية هو حقيقة من حقائق تاريخها. تأتي بعد ذلك حقيقة أن الدولة السعودية تتخذ من الشريعة الإسلامية قانونًا أساسيًا لها. هذه حقائق تؤكد هوية الدولة، إلا أنها تختلف عن تفسير نشأتها".
أخيرًا كمُحاولة لربط المُقدمات بالنتائج نجد أن المفهوم المُتشدد، وغير القابل للاختراق العقلي، والذي ربط الخروج عن السلطة المركزية للدولة بالخروج عن الدين، كان ضمانًا أكيدًا لحفظ نواة الدولة ومن ثم قيامها في ذلك الوقت، وبقاء شعلة الحياة للحركة التي وحدت بلادًا كانت عصية على التوحيد قبل ذلك، لاسيما وأنها كانت تعيش مابين تجاذب انتماءات متعارضة متصارعة، هذا التأثير الذي إمتد حتى خارج فضاء ظهور الوهابية.
وربما كان من فريضة القول لا من نافلته، أن أُشدد على بالغ إعجابي بحواشي هذا الكتاب، تلك الثرية الرصينة، الغنية الحصينة، والتي كانت بمثابة تصريح مُرورٍ مُوثِقٍ للمعلومات، وهُنا يكمن العبق الخاص للكتابة من منبرٍ أكاديمي.
ختامًا: إن كُنتَ تختلف أو تتفق مع فكرة الكتاب الرئيسية، فأنت على أي حال لن تختلف على كون "الوهابية مابين الشرك وتصدع القبيلة" كتابٌ قادرٌ وبجدارةٍ على نقل القارئ إلى مستوى معرفي آخر أكثر اتساعًا وعُمقًا واستقراًء للأحداث.
"الوهابية مابين الشرك وتصدع القبيلة" كتابٌ لم أُتم قراءته ببساطة، لقد مر هذا الكتاب من خلال مفاهيمي رتب بعضها، صنف بعضها الآخر وشذبَ جُزًء منها، فقد منحني منهجًا لتحليل التاريخ وسبر غور أحداثه بحسب المُعطيات والدلائل والقرائن.
وكغيضٍ من فيض أنا أعرف الآن تمام المعرفة أن التاريخ الحقيقي لأي دولة لا يبدأُ من لحظة قيامها، إنما هو تاريخ ما قبل بدايتها وما بعد سقوطها حتى، وإلا سيكون تاريخًا مُنفصلًا عن الواقع ويصطدم في الغالب بطبيعة الأشياء والمفاهيم.
"الوهابية مابين الشرك وتصدع القبيلة" كتابٌ وضح لي العلاقة الحقيقية مابين التقليدي والحديث، وهي علاقة مُريحة مُنتجة وداعمة لكل ما فينا من أصالة موروثة وتطور مطلوب.
دومًا وأبدًا ممتنة من أعمق نقطة في قلبي للكُتب للقراءة للورق والتاريخ فقد صادفت هنا عقلًا سافر بي عبر خطوط الزمن جيئة وذهابًا، نأخذ الحدث من الماضي، لندرسه ونتأكد من توثيقه ما استطعنا في ظلال مُعطيات الحاضر، ثم نحاول معًا استنطاقه لنصنع الفرق الداعم لنجاح المستقبل بإذن الله.
ملاحظة: في مقدمة الطبعة الثانية من الكتاب أبدى الدكتور مرونة وقورة في التعامل مع الرأي الآخر وحاور منتقديه بطريقةٍ مُلهمةٍ حقًا.
.
.
عبير العتيبي
٢٦ ربيع ثاني ١٤٤١هـ
٢٣ ديسمبر ٢٠١٩م
كبدايةٍ يجبُ أن أعترف بأني تابعت بعض الحوارات مع الدكتور خالد الدخيّل حول "الوهابية بين الشرك وتصدع القبيلة" قبل أن أقرأه، وفي كل مرة ومع احترامي للجميع، وجدت المُحاور يعجز عن بُلوغ مرام الدكتور وأهدافه، لدرجة أن الدكتور كان يتنهد من قلبه خلال الحوارات، وكأنه يصل إلى نقطةٍ مؤلمةٍ مع محاوره.
والآن بعد أن قرأت الكتاب فهمت سبب تلك التنهيدة، في الحقيقة الفكرة قصية عصية، تحتاجُ للكثير من الحضور الذهني، والمزيد من الوعي التاريخي، والإلمام البالغ بالخلفيات القبلية، والمرونة المعرفية، وأشياء أكثر بكثير من ذلك.
لذلك وبالرغم من سلاسة الجُمل، واكتمال أركان الطرح، لا أزعم بأني بلغت لُبَ الفكرة ولا حتى قاربته من قراءة واحدة.
أيضًا سأعترف أني في كل يومٍ أتأكدُ من وجوبِ التمسك بمبدأ عدم "الانحياز الصلب"، إذ أن المرونة مطلبٌ أساسي للتطور المحمود، فلا شيء حقيقي وثابت بشكلٍ مطلق فيما أعرف عدا عقيدتي، وهذا ما وجدته فعلًا هنا، قصة التحالف النجدي العريق، كانت تشغل حيزًا مُختلفًا تمامًا في قائمة فهمي ودراستي، وإذا بالأمر مُختلف لدرجة تجعلني أتراجع عن مواقف سابقة كنتُ أتبناها، ومع أن الجانب المُشرق من ذلك التحالف مازال قائمًا، إلا أنه أخذ زاوية مختلفة وأكثر اتساعًا؛ فالدكتور خالد لا يتهمُ الحركة الوهابية، على العكس تمامًا هو يسبرُ غورها بشكل موضوعي ليضعها في مكانها الصحيح، ويَرُد لها ما سُلب منها من مكانةٍ مابين رؤيتين مختلفتين إلا أنهما مُتفقتان في آن واحد على اختزال تلك الحركة في أُطُرٍ ضيقة، مع العلم أن ذلك لا يمُسُ بمكانة الدين وماله من دورٍ شموليٍ وبارز في مجتمع الدولة السعودية أو كما قال الدكتور خالد: "يبدو، وهذا غريب، أن الهدف من الإقصاء المزدوج هو البرهنة على ماليس في حاجة إلى برهان، وهو الهوية الإسلامية للدولة. فحضور الدين في الدولة السعودية باذخ وهو من المسلمات المجمع عليها.
ومجتمع الحاضرة النجدية الذي ولدت فيه الدولة وقبله مجتمع الحجاز، كما بقية مناطق الجزيرة العربية، كل ذلك كان أول مجتمع مُسلم في التاريخ. ثم إن تبني الدولة لدعوة إسلامية هو حقيقة من حقائق تاريخها. تأتي بعد ذلك حقيقة أن الدولة السعودية تتخذ من الشريعة الإسلامية قانونًا أساسيًا لها. هذه حقائق تؤكد هوية الدولة، إلا أنها تختلف عن تفسير نشأتها".
أخيرًا كمُحاولة لربط المُقدمات بالنتائج نجد أن المفهوم المُتشدد، وغير القابل للاختراق العقلي، والذي ربط الخروج عن السلطة المركزية للدولة بالخروج عن الدين، كان ضمانًا أكيدًا لحفظ نواة الدولة ومن ثم قيامها في ذلك الوقت، وبقاء شعلة الحياة للحركة التي وحدت بلادًا كانت عصية على التوحيد قبل ذلك، لاسيما وأنها كانت تعيش مابين تجاذب انتماءات متعارضة متصارعة، هذا التأثير الذي إمتد حتى خارج فضاء ظهور الوهابية.
وربما كان من فريضة القول لا من نافلته، أن أُشدد على بالغ إعجابي بحواشي هذا الكتاب، تلك الثرية الرصينة، الغنية الحصينة، والتي كانت بمثابة تصريح مُرورٍ مُوثِقٍ للمعلومات، وهُنا يكمن العبق الخاص للكتابة من منبرٍ أكاديمي.
ختامًا: إن كُنتَ تختلف أو تتفق مع فكرة الكتاب الرئيسية، فأنت على أي حال لن تختلف على كون "الوهابية مابين الشرك وتصدع القبيلة" كتابٌ قادرٌ وبجدارةٍ على نقل القارئ إلى مستوى معرفي آخر أكثر اتساعًا وعُمقًا واستقراًء للأحداث.
"الوهابية مابين الشرك وتصدع القبيلة" كتابٌ لم أُتم قراءته ببساطة، لقد مر هذا الكتاب من خلال مفاهيمي رتب بعضها، صنف بعضها الآخر وشذبَ جُزًء منها، فقد منحني منهجًا لتحليل التاريخ وسبر غور أحداثه بحسب المُعطيات والدلائل والقرائن.
وكغيضٍ من فيض أنا أعرف الآن تمام المعرفة أن التاريخ الحقيقي لأي دولة لا يبدأُ من لحظة قيامها، إنما هو تاريخ ما قبل بدايتها وما بعد سقوطها حتى، وإلا سيكون تاريخًا مُنفصلًا عن الواقع ويصطدم في الغالب بطبيعة الأشياء والمفاهيم.
"الوهابية مابين الشرك وتصدع القبيلة" كتابٌ وضح لي العلاقة الحقيقية مابين التقليدي والحديث، وهي علاقة مُريحة مُنتجة وداعمة لكل ما فينا من أصالة موروثة وتطور مطلوب.
دومًا وأبدًا ممتنة من أعمق نقطة في قلبي للكُتب للقراءة للورق والتاريخ فقد صادفت هنا عقلًا سافر بي عبر خطوط الزمن جيئة وذهابًا، نأخذ الحدث من الماضي، لندرسه ونتأكد من توثيقه ما استطعنا في ظلال مُعطيات الحاضر، ثم نحاول معًا استنطاقه لنصنع الفرق الداعم لنجاح المستقبل بإذن الله.
ملاحظة: في مقدمة الطبعة الثانية من الكتاب أبدى الدكتور مرونة وقورة في التعامل مع الرأي الآخر وحاور منتقديه بطريقةٍ مُلهمةٍ حقًا.
.
.
عبير العتيبي
٢٦ ربيع ثاني ١٤٤١هـ
٢٣ ديسمبر ٢٠١٩م
November 26, 2017
هو ليس سرد تاريخي تقليدي بل طرح لنظرية بناء على مسلمات وفرضيات استنتجها من التاريخ وتحليلات الكاتب. ولذلك امتلأ الكتاب بلعل وربما وفي بعض الأحيان احسست انه يجب الوقوف والتساؤل اكثر في استنتاجاته وتحليلاته، والبعض الاخر وجدتها واقعية ومنطقية فالشرك المؤسسي كمزارات وقبب صعب ان تنتشر في مجتمع نجدي قبلي وغير صوفي.
على الرغم من ذلك في الجانب التاريخي البحت كشخص لم يطلع مسبقا على المراجع الرئيسيّة ككتب بن غنام وابن بشر وخطابات الشيخ محمد عبد الوهاب وآراءه فوجئت بجرأة الامام على وصف مخالفيه بالشرك ومن النصوص التكفيرية الصريحة المبالغة واستخدامه مصطلح حروب الردة والجاهلية على سبيل المثال.
من الجانب الاخر المزارات المنتشرة في العالم الاسلامي حاليا تجعلني ارى الجانب الإيجابي في دعوة الشيخ ووصولها لأنحاء الجزيرة ولو بعد حين. كما انني اقدر بعد نظر الامام واتساع رؤيته وعبقريته.
المشكلة الأكبر في الكتاب ان الكاتب يعيد ويزيد في نفس الكلام. وفي بداية كل فصل يكرر الكلام مجددا في المقدمة كما أنه لو بحث مستقل! اعتقد ان السبب الكتاب مؤلف أصلا كرسالة دكتوارة وباللغة الانجليزية ومن ثم تمت ترجمتها.
جزء كبير من الكتاب ممل في طريقته وأحيانا مواضيعه كذكره تاريخ نجد من العصور القديمة !
على الرغم من ذلك في الجانب التاريخي البحت كشخص لم يطلع مسبقا على المراجع الرئيسيّة ككتب بن غنام وابن بشر وخطابات الشيخ محمد عبد الوهاب وآراءه فوجئت بجرأة الامام على وصف مخالفيه بالشرك ومن النصوص التكفيرية الصريحة المبالغة واستخدامه مصطلح حروب الردة والجاهلية على سبيل المثال.
من الجانب الاخر المزارات المنتشرة في العالم الاسلامي حاليا تجعلني ارى الجانب الإيجابي في دعوة الشيخ ووصولها لأنحاء الجزيرة ولو بعد حين. كما انني اقدر بعد نظر الامام واتساع رؤيته وعبقريته.
المشكلة الأكبر في الكتاب ان الكاتب يعيد ويزيد في نفس الكلام. وفي بداية كل فصل يكرر الكلام مجددا في المقدمة كما أنه لو بحث مستقل! اعتقد ان السبب الكتاب مؤلف أصلا كرسالة دكتوارة وباللغة الانجليزية ومن ثم تمت ترجمتها.
جزء كبير من الكتاب ممل في طريقته وأحيانا مواضيعه كذكره تاريخ نجد من العصور القديمة !
November 4, 2017
الوهابية بين الشرك (العامل الديني) و تصدع القبيلة (العامل الإجتماعي).. و يُضاف إليه عامل ثالث تناوله الكتاب بكثير من التفصيل و هو العامل السياسي. الكتاب المراد منه تفكيك تاريخ دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب و نشوء الدولة السعودية الأولى ثم تركيبه بعيدا عن الرؤية المعهودة المتداولة و موضوعية إلى حد كبير فيما أظن.
April 29, 2020
كتاب جميل يعاب عليه كثرة التكرار الممل لكثير من النقاط. وهذا امر متوقع كون الكتاب في الأصل هو رسالة الدكتوراه لمؤلفه.
جمال الكتاب في انه يدرس المجتمع النجدي من منظور اجتماعي سياسي للمرحلة ما قبل قيام الدولة السعودية الاولى وهو موضوع قلما كتب عنه.
اتمنى لو يطبع الكتاب طبعة مختصرة موجهة للقارئ الغير متخصص.
جمال الكتاب في انه يدرس المجتمع النجدي من منظور اجتماعي سياسي للمرحلة ما قبل قيام الدولة السعودية الاولى وهو موضوع قلما كتب عنه.
اتمنى لو يطبع الكتاب طبعة مختصرة موجهة للقارئ الغير متخصص.
August 4, 2020
كتاب يطرح سبب بديل لظهور الوهابية.
الجيد في الكتاب هو اعتماده الاكبر على المصادر النجدية ومحاولة الخروج منها بتفسير جديد.
بالنسبة لي الفرضية اللي فرضها الكاتب معقولة ولكنه مصر على إزالة او تقليل الصبغة الدينية اللي الحركة الوهابية صبغت نفسها فيه.
بالنسبة للغة الكتاب فهي مش معقدة جدا لكنها مملة ومطولة بحكم إنها رسالة دكتوراه وهذا أمر طبيعي.
الجيد في الكتاب هو اعتماده الاكبر على المصادر النجدية ومحاولة الخروج منها بتفسير جديد.
بالنسبة لي الفرضية اللي فرضها الكاتب معقولة ولكنه مصر على إزالة او تقليل الصبغة الدينية اللي الحركة الوهابية صبغت نفسها فيه.
بالنسبة للغة الكتاب فهي مش معقدة جدا لكنها مملة ومطولة بحكم إنها رسالة دكتوراه وهذا أمر طبيعي.
July 31, 2017
من أجمل وأفضل الكتب التي قراءتها..ينفي الدكتور الدخيل في الكتاب ماروجت له الوهابية من انتشار الشرك وعبادة القبور والاضرحة في منطقة نجد كما يشرح طبيعة اتفاق الدرعية وكيف تم وكيف استفاد منه طرفيه..كتاب جميل جداً أتصح به كثيراً
January 12, 2018
كتاب جميل يبحث فيه د. خالد الدخيل عن أسباب ظهور الدعوة الوهابية وقيام الدولة السعودية بعيداً عن الأسباب الدينية التي أوردتها الأدبيات الوهابية. يعاب على الكتاب كثرة التكرار أحياناً. لكن بشكل عام كتاب يُنصح بقراءته لمن يريد مرجع لدراسة الدعوة الوهابية وأسباب ظهورها.
Displaying 1 - 30 of 52 reviews