Doce textos fundamentales de la Ética del siglo XX

by Carlos Gómez Sánchez (Editor), Michel Foucault, Jean-Paul Sartre

Los problemas de la Filosofia Moral contemporánea son presentados en este volumen a través de DOCE TEXTOS FUNDAMENTALES DE LA ETICA DEL SIGLO XX, encuadrados en sus principales tendencias: la filosofía analítica (G.E. Moore, L. Wiitgenstein), la corriente fenomenológico-existencialista (M. Scheler, J.-P. Sartre), los marxismos (E. Bloch, J. Habermas), la polémica entre liberales y comunitaristas (J. Rawls, Ch. Taylor), las aportaciones de la hermenéutica y la postmodernidad (P. Ricoeur, M. Foucault), y las llevadas a cabo en lengua española (J. L. I. Aranguren, J. Muguerza). Traducidos algunos de ellos por primera vez al castellano y ofrecidos en muchos casos en su integridad, estos textos –contextualizados y analizados en el estudio preliminar de Carlos Gómez– recogen los planteamientos básicos de sus autores, haciendo de esta recopilación un excelente instrumento y una introducción inmejorable para conocer los temas cardinales de la reflexión ética de nuestro tiempo.

Genres: Philosophy

312 pages, Unknown Binding

First published January 1, 2002

About the author

Dr. D. Carlos Gómez Sánchez (1951), Profesor Catedrático Filosofía Moral y Política.

Reviews

[Pablo Gómez-Abajo · Rating 4 out of 5]

Buena recopilación de textos de ética de autores del s. XX. He disfrutado especialmente de los textos de Aranguren y Muguerza, los dos únicos autores españoles que se incluyen en este tomo. Agradezco el esfuerzo del editor Carlos Gómez en reunir en un único volumen estos interesantes discursos, que nos dan una idea general de la evolución reciente de la ética en occidente.

Como comentario, creo que todavía a muchos filósofos les hace falta utilizar un lenguaje más sencillo, asequible para todos, ya que muchos de ellos se regodean en giros del lenguaje que el único efecto que tienen es el de dificultar más la comprensión. Así es muy difícil que estas ideas puedan ayudar a que las cosas mejoren. Muchas de estas teorías no salen del ámbito de los propios filósofos, y creo que esto es un error, o al menos, pienso que gran parte de su trabajo no se puede aprovechar como debería.

Como reflexión personal, sólo quiero indicar que parece que todas estas divagaciones tienen un horizonte común, y que yo lo identifico con el punto Omega de Teilhard de Chardin y Manuel Alfonseca. ¿Seremos capaces de alcanzar ese punto Omega antes de autodestruirnos? Está en nuestras manos.

[Demian · Rating 4 out of 5]

Me ha parecido muy buena selección para acercarme a los autores. Sí que es verdad que me ha venido bien apoyarme en el manual de Aventura de la moralidad, pero la combinación ha sido perfecta. Mi fav P. Ricoeur my man! (Quizás lo más denso haya sido el último capítulo, pero las citas de Thoreau lo han salvado)

[Viki Fernandez]

Bloch, Taylor y Sartre >>>>

[Guida Al·lès · Rating 5 out of 5]

¿Qué es la ética sino la pràctica de la libertad?
Entre los griegos y los romanos, para practicar como es debido la libertad, era preciso ocuparse de sí, cuidar de sí, tanto para conocerse como para formarse, para superarse a sí mismo, para dominar los apetitos que corren el riesgo de arrastrarnos"
(Foucault)

[Letizia · Rating 5 out of 5]

Capítulo 1. *EL TEMA DE LA ÉTICA* , George Moore.

1. Cuando nos cuestionamos si algo es bueno o malo estamos recurriendo a cuestiones éticas. La ética puede definirse como la verdad íntegra acerca de lo que al mismo tiempo es común a todos esos juicios y peculiares en ellos.
2. Cuando juzgamos algo como bueno o malo, normalmente, estamos refiriéndonos a la conducta. Pero, nos centraremos más en ¿'qué es bueno? ¿qué es malo?
3. No es asunto del filósofo de la ética hacer observaciones o exhortaciones personales.
4. Importancia de la casuística
5. La ética estudia '¿qué es bueno? pero no para referirse a las cosas que son buenas, si no para definir 'lo bueno'.
El principal objetivo de la ética, en cuanto a ciencia sistémica, es ofrecer razones correctas para opinar que esto o aquello es bueno, y, a menos de responder está pregunta, no podrán darse esas razones.
6. 'Qué es bueno?' mi respuesta es que bueno es bueno, y ahí acaba el asunto. O si se me pregunta 'Cómo hay que definirlo?' mi respuesta es que no puede definirse, y eso es todo lo que puedo decir acerca de esto. Por decepcionantes que puedan parecer, estas respuestas son de fundamental importancia (...) nadie puede imponernos fraudulentamente un axioma como "solo el placer es bueno" o cómo "lo bueno es lo deseado" con la pretensión de que ése sea el verdadero significado de la palabra.
7 y 8. Niego que "bueno" sea definible. No está compuesto de partes con las que podamos sustituirlo en la mente cuando pensamos en él (como sí pudiéramos hacer con un caballo).
9.

[Fran Tbp · Rating 4 out of 5]

"...ir más allá del mundo, lo cual es lo mismo que ir más allá del lenguaje significativo. Mi único propósito -y creo que el de todos aquellos que han tratado alguna vez de escribir o hablar de ética o religión- es arremeter contra los límites del lenguaje. Este arremeter contra las paredes de nuestra jaula es perfecta y absolutamente desesperanzado. La ética, en la medida en que surge del deseo de decir algo sobre el sentido último de la vida, sobre lo absolutamente bueno, lo absolutamente valioso, no puede ser una ciencia. Lo que dice la ética no añade nada, en ningún sentido, a nuestro conocimiento. Pero es un testimonio de una tendencia del espíritu humano que yo personalmente no puedo sino respetar profundamente y que por nada del mundo ridiculizaría" - del texto de Ludwig Wittgenstein

[Manuel Martínez · Rating 4 out of 5]

Este libro junto con la Aventura de la moralidad, es un buena combinación para adquirir conocimientos generales sobre ética, siendo esta una muy buena selección de textos de grandes autores, muy disfrutable

[Raul Ruiz · Rating 4 out of 5]

Indispensables los textos de Sartre, Taylor y Ricoeur

"Vivir la buena vida, con y para el otro, en instituciones justas"

[Cecilia Escudero · Rating 1 out of 5]

not my type of reading