Notes on the Third Riech, skriven av Julius Evola, bör läsas i samband med en annan bok av samma författare, nämligen Fascism viewed form the Right. Anledningen till detta är att det existerar en hel del överlapp och en del förklaringsmodeller finns i antingen den ena eller den andra boken.
Evola synar Mustaschmannen och trettiotals-tyskarnas regim utifrån ett traditionalistiskt högerperspektiv (om ni vill veta mer om detta konceptet se våran recension av Fascism viewed from the Right). Vidare undersöker och utvärderar författaren vilka delar av regimen som, i hans tycke, utgick ifrån positiva principer och hade potential att förfinas samt rättas till om det andra världskriget hade slutat på ett annat sätt.
Boken inleds med ett par korta kapitel där Evola redogör för den historiska och politiska kontexten gällande perioden innan Hitlers maktövertagande. Här har bokens utgivare/redaktör John B. Morgan IV gjort ett fantastisk jobb med ett massivt antal expansiva fotnoter som gör det möjligt att följa med i en väl beläst författares tankebanor.
Vi gillade denna bok både för sitt perspektiv och för sin historiska signifikans. Avslutningsvis bjuder vi på ett citat från bokens senare delar:
”As we have already mentioned, it is frivolous to think that a regime utilising only terror and oppression could produce the unity that Germany demonstrated, the ensemble of achievements of which it was capable, and what made it a truly great world power after the collapse that followed the First World War and the Weimar Republic. His successes in the area of national reconstruction and foreign policy were Hitler’s trump card, because the state of affairs had created a situation where it was impossible to be against National Socialism without being anti-German. For Germany, as for Italy, only by resorting to conscious falsification could anyone maintain that the crowds of that period did not almost unconditionally, and often fanatically, support their leaders, although we have indicated that the recourse to populism and ‘mythology,’ instead of having the prestige of a higher tradition, made that adhesion one that would dissolve, almost without leaving a trace, when the tension broke. This is exactly what happened in the two nations after 1945.”