Débat sur la justice politique

by Jürgen Habermas, John Rawls

Habermas ou Rawls? De Locke à Rawls et de Kant à Habermas, deux traditions démocratiques trouvent une nouvelle actualité dans la discussion directe qui nous est livrée ici. Au "libéralisme politique" revendiqué par John Rawls au nom d'une conception "pratique" de la justice politique, Jürgen Habermas oppose un "républicanisme kantien" pour lequel la référence centrale n'est plus la liberté négative des individus mais l'"autolégislation démocratique" de citoyens formant ensemble leur volonté politique. Tous deux se réclament cependant du principe kantien de Publicité ou "usage public de la raison". Pierre de touche de leur divergence philosophique quel est aujourd'hui le statut de cette "raison publique"; sa fonction par rapport à la constitution et à la validation des normes?

Genres: Politics

187 pages, Paperback

First published October 20, 2005

About the author

Jürgen Habermas was a German sociologist and philosopher in the tradition of critical theory and American pragmatism. He is perhaps best known for his work on the concept of the public sphere, the topic of his first book entitled The Structural Transformation of the Public Sphere. His work focuses on the foundations of social theory and epistemology, the analysis of advanced capitalistic societies and democracy, the rule of law in a critical social-evolutionary context, and contemporary politics—particularly German politics. Habermas's theoretical system is devoted to revealing the possibility of reason, emancipation, and rational-critical communication latent in modern institutions and in the human capacity to deliberate and pursue rational interests.

Reviews

[Cosmin Sipoş · Rating 4 out of 5]

A great reading on such a popular debate between two greats. Sometimes difficult to comprehend (maybe overhermetic), but nonetheless valueble.

[Óscar · Rating 4 out of 5]

Bastante esclarecedor.

Es una obra útil para todo aquel que quiera empezar a indagar en el «Republicanismo Kantiano».

A mí, personalmente, me ha gustado bastante la crítica de Habermas a Rawls.

[Pedro · Rating 3 out of 5]

Interesante intercambio de críticas entre Rawls y Habermas sobre la obra del primero, pero tengo que leer más sobre teoría política antes de comprenderlo totalmente. En todo caso, son interesantes las propuestas teóricas de Rawls orientadas a conseguir un consenso entre personas con doctrinas comprehensivas diferentes, para poder obtener leyes aceptadas por todos los miembros de la sociedad. Habermas se pregunta si en la práctica este método permitiría alguna vez de llegar a un consenso.

Habermas parece dar en el clavo cuando dice que las diferencias en la teoría de la justicia política son diferencias de intuiciones fundamentales. Mientras que el liberalismo político o de Estado de derecho intuye que el individuo y su forma de vida individual tienen que ser protegidos frente a las intrusiones del poder del estado, el republicanismo kantiano entendido por Habermas parte de la intuición de que nadie puede ser libre a costa de la libertad de otros, y las delimitaciones justas son el resultado de una autolegislación ejercida colectivamente.