What do you think?
Rate this book
Nada es sagrado, todo se puede decir
Traducción del francés de Thomas Kauf
«No hay un uso bueno o malo de la libertad de expresión, tan sólo un uso insuficiente.»
Ésta es la premisa de este fascinante alegato en contra de cualquier clase de censura. Un texto provocador y de gran calidad literaria que no hace concesiones y defiende a ultranza el empleo de la palabra frente a cualquier limitación política, jurídica o religiosa.
Sobre la libertad de expresión suelen escribirse puntillosas disquisiciones legales o atemorizadas recomendaciones de prudencia, muy dentro de lo políticamente correcto. De modo que el vehemente librito –panfleto, en el mejor sentido del término–Nada es sagrado, todo se puede decir de Raoul Vaneigem, resulta estimulante y se hace simpático.
Fernando Savater
Raoul Vaneigem ... sigue siendo el más destacado representante de la extinta Internacional Situacionista. ... Nada es sagrado, todo se puede decir arranca de un propósito fácil de compartir: la libertad de expresión es «hija del librecambio y de la libre circulación de los bienes y de las personas».
ABC / Las Artes y las Letras
... lúcido alegato ... Su lectura adquiere nuevo interés a raíz de las polémicas caricaturas de Mahoma.
El Periódico / Libros
Con un texto refrescante, Vaneigem se nos muestra lúcido, como siempre, desinhibido y en la tradición de los grandes pensadores no oscurantistas. Además, con un estilo sencillo y accesible para todo el mundo. Pura cordura.
Avui / Opinió
Una obra para disfrutar ... Altamente recomendable.
El Triangle
… interesante opúsculo … La abolición del delito de opinión, la protección de la infancia, la incitación al asesinato, la calumnia, la pornografía, son tratados con la contundencia y finura del cirujano.
El Viejo Topo
… un libro esencial en cuanto reclama el rechazo de las teodiceas que se perpetúan a través del control de los discursos ...
Archipiélago
Un discurso, en definitiva, emocionado y emocionante, que viene muy a cuento en esta sociedad hipercontrolada.
El Confidencial
... el autor defiende y argumenta con sencillez, concisión y lucidez ...
Syn@psis
«No hay un uso bueno o malo de la libertad de expresión, tan sólo un uso insuficiente.»
Ésta es la premisa de este fascinante alegato en contra de cualquier clase de censura. Un texto provocador y de gran calidad literaria que no hace concesiones y defiende a ultranza el empleo de la palabra frente a cualquier limitación política, jurídica o religiosa.
Sobre la libertad de expresión suelen escribirse puntillosas disquisiciones legales o atemorizadas recomendaciones de prudencia, muy dentro de lo políticamente correcto. De modo que el vehemente librito –panfleto, en el mejor sentido del término–Nada es sagrado, todo se puede decir de Raoul Vaneigem, resulta estimulante y se hace simpático.
Fernando Savater
Raoul Vaneigem ... sigue siendo el más destacado representante de la extinta Internacional Situacionista. ... Nada es sagrado, todo se puede decir arranca de un propósito fácil de compartir: la libertad de expresión es «hija del librecambio y de la libre circulación de los bienes y de las personas».
ABC / Las Artes y las Letras
... lúcido alegato ... Su lectura adquiere nuevo interés a raíz de las polémicas caricaturas de Mahoma.
El Periódico / Libros
Con un texto refrescante, Vaneigem se nos muestra lúcido, como siempre, desinhibido y en la tradición de los grandes pensadores no oscurantistas. Además, con un estilo sencillo y accesible para todo el mundo. Pura cordura.
Avui / Opinió
Una obra para disfrutar ... Altamente recomendable.
El Triangle
… interesante opúsculo … La abolición del delito de opinión, la protección de la infancia, la incitación al asesinato, la calumnia, la pornografía, son tratados con la contundencia y finura del cirujano.
El Viejo Topo
… un libro esencial en cuanto reclama el rechazo de las teodiceas que se perpetúan a través del control de los discursos ...
Archipiélago
Un discurso, en definitiva, emocionado y emocionante, que viene muy a cuento en esta sociedad hipercontrolada.
El Confidencial
... el autor defiende y argumenta con sencillez, concisión y lucidez ...
Syn@psis
- GenresPhilosophy
96 pages, Unknown Binding
First published February 2, 2003
2 people are currently reading
103 people want to read
About the author
Raoul Vaneigem
111 books158 followersRaoul Vaneigem (born 1934) is a Belgian writer and philosopher. He was born in Lessines (Hainaut, Belgium). After studying romance philology at the Free University of Brussels (now split into the Université Libre de Bruxelles and the Vrije Universiteit Brussel) from 1952 to 1956, he participated in the Situationist International from 1961 to 1970. He currently resides in Belgium and is the father of four children.
Vaneigem and Guy Debord were the two principal theoreticians of the Situationist movement. Although Debord was the more disciplined thinker, Vaneigem's slogans frequently made it onto the walls of Paris during the May 1968 uprisings. His most famous book, and the one that contains the famous slogans, is The Revolution of Everyday Life (in French the title was more elaborate: Traité du savoir-vivre à l'usage des jeunes générations).
After leaving the Situationist movement Vaneigem wrote a series of polemical books defending the idea of a free and self-regulating social order. He frequently made use of pseudonyms, including "Julienne de Cherisy," "Robert Desessarts," "Jules-François Dupuis," "Tristan Hannaniel," "Anne de Launay," "Ratgeb," and "Michel Thorgal." Recently he has been an advocate of a new type of strike, in which service and transportation workers provide services for free and refuse to collect payment or fares.
From www.nothingness.org: "Along with Guy Debord, the voice of Raoul Vaneigem was one of the strongest of the Situationists. Counterpoised to Debord's political and polemic style, Vaneigem offered a more poetic and spirited prose. The Revolution of Everyday Life (Traité de savoir-vivre à l'usage des jeunes générations), published in the same year as The Society of the Spectacle, helped broaden and balance the presentation of the SI's theories and practices. One of the longest SI members, and frequent editor of the journal Internationale Situationniste, Vaneigem finally left the SI in November of 1970, citing their failures as well as his own in his letter of resignation. Soon after, Debord issued a typically scathing response denouncing both Vaneigem and his critique of the Situationist International."
Further biographical information can be found at www.nothingness.org and www.notbored.org.
Vaneigem and Guy Debord were the two principal theoreticians of the Situationist movement. Although Debord was the more disciplined thinker, Vaneigem's slogans frequently made it onto the walls of Paris during the May 1968 uprisings. His most famous book, and the one that contains the famous slogans, is The Revolution of Everyday Life (in French the title was more elaborate: Traité du savoir-vivre à l'usage des jeunes générations).
After leaving the Situationist movement Vaneigem wrote a series of polemical books defending the idea of a free and self-regulating social order. He frequently made use of pseudonyms, including "Julienne de Cherisy," "Robert Desessarts," "Jules-François Dupuis," "Tristan Hannaniel," "Anne de Launay," "Ratgeb," and "Michel Thorgal." Recently he has been an advocate of a new type of strike, in which service and transportation workers provide services for free and refuse to collect payment or fares.
From www.nothingness.org: "Along with Guy Debord, the voice of Raoul Vaneigem was one of the strongest of the Situationists. Counterpoised to Debord's political and polemic style, Vaneigem offered a more poetic and spirited prose. The Revolution of Everyday Life (Traité de savoir-vivre à l'usage des jeunes générations), published in the same year as The Society of the Spectacle, helped broaden and balance the presentation of the SI's theories and practices. One of the longest SI members, and frequent editor of the journal Internationale Situationniste, Vaneigem finally left the SI in November of 1970, citing their failures as well as his own in his letter of resignation. Soon after, Debord issued a typically scathing response denouncing both Vaneigem and his critique of the Situationist International."
Further biographical information can be found at www.nothingness.org and www.notbored.org.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 11 of 11 reviews
December 17, 2024
derleme gibi olmuş bir düzen yok, yine de söyledikleri dinlemeye değer
May 16, 2016
Un ensayo sorprendente, breve y conciso, sobre la necesidad de defender la libertad de expresión, incluyendo la expresión de aquellas ideas que son aborrecibles, ridículas e inhumanas, mostrando cómo cualquier forma de censura acaba haciendo mucho mucho más mal que bien.
En una época en la que tanto la derecha como la izquierda se embarcan en todo tipo de intentos de censurar las opiniones discordantes, desde la Ley Mordaza o lo de los titiriteros, a la presión censura de las uniones de estudiantes de izquierda en EEUU, este texto es más vigente que nunca. No puedo sino recomendarlo muy muy fuerte.
En una época en la que tanto la derecha como la izquierda se embarcan en todo tipo de intentos de censurar las opiniones discordantes, desde la Ley Mordaza o lo de los titiriteros, a la presión censura de las uniones de estudiantes de izquierda en EEUU, este texto es más vigente que nunca. No puedo sino recomendarlo muy muy fuerte.
July 27, 2016
Hace unos días que terminé de leer este libro y no pensaba que las ideas que se defienden sobre la libertad de expresión plena para todos fueran tan extrañas en la sociedad. Ni que a los pocos días fuera a encontrarme un caso de «Nada es sagrado, todo se puede decir».
Una sociedad que pide censurar cosas simplemente porque no esta de acuerdo o que solo porque creen que pueden afectarles los sentimientos es una sociedad muy necesitada de usar más la libertad de expresión.
Por otro lado se nota que es un libro escrito hace 13 años por alguien que no entiende como funciona la ciencia. Es el único pero que le pongo al libro. Los planteamientos y miedos sobre la ciencia (y la biotecnología en particular) si bien siguen estando presentes, van camino de ser derrotados justo por la transparencia que revindica el autor.
Una sociedad que pide censurar cosas simplemente porque no esta de acuerdo o que solo porque creen que pueden afectarles los sentimientos es una sociedad muy necesitada de usar más la libertad de expresión.
Por otro lado se nota que es un libro escrito hace 13 años por alguien que no entiende como funciona la ciencia. Es el único pero que le pongo al libro. Los planteamientos y miedos sobre la ciencia (y la biotecnología en particular) si bien siguen estando presentes, van camino de ser derrotados justo por la transparencia que revindica el autor.
September 21, 2019
Είναι πολύ δυνατό το μήνυμα της ελεύθερης έκφρασης και ο τρόπος που το μεταδίδει ο Βανεγκέμ. Μου άρεσε πολύ η άποψη ότι μόνο αν αφήσουμε όλες τις φωνές να ακουστούν θα συνειδητοποιήσουμε τη δική μας και θα καταφέρουμε να απομονώσουμε οτιδήποτε νοσηρό, ρατσιστικό, σεξιστικό κλπ. Νομίζω όμως ότι πιάνει πολλές θεματικές ενότητες (πχ συκοφαντία, πορνογραφία, ύβρις, προστασία των παιδιών) και δεν τις αναλύει σε μεγάλο βάθος. Το δοκίμιο μοιάζει κάπως με εγχειρίδιο συμπεριφοράς με ολίγη φιλοσοφία. Θα μου άρεσε να δω μια πιο διεξοδική ματιά του Βανεγκέμ πάνω στα πράγματα, άλλωστε όποτε εκφράζει τις ιδέες του είναι συγκλονιστικός.
December 6, 2020
Una marea di banalità: ripetitivo benché corto.
April 18, 2020
Estremamente ripetitivo e verboso.
L'autore sembra aver passato la maggior parte della sua vita in una torre d'avorio ed essere convintissimo che una volta raggiunta una non ben definita utopia la gente non cadrà mai più preda dei suoi bassi impulsi.
Tocca di passaggio i rischi posti dalla libertà d'espressione e ne menziona in maniera estremamente superficiale i benefici, mascherando con ripetitività e un lessico bizantino una mancanza di idee concrete e di esperienza del mondo reale.
Da notare che sono in grande misura daccordo con l'idea che la censura sia inutile, dannosa e praticamente sempre strumentalizzata dai potenti - ritengo solo che la sua difesa di questa tesi sia estremamente mediocre.
L'autore sembra aver passato la maggior parte della sua vita in una torre d'avorio ed essere convintissimo che una volta raggiunta una non ben definita utopia la gente non cadrà mai più preda dei suoi bassi impulsi.
Tocca di passaggio i rischi posti dalla libertà d'espressione e ne menziona in maniera estremamente superficiale i benefici, mascherando con ripetitività e un lessico bizantino una mancanza di idee concrete e di esperienza del mondo reale.
Da notare che sono in grande misura daccordo con l'idea che la censura sia inutile, dannosa e praticamente sempre strumentalizzata dai potenti - ritengo solo che la sua difesa di questa tesi sia estremamente mediocre.
June 16, 2012
Più libertà di parola per tutti! (anche per gli anarchici totalitarî)
Pienamente d'accordo con le conclusioni di Vaneigem, ovvero che libertà di parola ed espressione vadano garantite e difese sempre, anche e soprattutto nei casi più scomodi, in quelli che non ci piacciono; e Vaneigem non ha paura a fare esempî appunto scomodi, che guarda caso nel suo paese, la Francia, sono penalmente sanzionati: il revisionismo sull'olocausto o la possibilità per le donne d'indossare il velo integrale.
Difenderei quindi lo stesso libretto di Vaneigem, se un giorno qualcuno volesse vietarlo (magari perché "danneggia i giovani" o "diffonde idee pericolose") anche se trovo molto sgradevoli, non condivisibili e campate per aria le motivazioni con cui giunge alle sue conclusioni.
Perché Vaneigem, partendo da un anarchismo molto normativo, molto morale, violentemente antimodernista e antikapitalista, scrive col piglio di chi ha certezze sin troppo salde e incrollabili su ciò che è vero e falso, su ciò che è giusto e sbagliato, su ciò che è autentico e ciò che è indotto. Beato lui. Anzi, quasi sembra ossessionato dalla lotta tra bene e male che a suo dire percorrerebbe l'intera società, lotta tra vita e morte, tra umanità e disumanità: dicotomie di concetti astratti in cui gli individui si dissolvono, dicotomie che nella sua rigidità e nella sua iperbolicità ricordano sin troppo quelle dei più fanatici tra i religiosi.
Non stupisce allora che Vaneigem, fatta salva sempre e comunque la libertà di parola, invochi però una caccia senza quartiere in ogni angolo della società per stanare e sradicare quello che lui chiama "istinto di predazione", e proponga, tra gli strumenti a questo fine, una trasparenza radicale in cui tutti debbano sapere tutto di tutti... strana forma di anarchismo totalitario, di spionaggio permanente collettivo. Ovviamente a fin di bene. Per sradicare il male. Chi non ha nulla da nascondere non avrà nulla da temere.
Certezze fastidiosamente salde nella retorica ma vaghissime nei contenuti, tipiche di certa intellettualità che si costruisce la fama (e in molti casi il conto in banca) alimentando editoria e lezioni universitarie in cui il pubblico vuole sentir veleno contro la società moderna che ci ruba l'anima, ci disumanizza ecc e in cui però tutti ci si sguazza allegramente.
Si capisce quindi perché Vaneigem proponga, disarmante, di risolvere il problema del degrato delle periferie (ricordiamo che l'autore è francese) piantandoci alberelli: sicuramente un po' di verde aiuta l'umore rispetto alle colate di cemento, ma non sarà che certi problemi hanno radici più concrete come, chessò, la disoccupazione giovanile (prima cosa che mi viene in mente)? Ma è certo meglio (e vende) fare la rivoluzione su carta stampata proclamando la poesia dell'esistere che non piegarsi al faticoso studio dei problemi nel dettaglio reale.
Si capisce (ma neanche tanto...) come Vaneigem abbia una fiducia sin troppo ingenua nella bontà degli individui e dell'umano. Secondo lui libertà di parola ed espressione servirebbero proprio a ridare agli individui l'autenticità e la genuinità cui aspirano, e che il malvagio kapitalismo industriale avrebbe loro sottratto: lasciate le persone libere di sguazzare nel mare sconfinato dell'informazione, e troveranno da sé il bene dell'umano. Pensiero commovente, ma terribilmente ingenuo, e anche, se posso permettermi, quasi pericoloso: ritengo che libertà di parola ed espressione non vadano limitate non perché siano un viatico verso un eventuale paradiso collettivo; perché se le ritenessimo tali ma poi ne fossimo delusi (cosa del resto molto probabile...), allora ecco che risorgerebbe la tentazione di provare altri strumenti, per portare di forza il paradiso in terra.
Libertà di parola ed espressione non vanno limitate non perché questo può portare a un qualche paradiso, bensì perché fare il contrario porterebbe sin troppo facilmente nuovi inferni in terra.
Pienamente d'accordo con le conclusioni di Vaneigem, ovvero che libertà di parola ed espressione vadano garantite e difese sempre, anche e soprattutto nei casi più scomodi, in quelli che non ci piacciono; e Vaneigem non ha paura a fare esempî appunto scomodi, che guarda caso nel suo paese, la Francia, sono penalmente sanzionati: il revisionismo sull'olocausto o la possibilità per le donne d'indossare il velo integrale.
Difenderei quindi lo stesso libretto di Vaneigem, se un giorno qualcuno volesse vietarlo (magari perché "danneggia i giovani" o "diffonde idee pericolose") anche se trovo molto sgradevoli, non condivisibili e campate per aria le motivazioni con cui giunge alle sue conclusioni.
Perché Vaneigem, partendo da un anarchismo molto normativo, molto morale, violentemente antimodernista e antikapitalista, scrive col piglio di chi ha certezze sin troppo salde e incrollabili su ciò che è vero e falso, su ciò che è giusto e sbagliato, su ciò che è autentico e ciò che è indotto. Beato lui. Anzi, quasi sembra ossessionato dalla lotta tra bene e male che a suo dire percorrerebbe l'intera società, lotta tra vita e morte, tra umanità e disumanità: dicotomie di concetti astratti in cui gli individui si dissolvono, dicotomie che nella sua rigidità e nella sua iperbolicità ricordano sin troppo quelle dei più fanatici tra i religiosi.
Non stupisce allora che Vaneigem, fatta salva sempre e comunque la libertà di parola, invochi però una caccia senza quartiere in ogni angolo della società per stanare e sradicare quello che lui chiama "istinto di predazione", e proponga, tra gli strumenti a questo fine, una trasparenza radicale in cui tutti debbano sapere tutto di tutti... strana forma di anarchismo totalitario, di spionaggio permanente collettivo. Ovviamente a fin di bene. Per sradicare il male. Chi non ha nulla da nascondere non avrà nulla da temere.
Certezze fastidiosamente salde nella retorica ma vaghissime nei contenuti, tipiche di certa intellettualità che si costruisce la fama (e in molti casi il conto in banca) alimentando editoria e lezioni universitarie in cui il pubblico vuole sentir veleno contro la società moderna che ci ruba l'anima, ci disumanizza ecc e in cui però tutti ci si sguazza allegramente.
Si capisce quindi perché Vaneigem proponga, disarmante, di risolvere il problema del degrato delle periferie (ricordiamo che l'autore è francese) piantandoci alberelli: sicuramente un po' di verde aiuta l'umore rispetto alle colate di cemento, ma non sarà che certi problemi hanno radici più concrete come, chessò, la disoccupazione giovanile (prima cosa che mi viene in mente)? Ma è certo meglio (e vende) fare la rivoluzione su carta stampata proclamando la poesia dell'esistere che non piegarsi al faticoso studio dei problemi nel dettaglio reale.
Si capisce (ma neanche tanto...) come Vaneigem abbia una fiducia sin troppo ingenua nella bontà degli individui e dell'umano. Secondo lui libertà di parola ed espressione servirebbero proprio a ridare agli individui l'autenticità e la genuinità cui aspirano, e che il malvagio kapitalismo industriale avrebbe loro sottratto: lasciate le persone libere di sguazzare nel mare sconfinato dell'informazione, e troveranno da sé il bene dell'umano. Pensiero commovente, ma terribilmente ingenuo, e anche, se posso permettermi, quasi pericoloso: ritengo che libertà di parola ed espressione non vadano limitate non perché siano un viatico verso un eventuale paradiso collettivo; perché se le ritenessimo tali ma poi ne fossimo delusi (cosa del resto molto probabile...), allora ecco che risorgerebbe la tentazione di provare altri strumenti, per portare di forza il paradiso in terra.
Libertà di parola ed espressione non vanno limitate non perché questo può portare a un qualche paradiso, bensì perché fare il contrario porterebbe sin troppo facilmente nuovi inferni in terra.
February 23, 2017
Τί μπορεί να γράψει κανείς για ένα τέτοιο βιβλίο; Σύγχρονος φιλόσοφος ο Βάνεγκεμ αναθεματίζει το φετιχισμό του χρήματος, τη λογιστικοποίηση της ζωής, την προσπάθεια της εξουσίας να κρατήσει τους πάντες σε καθεστώς σκότους ώστε εκείνη να λάμπει περισσότερο.
Ολες του οι σελίδες αποτελούν μια ελεγεία στην αλήθεια που δεν χρειάζεται να τη φωνάζουμε, ούτε και να την επιβάλλουμε διότι έτσι χάνει την ικανότητά της να είναι πραγματική. Ο συγγραφέας θεοποιεί τη δημιουργία και καλεί τους γονείς να αφήσουν τα παιδιά ελεύθερα να προσδιορίσουν από μόνα τους τις αξίες στη ζωή. Μου θύμισε αρκετά το "Ακου ανθρωπάκο" του Β. Ράιχ.
Ολα όσα γράφονται σε αυτό αποτελούν μια επανάσταση κόντρα στη ζωή του σύγχρονου ανθρώπου. Μπορεί να γίνονται αποδεκτά, όμως είναι ανεφάρμοστα από όλους εμάς που υποτίθεται είμαστε μέρος του Συστήματος. Προφανώς έχει δίκιο σε αυτά που γράφει. Εχει τόσο δίκιο όσο εκείνος ο τύπος στο Μάτριξ, που έδωσε την επιλογή του Μπλε και του Κόκκινου χαπιού, για τη ζωή που θα επέλεγε ο πρωταγωνιστής. Πάρτε το μπλε, κλείστε τις σελίδες του βιβλίου και πάτε στο επόμενο. Πάρτε το κόκκινο και βυθιστείτε σ' ένα κόσμο που πρέπει να χτιστεί από την αρχή. Η επιλογή είναι δική σας.
Ολες του οι σελίδες αποτελούν μια ελεγεία στην αλήθεια που δεν χρειάζεται να τη φωνάζουμε, ούτε και να την επιβάλλουμε διότι έτσι χάνει την ικανότητά της να είναι πραγματική. Ο συγγραφέας θεοποιεί τη δημιουργία και καλεί τους γονείς να αφήσουν τα παιδιά ελεύθερα να προσδιορίσουν από μόνα τους τις αξίες στη ζωή. Μου θύμισε αρκετά το "Ακου ανθρωπάκο" του Β. Ράιχ.
Ολα όσα γράφονται σε αυτό αποτελούν μια επανάσταση κόντρα στη ζωή του σύγχρονου ανθρώπου. Μπορεί να γίνονται αποδεκτά, όμως είναι ανεφάρμοστα από όλους εμάς που υποτίθεται είμαστε μέρος του Συστήματος. Προφανώς έχει δίκιο σε αυτά που γράφει. Εχει τόσο δίκιο όσο εκείνος ο τύπος στο Μάτριξ, που έδωσε την επιλογή του Μπλε και του Κόκκινου χαπιού, για τη ζωή που θα επέλεγε ο πρωταγωνιστής. Πάρτε το μπλε, κλείστε τις σελίδες του βιβλίου και πάτε στο επόμενο. Πάρτε το κόκκινο και βυθιστείτε σ' ένα κόσμο που πρέπει να χτιστεί από την αρχή. Η επιλογή είναι δική σας.
September 5, 2023
[...]Είναι καλύτερα να μην ξεχνάμε ότι, άπαξ και επιβληθεί, η λογοκρισία δεν γνωρίζει όρια, γιατί η ηθική κάθαρση τρέφεται από τη διαφθορά που καταγγέλλει. [...]
[...]Δεν θέλουμε μια πολιτεία δικαστών και καταδοτών, θέλουμε μια κοινωνία στην οποία να μην μπορεί να διαπράττεται καμιά πράξη αντίθετη στην ανθρωπιά. Η θέληση για διαφάνεια αναιρεί το πνεύμα του καταδότη. Ο καλύτερος τρόπος να αποθαρρύνεις τους συκοφάντες είναι να καθιστάς τα πάντα γνωστά στους πολίτες.[...]
[...]Η βλακεία, η αvεντιμότητα, η ποταπή σκέψη, είναι το πύον που ρέει από μια πληγωμένη ευαισθησία. Αν το εμποδίσεις να παροχετευτεί, διαποιείς την πληγή αντί να εντοπίσεις τις αιτίες για να τη γιατρέψεις. Αν δεν θέλουμε ένας παραλογισμός να προσβάλει τελικά τον κοινωνικό ιστό σαν κακοήθης όγκος, πρέπει να τον αναγνωρίσουμε ως αυτό που είναι, ως το σύμπτωμα μιας αδιαθεσίας στο άτομο και στην κοινωνία. Καταδικαστέο δεν είναι το σύμπτωμα αλλά η ολιγωρία μας να ξεριζώσουμε συνθήκες που μεταδίδουν την ψώρα, τo απόστημα, την πανούκλα.
Αν θέλουμε να πατάξουμε την ατιμία καλύτερα να υποθάλψουμε την επιθυμία για καλύτερη ζωή, τουτέστιν πιο ανθρώπινη.[...]
[...]Ο μόνος τρόπος να προφυλαχθεί κανείς είναι να κάνει έκκληση στην ατομική και συλλογική δημιουργικότητα και να καταλάβει όποιο περιβάλλον γεννά το έγκλημα, προκειμένου να εγκαταστήσει εκεί δομές που καθιστούν αδύνατη την άσκηση της βαρβαρότητας. [...]
[...]Δεν θέλουμε άλλο απόρρητο από το απόρρητο της καρδιάς και της αγάπης, αυτό ακριβώς που παραβιάζει συνεχώς η κ��υφή εξουσία της αρπακτικότητας με κάθε της μορφή.[...]
[...]Δεν θέλουμε μια πολιτεία δικαστών και καταδοτών, θέλουμε μια κοινωνία στην οποία να μην μπορεί να διαπράττεται καμιά πράξη αντίθετη στην ανθρωπιά. Η θέληση για διαφάνεια αναιρεί το πνεύμα του καταδότη. Ο καλύτερος τρόπος να αποθαρρύνεις τους συκοφάντες είναι να καθιστάς τα πάντα γνωστά στους πολίτες.[...]
[...]Η βλακεία, η αvεντιμότητα, η ποταπή σκέψη, είναι το πύον που ρέει από μια πληγωμένη ευαισθησία. Αν το εμποδίσεις να παροχετευτεί, διαποιείς την πληγή αντί να εντοπίσεις τις αιτίες για να τη γιατρέψεις. Αν δεν θέλουμε ένας παραλογισμός να προσβάλει τελικά τον κοινωνικό ιστό σαν κακοήθης όγκος, πρέπει να τον αναγνωρίσουμε ως αυτό που είναι, ως το σύμπτωμα μιας αδιαθεσίας στο άτομο και στην κοινωνία. Καταδικαστέο δεν είναι το σύμπτωμα αλλά η ολιγωρία μας να ξεριζώσουμε συνθήκες που μεταδίδουν την ψώρα, τo απόστημα, την πανούκλα.
Αν θέλουμε να πατάξουμε την ατιμία καλύτερα να υποθάλψουμε την επιθυμία για καλύτερη ζωή, τουτέστιν πιο ανθρώπινη.[...]
[...]Ο μόνος τρόπος να προφυλαχθεί κανείς είναι να κάνει έκκληση στην ατομική και συλλογική δημιουργικότητα και να καταλάβει όποιο περιβάλλον γεννά το έγκλημα, προκειμένου να εγκαταστήσει εκεί δομές που καθιστούν αδύνατη την άσκηση της βαρβαρότητας. [...]
[...]Δεν θέλουμε άλλο απόρρητο από το απόρρητο της καρδιάς και της αγάπης, αυτό ακριβώς που παραβιάζει συνεχώς η κ��υφή εξουσία της αρπακτικότητας με κάθε της μορφή.[...]
November 28, 2022
Questo opuscolo è una pietra miliare del pensiero secolare. All'epoca stavo iniziando il liceo e l'ho trovato per caso in una Feltrinelli, soffocato tra i soliti classici. Ho amato questo libello e l'autore per tutto il mio periodo di studi. Mi ha fornito strumenti per costruire una prospettiva critica nei confronti del vecchiume che si leggeva nei vari libri di testo scolastici. Lo consiglio ai giovani che hanno il coraggio di destabilizzarsi, di mettersi in discussione e sondare e sfidare credenze e convinzioni.
February 8, 2018
"l'ottusità, l'infamia, il pensiero ignobile sono il pus di una sensibilità [?]ferita. Impedire che scorra significa infettare la ferita anziché diagnosticarne le cause al fine di guarirla".
"la vita ha bisogno di una poesia che l'addolcisca, non d'imperativi che, indurendola, la spezzino".
Testo di non facile lettura.
"le parole uccidono soltanto coloro che si arricchiscono con la loro falsità"
"una conoscenza mi interessa soltanto nella misura in cui mi permette di vivere meglio".
"la vita ha bisogno di una poesia che l'addolcisca, non d'imperativi che, indurendola, la spezzino".
Testo di non facile lettura.
"le parole uccidono soltanto coloro che si arricchiscono con la loro falsità"
"una conoscenza mi interessa soltanto nella misura in cui mi permette di vivere meglio".
Displaying 1 - 11 of 11 reviews