What do you think?
Rate this book
The ABC of Relativity
Ask a dozen people to name a genius and the odds are that 'Einstein' will spring to their lips. Ask them the meaning of 'relativity' and few of them will be able to tell you what it is.
The basic principles of relativity have not changed since Russell first published his lucid guide for the general reader. The ABC of Relativity is Bertrand Russell's most brilliant work of scientific popularisation. With marvellous lucidity he steers the reader who has no knowledge of maths or physics through the subtleties of Einstein's thinking. In easy, assimilable steps, he explains the theories of special and general relativity and describes their practical application to, amongst much else, discoveries about gravitation and the invention of the hydrogen bomb.
The basic principles of relativity have not changed since Russell first published his lucid guide for the general reader. The ABC of Relativity is Bertrand Russell's most brilliant work of scientific popularisation. With marvellous lucidity he steers the reader who has no knowledge of maths or physics through the subtleties of Einstein's thinking. In easy, assimilable steps, he explains the theories of special and general relativity and describes their practical application to, amongst much else, discoveries about gravitation and the invention of the hydrogen bomb.
176 pages, Paperback
First published January 1, 1925
253 people are currently reading
2846 people want to read
About the author
Bertrand Russell
1,228 books7,305 followersBertrand Arthur William Russell, 3rd Earl Russell, OM, FRS, was a Welsh philosopher, historian, logician, mathematician, advocate for social reform, pacifist, and prominent rationalist. Although he was usually regarded as English, as he spent the majority of his life in England, he was born in Wales, where he also died.
He was awarded the Nobel Prize in Literature in 1950 "in recognition of his varied and significant writings in which he champions humanitarian ideals and freedom of thought."
He was awarded the Nobel Prize in Literature in 1950 "in recognition of his varied and significant writings in which he champions humanitarian ideals and freedom of thought."
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 124 reviews
January 5, 2018
عصر بت شکنی
با خوندن راجع به دوران روشنگری که نیوتن رو بت خودش قرار داده بود و مثل یه پیامبر از هر کارش تقلید می کرد، حتی در موضوعاتی که ربطی به فیزیک نداشتن، دورانی که بزرگ ترین فیلسوفش (کانت) هم در حقیقت چیزی جز یکی از خیل ستایندگان نیوتن نبود و سعی می کرد فلسفه ش رو بر محور نیوتن بسازه، آدم ناخواسته توجهش به دوران شکسته شدن بت نیوتنی جلب می شه. آدم می خواد بدونه دقیقاً چه اتفاقی افتاد؟ نیوتن چی می گفت که اون جمعیت کثیر از دانشمندان و فلاسفه مثل یه بت می پرستیدنش، و آینشتاین با چه تبری این بت رو شکست.
علم اگه سه چهار گردنۀ مهم داشته باشه که اون رو در مسیر جدیدی انداختن، و نگاهش به جهان رو تغییر دادن (ارسطو - گالیله - نیوتن) آینشتاین یکی از این سه چهار گردنه است.
من
اما این ها انگیزه های کلی هستن. چیزی که به طور خاص باعث شد من در این زمان خاص برم سراغ آینشتاین، علاوه بر خوندن راجع به روشنگری، جایزۀ نوبل فیزیک اخیر بود. قبل تر چیزهایی شنیده بودم راجع به آزمایشگاه امواج گرانشی که بعد از صد سال بنا شده بود تا یکی از نظریات آینشتاین رو که تا حالا آزموده نشده بود، محک بزنه. و وقتی از قضا جایزۀ نوبل فیزیک به تیم تحقیقاتی همین آزمایشگاه تعلّق گرفت، یه احساس شعفی بهم دست داد. مثل این که شاعری رو، قبل از این که کسی بشناسدش، کشف کرده باشی!
این شعف باعث شد تصمیم بگیرم راجع به این آزمایش، و به تبع، راجع به آینشتاین بیشتر بخونم. با یک دانشجوی فیزیک سابق صحبت کردم، و اون پایان نامه ش رو (که راجع به همین آزمایش بود) بهم داد، اما اون قدر محاسبات توش داشت که نتونستم زیاد سر در بیارم و منصرف شدم (هر چند اولین درس هیجان انگیزم رو اونجا یاد گرفتم: این که بنابر نظر نیوتن نیروی گرانش فواصل بین اجرام رو در یک آن طی می کنه، با این که حرکت سریعتر از سرعت نور ناممکنه، و همین اشکال موجب نیاز به نظریه ای جدید در باب گرانش شد). اما ترغیب شدم که برم توی کتابخونه بگردم دنبال کتاب های مختلف، و این یکی از کتاب هایی بود که حدس زدم کتاب خوبی باشه. دو سه تا کتاب دیگه هنوز در نظر دارم که بخونم.
کتاب
مترجم توی مقدمه نوشته بود: نسبت برتراند راسل به آینشتاین، مثل نسبت کانت به نیوتن ـه. همون طور که کانت ستایندۀ نیوتن بود و فلسفه ش رو بر اساس نیوتن بنا کرده بود، راسل هم آینشتاین رو ستایش می کرد و سعی می کرد از نظریات علمی آینشتاین در فلسفه استفاده کنه (هر چند خود راسل در فصل آخر به صراحت خلاف این حرف مترجم رو می زنه، و می گه نباید تصور کرد که نظریۀ نسبیت آینشتاین می تونه برای نظریات فلسفی ثمره ای داشته باشه.)
به هر حال، راسل در روان نویسی زبانزده. و در این کتاب سعی کرده مفاهیم کلی نسبیت رو به صورت ساده توضیح بده.
کتاب از ابتدا شروع می کنه، از کشف مهمی که فیزیک رو مبهوت کرد: این که سرعت نور تحت هیچ شرایطی بیشتر یا کمتر نمی شه، حتی اگه خود ناظر با سرعت زیاد به سمت موج نور حرکت کنه (با این که مجموع سرعت نور و ناظر، باید بیشتر از سرعت نور به تنهایی باشه).
بعد توضیح می ده که چطور این کشف به نسبیت خاص آینشتاین منتهی شد، و مفاهیم زمان و مکان رو تغییر داد و باعث پدید اومدن مفهوم جدیدی به نام "فضا-زمان" شد، که یعنی: دیگه نمی شه موقعیت یک جسم رو در مکان بدون لحاظ زمان نشون داد، چون هم زمان بر مکان تأثیر داره، و هم مکان بر زمان، و این دو مستقل از هم قابل شناسایی نیستن.
و بعد، طبعاً به نسبیت عام می رسه، به نظریۀ گرانش آینشتاین که هندسۀ نااقلیدسی رو جایگزین فیزیک نیوتنی کرد.
در انتهای کتاب بحث های جالبی می کنه راجع به این که مفاهیم فیزیک نیوتنی (نیرو، ماده، حرکت و...) در نسبیت آینشتاین چه سرنوشتی پیدا می کنن، و اگه مترجم اجازه می داد فکر کنم جزء بخش های جالب کتاب بود.
ترجمه
ترجمۀ کتاب ترجمۀ بسیار بدیه. مترجم یکی از اساتید بدنام دانشگاه تهرانه که به خاطر سرقت های علمی گسترده ش مقالاتش از نشریات خارجی حذف شد و کلی هم توی ایران سر و صدا کرد. قبلاً کتاب دیگه ای ازش خونده بودم، و اون کتاب هم بی اندازه آشفته و غیرقابل استفاده بود. این ترجمه هم نمونۀ مشابهی بود، مخصوصاً که پر بود از اصطلاحات فیزیکی ای که مترجم به خاطر عدم تخصص، به شکل فاحشی اشتباه ترجمه کرده بود. جدای از جمله بندی ها و جملات نا مفهومی که آدم رو یاد زیرنویس های فارسی ای می انداخت که مترجم های ناشی ترجمه می کنن.
خوشبختانه ترجمه از سال های دهۀ شصت تجدید چاپ نشده، هر چند متأسفانه ترجمۀ دیگه ای از این کتاب منتشر نشده. به خاطر همین چاره ای جز مراجعه به اصل انگلیسی کتاب نیست، که نمی دونم به خاطر لغات تخصصی فیزیکی، چقدر برای امثال من قابل فهم باشه.
با خوندن راجع به دوران روشنگری که نیوتن رو بت خودش قرار داده بود و مثل یه پیامبر از هر کارش تقلید می کرد، حتی در موضوعاتی که ربطی به فیزیک نداشتن، دورانی که بزرگ ترین فیلسوفش (کانت) هم در حقیقت چیزی جز یکی از خیل ستایندگان نیوتن نبود و سعی می کرد فلسفه ش رو بر محور نیوتن بسازه، آدم ناخواسته توجهش به دوران شکسته شدن بت نیوتنی جلب می شه. آدم می خواد بدونه دقیقاً چه اتفاقی افتاد؟ نیوتن چی می گفت که اون جمعیت کثیر از دانشمندان و فلاسفه مثل یه بت می پرستیدنش، و آینشتاین با چه تبری این بت رو شکست.
علم اگه سه چهار گردنۀ مهم داشته باشه که اون رو در مسیر جدیدی انداختن، و نگاهش به جهان رو تغییر دادن (ارسطو - گالیله - نیوتن) آینشتاین یکی از این سه چهار گردنه است.
من
اما این ها انگیزه های کلی هستن. چیزی که به طور خاص باعث شد من در این زمان خاص برم سراغ آینشتاین، علاوه بر خوندن راجع به روشنگری، جایزۀ نوبل فیزیک اخیر بود. قبل تر چیزهایی شنیده بودم راجع به آزمایشگاه امواج گرانشی که بعد از صد سال بنا شده بود تا یکی از نظریات آینشتاین رو که تا حالا آزموده نشده بود، محک بزنه. و وقتی از قضا جایزۀ نوبل فیزیک به تیم تحقیقاتی همین آزمایشگاه تعلّق گرفت، یه احساس شعفی بهم دست داد. مثل این که شاعری رو، قبل از این که کسی بشناسدش، کشف کرده باشی!
این شعف باعث شد تصمیم بگیرم راجع به این آزمایش، و به تبع، راجع به آینشتاین بیشتر بخونم. با یک دانشجوی فیزیک سابق صحبت کردم، و اون پایان نامه ش رو (که راجع به همین آزمایش بود) بهم داد، اما اون قدر محاسبات توش داشت که نتونستم زیاد سر در بیارم و منصرف شدم (هر چند اولین درس هیجان انگیزم رو اونجا یاد گرفتم: این که بنابر نظر نیوتن نیروی گرانش فواصل بین اجرام رو در یک آن طی می کنه، با این که حرکت سریعتر از سرعت نور ناممکنه، و همین اشکال موجب نیاز به نظریه ای جدید در باب گرانش شد). اما ترغیب شدم که برم توی کتابخونه بگردم دنبال کتاب های مختلف، و این یکی از کتاب هایی بود که حدس زدم کتاب خوبی باشه. دو سه تا کتاب دیگه هنوز در نظر دارم که بخونم.
کتاب
مترجم توی مقدمه نوشته بود: نسبت برتراند راسل به آینشتاین، مثل نسبت کانت به نیوتن ـه. همون طور که کانت ستایندۀ نیوتن بود و فلسفه ش رو بر اساس نیوتن بنا کرده بود، راسل هم آینشتاین رو ستایش می کرد و سعی می کرد از نظریات علمی آینشتاین در فلسفه استفاده کنه (هر چند خود راسل در فصل آخر به صراحت خلاف این حرف مترجم رو می زنه، و می گه نباید تصور کرد که نظریۀ نسبیت آینشتاین می تونه برای نظریات فلسفی ثمره ای داشته باشه.)
به هر حال، راسل در روان نویسی زبانزده. و در این کتاب سعی کرده مفاهیم کلی نسبیت رو به صورت ساده توضیح بده.
کتاب از ابتدا شروع می کنه، از کشف مهمی که فیزیک رو مبهوت کرد: این که سرعت نور تحت هیچ شرایطی بیشتر یا کمتر نمی شه، حتی اگه خود ناظر با سرعت زیاد به سمت موج نور حرکت کنه (با این که مجموع سرعت نور و ناظر، باید بیشتر از سرعت نور به تنهایی باشه).
بعد توضیح می ده که چطور این کشف به نسبیت خاص آینشتاین منتهی شد، و مفاهیم زمان و مکان رو تغییر داد و باعث پدید اومدن مفهوم جدیدی به نام "فضا-زمان" شد، که یعنی: دیگه نمی شه موقعیت یک جسم رو در مکان بدون لحاظ زمان نشون داد، چون هم زمان بر مکان تأثیر داره، و هم مکان بر زمان، و این دو مستقل از هم قابل شناسایی نیستن.
و بعد، طبعاً به نسبیت عام می رسه، به نظریۀ گرانش آینشتاین که هندسۀ نااقلیدسی رو جایگزین فیزیک نیوتنی کرد.
در انتهای کتاب بحث های جالبی می کنه راجع به این که مفاهیم فیزیک نیوتنی (نیرو، ماده، حرکت و...) در نسبیت آینشتاین چه سرنوشتی پیدا می کنن، و اگه مترجم اجازه می داد فکر کنم جزء بخش های جالب کتاب بود.
ترجمه
ترجمۀ کتاب ترجمۀ بسیار بدیه. مترجم یکی از اساتید بدنام دانشگاه تهرانه که به خاطر سرقت های علمی گسترده ش مقالاتش از نشریات خارجی حذف شد و کلی هم توی ایران سر و صدا کرد. قبلاً کتاب دیگه ای ازش خونده بودم، و اون کتاب هم بی اندازه آشفته و غیرقابل استفاده بود. این ترجمه هم نمونۀ مشابهی بود، مخصوصاً که پر بود از اصطلاحات فیزیکی ای که مترجم به خاطر عدم تخصص، به شکل فاحشی اشتباه ترجمه کرده بود. جدای از جمله بندی ها و جملات نا مفهومی که آدم رو یاد زیرنویس های فارسی ای می انداخت که مترجم های ناشی ترجمه می کنن.
خوشبختانه ترجمه از سال های دهۀ شصت تجدید چاپ نشده، هر چند متأسفانه ترجمۀ دیگه ای از این کتاب منتشر نشده. به خاطر همین چاره ای جز مراجعه به اصل انگلیسی کتاب نیست، که نمی دونم به خاطر لغات تخصصی فیزیکی، چقدر برای امثال من قابل فهم باشه.
March 10, 2010
هذا الكتاب أجمل وأبدع ماقرأت في تبسيط النظرية النسبية (الخاصة والعامة) لأينشتين, قرأت من قبل فى تبسيط النظرية لمصطفي مشرفة "مختارات من العلم" ولمصطفي محمود " أينشتين والنسبية" وكذلك لإيزاك عظيموف كاتب الخيال العلمي , ولكن بساطة ووضوح أسلوب برتراند راسل تفوقت عليهم جميعاً وعزز ذلك إهتمامه المكثف بالأمثلة والايضاحات الهامشية.
الكتاب يكاد يستحق الدرجة الكاملة فى التقييم ولكن يعيبه فقط ترجمة الكثير من المصطلحات الرياضية والفيزيائية بشكل يجبرك على إعادة القراءة أكثر من مرة كي تصل للإيستعاب الكامل. وهذا غير راجع لضعف الترجمة -على العكس تماماً الترجمة كانت على نفس مستوي جودة الكتاب- ولكن لصعوبة وتعقيد المحتوي العلمي.
أتطلع بشدة لقراءة النسخة الإنجليزية.
الكتاب يكاد يستحق الدرجة الكاملة فى التقييم ولكن يعيبه فقط ترجمة الكثير من المصطلحات الرياضية والفيزيائية بشكل يجبرك على إعادة القراءة أكثر من مرة كي تصل للإيستعاب الكامل. وهذا غير راجع لضعف الترجمة -على العكس تماماً الترجمة كانت على نفس مستوي جودة الكتاب- ولكن لصعوبة وتعقيد المحتوي العلمي.
أتطلع بشدة لقراءة النسخة الإنجليزية.
April 21, 2011
Relativity makes perfect sense when I read about it, but I cannot explain it to anyone once I close the book. Perhaps I do not REALLY get relativity after all, but I certainly thought I did while working my way through this book. It is clear, concise, and readable. It probably is not Lord Russell’s fault that my clarity closed as I turned the last page.
January 13, 2011
Segala hal tentang Einstein selalu diawali dengan pertanyaan, mengapa harus Einstein?
Mengapa diantara sekian milyar manusia yang pernah hadir di bumi, dia yang harus terpilih sebagai ikon kejeniusan dan puncak evolusi manusia? Mengapa bukan Newton yang karyanya tentang Mekanika-Gravitasi-Optika-Kalkulus, yang telah merubah total sejarah manusia malah seolah tersisih? Mengapa bukan Thomas A. Edison yang dalam segala keterbatasannya, berhasil mennghasilkan penemuan lebih dari 1000 macam paten? Mengapa harus Einstein yang terpilih sebagai Man of The Century (XX) oleh Majalah Time menyingkirkan figur agung lainnya seperti FD Roosevelt bahkan Gandhi? Mengapa dia harus terpilih sebagai satu-satunya tokoh modern (abad XX) yang masuk dalam daftar 10 Besar di buku The 100 : A Ranking Of The Most Influential Persons In History-nya Michael H. Hart yang legendaris itu? Mengapa dia mungkin akan jadi satu-satunya ilmuwan yang dipuja bak artis sehingga dibuat poster atau dan dijadikan model sablon kaos?
Dan, yang tak kalah mengagumkan adalah mengapa persamaan fenomenal Einstein, E=mc² menjadi satu-satunya persamaan yang tercantum dalam buku A Brief History of Time-nya Stephen Hawking yang melegenda? Padahal, Hawking sendiri pernah berujar bahwa jika saja ada satu persamaan matematika dalam buku sains, maka akan mengurangi minat pembaca dan pembeli buku setengahnya!! Padahal kita tau, buku tsb adalah buku sains-populer terlaris yang pernah ada dan selama lebih dari 200 minggu nangkring di dalam urutan best seller di berbagai negara! Itu mengindikasikan betapa penting dan berpengaruhnya persamaan yang sederhana itu.
Seharusnya kita tidak perlu terkejut mengapa Einstein bisa sebegitu fenomenal karena jawabanya sangat singkat, Relativitas!
Yah, teori ini (ada dua teori, relativitas khusus dan relativitas umum), tak ayal telah melambungkan nama Einstein jauh melampaui prestasi-prestasi puncak yang pernah ditorehkan manusia lainnya sepanjang sejarah. Teori ini begitu populernya dan disebut-sebut telah mengubah masa depan manusia secara total. Namun, seberapa mengertikah Anda pada teori ini? Bagi yang memiliki latar pendidikan fisika, mungkin dengan cukup yakin mengatakan bahwa dia mengerti. Tapi, teori "sederhana" ini jauh lebih pelik dan kompleks dari apa yang pernah diduga. Teori ini berimplikasi dan merembet pada hal-hal lain yang belum pernah dibayangkan sebelumnya, mulai dari teknologi televisi, sinar laser, bom atom, sejarah alam semesta, lubang hitam, pintu-waktu-kemana-saja-kapan-saja, hingga pertaruhan akan keberadaan Tuhan (baca:konsep Ketuhanan)--itu sebabnya, mengapa-mengapa sebagaimana yang diuraikan di atas harus disematkan pada Einstein--
Teori Relativitas (terutama teori relativitas umum), merupakan teori rumit yang memerlukan kemampuan analitis matematika tingkat tinggi (jangan harap teori ini diajarkan di tingkat-tingkat awal kuliah), dengan konsep yang sedikit bias karena "banyak hal yang tidak masuk akal". Konon, pada tahun-tahun awal teori ini dipublikasikan hanya ada dua orang di dunia yang memahami konsep Teori Relativitas Umum secara mendalam.
Tahun 1969, salah satu prestasi terbesar manusia telah ditorehkan yakni pendaratan Apollo XI di Bulan. Pencapaian ini begitu mengesankannya sehingga bahkan hingga abad sekarang, nyaris tak ada prestasi manusia yang dapat disejajarkan dengan pendaratan manusia di bulan. Karena pendaratan di bulan adalah semacam ungkapan ego manusia dalam mengalahkan mimpi, mitos, harapan, dan cita-cita sejak lima milenium sebelumnya. (ingat, sejak peradaban manusia muncul, bulan telah menjadi objek mistis dan misterius yang dipuja berbagai bangsa dan peradaban). Prestasi besar ini, mungkin hanya bisa disamai dengan prestasi pendaratan manusia di Mars di masa mendatang, yang melihat gelagatnya, tidak akan terlaksana dalam waktu yang dekat. Tapi, tahukan Anda, bahwa saat pendaratan Apollo XI di bulan, yang lebih dari setengah abad (tepatnya 51 tahun) setelah teori relativitas umum dipublikasikan, tak seorangpun ilmuwan NASA yang menggunakan teori relativitas dalam perhitungan mereka dalam misi Apollo XI? mereka HANYA menggunakan rumus gravitasi Newton! padahal, semua orang yakin dan setuju, teori relativitas jauh lebih canggih dan akurat.
Apa yang menyebabkan ilmuwan NASA nekat mempertaruhkan proyek seharga ratusan juta dollar dengan rumus "lama" dan tidak menggunakan rumus "canggih"? Ini dikarenakan, inilah paradoksnya, perbedaan teori gravitasi Newton dengan teori Relativitas Einstein bisa diabaikan sama sekali jika dilakukan pengukuran pada objek seukuran tatasurya atau galaksi. Teori Relativitas nyaris tak berperan apa-apa kecuali bendanya sangat masif semacam bintang yang berukuran sekian ratus kali lipat daripada matahari. Sisanya, Teori Newton bisa digunakan dengan akurat dan baik.
Jika teori Newton begitu akurat dan baik, mengapa perlu ada teori relativitas? apa yang salah dengan teori Newton?
Sebenarnya semua ilmuwan setelah Newton (bahkan mungkin sampai sekarang jika saja tak ada Einstein), tak ada satu pun yang meragukan Newton sama sekali. Semua orang begitu mengagumi keakuratan teori Newton dalam memprediksi berbagai kejadian fenomenal di ruang angkasa, mulai dari rekan sejawat Newton, Halley, yang dengan hukum gravitasi memprediksi dan menghitung secara akurat akan kemunculan komet terkenal yang muncul tiap 76 tahun sekali; hingga prediksi akan penemuan planet Uranus dan Neptunus dengan ketepatan yang nyaris sempurna hingga ke komanya saking eksaknya, dll, semuanya karena hukum Newton. Teori sederhana yang mampu menerangkan cara Tuhan bekerja. Sangat indah dan agung. Namun, impian "indah" nan "sempurna" ituh buyar karena seseorang, Einstein!
Einstein mempermasalahkan sesuatu yang menjadi kunci dari kesuksesan teori Newton yang tak pernah dipirkan oleh orang lain sebelumnya, yaitu konsep massa! Begini, menurut teori fisika, massa tiap benda tidak berubah. Jika Anda bermassa 60 kg, maka massa Anda akan akan tetap segitu dimana pun berada, baik di bulan atau di planet lain, namun, berat bobot Anda akan berubah. Jika di Bulan, karena pengaruh gravitasi yang lebih lemah, maka bobot Anda akan berkurang 1/6-nya! Jadi angka di timbangan berat badan akan turun drastis, sangat menarik, terutama mereka yang ingin diet. Artinya, meski materi penyusun benda itu tetap tak berubah tetapi bobotnya berubah. (Satuan massa adalah kilogram, sedangkan satuan berat/bobot adalah Newton)
Rumus gravitasi Newton, F = m1 x m2 x G /R² , dengan jelas mengindikasikan bahwa massa dapat dipandang sbg suatu besaran yang menarik benda lain (m1 menarik m2, pun sebaliknya). Jika Anda bediri berdua dengan rekan, maka antara anda berdua akan ada gaya saling tarik, tetapi sangat kecil dibandingkan tarikan bumi terhadap Anda (massa bumi sangat besar), gaya tsb bahkan berpuluh-puluh ribu kali lebih lemah daripada gaya yang diperlukan untuk mengangkat sehelai kertas. massa menimbulkan gravitasi.
Hukum Newton yang lain, F = m x a , mengindikasikan bahwa m di sini adalah kelembaman/inersia, yang artinya, semakin besar massa benda, untuk gaya tertentu, percepatannya makin kecil (bayangkan jika Anda mendorong gajah dan apel, mana yang lebih cepat bergerak?).
Artinya, ada dua jenis massa! apa bedanya massa gravitasi dan massa kelembaman? Hanya ada seorang yang memikirkan kejanggalan ini, dia bahkan berujar (kira-kira ajah, tepatnya lupa lagi), Teori fisika raksasa Newton, saya senang bisa melihat alam semesta berada di pundaknya, tetapi saya menyangsikan konsep massa.... Yah, orang ituh adalah Einstein!
Einstein kemudian, secara berani dan mengejutkan, memberikan penafsiran yang baru sama sekali tentang gravitasi. Gravitasi bukanlah berkaitan dengan benda ituh sendiri, tetapi berkaitan dengan konsep ruang! Ada penemuan menarik dari Galileo, dia membuktikan bahwa, selama hambatan udara sama, maka jika kita menjatuhkan seekor gajah dan menjatuhkan seekor semut dari ketingian yang sama, maka keduanya akan sampai di tanah pada saat bersamaan! Artinya massa tidak berkaitan dg gravitasi.
Dengan pendekatan yang kreatif dan menakjubkan, Einstein kemudian menyimpulkan bahwa ruang tidaklah datar, tapi melengkung! kelengkungan medium ini disebabkan karena kehadiran massa. (misalnya jika kita menaruh bola bowling di atas kasur busa, maka permukaan kasur akan melengkung, dan sesuatu di dekatnya yang lebih ringan seperti kelereng, akan bergerak tertarik ke bola bowling ituh, kelereng tertarik ke bola bowling bukan karena massa bola bowling lebih besar, tapi karena permukaan kasur yang melengkung akibat bola bowling). Inilah inti teori relativitas umum. Akibatnya, benda yang tertarik ke benda itu, tak begerak ke garis lurus, tapi mengikuti kontur lengkungan/geodesik.
Artinya, perbedaan massa gravitasi dan massa kelembaman Newton, sama sekali tak diperlukan! Secara dramatis, fisikawan modern Michio Kaku (yang suka wara-wiri di Discovey Channel atau BBC itu), mengatakan bahwa, Jika ada benda yang jatuh ke bumi, kata Newton, benda ituh ditarik ke bawah oleh gravitasi bumi, tapi oleh Einstein, dikatakan bahwa benda itu didorong dari atas oleh gelombang gravitasi dari alam semesta!
Gagasan kualitatif Einstein inih benar-benar mengagumkan. Pencapaian ini disebut-sebut sebagai hasil pemikiran abstrak murni paling kreatif yang pernah dilontarkan seorang manusia sepanjang lima belas milyar tahun sejarah alam semesta!
====================================================
Teori relativitas Einstein telah mempesona banyak orang, namun juga sangat rumit untuk dimengerti oleh orang awam. Konsekuensi logisnya yang menggila, teramat sayang untuk diabaikan. Tapi bagaimana cara kita yang tidak memiliki latar belakang fisika memadai ingin ikut menikmati keindahan teori relativitas?
Bersyukurlah betapa banyak orang yang berusaha ingin menerjemahkan teori yang amat pelik inih dalam bahasa sederhana. Agar tidak menimbulkan kesalahan tafsir, tak urung, berbagai ilmuwan besar dan terkemuka berusaha menguraikan teori menakjubkan ini. Mulai dari Hawking, Gamow, Feymann, hingga penulis buku ini, Bertrand Russel! Kebanyakan orang mengenal dia sebagai filsuf, tapi dia sebenarnya juga seorang matematikawan, sejarawan, fisikawan, sekaligus pemenang hadiah Nobel Sastra (bayangkan!).
Penguraian Teori Relativitas dalam buku ini lumayan bisa dimengerti, meski masih banyak istilah teknis yang akan membuat kita mengerutkan dahi. Tapi secara umum, sudah sangat bagus. Maklum, teori relativitas sangat pelik dan merupakan "puncak dari fisika", sehingga Einstein sendiri berujar, lebih mudah menerangkan teori relativitas dalam bentuk rumus, daripada dalam bentuk kata-kata. Konon, buku ini, adalah penjelasan teori Relativitas paling baik dan komprehensif selain yang ditulis oleh Einstein itu sendiri.
PS :
Sebagaimana dikemukakan di atas, ada dua jenis teori relativitas, teori relativitas khusus (yang berkutat pada persamaan E=mc², yang tidak diuraikan di ripiyu ini), dan teori relativitas umum yang jauh lebih pelik dan abstrak. Namun, teori ini juga berpusat pada persamaan tertentu. Persamaan itu adalah :
sekilas sangat sederhana dan mudah. Tunggu dulu! Bayangkan bahwa dalam persamaan sederhana dan singkat ini, terkandung 20 persamaan simultan dan 10 besaran yang tidak diketahui!
Beberapa ilmuwan berusaha memecahkan persamaan ini, dan menghasilkan kejutan yang sama sekali baru dan menggemparkan;
- Schwarzschild, menyelesaikan persamaan itu dan menghasilkan konsekuensi bahwa ada batas tertentu (disebut jari-jari kritis) yang begitu kuat sehingga benda itu sendiri tidak bisa keluar dari jari2 tsb, konsekuensinya, ramalan akan adanya lubang hitam
- Friedmann, dengan menghilangkan faktor lambda, menghasilkan kejutan yang mencengangkan, teori relativitas umum "membuktikan secara matematis" bahwa alam semesta sedang berkembang! artinya Alam semesta dulu pernah lahir, pernah ada penciptaan!
- Oppenheimer, menghasilkan prediksi akan "keruntuhan besar" yang berarti bahwa kemungkinan "lenyapnya" bintang menuju kehampaan, bahkan lenyapnya alam semesta...
dan prediksi2 lain yang tak pernah terbayangkan sebelumnya...
Begitu anehnya teori ini sehingga nyaris tak ada seorangpun yang mau percaya pada teori ini (bahkan Einstein sendiri sempat ragu). Namun, secara mengagumkan, teori ini telah menyelesaikan kesulitan teori gravitasi Newton. Contoh terkenal adalah tentang orbit Merkurius. Orbit merkurius ternyata setiap beberapa abad bergeser, sesuatu yang tidak dapat dijelaskan oleh Newton, sehingga dianggap sebagai kasus khusus (karena dianggap terlalu dekat dengan matahari sehingga efek gravitasi matahari sangat besar), dan diabaikan para astronom sejak lebih dari 5 abad, namun yang mencengangkan, adalah teori relativitas umum Einstein, berhasil memprediksi, mengukur, menghitung dan menentukan seberapa besar pergeseran itu!
Yang paling dramatis adalah pembuktian bahwa cahaya bisa dibelokkan oleh ruang lengkung gravitasi! Pada saat gerhana matahari 29 Mei 1919, Eddington, secara dramatis berhasil membuktikan bahwa cahaya bintang ternyata dibelokkan disekitar matahari, yang besarnya sesuai dengan perhitungan Einstein!
Besoknya, harian terkemuka The New York Times memberikan judul besar pada headline-nya, "Alam semesta baru telah ditemukan...."
Mengapa diantara sekian milyar manusia yang pernah hadir di bumi, dia yang harus terpilih sebagai ikon kejeniusan dan puncak evolusi manusia? Mengapa bukan Newton yang karyanya tentang Mekanika-Gravitasi-Optika-Kalkulus, yang telah merubah total sejarah manusia malah seolah tersisih? Mengapa bukan Thomas A. Edison yang dalam segala keterbatasannya, berhasil mennghasilkan penemuan lebih dari 1000 macam paten? Mengapa harus Einstein yang terpilih sebagai Man of The Century (XX) oleh Majalah Time menyingkirkan figur agung lainnya seperti FD Roosevelt bahkan Gandhi? Mengapa dia harus terpilih sebagai satu-satunya tokoh modern (abad XX) yang masuk dalam daftar 10 Besar di buku The 100 : A Ranking Of The Most Influential Persons In History-nya Michael H. Hart yang legendaris itu? Mengapa dia mungkin akan jadi satu-satunya ilmuwan yang dipuja bak artis sehingga dibuat poster atau dan dijadikan model sablon kaos?
Dan, yang tak kalah mengagumkan adalah mengapa persamaan fenomenal Einstein, E=mc² menjadi satu-satunya persamaan yang tercantum dalam buku A Brief History of Time-nya Stephen Hawking yang melegenda? Padahal, Hawking sendiri pernah berujar bahwa jika saja ada satu persamaan matematika dalam buku sains, maka akan mengurangi minat pembaca dan pembeli buku setengahnya!! Padahal kita tau, buku tsb adalah buku sains-populer terlaris yang pernah ada dan selama lebih dari 200 minggu nangkring di dalam urutan best seller di berbagai negara! Itu mengindikasikan betapa penting dan berpengaruhnya persamaan yang sederhana itu.
Seharusnya kita tidak perlu terkejut mengapa Einstein bisa sebegitu fenomenal karena jawabanya sangat singkat, Relativitas!
Yah, teori ini (ada dua teori, relativitas khusus dan relativitas umum), tak ayal telah melambungkan nama Einstein jauh melampaui prestasi-prestasi puncak yang pernah ditorehkan manusia lainnya sepanjang sejarah. Teori ini begitu populernya dan disebut-sebut telah mengubah masa depan manusia secara total. Namun, seberapa mengertikah Anda pada teori ini? Bagi yang memiliki latar pendidikan fisika, mungkin dengan cukup yakin mengatakan bahwa dia mengerti. Tapi, teori "sederhana" ini jauh lebih pelik dan kompleks dari apa yang pernah diduga. Teori ini berimplikasi dan merembet pada hal-hal lain yang belum pernah dibayangkan sebelumnya, mulai dari teknologi televisi, sinar laser, bom atom, sejarah alam semesta, lubang hitam, pintu-waktu-kemana-saja-kapan-saja, hingga pertaruhan akan keberadaan Tuhan (baca:konsep Ketuhanan)--itu sebabnya, mengapa-mengapa sebagaimana yang diuraikan di atas harus disematkan pada Einstein--
Teori Relativitas (terutama teori relativitas umum), merupakan teori rumit yang memerlukan kemampuan analitis matematika tingkat tinggi (jangan harap teori ini diajarkan di tingkat-tingkat awal kuliah), dengan konsep yang sedikit bias karena "banyak hal yang tidak masuk akal". Konon, pada tahun-tahun awal teori ini dipublikasikan hanya ada dua orang di dunia yang memahami konsep Teori Relativitas Umum secara mendalam.
Tahun 1969, salah satu prestasi terbesar manusia telah ditorehkan yakni pendaratan Apollo XI di Bulan. Pencapaian ini begitu mengesankannya sehingga bahkan hingga abad sekarang, nyaris tak ada prestasi manusia yang dapat disejajarkan dengan pendaratan manusia di bulan. Karena pendaratan di bulan adalah semacam ungkapan ego manusia dalam mengalahkan mimpi, mitos, harapan, dan cita-cita sejak lima milenium sebelumnya. (ingat, sejak peradaban manusia muncul, bulan telah menjadi objek mistis dan misterius yang dipuja berbagai bangsa dan peradaban). Prestasi besar ini, mungkin hanya bisa disamai dengan prestasi pendaratan manusia di Mars di masa mendatang, yang melihat gelagatnya, tidak akan terlaksana dalam waktu yang dekat. Tapi, tahukan Anda, bahwa saat pendaratan Apollo XI di bulan, yang lebih dari setengah abad (tepatnya 51 tahun) setelah teori relativitas umum dipublikasikan, tak seorangpun ilmuwan NASA yang menggunakan teori relativitas dalam perhitungan mereka dalam misi Apollo XI? mereka HANYA menggunakan rumus gravitasi Newton! padahal, semua orang yakin dan setuju, teori relativitas jauh lebih canggih dan akurat.
Apa yang menyebabkan ilmuwan NASA nekat mempertaruhkan proyek seharga ratusan juta dollar dengan rumus "lama" dan tidak menggunakan rumus "canggih"? Ini dikarenakan, inilah paradoksnya, perbedaan teori gravitasi Newton dengan teori Relativitas Einstein bisa diabaikan sama sekali jika dilakukan pengukuran pada objek seukuran tatasurya atau galaksi. Teori Relativitas nyaris tak berperan apa-apa kecuali bendanya sangat masif semacam bintang yang berukuran sekian ratus kali lipat daripada matahari. Sisanya, Teori Newton bisa digunakan dengan akurat dan baik.
Jika teori Newton begitu akurat dan baik, mengapa perlu ada teori relativitas? apa yang salah dengan teori Newton?
Sebenarnya semua ilmuwan setelah Newton (bahkan mungkin sampai sekarang jika saja tak ada Einstein), tak ada satu pun yang meragukan Newton sama sekali. Semua orang begitu mengagumi keakuratan teori Newton dalam memprediksi berbagai kejadian fenomenal di ruang angkasa, mulai dari rekan sejawat Newton, Halley, yang dengan hukum gravitasi memprediksi dan menghitung secara akurat akan kemunculan komet terkenal yang muncul tiap 76 tahun sekali; hingga prediksi akan penemuan planet Uranus dan Neptunus dengan ketepatan yang nyaris sempurna hingga ke komanya saking eksaknya, dll, semuanya karena hukum Newton. Teori sederhana yang mampu menerangkan cara Tuhan bekerja. Sangat indah dan agung. Namun, impian "indah" nan "sempurna" ituh buyar karena seseorang, Einstein!
Einstein mempermasalahkan sesuatu yang menjadi kunci dari kesuksesan teori Newton yang tak pernah dipirkan oleh orang lain sebelumnya, yaitu konsep massa! Begini, menurut teori fisika, massa tiap benda tidak berubah. Jika Anda bermassa 60 kg, maka massa Anda akan akan tetap segitu dimana pun berada, baik di bulan atau di planet lain, namun, berat bobot Anda akan berubah. Jika di Bulan, karena pengaruh gravitasi yang lebih lemah, maka bobot Anda akan berkurang 1/6-nya! Jadi angka di timbangan berat badan akan turun drastis, sangat menarik, terutama mereka yang ingin diet. Artinya, meski materi penyusun benda itu tetap tak berubah tetapi bobotnya berubah. (Satuan massa adalah kilogram, sedangkan satuan berat/bobot adalah Newton)
Rumus gravitasi Newton, F = m1 x m2 x G /R² , dengan jelas mengindikasikan bahwa massa dapat dipandang sbg suatu besaran yang menarik benda lain (m1 menarik m2, pun sebaliknya). Jika Anda bediri berdua dengan rekan, maka antara anda berdua akan ada gaya saling tarik, tetapi sangat kecil dibandingkan tarikan bumi terhadap Anda (massa bumi sangat besar), gaya tsb bahkan berpuluh-puluh ribu kali lebih lemah daripada gaya yang diperlukan untuk mengangkat sehelai kertas. massa menimbulkan gravitasi.
Hukum Newton yang lain, F = m x a , mengindikasikan bahwa m di sini adalah kelembaman/inersia, yang artinya, semakin besar massa benda, untuk gaya tertentu, percepatannya makin kecil (bayangkan jika Anda mendorong gajah dan apel, mana yang lebih cepat bergerak?).
Artinya, ada dua jenis massa! apa bedanya massa gravitasi dan massa kelembaman? Hanya ada seorang yang memikirkan kejanggalan ini, dia bahkan berujar (kira-kira ajah, tepatnya lupa lagi), Teori fisika raksasa Newton, saya senang bisa melihat alam semesta berada di pundaknya, tetapi saya menyangsikan konsep massa.... Yah, orang ituh adalah Einstein!
Einstein kemudian, secara berani dan mengejutkan, memberikan penafsiran yang baru sama sekali tentang gravitasi. Gravitasi bukanlah berkaitan dengan benda ituh sendiri, tetapi berkaitan dengan konsep ruang! Ada penemuan menarik dari Galileo, dia membuktikan bahwa, selama hambatan udara sama, maka jika kita menjatuhkan seekor gajah dan menjatuhkan seekor semut dari ketingian yang sama, maka keduanya akan sampai di tanah pada saat bersamaan! Artinya massa tidak berkaitan dg gravitasi.
Dengan pendekatan yang kreatif dan menakjubkan, Einstein kemudian menyimpulkan bahwa ruang tidaklah datar, tapi melengkung! kelengkungan medium ini disebabkan karena kehadiran massa. (misalnya jika kita menaruh bola bowling di atas kasur busa, maka permukaan kasur akan melengkung, dan sesuatu di dekatnya yang lebih ringan seperti kelereng, akan bergerak tertarik ke bola bowling ituh, kelereng tertarik ke bola bowling bukan karena massa bola bowling lebih besar, tapi karena permukaan kasur yang melengkung akibat bola bowling). Inilah inti teori relativitas umum. Akibatnya, benda yang tertarik ke benda itu, tak begerak ke garis lurus, tapi mengikuti kontur lengkungan/geodesik.
Artinya, perbedaan massa gravitasi dan massa kelembaman Newton, sama sekali tak diperlukan! Secara dramatis, fisikawan modern Michio Kaku (yang suka wara-wiri di Discovey Channel atau BBC itu), mengatakan bahwa, Jika ada benda yang jatuh ke bumi, kata Newton, benda ituh ditarik ke bawah oleh gravitasi bumi, tapi oleh Einstein, dikatakan bahwa benda itu didorong dari atas oleh gelombang gravitasi dari alam semesta!
Gagasan kualitatif Einstein inih benar-benar mengagumkan. Pencapaian ini disebut-sebut sebagai hasil pemikiran abstrak murni paling kreatif yang pernah dilontarkan seorang manusia sepanjang lima belas milyar tahun sejarah alam semesta!
====================================================
Teori relativitas Einstein telah mempesona banyak orang, namun juga sangat rumit untuk dimengerti oleh orang awam. Konsekuensi logisnya yang menggila, teramat sayang untuk diabaikan. Tapi bagaimana cara kita yang tidak memiliki latar belakang fisika memadai ingin ikut menikmati keindahan teori relativitas?
Bersyukurlah betapa banyak orang yang berusaha ingin menerjemahkan teori yang amat pelik inih dalam bahasa sederhana. Agar tidak menimbulkan kesalahan tafsir, tak urung, berbagai ilmuwan besar dan terkemuka berusaha menguraikan teori menakjubkan ini. Mulai dari Hawking, Gamow, Feymann, hingga penulis buku ini, Bertrand Russel! Kebanyakan orang mengenal dia sebagai filsuf, tapi dia sebenarnya juga seorang matematikawan, sejarawan, fisikawan, sekaligus pemenang hadiah Nobel Sastra (bayangkan!).
Penguraian Teori Relativitas dalam buku ini lumayan bisa dimengerti, meski masih banyak istilah teknis yang akan membuat kita mengerutkan dahi. Tapi secara umum, sudah sangat bagus. Maklum, teori relativitas sangat pelik dan merupakan "puncak dari fisika", sehingga Einstein sendiri berujar, lebih mudah menerangkan teori relativitas dalam bentuk rumus, daripada dalam bentuk kata-kata. Konon, buku ini, adalah penjelasan teori Relativitas paling baik dan komprehensif selain yang ditulis oleh Einstein itu sendiri.
PS :
Sebagaimana dikemukakan di atas, ada dua jenis teori relativitas, teori relativitas khusus (yang berkutat pada persamaan E=mc², yang tidak diuraikan di ripiyu ini), dan teori relativitas umum yang jauh lebih pelik dan abstrak. Namun, teori ini juga berpusat pada persamaan tertentu. Persamaan itu adalah :
Ri k - λ gi k = 8 π Ti k
sekilas sangat sederhana dan mudah. Tunggu dulu! Bayangkan bahwa dalam persamaan sederhana dan singkat ini, terkandung 20 persamaan simultan dan 10 besaran yang tidak diketahui!
Beberapa ilmuwan berusaha memecahkan persamaan ini, dan menghasilkan kejutan yang sama sekali baru dan menggemparkan;
- Schwarzschild, menyelesaikan persamaan itu dan menghasilkan konsekuensi bahwa ada batas tertentu (disebut jari-jari kritis) yang begitu kuat sehingga benda itu sendiri tidak bisa keluar dari jari2 tsb, konsekuensinya, ramalan akan adanya lubang hitam
- Friedmann, dengan menghilangkan faktor lambda, menghasilkan kejutan yang mencengangkan, teori relativitas umum "membuktikan secara matematis" bahwa alam semesta sedang berkembang! artinya Alam semesta dulu pernah lahir, pernah ada penciptaan!
- Oppenheimer, menghasilkan prediksi akan "keruntuhan besar" yang berarti bahwa kemungkinan "lenyapnya" bintang menuju kehampaan, bahkan lenyapnya alam semesta...
dan prediksi2 lain yang tak pernah terbayangkan sebelumnya...
Begitu anehnya teori ini sehingga nyaris tak ada seorangpun yang mau percaya pada teori ini (bahkan Einstein sendiri sempat ragu). Namun, secara mengagumkan, teori ini telah menyelesaikan kesulitan teori gravitasi Newton. Contoh terkenal adalah tentang orbit Merkurius. Orbit merkurius ternyata setiap beberapa abad bergeser, sesuatu yang tidak dapat dijelaskan oleh Newton, sehingga dianggap sebagai kasus khusus (karena dianggap terlalu dekat dengan matahari sehingga efek gravitasi matahari sangat besar), dan diabaikan para astronom sejak lebih dari 5 abad, namun yang mencengangkan, adalah teori relativitas umum Einstein, berhasil memprediksi, mengukur, menghitung dan menentukan seberapa besar pergeseran itu!
Yang paling dramatis adalah pembuktian bahwa cahaya bisa dibelokkan oleh ruang lengkung gravitasi! Pada saat gerhana matahari 29 Mei 1919, Eddington, secara dramatis berhasil membuktikan bahwa cahaya bintang ternyata dibelokkan disekitar matahari, yang besarnya sesuai dengan perhitungan Einstein!
Besoknya, harian terkemuka The New York Times memberikan judul besar pada headline-nya, "Alam semesta baru telah ditemukan...."
September 7, 2020
يخطئ من يظن أن الفيزياء علم جامد وليد من الرياضيات
فالفيزياء في أصلها نبوءات ورؤى فلاسفة امعنوا النظر في السماء وتساءلوا عن أصل الوجود وعمر الكون وحركة الأفلاك ومن ثم تم تفسير وإثبات صحة أو خطأ تلك المشاهدات من خلال تطور علم الرياضيات والإختراعات الحديثة التي فصلت بين دراسات الفلسفة والفيزياء والرياضيات.
ولذا ليس من المستغرب أن نجد فيلسوفاً عريقاً كراسل يهتم بشرح نظرية أينشتاين النسبية فهو يتبع منهج أفلاطون وفيثاغورس وديكارت في الجمع بين العلوم الثلاث.
لا يصلح كتاب راسل للمبتدئين، فعنوانه يوحي أنه سيشرح النظرية من الألف إلى الياء إلا أنه تحدث عن الأسس التي ارتكزت عليها النظرية (الأثير، الكتلة، الجاذبية،....) وحاول شرحها، ورغم ذلك فإنه شرح موجه للدارسين وقد تبسط في توضيح عدة نقاط ولكنه أجمل نقاطاً أخرى.
ولمن يريد حقاً فهم هذه النظرية الرائعة وقراءتها بأسلوب شيق فأنصح دائماً بكتاب (الكون الأحدب: قصة النظرية النسبية) لعبد الرحيم بدر وهو من أروع الكتب من حيث تبسيط الشرح والانطلاق من توضيح الأساسيات إلى تلخيص القوانين بطريقة ممتعة يستطيع فهمها أي قارئ مهما كان اختصاصه.
فالفيزياء في أصلها نبوءات ورؤى فلاسفة امعنوا النظر في السماء وتساءلوا عن أصل الوجود وعمر الكون وحركة الأفلاك ومن ثم تم تفسير وإثبات صحة أو خطأ تلك المشاهدات من خلال تطور علم الرياضيات والإختراعات الحديثة التي فصلت بين دراسات الفلسفة والفيزياء والرياضيات.
ولذا ليس من المستغرب أن نجد فيلسوفاً عريقاً كراسل يهتم بشرح نظرية أينشتاين النسبية فهو يتبع منهج أفلاطون وفيثاغورس وديكارت في الجمع بين العلوم الثلاث.
لا يصلح كتاب راسل للمبتدئين، فعنوانه يوحي أنه سيشرح النظرية من الألف إلى الياء إلا أنه تحدث عن الأسس التي ارتكزت عليها النظرية (الأثير، الكتلة، الجاذبية،....) وحاول شرحها، ورغم ذلك فإنه شرح موجه للدارسين وقد تبسط في توضيح عدة نقاط ولكنه أجمل نقاطاً أخرى.
ولمن يريد حقاً فهم هذه النظرية الرائعة وقراءتها بأسلوب شيق فأنصح دائماً بكتاب (الكون الأحدب: قصة النظرية النسبية) لعبد الرحيم بدر وهو من أروع الكتب من حيث تبسيط الشرح والانطلاق من توضيح الأساسيات إلى تلخيص القوانين بطريقة ممتعة يستطيع فهمها أي قارئ مهما كان اختصاصه.
March 14, 2016
برتراند راسل ليس عالم فيزياء ولكنه فيلسوف وعالم رياضيات ومنطق ومؤرخ وناقد اجتماعي. لا شك أن تخصصه في الرياضيات ساعده بشكل كبير على فهم النظرية النسبية بشقيها الخاص والعام ومهارته في الكتابة سمحت له بتلخيصها في أسلوب دقيق وسهل الفهم في آن لدرجة أن كتابه هذا أسهل بكثير من كتاب آينشتاين نفسه حول النظرية
أعجبتني دقة راسل، فهو يميز بين النسبية في الفيزياء التي تعنى بها هذه النظرية وبين النسبية النفسية والفسيولوجية وهو التباس قد يقع فيه الكثيرون. يستخدم الكاتب الكثير من الأمثلة لتسهيل فهم النظرية وإيصال المعنى دون تعقيد ولكنه دقيق جدًا في نفس الوقت. أعجبتني أيضًا لهجة قارئ الكتاب الإنجليزية حيث أن راسل إنجليزي وهذا أعطاني شعورًا بأن الكاتب كان يخاطبني مباشرةً.
إذا قررت/ي قراءة هذا الكتاب فاستعد/ي لعدد من الاستنتاجات العلمية التي تتحدى التفكير العادي من قبيل التمدد الزماني٫ تغير الطول والكتلة بفعل السرعة، أقصر طريق بين نقطتين قد لا يكون الخط المستقيم٫ مجموع درجات زوايا المثلث قد تكون أكثر أو أقل من ١٨٠، وهل حقًا تدور الأرض حول الشمس؟
بالرغم من قدم الطبعة الأولى للكتاب (عام ١٩٢٥) إلا أني وجدت أمرين فقط تطرق لهما الكتاب بحاجة لتحديث وهما نظرية الانفجار العظيم والجزيئات الافتراضية. يستحق القراءة.
أعجبتني دقة راسل، فهو يميز بين النسبية في الفيزياء التي تعنى بها هذه النظرية وبين النسبية النفسية والفسيولوجية وهو التباس قد يقع فيه الكثيرون. يستخدم الكاتب الكثير من الأمثلة لتسهيل فهم النظرية وإيصال المعنى دون تعقيد ولكنه دقيق جدًا في نفس الوقت. أعجبتني أيضًا لهجة قارئ الكتاب الإنجليزية حيث أن راسل إنجليزي وهذا أعطاني شعورًا بأن الكاتب كان يخاطبني مباشرةً.
إذا قررت/ي قراءة هذا الكتاب فاستعد/ي لعدد من الاستنتاجات العلمية التي تتحدى التفكير العادي من قبيل التمدد الزماني٫ تغير الطول والكتلة بفعل السرعة، أقصر طريق بين نقطتين قد لا يكون الخط المستقيم٫ مجموع درجات زوايا المثلث قد تكون أكثر أو أقل من ١٨٠، وهل حقًا تدور الأرض حول الشمس؟
بالرغم من قدم الطبعة الأولى للكتاب (عام ١٩٢٥) إلا أني وجدت أمرين فقط تطرق لهما الكتاب بحاجة لتحديث وهما نظرية الانفجار العظيم والجزيئات الافتراضية. يستحق القراءة.
January 6, 2022
No one writes like Russell and no one explain complex ideas as he does .
I didn’t read Einstein’s book about relativity but I read other comments which agrees that Russell explanation is more easy to understand.
For me, I’m crazy about All Russell’s books so maybe my opinion is a little bit not impartial :)
I didn’t read Einstein’s book about relativity but I read other comments which agrees that Russell explanation is more easy to understand.
For me, I’m crazy about All Russell’s books so maybe my opinion is a little bit not impartial :)
September 16, 2008
This should go on the shelf, books stolen from my father. This was a pivotal book when I read it at the age of 13 or 14. I should read it again, I might have missed something the first time.
July 28, 2012
In explaining relativistic Physics, Bertrand Russell launched a formidable attack on our instinctive knowledge of Physics that have been nourished by our school and high school curriculumn, and when the dust had settled, it was he who stood the victor. I can't say I have understood each and every line of the book, but I can vouch that my conception of Physics has changed.
November 24, 2012
I understand relativity only vaguely more so than before I read this. I don't know whether that's due to my own inability to comprehend it (most likely), Russell's explanations, or relativity itself (also likely).
August 13, 2016
مبدأيا يجب أن يكون هذا آخر كتاب علمي أقرأه باللغة العربية حان الوقت للنضج
و ال 4 نجوم ليست لسهولة الكتاب فربما أكون لم أفهم منه سوى من 70 % إلى 80 % فقط من الكتاب
ولكن تلك الطريقة التي يشكل بيها برتراند راسل نظرته للعالم من خلال منظاري الرياضيات والفيزياء مثيرة للإعجاب
فتعليقه على قانون الكسل الكوني والذي أظن منه جاءته فكرة أن يكتب في مدح الكسل
وتعليقه على الفردية الناشئة من النظرية النسبية حيث لا تهيمن الشمس على الكواكب وتجذبهم اليها بقانون صارم
ولكنها هي الكواكب تتحرك وفقا للأسهل لها حسب تضا��يس الزمكان
فعندما ترى شلالا يصب في نهر لا تظن أن النهر يجذب الماء إليه بقوة ما ولكنه الماء يسلك الطريق الأسهل له جغرافيا
إعادة تخيل العالم بعيدا عن الهندسة التقليدية جوهري
برتراند راسل يستطيع أن يخلق عالما كاملا من الرياضيات
فمفهوم العلة والمعلول يوحي بالغرضية والإرادة المتضمنين في مفهوم القوة عند نيوتن
ولكنهم لا يضيفون معنى حقيقي على الأشياء
وفي خاتمة الكتاب مقولة رائعة
"إننا نعرف القليل جدا ، ومع ذلك فمن الغريب أن هذا القليل جدا كثير ، وأغرب من ذلك أن هذه المعرفة القليلة جدا ، يمكن أن تعطينا كل هذه القوة"
و ال 4 نجوم ليست لسهولة الكتاب فربما أكون لم أفهم منه سوى من 70 % إلى 80 % فقط من الكتاب
ولكن تلك الطريقة التي يشكل بيها برتراند راسل نظرته للعالم من خلال منظاري الرياضيات والفيزياء مثيرة للإعجاب
فتعليقه على قانون الكسل الكوني والذي أظن منه جاءته فكرة أن يكتب في مدح الكسل
وتعليقه على الفردية الناشئة من النظرية النسبية حيث لا تهيمن الشمس على الكواكب وتجذبهم اليها بقانون صارم
ولكنها هي الكواكب تتحرك وفقا للأسهل لها حسب تضا��يس الزمكان
فعندما ترى شلالا يصب في نهر لا تظن أن النهر يجذب الماء إليه بقوة ما ولكنه الماء يسلك الطريق الأسهل له جغرافيا
إعادة تخيل العالم بعيدا عن الهندسة التقليدية جوهري
برتراند راسل يستطيع أن يخلق عالما كاملا من الرياضيات
فمفهوم العلة والمعلول يوحي بالغرضية والإرادة المتضمنين في مفهوم القوة عند نيوتن
ولكنهم لا يضيفون معنى حقيقي على الأشياء
وفي خاتمة الكتاب مقولة رائعة
"إننا نعرف القليل جدا ، ومع ذلك فمن الغريب أن هذا القليل جدا كثير ، وأغرب من ذلك أن هذه المعرفة القليلة جدا ، يمكن أن تعطينا كل هذه القوة"
February 19, 2020
" الفيزياء تهدف إلي إعطاء المعلومات عما يحدث حقيقة في العالم الفيزيائي لا عن الإدراكات الخاصة للمشاهدين المنفصلين فحسب "
النظرية النسبية غيرت الكثير من مفاهيم البشر عن الكون و عن تعريفتنا السابقة لمطلحات فيزيائية ك الزمن و المكان و الطاقة والكتلة . فأي عقل قبل أينشتاين كان يصدق أنه الجسم الثابت علي الأرض هو عبارة عن جسم متحرك لرائد الفضاء أو أن مقدار 1 جرام كتلة يحمل كل هذا الكم من الطاقة " 90 مليون جول " التى استخدمها البشر فيما بعد لصناعة القنبلة الذرية !!
ومفاهيم كالزمن والمكان وأن كل شخص يحمل زمنه الخاص ،،
العديد و العديد من النظريات و القوانين المدهشة توصل لها أينشتاين ويحاول برتراند رسل شرحها بطريقة جميلة وبسيطة ولكن علمية جداً وهذا ما يعيب الكتاب لعقول غير فيزيائية أو غير رياضية ولهذا بحاجة للبحث و فهم بعض المصطلحات الوارده لفهم العملية كاملة و لكن في المجمل هو كتاب غنى بالمعلومات ويستحق كل تعب لقراءته ومحاولة فهم ما أتاه أينشتاين لهذا العالم
وفي النهاية ستدرك أن كل هذه المعارف التى نملكها ما هي إلا بقدر قليل جداً ولكن العجيب أن هذا المقدار القليل من المعرفة يحمل كل هذه القوة !!
النظرية النسبية غيرت الكثير من مفاهيم البشر عن الكون و عن تعريفتنا السابقة لمطلحات فيزيائية ك الزمن و المكان و الطاقة والكتلة . فأي عقل قبل أينشتاين كان يصدق أنه الجسم الثابت علي الأرض هو عبارة عن جسم متحرك لرائد الفضاء أو أن مقدار 1 جرام كتلة يحمل كل هذا الكم من الطاقة " 90 مليون جول " التى استخدمها البشر فيما بعد لصناعة القنبلة الذرية !!
ومفاهيم كالزمن والمكان وأن كل شخص يحمل زمنه الخاص ،،
العديد و العديد من النظريات و القوانين المدهشة توصل لها أينشتاين ويحاول برتراند رسل شرحها بطريقة جميلة وبسيطة ولكن علمية جداً وهذا ما يعيب الكتاب لعقول غير فيزيائية أو غير رياضية ولهذا بحاجة للبحث و فهم بعض المصطلحات الوارده لفهم العملية كاملة و لكن في المجمل هو كتاب غنى بالمعلومات ويستحق كل تعب لقراءته ومحاولة فهم ما أتاه أينشتاين لهذا العالم
وفي النهاية ستدرك أن كل هذه المعارف التى نملكها ما هي إلا بقدر قليل جداً ولكن العجيب أن هذا المقدار القليل من المعرفة يحمل كل هذه القوة !!
June 10, 2016
içerik kesinlikle çok zengin ve isminin hakkı verilmiş. sadece abc ile anlatılmış rölativite. yalnız çeviri başarısız. çevirmenin bilim adamı olmaması bunda önemli etken olmuş sanırım ama okunması gereken bir kitapmış. tavsiye ederim.
July 21, 2011
I am wholly unequipped to summarize the learnings of this book b/c I understood maybe ten thoughts, and when I think about those thoughts, I am sure that I misunderstood them. That being said, BR is a terrific writer and being confused by his wit and writing is preferable to being confused by almost anyone else.
Thoughts I think MIGHT be true from the book:
- all things in the universe are in motion relative to everything else, there's no proper point of reference
- conventional physics and Euclidean geometry fails when things are in motion, which everything is all the time
- speed of light never changes, even when it emanates from something in motion
- at speeds close to the speed light, time + mass warp
- if event E on earth happens after light travels from event A on a distant star to earth, A definitely happens before E, and vice versa. If events are happening WHILE light is on its way, it can be truly said that A and E happened BOTH before and after and simultaneous with each other, depending on your vantage/velocity, and of which all are equally valid. ???????
- time and mass are only "proper" when measured by two things travelling at same velocity
- hydrogen bombs are powerful b/c you can build them as big as you like -- they will detonate only when a uranium bomb's heat activates them. uranium bombs cannot be built super big b/c they are unstable and will blow up
- the shortest distance from one place to another is a "geodesic," on earth these are the "great circles"
- light bends toward gravity
- there's no such thing as a "force"
- gravity is like a hill, and matter (which technically also doesn't exist, somehow) is lazy, and will take the path of least resistance, which is why the earth goes around the sun instead of over it. now that i type this out it makes zero sense.
Book dish: yummy atoms.
Thoughts I think MIGHT be true from the book:
- all things in the universe are in motion relative to everything else, there's no proper point of reference
- conventional physics and Euclidean geometry fails when things are in motion, which everything is all the time
- speed of light never changes, even when it emanates from something in motion
- at speeds close to the speed light, time + mass warp
- if event E on earth happens after light travels from event A on a distant star to earth, A definitely happens before E, and vice versa. If events are happening WHILE light is on its way, it can be truly said that A and E happened BOTH before and after and simultaneous with each other, depending on your vantage/velocity, and of which all are equally valid. ???????
- time and mass are only "proper" when measured by two things travelling at same velocity
- hydrogen bombs are powerful b/c you can build them as big as you like -- they will detonate only when a uranium bomb's heat activates them. uranium bombs cannot be built super big b/c they are unstable and will blow up
- the shortest distance from one place to another is a "geodesic," on earth these are the "great circles"
- light bends toward gravity
- there's no such thing as a "force"
- gravity is like a hill, and matter (which technically also doesn't exist, somehow) is lazy, and will take the path of least resistance, which is why the earth goes around the sun instead of over it. now that i type this out it makes zero sense.
Book dish: yummy atoms.
November 27, 2022
يقول اينشتاين بأن " المنطق السليم يتكون من طبقات من التحامل ترسخت في العقل قبل سن الثامنة عشرة" وهذه عبارة مؤمن بها لحد كبير . كثير ما نظن بأننا كائنات عقلانية ولكننا بشكل أو بآخر تحركنا العاطفة وترسبات الطفولة. في النظرية النسبية اينشتاين تحدى كل هذا وتحرر من التصورات الكلاسيكية وتحدى نيوتن بنفسه !
في الفصل الأول اِلتقط برتراند راسل لمحة ذكية جداً حول أن عدم فهم النسبية راجع بشكل كبير للتصورات التي بنيت على مدار قرون؛ وهي تصورات مستمدة من الفيزياء الكلاسيكية. فالمسألة لشخص أقام كل تصوراته على افتراضات نيوتن بشأن أن الزمان والمكان مطلقين سيكون بلا شك معقد وغير منطقي. وهذا الجميل في النظرية النسبية بأنها تعيد محاكمة قضايا نظن بأنها بدهية.
ماتحتاجه لفهم النظرية النسبية الخاصة والعامة هو (التخيل). فكثير من المفاهيم ربما تظهر بأنها غير منطقية كمفهوم (الزمكان) لأن التصورات الحالية ثلاثية الأبعاد فصعب تخيل تصور رابع. ومن ذلك أيضاً كون أن ليس الخط المستقيم هو أقصر مسافة بين نقطتين. وتفسير اينشتاين للجاذبية بدا ثورياً حقيقياً في مجال الفيزياء وآخاذ جداً ينم عن عبقرية مخيفة جداً لايشتاين.
التسلسل الذي اتخذه راسل في هذا الكتاب ممتاز جداً في تسهيل شرحه للنظرية لكن بدا متداخلا بين مواضيع النسبية الخاصة والعامة وكذلك لغة الكتاب فالعنوان يوهم بالتسهيل ( ألف باء النسبية) لكن هناك عمق. نبه راسل بأن النسبية لا تدعي بحال من الأحوال بأن كل شيء نسبي بل على العكس هي تحاول الوصول لقوانين فيزيائية دقيقة لا تعتمد على ظروف المشاهد.
في الفصل الأول اِلتقط برتراند راسل لمحة ذكية جداً حول أن عدم فهم النسبية راجع بشكل كبير للتصورات التي بنيت على مدار قرون؛ وهي تصورات مستمدة من الفيزياء الكلاسيكية. فالمسألة لشخص أقام كل تصوراته على افتراضات نيوتن بشأن أن الزمان والمكان مطلقين سيكون بلا شك معقد وغير منطقي. وهذا الجميل في النظرية النسبية بأنها تعيد محاكمة قضايا نظن بأنها بدهية.
ماتحتاجه لفهم النظرية النسبية الخاصة والعامة هو (التخيل). فكثير من المفاهيم ربما تظهر بأنها غير منطقية كمفهوم (الزمكان) لأن التصورات الحالية ثلاثية الأبعاد فصعب تخيل تصور رابع. ومن ذلك أيضاً كون أن ليس الخط المستقيم هو أقصر مسافة بين نقطتين. وتفسير اينشتاين للجاذبية بدا ثورياً حقيقياً في مجال الفيزياء وآخاذ جداً ينم عن عبقرية مخيفة جداً لايشتاين.
التسلسل الذي اتخذه راسل في هذا الكتاب ممتاز جداً في تسهيل شرحه للنظرية لكن بدا متداخلا بين مواضيع النسبية الخاصة والعامة وكذلك لغة الكتاب فالعنوان يوهم بالتسهيل ( ألف باء النسبية) لكن هناك عمق. نبه راسل بأن النسبية لا تدعي بحال من الأحوال بأن كل شيء نسبي بل على العكس هي تحاول الوصول لقوانين فيزيائية دقيقة لا تعتمد على ظروف المشاهد.
January 1, 2019
Gave up on it after 39 pages. I just found it too confusing and the examples were unrelatable. The book smelled nice though because it was old and musty :)
September 22, 2021
Раселов логички позитивизам примењен на теорију релативности (пре бих рекао теорију простора, времена и гравитације) и агностичко схватање о природи материје доносе следећи закључак: "Ми знамо врло мало, а ипак је чудно да знамо и толико и још је чудније да тако мало знања може да нам да толико моћи."
Научно строго, прецизно, сликовито и јасно, Расел сјајно успева да читаоца преведе преко најтежих места теорије релативности, уз лепу дозу филозофије.
Научно строго, прецизно, сликовито и јасно, Расел сјајно успева да читаоца преведе преко најтежих места теорије релативности, уз лепу дозу филозофије.
July 23, 2021
I remember in school when they taught us that relativity is like two twins, one stays on earth and one goes to space in, almost, the speed of light, the later returns back in 20 years still young while the first has aged 20 years as usual. It sounded like sci-fi and no one explained why nor what relativity really means.
Until I read this book (and watched some YouTube). I think Russell made a tremendous job explaining relativity to the unscientific community; something the educators couldn't do even after many years... and the philosophical meditation at the end are very valuable in themselves.
Until I read this book (and watched some YouTube). I think Russell made a tremendous job explaining relativity to the unscientific community; something the educators couldn't do even after many years... and the philosophical meditation at the end are very valuable in themselves.
March 20, 2018
Taking the stance of an epistemic structural realist, Bertrand Russell lucidly expounds the theory of relativity and its philosophical consequences in a way intelligible to a layperson.
Many science popular books have been written about Einstein's relativity theory. Yet only a few would have a philosophical interpretation as mature and incisive as that of Russell presented in "The ABC of Relativity"
Many science popular books have been written about Einstein's relativity theory. Yet only a few would have a philosophical interpretation as mature and incisive as that of Russell presented in "The ABC of Relativity"
December 30, 2020
" و الخاتمة النهائية هى أننا نعرف القليل جدا ومن الغريب أن هذا القليل كثير جدا و أغرب من ذلك أن هذه المعرفة القليلة جدا يمكن أن تعطينا كل هذه القوة "
برتراند راسل
الكتاب جيد جدا فى نصفه الأول ولكن فى النصف الثانى أكثر صعوبة و خصوصا مع الطابع الفلسفى للمؤلف ولكنه فى المجمل مقدمة عن النسبية تستحق القراءة و التأمل.
برتراند راسل
الكتاب جيد جدا فى نصفه الأول ولكن فى النصف الثانى أكثر صعوبة و خصوصا مع الطابع الفلسفى للمؤلف ولكنه فى المجمل مقدمة عن النسبية تستحق القراءة و التأمل.
November 16, 2014
Buat yang nyerah baca tulisan Einstein atau Leonard Engel yang jelimet, cobalah baca versi Bertrand Russel ini.
Buku terbaik bagi yang ingin memahami teori relativitas umum dan khusus Einstein. Ditulis dengan penjelasan yang runut dan sederhana, tanpa mengikis esensi dari teori itu sendiri
Buku terbaik bagi yang ingin memahami teori relativitas umum dan khusus Einstein. Ditulis dengan penjelasan yang runut dan sederhana, tanpa mengikis esensi dari teori itu sendiri
July 26, 2016
Written with the typical clarity and wit of Russell. Only reason its not 5 is that i still dont understand relativity. I may be hopeless
June 19, 2021
كتاب للمُهتمين بفهم النظرية النسبية ، في رأيي الشخصي الكتاب لم يُضف لي أيّ معلومة جديدة ، علاوةً على أن أسلوب رسل في السرد العلمي ممل نوعًا ما ، لرُبما يعجب الآخرين .
January 26, 2025
متعة التعمق في مجال غير اختصاصك شي لا يذكر!
قرأت عن النسبية مرات لا تحصى ولا يمكنني عن اصفها بسهولة كما وصفها راسل
قرأت عن النسبية مرات لا تحصى ولا يمكنني عن اصفها بسهولة كما وصفها راسل
February 24, 2019
كتاب جميل في شرحه للنسبية, وعجبني جدا اخر فصل عن النتائج الفلسفية للنسبية، وان كان الكتاب قديم وحصل تطور في الفيزياء كتيربعده, مانصحش به إلا لو كنت تعرف اصلا عن النسبية, أعتقد أن الترجمة مش دقيقة شوية في بعض الأجزاء العلمية.
September 13, 2023
For a 'layman' book it was still pretty overwhelming. Although I think some aspects clicked more to the end. I don't think that is much fault of the author rather than the theory just being as complex as it is. I went into this assuming I had an understanding of what the theory involved (I did to a degree) but have left with more questions. I'm still a little wiser after reading this though, so overall a solid read!
June 27, 2019
كتاب لطيف للإطلاع على أفكار بسيطة عن مفاهيم نسمعها دوماً ولا ندرك معانيها. في جملة رائعة تنص على أن الجميع دون استثناء يعرف أن آينشتاين قدم إنجازاً عظيماً للبشرية لكن أحداً لا يعرف ما هو هذا الإنجاز فعلاً...
August 28, 2022
Is this what Russell is saying about Einstein on Relativity:
Uniform motion (staying at rest, or in straight-line movement) remains so unless the object is acted upon – it is subject to an accelerating force. Under Newton, gravity was thought to be that force (the attractive “action at a distance” characteristic). In contrast, Einstein said that, as spacetime is curved by a large gravitational mass, objects follow that curvature toward that mass’s center point. In formulating it this way, Einstein replaced Newtonian “force” with spacetime curvature and the movement of mass-energy toward its geometric center. (1)
If space is understood as a gravitational field (“fabric”) of mass-energy and their interactions, as both localized pockets of curvature and as an overall cosmic curvature (from the big bang), everything (objects, events; observers and their respective frames of reference) move relative to each other. Within these gravitational fields, states of equilibrium result, resolving the tension between inertial forces that resist deviating from a rest state or straight-line motion and acceleration forces (spacetime curvature created by the presence of large gravitational masses). (2) While gravitational effects are local and stabilizing (bodies find their respective equilibrium points), these sit within a larger gravitational field that creates broad-scale patterns of movement so that, at the cosmic macro scale, all is in motion.
Drawing from Einstein’s geometric paths in spacetime curvature, Russell discounts force as the source of cosmic motion. “Although ‘force,’” he writes, “is no longer to be regarded as one of the fundamental concepts of dynamics, but only as a convenient way of speaking, it can still be employed…provided we realize what we mean. Often it would require very roundabout expressions to avoid the term ‘force.’” This dismissal of force seems problematic. (3) Spacetime is curved by a large gravitational mass, and it is this dip in the “fabric “of spacetime that draws matter-objects toward itself. (4) As that drawing-in occurs from every direction, its center becomes a zero point where the paths of spacetime converge and, then, end. Large gravitational bodies, thus, have an indirect causative factor (“force”) as it is, as Wheeler stated, geometric curvature itself that creates these paths of motion. (5)
Is gravity, as said to be an attractive force, a legacy from Newton that misleads? While gravity itself is not an accelerating force, spacetime curvature is. Mass-energy flows toward a certain point and, as all bodies in localized spacetime move toward the center, is it not this that is characterized as “mutual attraction.”
Doesn’t inertial mass mean that the “cause” of motion lies equally within the object-mass itself, not just, Newton like, in an external accelerating force? And isn’t that internal movement either in a straight-line motion or a resistance to external accelerating forces that will cause deviation from its stable rest position or straight-line path? An object-mass “wants” to, positively, move and “wants to,” negatively, resist external pressures to modify its resting (position) or moving (kinetic energy) motion.
Isn’t the equilibrium point itself a force in the sense of moving toward and against to even out energetic differentials? This happens at the center of a gravitational mass where spacetime ends at zero. It happens where a large body incorporates a smaller body (to form gravitational masses), or when inertial mass finds its balance point (an evening out of energy differentials) via-a-vis the presence of other gravitational masses.
As a final point, are there not three forces that underlie and characterize all motion: internal, outward movement that has accelerating effects; the reaction to that movement that comes in the form of a countering movement; and, by the resolution of energetic differentials in some form of equilibrium state?
The other half of this book is about Einstein’s role in the micro world of quantum physics, but then, are not large gravitational masses collectives of congealed, concentrated mass-energy that have at the quantum level their own organizational structure?
(1) Rest and staying in motion is an odd combination, unless they are seen as two forms of stability, states of equilibrium, whether at rest or in motion. Also, as inertial motion affects other bodies, is this what is meant by gravitational mass (it has accelerating effects) and, per Einstein’s equivalence principle, is gravitational mass a product (consequence) of inertial mass?
(2) John Rigden (Einstein, 1905) writes that “the gravitational force is a consequence of the curvature of space. Interestingly, does spacetime unity reflect this equilibrium concept? On a broad, spacetime scale, are distance (x axis) and time y (the y axis) united at a 45 degree angle?
(3) Is this what Einstein had in mind (see Lincoln Barnett, The Universe and Dr. Einstein: He, Einstein, “rejected the idea of gravitation being a force that can be exerted instantaneously over great distances.” Force is explicitly not the Newtonian view of gravity and its spooky action-at-a- distance phenomenon but, rather, it is a “force” of a different kind (spacetime curvature is causative)?
(4) Einstein says other gravitational bodies follow such paths, but isn’t spacetime (and objects within it) itself subject to distortion warpage via the presence of a large gravitational mass?
(5) Per Wheeler, matter curves spacetime and space time tells matter how to move. Aren’t the curving and the “telling” causative, i.e. “forces”? Of course, this begs a larger question – why does matter (concentrations of mass-energy) have the power to curve?
(6) Also, could this also explain the overall cosmic structure: the big bang creates spacetime curvature, and it is this that draws mass-energy back to itself – not by contraction, but by straight-line movement, liberated from “gravitational effects,” that, in spacetime curvature, brings mass-energy around itself and back to the beginning?
Uniform motion (staying at rest, or in straight-line movement) remains so unless the object is acted upon – it is subject to an accelerating force. Under Newton, gravity was thought to be that force (the attractive “action at a distance” characteristic). In contrast, Einstein said that, as spacetime is curved by a large gravitational mass, objects follow that curvature toward that mass’s center point. In formulating it this way, Einstein replaced Newtonian “force” with spacetime curvature and the movement of mass-energy toward its geometric center. (1)
If space is understood as a gravitational field (“fabric”) of mass-energy and their interactions, as both localized pockets of curvature and as an overall cosmic curvature (from the big bang), everything (objects, events; observers and their respective frames of reference) move relative to each other. Within these gravitational fields, states of equilibrium result, resolving the tension between inertial forces that resist deviating from a rest state or straight-line motion and acceleration forces (spacetime curvature created by the presence of large gravitational masses). (2) While gravitational effects are local and stabilizing (bodies find their respective equilibrium points), these sit within a larger gravitational field that creates broad-scale patterns of movement so that, at the cosmic macro scale, all is in motion.
Drawing from Einstein’s geometric paths in spacetime curvature, Russell discounts force as the source of cosmic motion. “Although ‘force,’” he writes, “is no longer to be regarded as one of the fundamental concepts of dynamics, but only as a convenient way of speaking, it can still be employed…provided we realize what we mean. Often it would require very roundabout expressions to avoid the term ‘force.’” This dismissal of force seems problematic. (3) Spacetime is curved by a large gravitational mass, and it is this dip in the “fabric “of spacetime that draws matter-objects toward itself. (4) As that drawing-in occurs from every direction, its center becomes a zero point where the paths of spacetime converge and, then, end. Large gravitational bodies, thus, have an indirect causative factor (“force”) as it is, as Wheeler stated, geometric curvature itself that creates these paths of motion. (5)
Is gravity, as said to be an attractive force, a legacy from Newton that misleads? While gravity itself is not an accelerating force, spacetime curvature is. Mass-energy flows toward a certain point and, as all bodies in localized spacetime move toward the center, is it not this that is characterized as “mutual attraction.”
Doesn’t inertial mass mean that the “cause” of motion lies equally within the object-mass itself, not just, Newton like, in an external accelerating force? And isn’t that internal movement either in a straight-line motion or a resistance to external accelerating forces that will cause deviation from its stable rest position or straight-line path? An object-mass “wants” to, positively, move and “wants to,” negatively, resist external pressures to modify its resting (position) or moving (kinetic energy) motion.
Isn’t the equilibrium point itself a force in the sense of moving toward and against to even out energetic differentials? This happens at the center of a gravitational mass where spacetime ends at zero. It happens where a large body incorporates a smaller body (to form gravitational masses), or when inertial mass finds its balance point (an evening out of energy differentials) via-a-vis the presence of other gravitational masses.
As a final point, are there not three forces that underlie and characterize all motion: internal, outward movement that has accelerating effects; the reaction to that movement that comes in the form of a countering movement; and, by the resolution of energetic differentials in some form of equilibrium state?
The other half of this book is about Einstein’s role in the micro world of quantum physics, but then, are not large gravitational masses collectives of congealed, concentrated mass-energy that have at the quantum level their own organizational structure?
(1) Rest and staying in motion is an odd combination, unless they are seen as two forms of stability, states of equilibrium, whether at rest or in motion. Also, as inertial motion affects other bodies, is this what is meant by gravitational mass (it has accelerating effects) and, per Einstein’s equivalence principle, is gravitational mass a product (consequence) of inertial mass?
(2) John Rigden (Einstein, 1905) writes that “the gravitational force is a consequence of the curvature of space. Interestingly, does spacetime unity reflect this equilibrium concept? On a broad, spacetime scale, are distance (x axis) and time y (the y axis) united at a 45 degree angle?
(3) Is this what Einstein had in mind (see Lincoln Barnett, The Universe and Dr. Einstein: He, Einstein, “rejected the idea of gravitation being a force that can be exerted instantaneously over great distances.” Force is explicitly not the Newtonian view of gravity and its spooky action-at-a- distance phenomenon but, rather, it is a “force” of a different kind (spacetime curvature is causative)?
(4) Einstein says other gravitational bodies follow such paths, but isn’t spacetime (and objects within it) itself subject to distortion warpage via the presence of a large gravitational mass?
(5) Per Wheeler, matter curves spacetime and space time tells matter how to move. Aren’t the curving and the “telling” causative, i.e. “forces”? Of course, this begs a larger question – why does matter (concentrations of mass-energy) have the power to curve?
(6) Also, could this also explain the overall cosmic structure: the big bang creates spacetime curvature, and it is this that draws mass-energy back to itself – not by contraction, but by straight-line movement, liberated from “gravitational effects,” that, in spacetime curvature, brings mass-energy around itself and back to the beginning?
September 12, 2012
My first attempt to understand Einstein's concept of relativity. I read a Croatian translation of this book (which I've lost meanwhile). Though it was a very interesting read, it made me believe the Theory of Relativity is simply much too difficult a subject for me to comprehend. The analogies weren't revealing.
What a wonderful feeling it was when I started reading 'Galloping with Light', i.e. 'Relativity Free of Folklore' and realized I was not beyond hope, that all I needed was to be taught how to think and interpret physics notions and concepts properly.
P.S.
I've just found an English copy of this book (electronic version) and browsed it. Now I can't help but keep asking myself why I thought this book was much shorter than it really is. Maybe because I went through it too quickly when I had come to the conclusion it wouldn't make me really understand Relativity Theory.
I should re-read this book in the light of what I've learnt reading 'Relativity free of Folkore'. Perhaps I'll change my 3-star rating after my second pass.
What a wonderful feeling it was when I started reading 'Galloping with Light', i.e. 'Relativity Free of Folklore' and realized I was not beyond hope, that all I needed was to be taught how to think and interpret physics notions and concepts properly.
P.S.
I've just found an English copy of this book (electronic version) and browsed it. Now I can't help but keep asking myself why I thought this book was much shorter than it really is. Maybe because I went through it too quickly when I had come to the conclusion it wouldn't make me really understand Relativity Theory.
I should re-read this book in the light of what I've learnt reading 'Relativity free of Folkore'. Perhaps I'll change my 3-star rating after my second pass.
May 22, 2017
İlgilisine, Bilal'e anlatır gibi anlatıyor. Russel, anlatmak istediğini desteklemek için bazı bölümlerde matematiğe başvurmuş. Her ne kadar matematiği çoğu matematik bilmeyen insan için anlaması güç olsa da kitap genel haliyle anlaşılır bir dille yazılmış. Say Yayınları'ndan çıkan baskısında da yazıldığı gibi Russel aslında bu kitabı tamamiyle "....'nın ABC'si" kitapları çok satılıyor diye maddi gelir etme amacıyla yazıyor fakat bana göre ortaya çıkan şey "şunun bunun ABC'si" kitabından daha fazlası.
Bilim ilerliyor, dünya değişiyor. Bilim, insanların düşüncelerini de şekillendiriyor. Newton'dan Rölativiteye kadar geçen süreçte insanlar Newton fiziğine uyum sağlama uğraşı içinde, yaşamlarını Newton'ın yasalarına adapte edip şekillendiriyorlardı. Einstein'ın Rölativite Teorisi bu adaptasyonları yıkıp yerine yeni adaptasyonlar koyuyor ki bu da insanları yeni anlayışlara sürüklüyor. Bu nedenle Rölativitenin kavranması gelecekte olası durumların anlaşılması için gerekli görünüyor.
"Ama fizik!", "amaan görelilik ne imiş" falan deme. Oku.
Bilim ilerliyor, dünya değişiyor. Bilim, insanların düşüncelerini de şekillendiriyor. Newton'dan Rölativiteye kadar geçen süreçte insanlar Newton fiziğine uyum sağlama uğraşı içinde, yaşamlarını Newton'ın yasalarına adapte edip şekillendiriyorlardı. Einstein'ın Rölativite Teorisi bu adaptasyonları yıkıp yerine yeni adaptasyonlar koyuyor ki bu da insanları yeni anlayışlara sürüklüyor. Bu nedenle Rölativitenin kavranması gelecekte olası durumların anlaşılması için gerekli görünüyor.
"Ama fizik!", "amaan görelilik ne imiş" falan deme. Oku.
Displaying 1 - 30 of 124 reviews