What do you think?
Rate this book
مصر كما تريدها أمريكا: من صعود ناصر إلى سقوط مبارك
يتحدث الكاتب فى هذا الكتاب عن أسرار العلاقة بين الولايات المتحدة الأمريكية و بين الحكومة المصرية خلال حقبة تاريخية هامة بدأت منذ إعلان الجمهورية المصرية و حتى حكم مبارك الذى استمر أكثر من 30 عاما، موضحا تأثير الولايات المتحدة على الأوضاع السياسية و الإجتماعية فى مصر خلال هذه الفترة
269 pages, Paperback
First published August 23, 2011
15 people are currently reading
569 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 29 of 29 reviews
June 5, 2013
فى 27 يناير 2011 ، وصل محمد البرادعى الرئيس السابق لهيئة الطاقة الذرية – والذى حاول ان يمنح فريقه المنوط به التفتيش على اسلحة الدمار الشامل بالعراق مزيدا من الوقت لاستكمال مهمته قبل شن الحرب ، الامر الذى اثار غضب بوش – وصل الى مصر داعيا الى التغيير وقال انه مستعد لقيادة المرحلة الانتقالية ، ثم وجه النقد الى واشنطن مرة اخرى ، ولم يكن ذلك بسبب اندفاعها فى الاجراءات كما فى حالة العراق ، بل لترددها وغموض موقفها ، اعلن البرادعى على التلفزيون الامريكى انه من الافضل لاوباما الا يكون اخر من يقول لمبارك ( لقد حان وقت رحيلك)
اسوأ ما فى هذا الكتاب التدخل المفرط للمترجمة دفاطمة نصر فى سياق الاحداث
اسوأ ما فى هذا الكتاب التدخل المفرط للمترجمة دفاطمة نصر فى سياق الاحداث
September 21, 2013
التاريخ كذبة متفق عليها .. هذا أفضل تلخيص لهذا الكتاب .
يحاول الكاتب عرض العلاقة التي ربطت أنظمة الحكم المصرية ( عبد الناصر ، السادات ، مبارك ) مع الإدارة الأمريكية .. ورغم أن الكاتب يؤكد بطريقة غير مباشرة أن مصالح أميركا السياسية والاقتصادية هي التي حكمت هذه العلاقة ، إلا أن التفاصيل وحجم التوثيق ضعيف .
وفي حين يحاول الكاتب إختصار تاريخ العلاقات المصرية الأمريكية في 260 صفحة ، تجد أن هناك تبسيط للوقائع الخلفية ، وأعتماد على مصادر صحفية بالاساس ؛ سواء كان هيكل أو المتحدثين باسم الادارات الأمريكية المختلفة ، أو بالاعتماد على المذكرات الشخصية لوزراء الخارجية الأمريكية والسادات .
شكلت الحرب الباردة طبيعة العلاقة بين عبد الناصر وأميركا ، لم يكن هناك موقف مبدئي لدي عبد الناصر في معاداة الولايات المتحدة ، لكن رفض أميركا تسليح الجيش المصري ، ورفض تمويل السد العالي ، ومحاباة إسرائيل على حساب القضايا العربية دفع به تلقائيا إلى المعسكر الشرقي .. على جانب أخر استخدمت الولايات المتحدة شعبية عبد الناصر في مواجهة المد الشيوعي في الوطن العربي ، وفي اسقاط إنقلاب عبد الكريم قاسم في العراق بعد أن وصل الشيوعيون بها للسلطة .
ورغم أن الولايات المتحدة حاولت التخلص من عبد الناصر خاصة ما قبل الوحدة العربية مع سوريا ، إلا أن الخوف من أن يملأ الشيوعيون الفراغ الناجم عن سقوط عبد الناصر دفع أميركا لاتباع سياسة العصا والجزرة ، وإن رفضت في نهاية المطاف تسليح الجيش المصري ودعم النظام اقتصاديا .
بينما كان السادات هو صاحب المبادرة في العلاقة مع الولايات المتحدة ، فقد تعمد أن يكسب الولايات المتحدة كصديق وداعم لنظامه ، وكان مستعدا دائما لقراءة الواقع وتقديم التنازلات في سبيل استعادة سيناء والخروج من المعسكر الشرقي الذي يقيد حركته السياسية داخليا وخارجيا .
أما علاقة مبارك مع الولايات المتحدة فيختصرها الكاتب في أمرين ، محاولة أميركا الضغط من أجل الاصلاحات السياسية والديمقراطية ، والعلاقة الخاصة بين الجيش المصري والبنتاجون والتي كان ثمنها 50 مليار دولار من المساعدات العسكرية التي ساهمت في تحديث الجيش المصري ، وتجاد تكون هذه المساعدات هي محور كل العلاقة بين نظام مبارك وبين الادارات الامريكية المختلفة ، في مقابل دعم مبارك للاستقرار في المنطقة ومحاولات حل القضية الفلسطينية .
التحيز واضح في هذا الكتاب ، لكن هذه ليست المشكلة الوحيدة ، فالوقائع إما منقوصة أو مختزلة فيما يخص علاقة مبارك والادارات الامريكية ، والكاتب لم يجد أمامه إلا الصحف المصرية والامريكية لكي يعتمد عليها كمصادر لتلك الفترة ، ربما لأن وثائق هذه المرحلة لم تظهر بعد ، وربما لأن الكاتب لا يمتلك الادوات التي تجعله يفهم طبيعة السياسة المصرية مما يجعله يختزلها في الرؤية الامريكية
أسوأ ما في هذا الكتاب هي المترجمة ، ولتي أعطت لنفسها الحق في التعليق ومعارضة الكاتب ، وإبداء الرأي الشخصري وعرض تحليلاتها للأحداث التي يعرض لها ..وهو أمر غير مفهوم يتعدى صلاحياتها كمترجمة ويجعل منها شريكة في التحرير .
يحاول الكاتب عرض العلاقة التي ربطت أنظمة الحكم المصرية ( عبد الناصر ، السادات ، مبارك ) مع الإدارة الأمريكية .. ورغم أن الكاتب يؤكد بطريقة غير مباشرة أن مصالح أميركا السياسية والاقتصادية هي التي حكمت هذه العلاقة ، إلا أن التفاصيل وحجم التوثيق ضعيف .
وفي حين يحاول الكاتب إختصار تاريخ العلاقات المصرية الأمريكية في 260 صفحة ، تجد أن هناك تبسيط للوقائع الخلفية ، وأعتماد على مصادر صحفية بالاساس ؛ سواء كان هيكل أو المتحدثين باسم الادارات الأمريكية المختلفة ، أو بالاعتماد على المذكرات الشخصية لوزراء الخارجية الأمريكية والسادات .
شكلت الحرب الباردة طبيعة العلاقة بين عبد الناصر وأميركا ، لم يكن هناك موقف مبدئي لدي عبد الناصر في معاداة الولايات المتحدة ، لكن رفض أميركا تسليح الجيش المصري ، ورفض تمويل السد العالي ، ومحاباة إسرائيل على حساب القضايا العربية دفع به تلقائيا إلى المعسكر الشرقي .. على جانب أخر استخدمت الولايات المتحدة شعبية عبد الناصر في مواجهة المد الشيوعي في الوطن العربي ، وفي اسقاط إنقلاب عبد الكريم قاسم في العراق بعد أن وصل الشيوعيون بها للسلطة .
ورغم أن الولايات المتحدة حاولت التخلص من عبد الناصر خاصة ما قبل الوحدة العربية مع سوريا ، إلا أن الخوف من أن يملأ الشيوعيون الفراغ الناجم عن سقوط عبد الناصر دفع أميركا لاتباع سياسة العصا والجزرة ، وإن رفضت في نهاية المطاف تسليح الجيش المصري ودعم النظام اقتصاديا .
بينما كان السادات هو صاحب المبادرة في العلاقة مع الولايات المتحدة ، فقد تعمد أن يكسب الولايات المتحدة كصديق وداعم لنظامه ، وكان مستعدا دائما لقراءة الواقع وتقديم التنازلات في سبيل استعادة سيناء والخروج من المعسكر الشرقي الذي يقيد حركته السياسية داخليا وخارجيا .
أما علاقة مبارك مع الولايات المتحدة فيختصرها الكاتب في أمرين ، محاولة أميركا الضغط من أجل الاصلاحات السياسية والديمقراطية ، والعلاقة الخاصة بين الجيش المصري والبنتاجون والتي كان ثمنها 50 مليار دولار من المساعدات العسكرية التي ساهمت في تحديث الجيش المصري ، وتجاد تكون هذه المساعدات هي محور كل العلاقة بين نظام مبارك وبين الادارات الامريكية المختلفة ، في مقابل دعم مبارك للاستقرار في المنطقة ومحاولات حل القضية الفلسطينية .
التحيز واضح في هذا الكتاب ، لكن هذه ليست المشكلة الوحيدة ، فالوقائع إما منقوصة أو مختزلة فيما يخص علاقة مبارك والادارات الامريكية ، والكاتب لم يجد أمامه إلا الصحف المصرية والامريكية لكي يعتمد عليها كمصادر لتلك الفترة ، ربما لأن وثائق هذه المرحلة لم تظهر بعد ، وربما لأن الكاتب لا يمتلك الادوات التي تجعله يفهم طبيعة السياسة المصرية مما يجعله يختزلها في الرؤية الامريكية
أسوأ ما في هذا الكتاب هي المترجمة ، ولتي أعطت لنفسها الحق في التعليق ومعارضة الكاتب ، وإبداء الرأي الشخصري وعرض تحليلاتها للأحداث التي يعرض لها ..وهو أمر غير مفهوم يتعدى صلاحياتها كمترجمة ويجعل منها شريكة في التحرير .
December 25, 2016
الكتاب مجرد سرد طويل بدون معلومات دقيقة او مصادر مؤكده ولا يحتوى على اى جديد
October 6, 2011
Gardner writes about the major U.S. foreign policy decisions that have affected Egypt since WW2. Although a useful introduction to some of this history, it is a rather shallow analysis that relies on state department memos and politicians' memoirs for its sources. Little true analysis is given for the vagaries of this dark history...for instance, less than one paragraph is devoted to the 1977 "Bread Riots" in Egypt, which most historians consider to be a major turning point in Egypt's internal development and a harbinger of social unrest down the line. But probably the most telling sign that this book really is not about "the Road to Tahrir Square", but rather a collage of diplomat's journals that end with a cheap deus ex machina (less than 20 pages are actually devoted to discussing Tahrir, and none of these pages discuss the groups that planned and carried out the original protests), is that no sources in Arabic are listed and little use is made of the plethora of academic studies on modern Egypt.
We'll have to wait at least another year until the detailed studies on this subject make their way to the market...
We'll have to wait at least another year until the detailed studies on this subject make their way to the market...
October 25, 2013
كتاب جيد وبانورامي يخنصر قصة العلاقات المصرية الأمريكية منذ ناصر حتى سقوط حسني مبارك وبدايات حكم المجلس العسكري، الكاتب أستاذ للتاريخ في جامعة رتجرز بأمريكا، طبعا لا يمكن أن يكون هذا الكتاب ذا 270 صفحة قادرا على الإلمام التام بتاريخ العلاقات بين الجانبين إلا أنه مهم للغاية مع ذلك بوقوفه مع أبرز محطات هذه العلاقة، أهم إيجابياته أنه يكشف بوضوح قصة استعمار أمريكا "ما بعد الكولونيالي" لمصر وابتزازها ودور الغرف المغلقة والأموال والمعونات في هذا الشأن منذ تحول مصر من الملكية إلى الجمهورية الإشتراكية إلى الانفتاح بعد ذلك، وأبرز سلبياته أن الكاتب اختصر اختصارًا كبيرا في تجلية هذه العلاقة في عصري مبارك والسادات برغم الصدمة الكبيرة التي تتكشف لك في عصر هذين الرجلين بالتحديد، يجب التنويه أن تعليقات المترجمة قميئة للغاية، خصوصا في عصر عبد الناصر
December 5, 2017
-60-
الحمد لله مالك يوم الدين "هو الملك لا شريك له، والفرد فلا ند له، والغني فلا ظهير له، والصمد فلا ولد له، ولا صاحبة، والعلي فلا شبيه له ولا سمي له، كل شئ هالك إلا وجهه، وكل مُلكٍ زائل إلا ملكه، وكل ظل قالص إلا ظله، وكل فضل منقطع إلا فضله"، كنتُ قد عثرتُ على نسخة قديمة من "الوابل الصيب من الكلم الطيب" لابن القيم بسور الأزبكية بدون تحقيق موسع من منشورات دار الدعوة، فاشتريتها لبخس ثمنها، وأعجبني حسن تصنيف ابن القيم في مقدمته عن الذكر ووظائفه، أذكر أن من أوائل الكتب الدينية التي قرأتها في حياتي نسخة جيدة من "رياض الصالحين" للإمام النووي، وكنت أعكف على حفظ ما جاء فيها من أذكار وأوراد اليوم والليلة، ولا أخفيكم سرًا أن كل ما حفظته من هذا الكتاب خاصةً هو ما لبث معي حتى وقتي الحالي في أذكار الصلاة والصباح والمساء وغيرها من مهمات اليوم، ولولا هذا الكتاب في صباي ما حفظت شيئًا، لذا كانت قراءة متن كامل لابن القيم في الذكر وفضله بدون تعقيدات التحقيق ومقدماته أمر ممتع ذكرني بالأيام الخوالي، غير أن الكتاب لا يخلو من تحقيق خفيف لأغلب أحاديث الكتاب التي يقع أغلبها في درجة الضعيف أو الحسن، وابن القيم في كلامه عن شيخه ابن تيمية تحس فيه بروح المحبة مع الاعتراف بفضل الأستاذ على مريده، يقول بورخيس "لست أدري بالضبط سبب إيماني بأن الكتاب يجلب لنا أفق السعادة، ولكني ممتن حقًا لتلك المعجزة المتواضعة"، ويقول زوسكيند "لا تثابر على القراءة إذا كنت تخشى الحقيقة. ارمِ هذه الوريقات إذا كنت ترتعب أمام المطلقات"، ويقول إمبرتو إيكو "النص أذكى من كاتبه؛ فالنص قد يقترح بعض الأحيان أفكارًا لا تكون في ذهن المؤلف"؛ ربما انطبقت هذه العبارة الأخيرة للفيلسوف إمبرتو إيكو على كتابات الشيخ "رفاعي سرور"، يلقبونه بالمناسبة بفيلسوف الدعوة، الكاتب ربما يعد اللبنة الأخيرة من جيل المستنبطين المتفردين، بحيث يميل "لتفصيص" النص و"التمخيخ" فيه واستنباط فوائد واستنتاجات قياسية من النظر والتدبر في نصوص الكتاب والسنة، كنت قد وجدت نسخة قديمة من كتاب "بيت الدعوة" للمؤلف، وحاولت أن أنهيها في جلسة واحدة ولم أفلح في ذلك على الرغم من قلة عدد صفحات الكتاب؛ فكثرة استنباطات المؤلف وتنظيراته جعلتني أقرأ الكتاب على مهل للتلذذ بما يفتح الله على قلم الشيخ رفاعي سرور في هذا الكتاب، دراسة جديدة عجيبة عن غائية الزواج ونصوصه لم أقرأ مثيلها من قبل فيما قرأت، أو كما يصفها رفاعي سرور رحمه الله نفسه بأنها دراسة اجتماعية من واقع التحرك الإسلامي، فالبيت المسلم لبنة في سبيل بناء حركة إسلامية واقعية، فكر دعوي لم يستفد منه الكثير من أبناء الحركة الإسلامية للأسف، أوصيكم بالتأمل في كتابات الشيخ "رفاعي سرور" المنسية، "قال المبرّد: جلس رجل إلى الخليل بن أحمد فقال: أحسبني قد ضيَّقْتُ عليك. فقال له: لا تقل ذلك؛ فإن شِبرًا من الأرض لا يَضيق على المتحابَّين، والأرض برُحْبِها لا تَسَعُ متباغضيْن"، يقول أبو حيان التوحيدي "وأغرب الغرباء من صار غريبًا في وطنه!"، قرأتُ نسخة مكتبة الأسرة من كتاب "مصر كما تريدها أمريكا: من صعود ناصر إلى سقوط أمريكا" للويد جاردنر، كتاب واقعي جدًا يرصد التغلغل الأمريكي في السياسة المصرية منذ انقلاب الضباط الأشرار عام 52، لكن ما جعلني أغلي طيلة قرائتي للكتاب هي تعليقات المترجمة اللزجة النيئة "د. فاطمة نصر" على ما جاء بالكتاب من حقائق ومصدقات وتكذيبها بداعي "نقح" الوطنية على نفسيتها، بل وإلحاق النص الأصلي للكتاب بهوامش من وحي تفكيرها القاصر.. قاتلك الله من امرأة، ما تنقمين من ��لمؤلف يا عنصرية، وكل ما ذكره في الكتاب معلوم محفوظ منذ سنين، وهل يشك عاقل قارئ حصيف الآن أن كل هؤلاء الحكام العرب هم "حكام بالوكالة"، وأن الأمر كله بيد الغرب منذ أمد بعيد، وأي عنجهية عنترية تنتاب أي حاكم عربي تقوم أمريكا برده إلى صوابه واقتلاع جذوره في غمضة عين كما فعلت مع صدام ونورييجا، تعليقات شوهت شكل الكتاب واستطرادات في غير موضعها، إذا كان الكاتب متجن لمَ تبرعتِ بترجمة كلامه إذن؟!، الكتاب مختصر جدًا في حجم الحقيقة المرة التي تعانيها مصر منذ 23 يوليو 1952 وحكمها بيد الجيش منذ ذلك التاريخ، ولنفس المترجمة قرأتُ بعدها دراسة طيبة للغاية عن "دليل الاستبداد والمستبدين" لدو مسقيتا وألستير سميث، الكتاب حافل بالأمثلة عن كيف يكون الفساد سبيلًا للاستيلاء على السلطة والحفاظ عليها، الترجمة طيبة للغاية دون أية هوامش هذه المرة، والكاتب يرتكز على فكرة المركزية السلطوية في الحكم وانتفاع أكبر عدد من المنتفعين من الحاكم، غير أن أهم ما تخرج به من هذا الكتاب أن الفساد متأصل في الديمقراطيات كما هو متغلغل في الديكتاتوريات، لا فرق سوى في حجم المنتفعين، قرأت بعدها دراستين للدكتور عبدالرحمن بدوي، الأولى بعنوان "دراسات المستشرقين حول صحة الشعر الجاهلي" ترجمة لمجموعة من مقالات المستشرقين حول هذه القضية التي أثارها طه حسين في بداية القرن وأثارت عليه الشبهات والشكوك، ويحاول بدوي أن يدلل أن القضية قديمة وردت في كتاب أهل النقد الأوائل في التاريخ الإسلامي، لكن حجم المغالطات والشبهات التي تثيرها هذه المقالات يدلل على النوايا الحقيقية للمستشرقين من وراء إثارة هذه القضية، ولعل مقالة "مرجليوث" التي تفوح بالكراهية والحقد على الإسلام بالكتاب هي خلاصة لآراء هؤلاء المستشرقين حول صحة الشعر الجاهلي وهل كان للعرب أدب مؤرخ قبل الإسلام، الكتاب الآخر دراسة موسعة حول "الأدب الألماني في نصف قرن"، أو بالأحرى دراسة متعمقة حول "ريلكه" وأدبه مؤرخ بالسنوات، بشكل تفصيلي استقصائي" ولعل أعجب ما قرأته في هذه الدراسة علاقة ريلكه في أخريات حياته بسيدة مصرية تدعى "نعمت علوي" من الطبقة الأرستقراطية المصرية، وقصة هذه المرأة نفسها بالغة الغرابة، وعبدالرحمن بدوي مثال للمثقف الموسوعي، ولكنه بالغ التعقيد في كتاباته، على النقيض أرى في الدكتور "محمد عبدالله" عنان نموذج للناقد الأديب، فقلمه من أسلس الأقلام وأيسرها وتعد دراساته هي خلاصة رحيق ما سبقه من كتاباته؛ يصوغها بعذوبة منقطعة النظير، وكان هذا بمناسبة قراءة دراسة "مؤرخو مصر الإسلامية ومصادر التاريخ الإسلامي" للكاتب وحسن تقسيم أبوابها وتصنيفها، قرأتُ أخيرًا مسرحية لنعمان عاشور بعنوان "الناس اللي تحت"... "نعمان" قامة مسرحية مصرية، يجيد دمج أسلوب الحوار الدرامي بمسرحياته بالفكاهة القائمة على الموقف، ويستحق أن يصنف ضمن النخبة من أدباء المسرح ممن قرأت لهم من أمثال سعد الله ونوس وألفريد فرج ومحفوظ عبدالرحمن وغيرهم.. قال الإمام الغزالي "كلٌّ يعتقد في نفسه غايةَ الفطنة والذكاء!"، ويقول عبدالوهاب زاهدة "إنّي هنا وأنا هناك، طفلٌ تجسّدَ في ملاك، يتحسّسونَ ملامحي.. يستنسخون جوارحي.. حتى غدوت في كل بيت، قنديل زيت، منْ قال أني قد مضيت؟"، ويشدو كافكا في صدق قائلًا: "إن البهجة التي يخلقها وجودك تجعلني أتحمل أي شيء".. غفرانك اللهم.
الحمد لله مالك يوم الدين "هو الملك لا شريك له، والفرد فلا ند له، والغني فلا ظهير له، والصمد فلا ولد له، ولا صاحبة، والعلي فلا شبيه له ولا سمي له، كل شئ هالك إلا وجهه، وكل مُلكٍ زائل إلا ملكه، وكل ظل قالص إلا ظله، وكل فضل منقطع إلا فضله"، كنتُ قد عثرتُ على نسخة قديمة من "الوابل الصيب من الكلم الطيب" لابن القيم بسور الأزبكية بدون تحقيق موسع من منشورات دار الدعوة، فاشتريتها لبخس ثمنها، وأعجبني حسن تصنيف ابن القيم في مقدمته عن الذكر ووظائفه، أذكر أن من أوائل الكتب الدينية التي قرأتها في حياتي نسخة جيدة من "رياض الصالحين" للإمام النووي، وكنت أعكف على حفظ ما جاء فيها من أذكار وأوراد اليوم والليلة، ولا أخفيكم سرًا أن كل ما حفظته من هذا الكتاب خاصةً هو ما لبث معي حتى وقتي الحالي في أذكار الصلاة والصباح والمساء وغيرها من مهمات اليوم، ولولا هذا الكتاب في صباي ما حفظت شيئًا، لذا كانت قراءة متن كامل لابن القيم في الذكر وفضله بدون تعقيدات التحقيق ومقدماته أمر ممتع ذكرني بالأيام الخوالي، غير أن الكتاب لا يخلو من تحقيق خفيف لأغلب أحاديث الكتاب التي يقع أغلبها في درجة الضعيف أو الحسن، وابن القيم في كلامه عن شيخه ابن تيمية تحس فيه بروح المحبة مع الاعتراف بفضل الأستاذ على مريده، يقول بورخيس "لست أدري بالضبط سبب إيماني بأن الكتاب يجلب لنا أفق السعادة، ولكني ممتن حقًا لتلك المعجزة المتواضعة"، ويقول زوسكيند "لا تثابر على القراءة إذا كنت تخشى الحقيقة. ارمِ هذه الوريقات إذا كنت ترتعب أمام المطلقات"، ويقول إمبرتو إيكو "النص أذكى من كاتبه؛ فالنص قد يقترح بعض الأحيان أفكارًا لا تكون في ذهن المؤلف"؛ ربما انطبقت هذه العبارة الأخيرة للفيلسوف إمبرتو إيكو على كتابات الشيخ "رفاعي سرور"، يلقبونه بالمناسبة بفيلسوف الدعوة، الكاتب ربما يعد اللبنة الأخيرة من جيل المستنبطين المتفردين، بحيث يميل "لتفصيص" النص و"التمخيخ" فيه واستنباط فوائد واستنتاجات قياسية من النظر والتدبر في نصوص الكتاب والسنة، كنت قد وجدت نسخة قديمة من كتاب "بيت الدعوة" للمؤلف، وحاولت أن أنهيها في جلسة واحدة ولم أفلح في ذلك على الرغم من قلة عدد صفحات الكتاب؛ فكثرة استنباطات المؤلف وتنظيراته جعلتني أقرأ الكتاب على مهل للتلذذ بما يفتح الله على قلم الشيخ رفاعي سرور في هذا الكتاب، دراسة جديدة عجيبة عن غائية الزواج ونصوصه لم أقرأ مثيلها من قبل فيما قرأت، أو كما يصفها رفاعي سرور رحمه الله نفسه بأنها دراسة اجتماعية من واقع التحرك الإسلامي، فالبيت المسلم لبنة في سبيل بناء حركة إسلامية واقعية، فكر دعوي لم يستفد منه الكثير من أبناء الحركة الإسلامية للأسف، أوصيكم بالتأمل في كتابات الشيخ "رفاعي سرور" المنسية، "قال المبرّد: جلس رجل إلى الخليل بن أحمد فقال: أحسبني قد ضيَّقْتُ عليك. فقال له: لا تقل ذلك؛ فإن شِبرًا من الأرض لا يَضيق على المتحابَّين، والأرض برُحْبِها لا تَسَعُ متباغضيْن"، يقول أبو حيان التوحيدي "وأغرب الغرباء من صار غريبًا في وطنه!"، قرأتُ نسخة مكتبة الأسرة من كتاب "مصر كما تريدها أمريكا: من صعود ناصر إلى سقوط أمريكا" للويد جاردنر، كتاب واقعي جدًا يرصد التغلغل الأمريكي في السياسة المصرية منذ انقلاب الضباط الأشرار عام 52، لكن ما جعلني أغلي طيلة قرائتي للكتاب هي تعليقات المترجمة اللزجة النيئة "د. فاطمة نصر" على ما جاء بالكتاب من حقائق ومصدقات وتكذيبها بداعي "نقح" الوطنية على نفسيتها، بل وإلحاق النص الأصلي للكتاب بهوامش من وحي تفكيرها القاصر.. قاتلك الله من امرأة، ما تنقمين من ��لمؤلف يا عنصرية، وكل ما ذكره في الكتاب معلوم محفوظ منذ سنين، وهل يشك عاقل قارئ حصيف الآن أن كل هؤلاء الحكام العرب هم "حكام بالوكالة"، وأن الأمر كله بيد الغرب منذ أمد بعيد، وأي عنجهية عنترية تنتاب أي حاكم عربي تقوم أمريكا برده إلى صوابه واقتلاع جذوره في غمضة عين كما فعلت مع صدام ونورييجا، تعليقات شوهت شكل الكتاب واستطرادات في غير موضعها، إذا كان الكاتب متجن لمَ تبرعتِ بترجمة كلامه إذن؟!، الكتاب مختصر جدًا في حجم الحقيقة المرة التي تعانيها مصر منذ 23 يوليو 1952 وحكمها بيد الجيش منذ ذلك التاريخ، ولنفس المترجمة قرأتُ بعدها دراسة طيبة للغاية عن "دليل الاستبداد والمستبدين" لدو مسقيتا وألستير سميث، الكتاب حافل بالأمثلة عن كيف يكون الفساد سبيلًا للاستيلاء على السلطة والحفاظ عليها، الترجمة طيبة للغاية دون أية هوامش هذه المرة، والكاتب يرتكز على فكرة المركزية السلطوية في الحكم وانتفاع أكبر عدد من المنتفعين من الحاكم، غير أن أهم ما تخرج به من هذا الكتاب أن الفساد متأصل في الديمقراطيات كما هو متغلغل في الديكتاتوريات، لا فرق سوى في حجم المنتفعين، قرأت بعدها دراستين للدكتور عبدالرحمن بدوي، الأولى بعنوان "دراسات المستشرقين حول صحة الشعر الجاهلي" ترجمة لمجموعة من مقالات المستشرقين حول هذه القضية التي أثارها طه حسين في بداية القرن وأثارت عليه الشبهات والشكوك، ويحاول بدوي أن يدلل أن القضية قديمة وردت في كتاب أهل النقد الأوائل في التاريخ الإسلامي، لكن حجم المغالطات والشبهات التي تثيرها هذه المقالات يدلل على النوايا الحقيقية للمستشرقين من وراء إثارة هذه القضية، ولعل مقالة "مرجليوث" التي تفوح بالكراهية والحقد على الإسلام بالكتاب هي خلاصة لآراء هؤلاء المستشرقين حول صحة الشعر الجاهلي وهل كان للعرب أدب مؤرخ قبل الإسلام، الكتاب الآخر دراسة موسعة حول "الأدب الألماني في نصف قرن"، أو بالأحرى دراسة متعمقة حول "ريلكه" وأدبه مؤرخ بالسنوات، بشكل تفصيلي استقصائي" ولعل أعجب ما قرأته في هذه الدراسة علاقة ريلكه في أخريات حياته بسيدة مصرية تدعى "نعمت علوي" من الطبقة الأرستقراطية المصرية، وقصة هذه المرأة نفسها بالغة الغرابة، وعبدالرحمن بدوي مثال للمثقف الموسوعي، ولكنه بالغ التعقيد في كتاباته، على النقيض أرى في الدكتور "محمد عبدالله" عنان نموذج للناقد الأديب، فقلمه من أسلس الأقلام وأيسرها وتعد دراساته هي خلاصة رحيق ما سبقه من كتاباته؛ يصوغها بعذوبة منقطعة النظير، وكان هذا بمناسبة قراءة دراسة "مؤرخو مصر الإسلامية ومصادر التاريخ الإسلامي" للكاتب وحسن تقسيم أبوابها وتصنيفها، قرأتُ أخيرًا مسرحية لنعمان عاشور بعنوان "الناس اللي تحت"... "نعمان" قامة مسرحية مصرية، يجيد دمج أسلوب الحوار الدرامي بمسرحياته بالفكاهة القائمة على الموقف، ويستحق أن يصنف ضمن النخبة من أدباء المسرح ممن قرأت لهم من أمثال سعد الله ونوس وألفريد فرج ومحفوظ عبدالرحمن وغيرهم.. قال الإمام الغزالي "كلٌّ يعتقد في نفسه غايةَ الفطنة والذكاء!"، ويقول عبدالوهاب زاهدة "إنّي هنا وأنا هناك، طفلٌ تجسّدَ في ملاك، يتحسّسونَ ملامحي.. يستنسخون جوارحي.. حتى غدوت في كل بيت، قنديل زيت، منْ قال أني قد مضيت؟"، ويشدو كافكا في صدق قائلًا: "إن البهجة التي يخلقها وجودك تجعلني أتحمل أي شيء".. غفرانك اللهم.
June 14, 2013
الكتاب كويس من ناحية انه يوضح وبرؤية كاتب أمريكي طريقة تعامل الغرب وامريكا بشكل خاص مع مصر ورؤيتهم ... للدور الوظيفي الذي من الممكن ان تأديه لتنفيذ اغراضهم الاستعمارية والمحافظة علي سليلتهم اسرائيل
الكتاب مقسم لفصول كل فصل بيتكلم عن مرحلة معينة , فصل عن مصر قبل 52 وفصل عن ازمة السويس واخر عن نكسة 67 واخر عن السادات واخر فصلين عن مبارك وعن ثورة 25 يناير
الكتاب ملئ بتدخل المترجمة لابداء رايها في المؤلف وبيان انه بيستخف بمصر او بجمال عبد النصر او ب 6 اكتوبر , المفروض ان يترك للقارئ مهمة تحديد هذا وليس للمترجم
الكتاب مقسم لفصول كل فصل بيتكلم عن مرحلة معينة , فصل عن مصر قبل 52 وفصل عن ازمة السويس واخر عن نكسة 67 واخر عن السادات واخر فصلين عن مبارك وعن ثورة 25 يناير
الكتاب ملئ بتدخل المترجمة لابداء رايها في المؤلف وبيان انه بيستخف بمصر او بجمال عبد النصر او ب 6 اكتوبر , المفروض ان يترك للقارئ مهمة تحديد هذا وليس للمترجم
July 31, 2013
كتاب جيد لولا التعليقات السخيفة للمترجمة.
September 11, 2013
This book shows the role the US played after WWII and its foreign policy towards the new world order after the war, but is it really a world after a war, many wars were fought and some still are :/ all The US was involved in somehow :/
Its policy toward the Middle East considered a big screw up, it couldn't end the conflict and it started new ones across the region, to consider the whole region as a war zone since then :/ and along the years, to look to the region as a big oil well that needed to be protected no matter what :/ no matter how many people die in the process only to protect the well :/
The book also showed the change of foreign policies with each new elected president but they all lead to a new war in some region on Earth :/, their views to the middle east are flawed and they suffered a lot from that, aiding extremist and dictators across the region to serve their purposes :/
The Road to Tahrir Square from their point of view, before the rise of Nasser and to the fall of Mubarak, you see what happened in Palestine and the American contribution to replace Great Britain in the region helping the new state of Israel to survive in this region arming and helping it with any means necessary.
How they saw Nasser as a spike in their throats, Sadat as their man in region and after it Mubarak...
To see how dependant we are on any foreign aids, that we can't as nation survive without it and how many of these aids gone to the wrong pockets to please some generals :/ to see that we were being controlled for a long time by military men that ensure the stability of the region and the safety of Israel regardless of any internal problems :/
To see our so called revolution in 25 Jan. turned into a people welcomed coup, to be ruled by the same military counsel and after a so called "free election" we got another people welcomed coup :/ many people died for better life but I think in this region there is no such a thing :/ there will always be wars and there will always be suffering :/ in this region :/
What happened to the Arab Spring ??? a series of political assassination in Tunisia, a coup d'etat in Egypt, the return of the old regime in Yemen, gangs of extremist in Libya and an ongoing war with the usage of chemical weapons in Syria :/ :/ :/
Its policy toward the Middle East considered a big screw up, it couldn't end the conflict and it started new ones across the region, to consider the whole region as a war zone since then :/ and along the years, to look to the region as a big oil well that needed to be protected no matter what :/ no matter how many people die in the process only to protect the well :/
The book also showed the change of foreign policies with each new elected president but they all lead to a new war in some region on Earth :/, their views to the middle east are flawed and they suffered a lot from that, aiding extremist and dictators across the region to serve their purposes :/
The Road to Tahrir Square from their point of view, before the rise of Nasser and to the fall of Mubarak, you see what happened in Palestine and the American contribution to replace Great Britain in the region helping the new state of Israel to survive in this region arming and helping it with any means necessary.
How they saw Nasser as a spike in their throats, Sadat as their man in region and after it Mubarak...
To see how dependant we are on any foreign aids, that we can't as nation survive without it and how many of these aids gone to the wrong pockets to please some generals :/ to see that we were being controlled for a long time by military men that ensure the stability of the region and the safety of Israel regardless of any internal problems :/
To see our so called revolution in 25 Jan. turned into a people welcomed coup, to be ruled by the same military counsel and after a so called "free election" we got another people welcomed coup :/ many people died for better life but I think in this region there is no such a thing :/ there will always be wars and there will always be suffering :/ in this region :/
What happened to the Arab Spring ??? a series of political assassination in Tunisia, a coup d'etat in Egypt, the return of the old regime in Yemen, gangs of extremist in Libya and an ongoing war with the usage of chemical weapons in Syria :/ :/ :/
April 23, 2015
حتي تعرفو الفارق بين عبد الناصر وغيره من يريد ان يستكمل الصورة يقرأ كتب هيكل عن الوثائق الاسرائيليه ومذكران موشي ديان وكيسنجر حتي يرو الفارق بين ما يمكن ان يوصف رجوله عبد الناصر واتساقه مع مبادئه وبين غيره من الخونه الذي يحكموننا في مصر والعالم العربي
رحم الله عبد الناصر وغفر له خطاياه
رحم الله عبد الناصر وغفر له خطاياه
December 3, 2015
كتاب مهم و مليء بالمعلومات و شيق ..المشكلة الوحيدة هي قيام المترجمة بدور صوت الضمير في الهوامش ..حيث تقوم بالتعليق و معارضة كلام المؤلف كلما تعارض ما يقوله مع قناعاتها الشخصية !
June 11, 2017
تأريخ _لا أراه متحيزاً_ لفترة تحمل فى مجملها مظاهر التبعية التى نعيشها اليوم ، عن طبيعة العلاقات بين الإدارة الأمريكية والرئاسة المصرية (ناصر ، السادات ، مبارك) بدايةً من سعى أمريكا لتولى زمام العالم بعد الحرب العالمية الثانية وحروبها الباردة مع الإتحاد السوفيتى ، ودور مصر الإستراتيجى المهم الذى دعا كلاً من الجانبين لكسبها ، من عبد الناصر الذى التزم بمبدأ عدم الإنحياز مع استمالته شيئاً ما للجانب الشرقى (الإتحاد السوفيتى) بسبب زيادة التأزم بينه وبين الولايات المتحدة التى رفضت تمويل مشروع بناء السد العالى وقامت بتسليح إسرائيل ، إلى السادات الذى خضع تماماً لأمريكا وابتعد عن الإتحاد السوفيتى معارضاً تماماً لسياسات عبد الناصر ومتخلياً عن المشاكل الفلسطينية مكتفياً بمد خطوط التعاون مع أمريكا التى استأنفها مبارك ب50 مليار دولار امتدت طوال فترة حكمه كمعونة للقوات المسلحة المصرية نظير خدمات عدة تقوم بها مصر باعتبارها (ولاية أمريكية) تابعة ، وعلى الرغم من تمسك السادات ومبارك بعدم السماح بتدخل الولايات المتحدة فى الشئون الداخلية المصرية ، إلا أن مصر كانت من أوفى وأهم الدول التى حققت مصالح أمريكا فى الشرق الأوسط تحت حكمهم .. كتاب مهم يستحق القراءة .
January 19, 2019
Very well written, non-emotional, non-bias account of the country's leadership post WWI.
Read
February 9, 2020سقوط
March 14, 2021
الكتاب محمل بشكل كبير وموجه بالأساس كما أعتقد للقارىء الأمريكي المهتم بشئون مصر بعد ثورة يناير .أقوى فصول الكتاب هو الفصل المتعلق بجمال عبدالناصر
December 10, 2011
In short: American policy towards Egypt changed constantly. It depended on who was in charge in Egypt, who was US President, and whether or not the Soviet Union looked dangerous. The USA gave billions in aid and weaponry to Egypt to hold back Soviet Russia and, more recently, Iran. Now, the USA wants middle eastern countries to move toward democracy, but doesn't want to anger or upset Egypt. Mubarak and his cronies enjoyed the perks that came from a relationship with the USA but became more of a dictator than any of his predecessor. Oh, and the Israeli/Palestinian situation doesn't help.
It's a bit like trying to explain how World War 1 began. You know that the Archduke was assassinated in Sarajevo in 1914, but how did it explode from there across Europe? Here, you know that Israel was created after World War 2, but how does that connect to the events of this year in Tahrir Square, Cairo, Egypt? In neither case is the answer straightforward.
It's a bit like trying to explain how World War 1 began. You know that the Archduke was assassinated in Sarajevo in 1914, but how did it explode from there across Europe? Here, you know that Israel was created after World War 2, but how does that connect to the events of this year in Tahrir Square, Cairo, Egypt? In neither case is the answer straightforward.
March 29, 2017
I abandoned this one, and won't be counting it in my total, but it wouldn't be fair to give it a one.
I have to be honest. I know next to nothing about what has happened in the Middle East to make it the way that it is. When I saw this little book at a Half Priced Books, I figured it would be a really direct and straight forward introduction into the contemporary history of Egypt.
I got about halfway through, but not a lot of it was sticking.
It was obvious that Lloyd C. Gardner knows his stuff. His book is a really detailed and indepth look at the political wheelings and dealings that have led Egypt into its current position. It is dense with the names of political figures, treaties, legislation.
I think, if I had a stronger background knowledge of the area, the region, and the people involved, I would get a whole lot from it. The problem is, I'm a beginner and this book really isn't for beginners.
I have to be honest. I know next to nothing about what has happened in the Middle East to make it the way that it is. When I saw this little book at a Half Priced Books, I figured it would be a really direct and straight forward introduction into the contemporary history of Egypt.
I got about halfway through, but not a lot of it was sticking.
It was obvious that Lloyd C. Gardner knows his stuff. His book is a really detailed and indepth look at the political wheelings and dealings that have led Egypt into its current position. It is dense with the names of political figures, treaties, legislation.
I think, if I had a stronger background knowledge of the area, the region, and the people involved, I would get a whole lot from it. The problem is, I'm a beginner and this book really isn't for beginners.
March 22, 2012
This was a bit dry, but informative. The author walked the middle and tried to be objective - ie, no blatant political bias in American terms. He clearly sympathizes with the Arabs against Israel though. WHile everything Egypt does is in context, Israel appears to be the irrational villain.
He describes Egypt from pre-Nasser up to the recent Arab Spring events - with the tug of war between US and USSR in the early years, to using Mubarak for our anti-terror needs in recent times.
Sadat came across as a more accomplished politician/statesman than I had pictured him. All in all, you can see the complexity in this relationship with Egypt and appreciate how tough it is to get answers in this part of the world
He describes Egypt from pre-Nasser up to the recent Arab Spring events - with the tug of war between US and USSR in the early years, to using Mubarak for our anti-terror needs in recent times.
Sadat came across as a more accomplished politician/statesman than I had pictured him. All in all, you can see the complexity in this relationship with Egypt and appreciate how tough it is to get answers in this part of the world
January 10, 2014
الكتاب جيد لمن يريد معرفة طبيعة العلاقات السياسية بين البلدين على أساس مصالح كلاً منهما بصورة عامة وبنظرة من أعلى دون التطرق إلى تفاصيل مملة قد تجدها في كتب تاريخية أخرى، لكنه مع ذلك ومن وجهة نظري المتواضعة لا يكفي للإلمام التام بطبيعة تلك الفترات السياسيةالواردة في الكتاب، وخصوصاً إن الكاتب تناول الفترة من ناصر وما قبله بقليل إلى سقوط مبارك تقريباً في 270 صفحة فقط.
غير ذلك يعتمد الكاتب أحياناً على تكوين إستنتاجاته بناءاً على مذكرات أو تصريحات لشخصيات من الخارجية الأمريكية وإداراتها أو من صحفيين مما قد يسبب التباساً نتيجة لضعف التحليل المبني على وثائق رسمية.
أما أكثر شيء كرهته في هذا الكتاب هي تعليقات المترجمة على بعض الأحداث من وجهة نظرها السياسية.
غير ذلك يعتمد الكاتب أحياناً على تكوين إستنتاجاته بناءاً على مذكرات أو تصريحات لشخصيات من الخارجية الأمريكية وإداراتها أو من صحفيين مما قد يسبب التباساً نتيجة لضعف التحليل المبني على وثائق رسمية.
أما أكثر شيء كرهته في هذا الكتاب هي تعليقات المترجمة على بعض الأحداث من وجهة نظرها السياسية.
August 25, 2014
الكتاب كويس ومليان معلومات مهمة بس أقتربت في صفحات إلى مجرد سرد أحداث وحشو معلومات خاصة بقضية معينة بدون تحليل أو رؤية هو فقط سرد معلومات, وده لا ينقص من شأن وأهمية المعلومات المذكورة.
المترجم كان متسلط لدرجة إنه كان بيحط جمل بين قوسين في وسط الكتاب ومش مكتفي بالهوامش, المؤلف أمريكي وبيتكلم من رؤية أمريكية وده طبيعي ومتوقع وأي قارىء فاهم حاجه زي ديه لما بيقرأ لمؤلف أجنبي لكن إن المترجم كان بيضيف رأيه ولم يكتفي بتصحيح المعلومات الناقصة مكنش شيء لطيف.
بشكل عام الكتاب مهم وكويس ويُنصح بقراءته.
ملحوظة: إصدار كتاب بيتكلم باللهجة ديه عن مبارك وبيأكد تبعيته لأمريكا من مكتبة الأسرة يعتبر وجهة نظري من مكتسبات الثورة الله يمسيها بالخير.
المترجم كان متسلط لدرجة إنه كان بيحط جمل بين قوسين في وسط الكتاب ومش مكتفي بالهوامش, المؤلف أمريكي وبيتكلم من رؤية أمريكية وده طبيعي ومتوقع وأي قارىء فاهم حاجه زي ديه لما بيقرأ لمؤلف أجنبي لكن إن المترجم كان بيضيف رأيه ولم يكتفي بتصحيح المعلومات الناقصة مكنش شيء لطيف.
بشكل عام الكتاب مهم وكويس ويُنصح بقراءته.
ملحوظة: إصدار كتاب بيتكلم باللهجة ديه عن مبارك وبيأكد تبعيته لأمريكا من مكتبة الأسرة يعتبر وجهة نظري من مكتسبات الثورة الله يمسيها بالخير.
January 4, 2013
I highly recommend reading this book for anyone interested in understanding the intricate and not-so-innocent relationship between the US and Egypt since the time of King Farouk to the January revolution.
Unfortunately it proves that the "conspiracy theory" attitude adopted by many is a lot more than just a theory.
The book is very well written , gliding easily in a chronological order that helps one understand each step as it unfolds.
Unfortunately it proves that the "conspiracy theory" attitude adopted by many is a lot more than just a theory.
The book is very well written , gliding easily in a chronological order that helps one understand each step as it unfolds.
April 1, 2014
اتسم الكتاب في نسبة كبيرة منه بالحياد الموضوعي في العرض التاريخي وصلت في رايي الى 48-52% من محتواه والباقي ظهر فيه بقوة نسبية وجه النظر الامريكية لتاريخ المراحل المعروضه وما سارت عليه من الاستهانه والسخرية من الحقبة الناصرية ومرحلة مابعد كارثة 67 وحتى 73 بشقيها الناصري والساداتي . اما عن عرض مرحلة مابعد 73 وحتى نهاية الكتاب فهي أكثر الاجزاء موضوعية . الكتاب جيد سهل وسريع القراءة انتهى في 3 ايام بمعدل 75 صفحة تقريبا يوميا.
April 10, 2014
هذا الكتاب يقدم رؤيتة مختصرة جدا للعلاقات المصرية / الأمريكية خلاال العهود السابقة وأهداف أمريكا في مصر ونظراً لأن الكاتب أمريكي و يعيش فيها فهو يطرح رؤيتة في الكتاب دون أن ينظر لها نظراً لانتشار هذه الرؤية هناك
ونظرا لآن الكاتب يبين الوجه الأخر لبعض الزعماء الورقيين الذي صنعهم الاعلام وأعطوهم بطولات غير حقيقية فالمترجمة سمحت لنفسها بالتدخل حتى لا يفقد القارئ ثقته في هؤلاء الزعماء (العملاء) فق تدخلت ببعض التعليقات السخيفة والثرثرة الزائفة الغير موضوعية
ونظرا لآن الكاتب يبين الوجه الأخر لبعض الزعماء الورقيين الذي صنعهم الاعلام وأعطوهم بطولات غير حقيقية فالمترجمة سمحت لنفسها بالتدخل حتى لا يفقد القارئ ثقته في هؤلاء الزعماء (العملاء) فق تدخلت ببعض التعليقات السخيفة والثرثرة الزائفة الغير موضوعية
December 20, 2014
الكتاب يعرض تاريخ العلاقات المصرية الأمريكية بصورة مختصرة ... أسوء ما فى الكتاب المترجمه د|فاطمة نصر التى مارست دور الوصى على القارىء و إبداء أرائها فى كل ما يكتب ليتها تترك القارىء يقراء ويحلل كما يشاء !!
March 24, 2021
الكتاب يتحدث عن العلاقات المصرية الامريكية بدتية من عصر الملك فاروق
مجرد سرد لاحداث تاريخية الكل يعلمها وموجودة فى كتب كثيرة ولا يوجد معلومة واحدة جديدة اما عن الثورة والربيع العربى فاعتقد انها حدثت والكاتب قد انتهى منه فوضع فصلا سريعا
مجرد سرد لاحداث تاريخية الكل يعلمها وموجودة فى كتب كثيرة ولا يوجد معلومة واحدة جديدة اما عن الثورة والربيع العربى فاعتقد انها حدثت والكاتب قد انتهى منه فوضع فصلا سريعا
October 14, 2014
revealing
Read
April 24, 2015؟؟؟
July 21, 2015
A well informed study that often raises questions about American policies in the Middle East.
April 25, 2017
الكتاب يسلط الضوء على طبيعة العلاقة بين الولايات المتحدة وأنظمة الحكم المصرية المتعاقبة منذ الملك فاروق وحتى المجلس العسكري الذي تولى شئون الحكم في مصر بعد ثورة 25 يناير. المؤلف أكد مرارا على الثوابت والركائز الاساسية التي حرصت الإدارة الأمريكية دائما في علاقتها بمصر على عدم المساس بها أو حتى الاقتراب منها، وهي قناة السويس وأمن إسرائيل.
لفت نظري في هذا الكتاب أن اهتمام الولايات المتحدة الأمريكية بمصر بدأ فعليا بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية التي خرجت منها أمريكا قوة عظمى منتصرة، وعلى الرغم من ذلك كانت مصر كالصخرة الكبيرة عند مدخل الشرق الأوسط حتى حدث انقلاب الجيش على النظام الملكي في 23 يوليو1952 وتزحزحت الصخرة قليلا وحاولت الولايات المتحدة الدخول ولكنها فشلت ليس لأن نظام عبدالناصر كان قوميا مستقلا كما يظن البعض، ولكن لأن القوة الأخرى الكبرى آنذاك وهي الاتحاد السوفيتي كانت أكثر سخاء واستجابة للمطالب المصرية، حتى جاءت الهزيمة الكبرى في عام 1967 التي انتهت باحتلال سيناء المصرية والجولان السورية وقطاع غزة والضفة الغربية لنهر الأردن، وعندها ثبت للنظام المصري فشل الرهان على الحليف الروسي، فتزحزحت الصخرة أكثر وظلت تتزحزح ببطء وثبات حتى جاء أنور السادات وأعلن القطيعة الكاملة مع الحليف الروسي والاتجاه ناحية البيت الأبيض! هذا التوجه والاتجاه، الذي تم تتويجه رسميا بتوقيع معاهدة كامب ديفيد في مارس 1979، قلب موازين القوى في المنطقة لعقود تالية (لازالت مصر تعيش توابع وآثار هذا الانقلاب حتى يومنا هذا). أهم نتائج هذا الانقلاب كانت خروج مصر النهائي من معادلة الصراع العربي الإسرائيلي بإعلان السادات أكتوبر آخر الحروب، والتزام مصر التام والصارم بالحفاظ ع��ى المصالح الأمريكية في المنطقة وعلى رأسها أمن إسرائيل! ما حدث بعد ذلك في فترة مبارك لم يكن إلا استكمالا وتثبيتا لما بدأه ووضع بذرته أنور السادات
مبارك باختصار يعني ثلاثة عقود من الانبطاح والتبعية الكاملة للسياسات الأمريكية، عملت خلالها الولايات المتحدة على أن تنتشر وتتوغل في جميع مفاصل الدولة المصرية لتضمن ولاءها وتضمن وجود صف ثاني في مؤسسات الحكم المصرية مؤمن وملتزم بالأجندة الأمريكية! وهذا الصف الثاني - تحديدا - كان أحد أهم أسباب فشل ثورة 25 يناير في البقاء في الحكم أكثر من 12 شهرا!
لفت نظري في هذا الكتاب أن اهتمام الولايات المتحدة الأمريكية بمصر بدأ فعليا بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية التي خرجت منها أمريكا قوة عظمى منتصرة، وعلى الرغم من ذلك كانت مصر كالصخرة الكبيرة عند مدخل الشرق الأوسط حتى حدث انقلاب الجيش على النظام الملكي في 23 يوليو1952 وتزحزحت الصخرة قليلا وحاولت الولايات المتحدة الدخول ولكنها فشلت ليس لأن نظام عبدالناصر كان قوميا مستقلا كما يظن البعض، ولكن لأن القوة الأخرى الكبرى آنذاك وهي الاتحاد السوفيتي كانت أكثر سخاء واستجابة للمطالب المصرية، حتى جاءت الهزيمة الكبرى في عام 1967 التي انتهت باحتلال سيناء المصرية والجولان السورية وقطاع غزة والضفة الغربية لنهر الأردن، وعندها ثبت للنظام المصري فشل الرهان على الحليف الروسي، فتزحزحت الصخرة أكثر وظلت تتزحزح ببطء وثبات حتى جاء أنور السادات وأعلن القطيعة الكاملة مع الحليف الروسي والاتجاه ناحية البيت الأبيض! هذا التوجه والاتجاه، الذي تم تتويجه رسميا بتوقيع معاهدة كامب ديفيد في مارس 1979، قلب موازين القوى في المنطقة لعقود تالية (لازالت مصر تعيش توابع وآثار هذا الانقلاب حتى يومنا هذا). أهم نتائج هذا الانقلاب كانت خروج مصر النهائي من معادلة الصراع العربي الإسرائيلي بإعلان السادات أكتوبر آخر الحروب، والتزام مصر التام والصارم بالحفاظ ع��ى المصالح الأمريكية في المنطقة وعلى رأسها أمن إسرائيل! ما حدث بعد ذلك في فترة مبارك لم يكن إلا استكمالا وتثبيتا لما بدأه ووضع بذرته أنور السادات
مبارك باختصار يعني ثلاثة عقود من الانبطاح والتبعية الكاملة للسياسات الأمريكية، عملت خلالها الولايات المتحدة على أن تنتشر وتتوغل في جميع مفاصل الدولة المصرية لتضمن ولاءها وتضمن وجود صف ثاني في مؤسسات الحكم المصرية مؤمن وملتزم بالأجندة الأمريكية! وهذا الصف الثاني - تحديدا - كان أحد أهم أسباب فشل ثورة 25 يناير في البقاء في الحكم أكثر من 12 شهرا!
Displaying 1 - 29 of 29 reviews