1) أغلب القصص المذكورة في الكتاب ليس لها علاقة مباشرة بالموضوع أو بالمقياس الإداري المذكور. ( مثال : حوار مع نادل المقهى ص 52، حوار مع الاستاذ ايمن محروس ص 44 .. الخ وهناك غيرها الكثير )
2) هناك تعميم غير منطقي و غير علمي في الفوائد المذكورة ولا توجد مرجعية سوى الحوار المذكور ( مثال: في حوار الدكتور مع موظف جرير قال الموظف ان سمعة مكتبة جرير تساوي 50% من قيمة الكتاب فذكر الكاتب انه يجب الاهتمام بالسمعة فهي تساوي 50% من قيمة الشخص !!. مثال آخر في حوار مع اخد الاشخاص اخبره ان اهم شي في المقابلة الوظيفية هي 4 اشياء مثل ربطة العنق و العطر والحذاء والشارب فانتهى الكاتب لنا في المقياس الإداري أن اهم 4 امور تلفت نظر المسؤول هي ربطة العنق و العطر والحذاء والشارب وهذا غير منطقي و غير علمي.
3) لفت انتباهي ان الدكتور يذكر في كل قصة تاريخ حدوثها بالتفصيل ( مثال : 13/2/2010) ولم أجد فائدة تذكر لذلك أي ان موضوع القصة لا علاقة له بتفصيل التاريخ فكان يمكن ان يذكر ان القصة حصلت في السنة الفلانية وكفى. مثال آخر عندما يتحدث عن جاك ويلش يذكر ان تاريخ لقاءه به في 21/4/2008 !! وهذا لا معنى له بالنسبة لي
4) انتهيت من قراءة الكتاب ولم أفهم علاقته بالعنوان فما علاقة التصرف بثقة بكل ذلك؟؟؟
قرأتُ الكتاب، ولم أفهم ما علاقةُ العنوان بالمضمون! الكتاب كله قصص لمواقف تعرض لها الدكتور، معظمها لا يمت للعنوان بأي صلة، وأكثرها لا فائدة كبيرة من ذكرها أصلا.