La filosofía de "El capital" de Marx

by Felipe Martínez Marzoa

Desde el momento en que, sobrepasando la etapa de los tanteos y de la búsqueda de un camino, Marx encuentra una definición de su problemática y se pone a elaborar sistemáticamente ésta, la obra que se propone realizar es, ya hasta el fin de su vida, una sola, nunca terminada, y que no es otra que aquella que, en un momento dado, sale a la luz parcialmente y que lleva por título El capital y por subtítulo Crítica de la Economía Política. A lo largo de la rigurosa exposición de Felipe Martínez Marzoa llegamos a una sólida conclusión, la «teoría del valor», y, por lo tanto, El capital en su conjunto, es la verdadera obra filosófica de Marx, y, como tal, es un momento esencial de la historia de la filosofía.

Genres: Philosophy

220 pages, Unknown Binding

First published January 1, 1983

About the author

Es reconocido como uno de los filósofos más influyentes de la actualidad en lengua castellana. Sus numerosas publicaciones y su labor docente en la Universitat de Barcelona (hasta su reciente jubilación) han significado una alternativa intelectual potente al discurso historiográfico clásico. Armado con una precisión hermenéutica perfeccionadísima, ha analizado el pensamiento griego para contraponerlo a la Modernidad. Sus estudios sobre Platón, Kant y Leibniz han dado al lector herramientas nuevas para acercarse a ellos. Desde la lingüística hasta la historia, desde el tiempo de Heidegger hasta la crítica del juicio kantiana, Martínez Marzoa ha trazado una obra filosófica imprescindible para quien quiera enfrentarse a la labor de comprender.

A la edad de 29 años, publica los dos volúmenes de la primera edición de su Historia de la filosofía, tras haber realizado estudios de filosofía, matemáticas y griego. Desde entonces, su obra, no exenta de polémica intelectual, permanece fiel al propósito hermenéutico de la historia de la filosofía.

Su obra se inicia con escritos propedéuticos de filosofía y estudios sobre Marx. Paulatinamente se orienta hacia la problemática de la fenomenología lingüística y de la hermenéutica de los textos griegos, así como hacia el estudio de la filosofía alemana en el periodo que abarca de Leibniz a Nietzsche. Durante la década 2000, tras unos años de labor fijada en la hermenéutica de textos griegos de Homero, Aristóteles, Aristófanes, Platón y Esquilo entre otros, centra su investigación y sus obras en la interpretación de Hume y de Hobbes.

Algunas de sus tesis principales versan sobre la irreductibilidad del ser en Grecia, la importancia del cristianismo como mediador entre Grecia y la modernidad, la física matemática y la calculabilidad del ente moderno, y la distancia hermenéutica de la Historia de la Filosofía desde Nietzsche hasta nuestros días.

Reviews

[Ekaitz Ruiz De Vergara · Rating 3 out of 5]

Me parece muy buena la exposición que hace Marzoa (capítulos 2-5, sobre todo) de "El capital", por su rigor y profundidad y porque rebate de forma convincente otras interpretaciones alternativas (principalmente de Mandel). El problema es que esta visión ontológica (una ontología heideggeriana, como es sabido) de "El capital" está contextualizada en una interpretación global de Marx que me parece completamente desacertada, porque, partiendo de la discutible separación entre un Marx joven y un Marx "maduro" (supuestamente crítico con el Marx joven), selecciona en nombre del "rigor filológico" los textos que considera más significativos, precisamente los que apoyan su interpretación, y deja de lado otros que la pueden poner en entredicho (capítulo 6, "La presunta concepción materialista de la historia"). Dejar de lado también los desarrollos posteriores que otros autores hicieron de su obra (incluyendo a Engels) puede estar justificado si se pretende, como hace Marzoa, limitar el objeto de estudio al propio Marx, pero parece excesivo desechar por completo esos desarrollos hasta el punto de negar la existencia de una corriente o sistema filosófico marxista (capítulo 1, "Objetivos y métodos del presente trabajo"). A mi juicio, el libro va perdiendo solidez en la medida en que va dejando de ceñirse a "El capital" y se va volviendo más "interpretativo": especialmente pobres me han parecido los análisis de las ideas de ciencia, estado o democracia que realiza en los últimos capítulos (9-11, sobre todo), aunque es de señalar que al final (capítulo 12, "Marx, entre Hegel y Nietzsche") se pueden encontrar apuntes muy lúcidos y provechosos sobre el pensamiento de Hegel y Nietzsche.

[Sebastian · Rating 4 out of 5]

Felipe Marxínez Marxoa.

Como siempre que estamos ante una obra de Marzoa, aquí estamos ante una pieza de impecable rigurosidad filosófica. Sólo por eso ya merece ser leída, como toda la obra de Marzoa, para aprender a hacer filosofía.

Por otra parte, aunque parezca bastante heterodoxo desde la perspectiva de la tradición marxista, este libro tiene la virtud de despachar la idea de que existe una teoría general de la historia en Marx. Más aún, parece que ese es su objetivo principal. Esto ayuda bastante a considerar la importancia del procedimiento de Marx en tanto crítica inmanente (aunque Marzoa no lo llame así) de la sociedad moderna capitalista. En caso contrario, si Marx utilizase una teoría general de la historia en El Capital, estaríamos ante una crítica trascendente o exterior, mucho menos potente.

Su otra virtud, al menos si compramos el esquema heideggeriano de la historia de la metafísica (cosa bien problemática), es situar el pensamiento de Marx a la altura de los grandes de la historia de la filosofía occidental (entre Hegel y Nietzsche, como reza el último capítulo). Particularmente útil es su identificación de lo que diferencia a Marx de Hegel: la ausencia de un concepto de absoluto. Esto coloca al pensamiento de Marx en una posición muy interesante respecto de la Modernidad y deja abiertas muchas incógnitas para reflexiones futuras. En particular, la relación que establece con Nietzsche son apenas algunos brochazos que habría que continuar. (Si hay algo que Marzoa parece pasar por alto es la crítica nietzscheana a la dialéctica y a la noción de cumplimiento que él utiliza para hablar de Marx. Pero tampoco vamos a pedirle a un heideggeriano que entienda a Nietzsche. No hay que pedirle peras al olmo).

[Jose Gaona · Rating 2 out of 5]

http://conclusionirrelevante.blogspot...