What do you think?
Rate this book
الدولة الأموية
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 10 of 10 reviews
February 15, 2020
كتاب ممتاز الحقيقة عن الدولة الأموية، ويمكن الملفت فيها دور الأفراد في إقامتها سواء معاوية بن أبي سفيان أو عبدالملك بن مروان أو الدهاة والجبابرة اللي استعانوا بهم زي عمرو بن العاص والمغيرة بن شعبة وزياد بن أبيه والحجاج بن يوسف، وكمان بنعرف أهمية التقسيم القبلي اللي ساهم في إقامة الدولة دي، بداية من تصوير الصراع على الحكم بين معاوية وعلي على إنه تصوير بين بني أمية وطلباتهم بالثأر لعثمان كحجة قوية لمعاية، وأهمية العامل العربي في توطيد الدولة وقدرتهم على كبح جماح المدن المعارضة الشديدة زي البصرة والكوفة.
January 2, 2016
تاريخ بني أمية من التأسيس إلى الإنحطاط، من مناوشات معاوية مع علي بن أبي طالب إلى انهيار الدولة الأموية أمام ضربات العباسيين.
مقدمة الكتاب تقول أنه من الكتب التي أثارت جدلا واسعا في العراق إبان طرحه، ربما بسبب الحساسية المفرطة لدى السنة والشيعة عند طرح هذا الموضوع.
الكتاب لايتبع بالضرورة تسلسلا زمنيا مملا، لكنه مقسم على مواضيع تسهل على المطلع الرجوع إلى فصلها عند الحاجة.
يحاول الكاتب أنيس النصولي الحياد وعدم المغالاة طوال الكتاب، وهو المرام الصعب في الدراسات الإنسانية عموما، وفي مسعاه هذا يحاول الرجوع إلى المصادر في أغلب أفكاره واستنتاجاته؛ لكنه في الفصل الأخير يستنتج نتائج تتهم الفرس والشيعة بسوء نوايا أهدافهم وهو مالاتدعمه النصوص التي يوردها، ولاتحتمله مقتطفاته التي يضمنها في عرضه هذا، فتبتعد نوعا ما عن الحيادية التي سار على نهجها في تعامله مع النصوص التي أوردها على الأقل.
خلاصة الكتاب أنه سلس ومبسط ويمكن اعتباره مدخلا جيدا للقراءة في الدولة الأموية، وإن كان من الأفضل القراءة في الفتنة الكبرى بين الصحابة، كي يكون هذا الكتاب نتيجة شبه حتمية للمنزلق الوعر الذي سلكه المسلمون.
الكتاب يستحق ثلاث نجمات إلى أربع.
مقدمة الكتاب تقول أنه من الكتب التي أثارت جدلا واسعا في العراق إبان طرحه، ربما بسبب الحساسية المفرطة لدى السنة والشيعة عند طرح هذا الموضوع.
الكتاب لايتبع بالضرورة تسلسلا زمنيا مملا، لكنه مقسم على مواضيع تسهل على المطلع الرجوع إلى فصلها عند الحاجة.
يحاول الكاتب أنيس النصولي الحياد وعدم المغالاة طوال الكتاب، وهو المرام الصعب في الدراسات الإنسانية عموما، وفي مسعاه هذا يحاول الرجوع إلى المصادر في أغلب أفكاره واستنتاجاته؛ لكنه في الفصل الأخير يستنتج نتائج تتهم الفرس والشيعة بسوء نوايا أهدافهم وهو مالاتدعمه النصوص التي يوردها، ولاتحتمله مقتطفاته التي يضمنها في عرضه هذا، فتبتعد نوعا ما عن الحيادية التي سار على نهجها في تعامله مع النصوص التي أوردها على الأقل.
خلاصة الكتاب أنه سلس ومبسط ويمكن اعتباره مدخلا جيدا للقراءة في الدولة الأموية، وإن كان من الأفضل القراءة في الفتنة الكبرى بين الصحابة، كي يكون هذا الكتاب نتيجة شبه حتمية للمنزلق الوعر الذي سلكه المسلمون.
الكتاب يستحق ثلاث نجمات إلى أربع.
March 4, 2014
لم اقرأ منذ فترة طويلة كتابا يصف تاريخ دولة بهذا الشكل من الروعة في الأسلوب و الطرح.
يتكلم أنيس النصولي عن الدولة الأموية منذ بداية تأسيسها و حتى نهايتها، بشكل مبسط و بدون اسهاب ممل.
لم يتبع أنيس أسلوب "التاريخ" المعتمد في أغلب الكتب التاريخية، بل أخذ كل جوانب الدولة الأموية و تحدث عنها في فصول منفصلة بغض النظر عن تواريخ حدوثها، و كان ذلك بإسلوب متقن لم يؤثر على فهمي للدولة الأموية و ما كان فيها.
إليك عزيزي القارئ الفصول - او الجوانب - التي تحدث بها أنيس في الكتاب :
١- تأسيس الدولة الأموية
٢- مأساة الحسين
٣- الحركة الزبيرية
٤-سياسة الشدة و مظاهرها
٥- الفتوح الاموية
٦-العدل و الاصلاح
٧-العمران الاموي
٨-احوال المجتمع الاموي
٩- الادب الاموي
١٠- سقوط الدولة الاموية
و جدير بالذكر اني لم اقرأ سابقا كتابا تاريخيا بهذا الشكل من الحيادية، فكان أنيس النصولي يذكر الجوانب الجيدة و كذلك السيئة في كل جانب او شخصية.
لم اعطِ الكتاب العلامة الكاملة لأنه كان مختصرا جدا في بعض الجوانب، و يتطلب وجود خلفية ولو بسيطة عن بعض الاحداث لدى القارئ.
يتكلم أنيس النصولي عن الدولة الأموية منذ بداية تأسيسها و حتى نهايتها، بشكل مبسط و بدون اسهاب ممل.
لم يتبع أنيس أسلوب "التاريخ" المعتمد في أغلب الكتب التاريخية، بل أخذ كل جوانب الدولة الأموية و تحدث عنها في فصول منفصلة بغض النظر عن تواريخ حدوثها، و كان ذلك بإسلوب متقن لم يؤثر على فهمي للدولة الأموية و ما كان فيها.
إليك عزيزي القارئ الفصول - او الجوانب - التي تحدث بها أنيس في الكتاب :
١- تأسيس الدولة الأموية
٢- مأساة الحسين
٣- الحركة الزبيرية
٤-سياسة الشدة و مظاهرها
٥- الفتوح الاموية
٦-العدل و الاصلاح
٧-العمران الاموي
٨-احوال المجتمع الاموي
٩- الادب الاموي
١٠- سقوط الدولة الاموية
و جدير بالذكر اني لم اقرأ سابقا كتابا تاريخيا بهذا الشكل من الحيادية، فكان أنيس النصولي يذكر الجوانب الجيدة و كذلك السيئة في كل جانب او شخصية.
لم اعطِ الكتاب العلامة الكاملة لأنه كان مختصرا جدا في بعض الجوانب، و يتطلب وجود خلفية ولو بسيطة عن بعض الاحداث لدى القارئ.
January 10, 2018
لا أخفي أنني لم أسعد بما ورد في الكتاب.
كان الكاتب متحاملا بغرابة على الأنصار وعلى سيدنا عبد الله بن الزبير رضي الله عنه، ولكنه في المجمل كان محايدا، ولم يمنعه حبه للدولة الأموية من إبراز عيوبها.
الخلاصة. هي أن كل فئة كانت تطمح الحكم والسلطة وبسط السيطرة على البلاد والعباد، ولكن أي جهاد في سبيل الله هذا الذي تسفك فيه دماء المسلمين بيد بعضهم البعض؟!
لا أجد أحسن مما قاله الحسن البصري وأورده الكاتب في كتابه ليصف مجمل الأحوال بعد زمن الخلفاء الراشدين رضي الله عنهم:
"إنه لم يكن فتنة إلا كان أكثر أهلها الخطباء والشعراء والسفهاء وأهل التيه والخيلاء...وليس يسلم منها إلا المجهول الخفي والمعروف النقي..."
كان الكاتب متحاملا بغرابة على الأنصار وعلى سيدنا عبد الله بن الزبير رضي الله عنه، ولكنه في المجمل كان محايدا، ولم يمنعه حبه للدولة الأموية من إبراز عيوبها.
الخلاصة. هي أن كل فئة كانت تطمح الحكم والسلطة وبسط السيطرة على البلاد والعباد، ولكن أي جهاد في سبيل الله هذا الذي تسفك فيه دماء المسلمين بيد بعضهم البعض؟!
لا أجد أحسن مما قاله الحسن البصري وأورده الكاتب في كتابه ليصف مجمل الأحوال بعد زمن الخلفاء الراشدين رضي الله عنهم:
"إنه لم يكن فتنة إلا كان أكثر أهلها الخطباء والشعراء والسفهاء وأهل التيه والخيلاء...وليس يسلم منها إلا المجهول الخفي والمعروف النقي..."
December 31, 2020
تاريخ مزيف للدولة الأموية يخلو من الموضوعية ويظهر فيه الإنحياز التام للدولة الأموية وحتى ما عرفت به من سيئات ستجدها أصبحت حسنات ، ومهما قبحت اعمال بعض أمرائها ستجدها مبررة وكل الادعاءات هي مجرد أحقاد تجاة بني أمية؟!
لم يلتزم الكاتب بأدنى درجات الموضوعية في طرح تاريخ مؤلم وقاسي على الأمة الإسلامية بعد رحيل رسول الله، وقد ظهر جليّاً الدفاع القوي والتام للدولة الأموية ورجالها وقادتها، وفي المقابل الإنتقاص من أعداؤها ومعارضيها على مر العصور.
ما أقبح الموازين المزيفة على تاريخ أجمعت عليه أغلب المصادر المعتبرة وما أكثر الزيف في هذا الكتاب؟!.
لم يلتزم الكاتب بأدنى درجات الموضوعية في طرح تاريخ مؤلم وقاسي على الأمة الإسلامية بعد رحيل رسول الله، وقد ظهر جليّاً الدفاع القوي والتام للدولة الأموية ورجالها وقادتها، وفي المقابل الإنتقاص من أعداؤها ومعارضيها على مر العصور.
ما أقبح الموازين المزيفة على تاريخ أجمعت عليه أغلب المصادر المعتبرة وما أكثر الزيف في هذا الكتاب؟!.
This entire review has been hidden because of spoilers.
February 14, 2024
" أقدم الأمويين على اتباع سياسة الشدة والاتهام على الظنة، بعد أن سادت الفوضى في الأقطار العربية وعمّت الثورة مختلف الساحات الشامية والعراقية والحجازية. "
في عشرة فصول وبعيداً عن السرد الممل يبدأ الكاتب بشرح تاريخ الدولة الأموية في الشام بدايةً من تأسيسها على يد معاوية بن أبي سفيان ومقتل الحسين بن علي وكيف تعاملت الدولة الأموية مع عبدالله بن الزبير وغيره من المهددين للدولة الأموية ، ثم يعرج الكاتب على سياسة الشدة في الحكم وخصوصاً في عهد عبدالملك بن مروان والتي ساعدته في تثبيت دعائمه ونشر فتوحه شرقاً وغرباً ، ومروراً بمظاهر العدل والأصلاح، والعمران ، والحالة الاجتماعية والأدب الأموي وأخيراً ينتهي الكتاب بأسباب سقوط الدولة الأموية.
اللي اعجبني في الكتاب انه غير متطرف لأي طرف حيث أنه ذكر جميع الاحداث متبوعة بالمصادر والكتب ، كذلك الاختصار الجميل مع الشمولية في ذكر جميع الاحداث والمظاهر الخاصة بالدولة الأموية. عموماً الكتاب مدخل جميل جداً لمن يريد أن يقرأ عن الدولة الأموية ومراجعةً مختصرة لمن عنده معلومات عنها.
في عشرة فصول وبعيداً عن السرد الممل يبدأ الكاتب بشرح تاريخ الدولة الأموية في الشام بدايةً من تأسيسها على يد معاوية بن أبي سفيان ومقتل الحسين بن علي وكيف تعاملت الدولة الأموية مع عبدالله بن الزبير وغيره من المهددين للدولة الأموية ، ثم يعرج الكاتب على سياسة الشدة في الحكم وخصوصاً في عهد عبدالملك بن مروان والتي ساعدته في تثبيت دعائمه ونشر فتوحه شرقاً وغرباً ، ومروراً بمظاهر العدل والأصلاح، والعمران ، والحالة الاجتماعية والأدب الأموي وأخيراً ينتهي الكتاب بأسباب سقوط الدولة الأموية.
اللي اعجبني في الكتاب انه غير متطرف لأي طرف حيث أنه ذكر جميع الاحداث متبوعة بالمصادر والكتب ، كذلك الاختصار الجميل مع الشمولية في ذكر جميع الاحداث والمظاهر الخاصة بالدولة الأموية. عموماً الكتاب مدخل جميل جداً لمن يريد أن يقرأ عن الدولة الأموية ومراجعةً مختصرة لمن عنده معلومات عنها.
December 20, 2019
يسرد خذا الكتاب تاريخ الدولة الأموية في الشام سرداً مبسطاً. أرى أنه كتاب يناسب قارئاً غير ضليع بالتاريخ، حيث يعطي نبذة ليست سيئة عن تلك الحقبة وأبرز أبطالها ممن كان لهم دور في رسم مستقبل الخلافة فيما بعد.
قيمت الكتاب بثلاث نجمات احتراماً لجهد الكاتب، لكني أرى أن الكتاب يحوي على المثير من العيوب التي يصعب علي تجاهلها. من تلك العيوب تشتت الأفكار المطروحة فتقسيم الكتاب على صورة مواضيع أدى إلى تكرار بعض الأحداث وكذلك لم يفلح الكاتب بإيفاء أحداث مهمة بالتفاصيل إذ أنه ركز على أخرى بشكل مفرط. ولا أستطيع أيضاً تجاهل التحامل والرأي الشخصي الذي اتصف به الكاتب بتحليله لبعض الأحداث الواردة في عمله.
قيمت الكتاب بثلاث نجمات احتراماً لجهد الكاتب، لكني أرى أن الكتاب يحوي على المثير من العيوب التي يصعب علي تجاهلها. من تلك العيوب تشتت الأفكار المطروحة فتقسيم الكتاب على صورة مواضيع أدى إلى تكرار بعض الأحداث وكذلك لم يفلح الكاتب بإيفاء أحداث مهمة بالتفاصيل إذ أنه ركز على أخرى بشكل مفرط. ولا أستطيع أيضاً تجاهل التحامل والرأي الشخصي الذي اتصف به الكاتب بتحليله لبعض الأحداث الواردة في عمله.
March 14, 2016
قرأت عن الكتاب قبل ما اقرأه . الكتاب صدر عام 1927م ، وعمل مشاكل في الشارع العراقي والعربي تحديداً من الشيعة الي يعتقدون ان الكتاب موجه ضدهم ويدعم الموقف الاموي . ولكن بعد ما قرأت الكتاب ، أعتقد ان الكاتب شخصية عاقلة ومتزنة ولم يكتب بدوافع عاطفية . والكاتب ذكر في بداية الكتاب انه بحث عن المصادر الأكثر دقة والبعيدة عن المبالغات سواء في المدح او الذم . الكاتب لم يخفي حقائق الخلاف بين علي ومعاوية . ولم يخفي شبهة سم الحسن ابن علي عليه السلام ، وذكر جرائم الحجاج في حرق الكعبة او في مسألة السجون الداخلية او غيرها ، وذكر وصرح ان التوسع الاموي لم يأتي الا على جثث ودماء الناس . وأنهم حكموا بالقوة والغصب . وأكد أن فترة الحكم الأموي في غالبها ما كانت فترة رضا كامل عن الحاكم او ان الحاكم كان مرشح باختيار الشعب . كل مناطق الحكم الأموي باستثناء الشام ومصر كانت في أغلب الوقت ضد الحكم الأموي وتدعم اي ثورة ضده . لازم ما ننسى ان الكاتب ما يقدم لنا ( رأي ) في مسألة الخلاف بين الامام علي ومعاوية أو بين أي خلاف لاحق ، الكاتب يذكر تاريخ الدولة الأموية وفي كثير من الاحيان لا يذكر رأيه الشخصي . ومن المعلومات المهمة في نظري هي ان اللغة العربية لم تكن اللغة الرسمية للدولة ! كانت اللغة الفارسية او القبطية والنبطية هي اللغات الرسمية الى فترة بعيدة من الدولة ، ويبرر هذا بان العرب كانوا يجهلون الحساب والطب والتدوين وكل هذه العلوم كان يملكها اشخاص غير عرب داخل الدولة . والعملات المتداولة في تلك الفترة ، والملابس والاسواق . ويذكر الحياة الشخصية البيئة لكثير من حكام الدولة الأموية . ويذكر الثورات التي قامت واستغلال الدين من كثير من الاطراف رغبة في الاستيلاء على العرش الاموي . ويتكلم عن احداث عسكرية وطريقة تعامل الدولة الاموية مع العجم " الفرس " والعراقيين وانها كانت ترسلهم في الفتوحات عشان تتقي شر ثوراتهم . الكتاب يتكلم عن العمران والبناء في العهد الأاموي ، ومسجد دمش وقصر معاوية والكثير من المباني بتفصيل جميل .
بكل أمانه اتمنى دائماً اذا قرأت كتاب لتاريخ دولة او منطقة ان يكون بهذه الطريقة . بعيد عن التعصب وتأثير الغضب او الرضا الزائد وبعيد عن تطويل الكلام وأي نوع من الشحن النفسي مع او ��د الدولة . النتيجة الي خرجت فيها من هاذا الكتاب هي نفس ارائي السابقة في الدولة الأموية أنها حكمت الناس بالقوة ، وانهم توسعا في مسألة الفتوحات فقط فقط فقط لأغراض النهب والسرقة وزياة المال ولكن الي استفدته اكثر هي الظروف المحيطة في الدولة الاموية والمطامع الكبيرة بالعرش الأموي ، حتى لو كان هذا باسم الدين واستغلال الدين . او باستخادم آل البيت والدفع فيهم لاشعال ثورات .
أعتقد أن أكبر خطأ كان هو تولي معاوية الأول هو الي بدأ التسلسل والي صعّب على الي بعده حتى التراجع وترك كل شيء خوفاً من غضب الناس عليهم ، وخلى مسألة الحكم بالقوة الجبرية ، لأنك لو ما سويت كذا في ناس كثير لهم ثأر ابتداءاً من مقتل الامام علي وبعده سم الحسن وبعده قتل الحسين وقتل آل بيت النبي وقتل الوف البشر واجبارهم على مبايعه يزيد ونشر الظلم والتعسف على الناس من ناحية ، ومن ناحية ثانية الترف الفاحش للحكام الامويين ، ولكن بعد كذا وبعد ما زادت الدولة غنا وفلوس ، بدأت المطامع تكثر وبدأت الأهداف الحقيقية لرفض الدولة الاموية تختلف . والدليل أن أهل العراق وما حولها ارسلو عهود ومواثيق للامام الحسين ولكن راح العراق وما لقي أحد ، ونفس الشي تكرر مع زيد ابن علي ابن الحسين ومع أغلب آل البيت الي حاولوا القيام ضد الدولة الأموية ، الي كان يحصل ان الفرس والعراقيين يحاولون دفع اي ثورة ضد الدولة الاموية ويتعهدون بالدعم والمشاركة ولكن وقت الحرب ما تلاقي أحد منهم . وهذا يفتح في بالي مجالات أوسع لدراسة تاريخ منطقة ما وراء النهر وما حولها ، وما ننسى انها اكثر منطقة خرجت علماء وعباقرة وفقهاء وهم الأاكثر شهرة في تاريخنا الاسلامي . أعتقد ان الناس كانت تكره الدولة الأموية أكثر من محبتهم لحاكم من آل البيت ، ولكن وجود شخصيات من آل البيت ووجود هذه الفكرة كانت سبب قوي وسريع لتجميع الناس حول أي فكرة ضد الدولة الأموية . مع ان الامام زيد ابن علي ابن الحسين ذكر وصرح في خطبة له ان النبي كان بيوصي لعمر من بعده لكن الناس اعترضوا ، فتولى ابو بكر ، وما تكلم ابداً عن توريث او عن عهد من النبي لامام علي او غيره ، ولا الحسن ولا الحسين تكلموا عن هذا الشيء . ولكن هي فكرة نشأت كحل سريع لتجميع الناس حول فكرة معينة ضد الامويين . ونجحوا في النهاية .
بكل أمانه اتمنى دائماً اذا قرأت كتاب لتاريخ دولة او منطقة ان يكون بهذه الطريقة . بعيد عن التعصب وتأثير الغضب او الرضا الزائد وبعيد عن تطويل الكلام وأي نوع من الشحن النفسي مع او ��د الدولة . النتيجة الي خرجت فيها من هاذا الكتاب هي نفس ارائي السابقة في الدولة الأموية أنها حكمت الناس بالقوة ، وانهم توسعا في مسألة الفتوحات فقط فقط فقط لأغراض النهب والسرقة وزياة المال ولكن الي استفدته اكثر هي الظروف المحيطة في الدولة الاموية والمطامع الكبيرة بالعرش الأموي ، حتى لو كان هذا باسم الدين واستغلال الدين . او باستخادم آل البيت والدفع فيهم لاشعال ثورات .
أعتقد أن أكبر خطأ كان هو تولي معاوية الأول هو الي بدأ التسلسل والي صعّب على الي بعده حتى التراجع وترك كل شيء خوفاً من غضب الناس عليهم ، وخلى مسألة الحكم بالقوة الجبرية ، لأنك لو ما سويت كذا في ناس كثير لهم ثأر ابتداءاً من مقتل الامام علي وبعده سم الحسن وبعده قتل الحسين وقتل آل بيت النبي وقتل الوف البشر واجبارهم على مبايعه يزيد ونشر الظلم والتعسف على الناس من ناحية ، ومن ناحية ثانية الترف الفاحش للحكام الامويين ، ولكن بعد كذا وبعد ما زادت الدولة غنا وفلوس ، بدأت المطامع تكثر وبدأت الأهداف الحقيقية لرفض الدولة الاموية تختلف . والدليل أن أهل العراق وما حولها ارسلو عهود ومواثيق للامام الحسين ولكن راح العراق وما لقي أحد ، ونفس الشي تكرر مع زيد ابن علي ابن الحسين ومع أغلب آل البيت الي حاولوا القيام ضد الدولة الأموية ، الي كان يحصل ان الفرس والعراقيين يحاولون دفع اي ثورة ضد الدولة الاموية ويتعهدون بالدعم والمشاركة ولكن وقت الحرب ما تلاقي أحد منهم . وهذا يفتح في بالي مجالات أوسع لدراسة تاريخ منطقة ما وراء النهر وما حولها ، وما ننسى انها اكثر منطقة خرجت علماء وعباقرة وفقهاء وهم الأاكثر شهرة في تاريخنا الاسلامي . أعتقد ان الناس كانت تكره الدولة الأموية أكثر من محبتهم لحاكم من آل البيت ، ولكن وجود شخصيات من آل البيت ووجود هذه الفكرة كانت سبب قوي وسريع لتجميع الناس حول أي فكرة ضد الدولة الأموية . مع ان الامام زيد ابن علي ابن الحسين ذكر وصرح في خطبة له ان النبي كان بيوصي لعمر من بعده لكن الناس اعترضوا ، فتولى ابو بكر ، وما تكلم ابداً عن توريث او عن عهد من النبي لامام علي او غيره ، ولا الحسن ولا الحسين تكلموا عن هذا الشيء . ولكن هي فكرة نشأت كحل سريع لتجميع الناس حول فكرة معينة ضد الامويين . ونجحوا في النهاية .
November 6, 2015
من إهداء الكتاب يُعرَف تحيّز الكاتب لبني أمية، وأنه لا يقدم عملاً يرتجي فيه الموضوعية، فيمرُ سريعاً على سيئاتهم دون استيفاء نقاشها, ويطيل في مديح حسناتهم.
إنما في زمانٍ تصدَر فيه السُنّة لمهاجمة بني أمية قبل الشيعة، من المفيد أن نرى الوجه الثاني للحقائق, خصوصاً وأن هذا التهجّم مسعاه تقديم "إسلام" جديد منزه عن أخطاء التراث, إلا أن من أعملوا نقدهم وتفكيكهم في سيرة بني أمية لو نظروا في فترة صدر الإسلام كلها بأشخاصها من النبي وحتى أقرب صحابته -بنفس المنظار- لنفوا عنهم عدالتهم, بل ولو طبقوا مناهج التحليل الحديثة لردوا الدين كلّه إلى نوازع سلطوية ليس فيها قيمة حميدة.
ومما يقوله الكاتب ولو ضمنياً أنه منذ الصراع الأول عقب مقتل عثمان وحتى مأساة الحسين وما بعدها، كان واضحاً أن خُلُق بني أمية أدنى بكثير من أخلاق خصومهم، لكن أخلاق الخصام أو الحرب ليست كل القضية حتى يشنّع عليهم بها ويُعتبر خصومهم أهل الحق، فكلا الطرفين كانا يختصمان على السلطة لاغير, وقد فعل سفاح العباسيين في بني أمية لاحقاً أقبح مما فعلوه هم غدراً وقطعاً للنسل واستحلالاً.
يتداول حديثاً أن طرف العلويين كانوا يناهضون ظلم بني أمية ويحملون مظالم الناس كقضيتهم, في محاولة لتسويق مواقفهم خلال فترتنا المعاصرة, التي لن تزدهر فيها دعاويهم إن كانت ترفع الحق الإلهي فقط, لكن الدعاية المسيئة التي بثها شيعة العلويين عن ظلم الأمويين وقتها ليست دليلاً كافياً على أن القضية كانت مظالم الناس بالنسبة للهاشميّن, إذ كان الحاضر الأساسي الوحيد في كل ثوراتهم أن الخلافة حق مغصوب منهم.
يعدد الكتاب لبني أمية إيجابيات كثيرة منها قيامهم بتأسيس دولة توسعية رغم اضطرابتها الداخلية التي تمكنوا من تجاوزها بنجاح لا أعتقد أن العلويين كانوا قادرين عليه بالنظر في أداء من حكم منهم, وفي تحقيقهم للمصلحة العامة بضبط أوضاع البلاد ما يبرر جزئياً قسوتهم, على أنه كثيراً ما يُبالغ في تدوين تجاوزاتهم وأخطائهم؛ وكذا في صكهم للعملات وتعريب معاملات الدواوين التي تدير الدولة مما يحسب لهم.
ويكفي بني أمية أن أكبر إنتكاسة فكرية للإسلام السني "انقلاب المتوكل" حصلت في عهد خصومهم العباسيين, مما يبرئهم من دعاوي حسن المالكي مثلاً بتحميلهم وزر تخلّف السنة حالياً بفكرهم, فلا هو فكرهم ولا كانت سياستهم.
هي قراءة من زاوية مختلفة لحدث تاريخي, لكن بمعاير الحاضر فليس فيهم ولا في خصومهم ما ينفع الأخذ به, غير أن الاستخدام السياسي المعاصر لقضية خصومهم يضطرنا إلى تفكيك دعاويه من أصلها.
إنما في زمانٍ تصدَر فيه السُنّة لمهاجمة بني أمية قبل الشيعة، من المفيد أن نرى الوجه الثاني للحقائق, خصوصاً وأن هذا التهجّم مسعاه تقديم "إسلام" جديد منزه عن أخطاء التراث, إلا أن من أعملوا نقدهم وتفكيكهم في سيرة بني أمية لو نظروا في فترة صدر الإسلام كلها بأشخاصها من النبي وحتى أقرب صحابته -بنفس المنظار- لنفوا عنهم عدالتهم, بل ولو طبقوا مناهج التحليل الحديثة لردوا الدين كلّه إلى نوازع سلطوية ليس فيها قيمة حميدة.
ومما يقوله الكاتب ولو ضمنياً أنه منذ الصراع الأول عقب مقتل عثمان وحتى مأساة الحسين وما بعدها، كان واضحاً أن خُلُق بني أمية أدنى بكثير من أخلاق خصومهم، لكن أخلاق الخصام أو الحرب ليست كل القضية حتى يشنّع عليهم بها ويُعتبر خصومهم أهل الحق، فكلا الطرفين كانا يختصمان على السلطة لاغير, وقد فعل سفاح العباسيين في بني أمية لاحقاً أقبح مما فعلوه هم غدراً وقطعاً للنسل واستحلالاً.
يتداول حديثاً أن طرف العلويين كانوا يناهضون ظلم بني أمية ويحملون مظالم الناس كقضيتهم, في محاولة لتسويق مواقفهم خلال فترتنا المعاصرة, التي لن تزدهر فيها دعاويهم إن كانت ترفع الحق الإلهي فقط, لكن الدعاية المسيئة التي بثها شيعة العلويين عن ظلم الأمويين وقتها ليست دليلاً كافياً على أن القضية كانت مظالم الناس بالنسبة للهاشميّن, إذ كان الحاضر الأساسي الوحيد في كل ثوراتهم أن الخلافة حق مغصوب منهم.
يعدد الكتاب لبني أمية إيجابيات كثيرة منها قيامهم بتأسيس دولة توسعية رغم اضطرابتها الداخلية التي تمكنوا من تجاوزها بنجاح لا أعتقد أن العلويين كانوا قادرين عليه بالنظر في أداء من حكم منهم, وفي تحقيقهم للمصلحة العامة بضبط أوضاع البلاد ما يبرر جزئياً قسوتهم, على أنه كثيراً ما يُبالغ في تدوين تجاوزاتهم وأخطائهم؛ وكذا في صكهم للعملات وتعريب معاملات الدواوين التي تدير الدولة مما يحسب لهم.
ويكفي بني أمية أن أكبر إنتكاسة فكرية للإسلام السني "انقلاب المتوكل" حصلت في عهد خصومهم العباسيين, مما يبرئهم من دعاوي حسن المالكي مثلاً بتحميلهم وزر تخلّف السنة حالياً بفكرهم, فلا هو فكرهم ولا كانت سياستهم.
هي قراءة من زاوية مختلفة لحدث تاريخي, لكن بمعاير الحاضر فليس فيهم ولا في خصومهم ما ينفع الأخذ به, غير أن الاستخدام السياسي المعاصر لقضية خصومهم يضطرنا إلى تفكيك دعاويه من أصلها.
June 13, 2018
تبقى الدولة الأموية من أعظم الدول الاسلامية رغم أنف الحاقدين
Displaying 1 - 10 of 10 reviews