What do you think?
Rate this book
منهج البحث التاريخي
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
March 21, 2016
سوف يصادفك هذا الكتاب في كل أقسام التاريخ في العالم العربي ربما لأهميته وسهولة منهجه في تحديد معاير البحث التاريخي لحسن عثمان وهو غاية في الروعة ومهم جدًآ
September 8, 2025
يقول مونتيني عن المؤرخين الممتازين: "إنهم قادرون على صياغة رأينا انطلاقاً من رأيهم، وهو أمر ليس بمقدرة العديدين." يشير إلى خطر ما يؤديه المؤرخ في عمله الجليل. فأنت ليس بوسعك أن تطالع أخبار الماضين من بني الإنسان مهما أحببت ذلك ورغبت فيه إلا بأن يعيرك المؤرخ عينه لتنظر بها (هنا تُعار الأعين يا عباس بن الأحنف) وبلا متابعة المؤرخين تظلّ في عصرك بعيداً منفصلاً عن التاريخ، مع أنه يحيط بك مادياً ومعنوياً وما عليك إلا أن تلج إليه بمعونة المؤرخ.
هذا كتاب ممتاز أوفى على الغاية وشرح «منهج البحث التاريخي» الذي أصبح يسير عليه هذا العلم الجليل في زماننا.
"ومنهج البحث التاريخي هو المراحل التي يسير خلالها الباحث حتى يبلغ الحقيقة التاريخية-بقدر المستطاع-ويقدمها إلى المختصين بخاصة والقراء بعامة. وتلخص هذه المراحل في تزويد الباحث نفسه بالثقافة اللازمة له، ثم اختيار موضوع البحث، وجمع الأصول والمصادر، وإثبات صحتها، وتعيين شخصية المؤلف وتحديد زمان التدوين ومكانه، وتحرّي نصوص الأصول وتحديد العلاقة بينها، ونقدها نقداً باطنياً إيجابياً، وسلبياً، وإثبات الحقائق التاريخية، وتنظيمها وتركيبها، والاجتهاد فيها، وتعليلها، وإنشاء الصيغة التاريخية، ثم عرضها عرضاً تاريخياً معقولاً."
وفي علم التاريخ الحديث كل آثار الإنسان تعدّ مادة تاريخية، فحتى مسكوكة صغيرة من الفضة قد تحدث أثراً في بحث الباحث أو فهمه للتاريخ.
والحق أن مراحل الدراسة التاريخية طويلة شاقة لهذا قلّ السالكون فيها، وكثر المدعون بلوغها، وندر العارفون بها.
ويلاحظ أن علم التاريخ الحديث يجعل غايته هي "الحقيقة التاريخية" ويبذل للوصول لها-كما قلت-كل شيء من آثار الإنسان المادية والمعنوية وآثار الطبيعة أيضاً، ومع هذا فالشروط العسيرة والكثيرة لتحري الدقة يمكن أن تبقي دائماً حيّزاً كبيراً للشك في كل حقيقة تقريباً، ولهذا كثرت السفسطة التاريخية "وبدعة الإنكار والشك" (كما سماها العقاد) في العصر الحديث.
لا ملام على المؤلف القدير والمؤرخين الأجلاء في زماننا، في جعلهم "الحقيقة التاريخية" غاية علمهم، ولكن أتساءل: هل كانت الحقيقة التاريخية هي غاية المؤرخين القدماء؟ حين أقع على الغرائب المنكرة عند هيرودوت والأخبار المستهولة عند الطبري سأُجلّ الرجلين العالمين قطعاً أن يصدقّا بها، ولكن ليس منكراً علي أن أعتقد أن هذين لم يتوخّيا الحقيقة التاريخية، أو لأقل أنه من الواضح أنهما لم يجعلاها الغاية الوحيدة من كتابة التاريخ كما جعلها علم التاريخ الحديث كذلك.
هذا كتاب ممتاز أوفى على الغاية وشرح «منهج البحث التاريخي» الذي أصبح يسير عليه هذا العلم الجليل في زماننا.
"ومنهج البحث التاريخي هو المراحل التي يسير خلالها الباحث حتى يبلغ الحقيقة التاريخية-بقدر المستطاع-ويقدمها إلى المختصين بخاصة والقراء بعامة. وتلخص هذه المراحل في تزويد الباحث نفسه بالثقافة اللازمة له، ثم اختيار موضوع البحث، وجمع الأصول والمصادر، وإثبات صحتها، وتعيين شخصية المؤلف وتحديد زمان التدوين ومكانه، وتحرّي نصوص الأصول وتحديد العلاقة بينها، ونقدها نقداً باطنياً إيجابياً، وسلبياً، وإثبات الحقائق التاريخية، وتنظيمها وتركيبها، والاجتهاد فيها، وتعليلها، وإنشاء الصيغة التاريخية، ثم عرضها عرضاً تاريخياً معقولاً."
وفي علم التاريخ الحديث كل آثار الإنسان تعدّ مادة تاريخية، فحتى مسكوكة صغيرة من الفضة قد تحدث أثراً في بحث الباحث أو فهمه للتاريخ.
والحق أن مراحل الدراسة التاريخية طويلة شاقة لهذا قلّ السالكون فيها، وكثر المدعون بلوغها، وندر العارفون بها.
ويلاحظ أن علم التاريخ الحديث يجعل غايته هي "الحقيقة التاريخية" ويبذل للوصول لها-كما قلت-كل شيء من آثار الإنسان المادية والمعنوية وآثار الطبيعة أيضاً، ومع هذا فالشروط العسيرة والكثيرة لتحري الدقة يمكن أن تبقي دائماً حيّزاً كبيراً للشك في كل حقيقة تقريباً، ولهذا كثرت السفسطة التاريخية "وبدعة الإنكار والشك" (كما سماها العقاد) في العصر الحديث.
لا ملام على المؤلف القدير والمؤرخين الأجلاء في زماننا، في جعلهم "الحقيقة التاريخية" غاية علمهم، ولكن أتساءل: هل كانت الحقيقة التاريخية هي غاية المؤرخين القدماء؟ حين أقع على الغرائب المنكرة عند هيرودوت والأخبار المستهولة عند الطبري سأُجلّ الرجلين العالمين قطعاً أن يصدقّا بها، ولكن ليس منكراً علي أن أعتقد أن هذين لم يتوخّيا الحقيقة التاريخية، أو لأقل أنه من الواضح أنهما لم يجعلاها الغاية الوحيدة من كتابة التاريخ كما جعلها علم التاريخ الحديث كذلك.
May 26, 2024
#قراءة_2024 (17)
منهج البحث التاريخي، د. حسن عثمان، 220 صفحة.
.....................................
1- ينبغي لكل باحث في التاريخ أو مؤرخ أو قارئ مثقف= قراءة هذا الكتاب الماتع، الذي يعرفك الطريق الذي تبدأ به في قراءة التاريخ ثم كتابته، وليس كل من كتب التاريخ صار مؤرخًا، أو قرأ التاريخ صار مثقفًا.
2- إن أجمل الكتب هي التي تشعر فيها بروح الكاتب وقلبه، فالكاتب رحمه الله يحمل قضية جوهرية يريد أن ينقلها للأجيال القادمة وهي قضية "المنهج"، فأي عمل بلا منهج هو عمل أبتر، وتجد بين ثنايا الكتاب شواهد كثيرة من روح المؤلف، لهذا لا تشعر وأنت تقرأ هذا الكتاب إلا بقضية رجل فاضل يريد الخير للجميع.
3- الذي نجده الآن من أزمة حقيقية في البحث العلمي وفي الكتابة التاريخية مرده إلى غياب المنهج وعزوف الكُتّاب عن القراءة، وأغلب الأعمال التاريخية الموجودة في الساحة الآن هي بلا منهج، وخير دليل على ذلك "التاريخ العثماني" الذي أصبح مشروع من له مشروع له.
4- علم التاريخ من أشرف العلوم الذي يفيد المتخصص وغير المتخصص، الذي يجعلك تعيش أكثر من زمن، وتتعرف على قادة وزعماء ورجال دولة، وتستفاد من تجاربهم وأخطائهم.
5- ليس التاريخ هو سرد وقائع وتعريف برجال وحوادث، إنما التاريخ قضية متشابكة اشتركت في صنعها جوانب كثيرة: المؤرخ والحادثة والعصر والمكان والزمان والراوي وشهود العيان والوثائق والمصادر المساعدة، والمؤرخ الحقيقي هو الذي يستخلص الحقيقة من كل ذلك ويخرج بنتيجة سواء كانت إيجابية أم سلبية، المهم نتيجة قائمة على منهج صحيح.
6- الذي يميز الكتاب حقًا اللغة البسيطة التي كتب بها المؤلف، والسرد الممتع، والإفادة من أبحاثه ومؤلفاته في الدراسة، فطبق الشواهد على مؤلفاته ووضح لنا كيف نكتب التاريخ في ضوء منهج صحيح، وعرفنا على سفرياته وتنقلاته من أجل الحصول على المصادر، ولقائه بالعلماء في عصره، والإفادة منهم، وكيف نجمع أصول الدراسة ثم نختار منها الصحيح ونترك المزيف، كل ذلك في ضوء مراحل مختلفة مبثوثة داخل الكتاب.
7- مما لا شك فيه أن علم الحديث كان له أثر كبير في الكتابة التاريخية عند المسلمين، ونقد الراوي ونقد السند وكيفية قبول الرواية الصحيحة، كل ذلك كان له تأصيل عند علماء المسلمين الأوائل، من قبل أن تظهر المناهج الغربية في كتابة التاريخ.
8- التعامل مع النص التاريخي هو مثل التعامل مع الوثيقة لابد وأن يخضع إلى معايير ثابتة في النقد والتمحيص، والنقد إما خارجي أو باطني وإما سلبي أو إيجابي، وهذا لا يكون إلا بخبرة من الكاتب وطول قراءة وممارسة، وتوفيق من الله سبحانه وتعالى قبل كل شيء، والباحث في التاريخ يجب أن يتحلى بالصبر والجلد، فإثبات نص تاريخي من أكثر من 5 قرون مثلًا أمر ليس هينًا.
9- الاجتهاد في النص التاريخي ليس اعتباطيًا أو كلام يُقال من المؤلف لإثبات حقيقة تاريخية من دون دليل، والمقصود بالاجتهاد هنا هو سد الفجوات أو النقص في بعض الوقائع؛ من دون تحميل النص ما لا يحتمل، وهو قائم على منهج وأدلة وليس كل المؤرخين يصلحون للاجتهاد. أما الاجتهاد الذي نراه اليوم في التاريخ العثماني وإلصاق التهم والتخلف بالدولة والسلاطين هو "اجتهاد أهل الأهواء" ولا يُعتد به قط.
10- يقدم المؤلف رحمه الله بين ثنايا كتابه نصائح كثيرة لمن يريد الكتابة في التاريخ، منها: الصبر وتحمل المتاعب في سبيل العلم، جمع المصادر والسفر لها، عدم التعميم في التاريخ، الاعتراف بالتقصير وعدم الخجل من ذلك، ليس المهم الوصول إلى نتيجة إيجابية إنما المهم استخدام المنهج للوصول إلى النتيجة، النقد الباطني والخارجي للأحداث والشخصيات مهم جدًا، المعاصرة للحدث لا تكفي لتصديق الواقعة، إذا لم يكن عند الباحث التاريخي حسًا نقديًا= لن يصلح للكتابة التاريخية.
11- هناك كتب جيدة في هذا المجال يمكن قراءتها بعد هذا الكتاب، وهي: مصطلح التاريخ لأسد رستم، مقدمة في المنهج لبنت الشاطئ، منهج دراسة التاريخ الإسلامي لمحمد أمحزون.
12- الكتاب به معلومات تاريخية مهمة عن التاريخ العثماني، مثل فخر الدين المعني، وقضية انتقال الخلافة للعثمانيين، وحديث شيق محزن عن زميل المؤلف محمد محمد توفيق رحمه الله في الهامش.
د. محمد عبد العاطي محمد
23 مايو 2024م
سوهاج المحروسة
منهج البحث التاريخي، د. حسن عثمان، 220 صفحة.
.....................................
1- ينبغي لكل باحث في التاريخ أو مؤرخ أو قارئ مثقف= قراءة هذا الكتاب الماتع، الذي يعرفك الطريق الذي تبدأ به في قراءة التاريخ ثم كتابته، وليس كل من كتب التاريخ صار مؤرخًا، أو قرأ التاريخ صار مثقفًا.
2- إن أجمل الكتب هي التي تشعر فيها بروح الكاتب وقلبه، فالكاتب رحمه الله يحمل قضية جوهرية يريد أن ينقلها للأجيال القادمة وهي قضية "المنهج"، فأي عمل بلا منهج هو عمل أبتر، وتجد بين ثنايا الكتاب شواهد كثيرة من روح المؤلف، لهذا لا تشعر وأنت تقرأ هذا الكتاب إلا بقضية رجل فاضل يريد الخير للجميع.
3- الذي نجده الآن من أزمة حقيقية في البحث العلمي وفي الكتابة التاريخية مرده إلى غياب المنهج وعزوف الكُتّاب عن القراءة، وأغلب الأعمال التاريخية الموجودة في الساحة الآن هي بلا منهج، وخير دليل على ذلك "التاريخ العثماني" الذي أصبح مشروع من له مشروع له.
4- علم التاريخ من أشرف العلوم الذي يفيد المتخصص وغير المتخصص، الذي يجعلك تعيش أكثر من زمن، وتتعرف على قادة وزعماء ورجال دولة، وتستفاد من تجاربهم وأخطائهم.
5- ليس التاريخ هو سرد وقائع وتعريف برجال وحوادث، إنما التاريخ قضية متشابكة اشتركت في صنعها جوانب كثيرة: المؤرخ والحادثة والعصر والمكان والزمان والراوي وشهود العيان والوثائق والمصادر المساعدة، والمؤرخ الحقيقي هو الذي يستخلص الحقيقة من كل ذلك ويخرج بنتيجة سواء كانت إيجابية أم سلبية، المهم نتيجة قائمة على منهج صحيح.
6- الذي يميز الكتاب حقًا اللغة البسيطة التي كتب بها المؤلف، والسرد الممتع، والإفادة من أبحاثه ومؤلفاته في الدراسة، فطبق الشواهد على مؤلفاته ووضح لنا كيف نكتب التاريخ في ضوء منهج صحيح، وعرفنا على سفرياته وتنقلاته من أجل الحصول على المصادر، ولقائه بالعلماء في عصره، والإفادة منهم، وكيف نجمع أصول الدراسة ثم نختار منها الصحيح ونترك المزيف، كل ذلك في ضوء مراحل مختلفة مبثوثة داخل الكتاب.
7- مما لا شك فيه أن علم الحديث كان له أثر كبير في الكتابة التاريخية عند المسلمين، ونقد الراوي ونقد السند وكيفية قبول الرواية الصحيحة، كل ذلك كان له تأصيل عند علماء المسلمين الأوائل، من قبل أن تظهر المناهج الغربية في كتابة التاريخ.
8- التعامل مع النص التاريخي هو مثل التعامل مع الوثيقة لابد وأن يخضع إلى معايير ثابتة في النقد والتمحيص، والنقد إما خارجي أو باطني وإما سلبي أو إيجابي، وهذا لا يكون إلا بخبرة من الكاتب وطول قراءة وممارسة، وتوفيق من الله سبحانه وتعالى قبل كل شيء، والباحث في التاريخ يجب أن يتحلى بالصبر والجلد، فإثبات نص تاريخي من أكثر من 5 قرون مثلًا أمر ليس هينًا.
9- الاجتهاد في النص التاريخي ليس اعتباطيًا أو كلام يُقال من المؤلف لإثبات حقيقة تاريخية من دون دليل، والمقصود بالاجتهاد هنا هو سد الفجوات أو النقص في بعض الوقائع؛ من دون تحميل النص ما لا يحتمل، وهو قائم على منهج وأدلة وليس كل المؤرخين يصلحون للاجتهاد. أما الاجتهاد الذي نراه اليوم في التاريخ العثماني وإلصاق التهم والتخلف بالدولة والسلاطين هو "اجتهاد أهل الأهواء" ولا يُعتد به قط.
10- يقدم المؤلف رحمه الله بين ثنايا كتابه نصائح كثيرة لمن يريد الكتابة في التاريخ، منها: الصبر وتحمل المتاعب في سبيل العلم، جمع المصادر والسفر لها، عدم التعميم في التاريخ، الاعتراف بالتقصير وعدم الخجل من ذلك، ليس المهم الوصول إلى نتيجة إيجابية إنما المهم استخدام المنهج للوصول إلى النتيجة، النقد الباطني والخارجي للأحداث والشخصيات مهم جدًا، المعاصرة للحدث لا تكفي لتصديق الواقعة، إذا لم يكن عند الباحث التاريخي حسًا نقديًا= لن يصلح للكتابة التاريخية.
11- هناك كتب جيدة في هذا المجال يمكن قراءتها بعد هذا الكتاب، وهي: مصطلح التاريخ لأسد رستم، مقدمة في المنهج لبنت الشاطئ، منهج دراسة التاريخ الإسلامي لمحمد أمحزون.
12- الكتاب به معلومات تاريخية مهمة عن التاريخ العثماني، مثل فخر الدين المعني، وقضية انتقال الخلافة للعثمانيين، وحديث شيق محزن عن زميل المؤلف محمد محمد توفيق رحمه الله في الهامش.
د. محمد عبد العاطي محمد
23 مايو 2024م
سوهاج المحروسة
April 25, 2015
كتاب وان كان قديم في تاريخ نشره الا انه مفيد جدا للمهتمين بالتاريخ سواء من المختصين. او العامة
هذه القراءة الثانية بعد حصولي عليه مطبوعاً
يتحدث عن المنهجية في كتابة البحوث التاريخية وبه شذرات لطيفة اتخذها الكاتب كأمثلة كبعض احداث الثورة الفرنسية وقضية تنازل الخليفة المتوكل للسلطان العثماني عن الخلافة
هذه القراءة الثانية بعد حصولي عليه مطبوعاً
يتحدث عن المنهجية في كتابة البحوث التاريخية وبه شذرات لطيفة اتخذها الكاتب كأمثلة كبعض احداث الثورة الفرنسية وقضية تنازل الخليفة المتوكل للسلطان العثماني عن الخلافة
April 17, 2024
الكتاب يعطي ادوات لطالب التاريخ و كيف عليه ان يتعامل مع التاريخ ,
صعوبة التاريخ في كثرة الوثائق و ماذا نصدق فعلينا بتحقيق و المشكلة أشوفه ان التاريخ صار ليس تاريخ حاصل بل تاريخ الوثائق لو كان الحدث التاريخي
الحاصل ما يمتلك غير مصدر واحد نحن معنه راح نضع المشهد في ذاكرتنا و هذي مشكلة عويصة و اشوف تعايش وجودي مع حدث لم يحدث
فكيف اصبح موجود هذي خطورة التاريخ خلق وعي لحدث سوى خرافي او حقيقي
و ادوات المؤرخ يحتاج معرفة باللغة حتى يفك رموز الحدث المهم للمؤرخ من وجهة نظري ان المؤرخ يحاول يخرج من عالمه و يتعايش
مع عوالم القصة راح يعيش فيه حتى يصير يرى العالم و يتخيلهم بصورتهم الجديدة ما يحس يشوفه نفس عالمه يعيش فيه
بعد يحبك الصورة الذهنية في سردية معينة يحاول يخرج مشاعره لهذا كاتب التاريخ يحتاج مشاعر بصراحة قوية و فيه في علم النفس او تأمل في مشاعر البشر
لهذا يجب ان يكون المؤرخ منفتح لجميع البشر محب للحوار و النقاش و سمع مشاكل الناس حتى يصير عنده خبرة واسعة و يفهم منطق البشر و يقدر من خلال سماعه و راحبة صدره يخلق تاريخ لهم و يسرد الشخصيات القديمة يقدر يعرش ما جاش في صدر الشخصيات التاريخية
المؤرخ هو فنان و بنفس الوقت عالم لغة و عالم نفس و فيلسوف يشكك في منهجه هو تقريبا علم يجمع كل علوم العالم حتى النقد الفني موجود
حتى نفكك الرموز قصدوه الناس قدام
بدون تاريخ اعتقد صعب يكون للعلوم بنية تحتية تقوم عليه و مع ذلك مع اهمية التاريخ يمكن استبداله بواقعنا الحياتي و معرفة من هو عايش في وقتنا الحالي
مش ضروري نوثق كل تاريخ حتى التواريخ ماله مصادر كثيرة الي لو نبغى نكون عمل ادبي جميل نستفيد منه و نتعض منه
لكن كستشهاد علمي اشوف الحاضر افضل من التاريخ او تكون وثائق متوفرة بكثرة
صعوبة التاريخ في كثرة الوثائق و ماذا نصدق فعلينا بتحقيق و المشكلة أشوفه ان التاريخ صار ليس تاريخ حاصل بل تاريخ الوثائق لو كان الحدث التاريخي
الحاصل ما يمتلك غير مصدر واحد نحن معنه راح نضع المشهد في ذاكرتنا و هذي مشكلة عويصة و اشوف تعايش وجودي مع حدث لم يحدث
فكيف اصبح موجود هذي خطورة التاريخ خلق وعي لحدث سوى خرافي او حقيقي
و ادوات المؤرخ يحتاج معرفة باللغة حتى يفك رموز الحدث المهم للمؤرخ من وجهة نظري ان المؤرخ يحاول يخرج من عالمه و يتعايش
مع عوالم القصة راح يعيش فيه حتى يصير يرى العالم و يتخيلهم بصورتهم الجديدة ما يحس يشوفه نفس عالمه يعيش فيه
بعد يحبك الصورة الذهنية في سردية معينة يحاول يخرج مشاعره لهذا كاتب التاريخ يحتاج مشاعر بصراحة قوية و فيه في علم النفس او تأمل في مشاعر البشر
لهذا يجب ان يكون المؤرخ منفتح لجميع البشر محب للحوار و النقاش و سمع مشاكل الناس حتى يصير عنده خبرة واسعة و يفهم منطق البشر و يقدر من خلال سماعه و راحبة صدره يخلق تاريخ لهم و يسرد الشخصيات القديمة يقدر يعرش ما جاش في صدر الشخصيات التاريخية
المؤرخ هو فنان و بنفس الوقت عالم لغة و عالم نفس و فيلسوف يشكك في منهجه هو تقريبا علم يجمع كل علوم العالم حتى النقد الفني موجود
حتى نفكك الرموز قصدوه الناس قدام
بدون تاريخ اعتقد صعب يكون للعلوم بنية تحتية تقوم عليه و مع ذلك مع اهمية التاريخ يمكن استبداله بواقعنا الحياتي و معرفة من هو عايش في وقتنا الحالي
مش ضروري نوثق كل تاريخ حتى التواريخ ماله مصادر كثيرة الي لو نبغى نكون عمل ادبي جميل نستفيد منه و نتعض منه
لكن كستشهاد علمي اشوف الحاضر افضل من التاريخ او تكون وثائق متوفرة بكثرة
May 23, 2021
كتاب قيم جداً
June 27, 2016
يستحث أن يكون على رفوف مكتبتك لفهم صعوبة البحوث التاريخية.
Displaying 1 - 7 of 7 reviews