Waarom dit niet de laatste oorlog is

by Koert Debeuf

Où aura lieu la prochaine guerre ? À Taïwan, au Soudan ou en République centrafricaine ? Dans les Balkans ou même aux États-Unis ? Cela semble apocalyptique, mais une nouvelle vague de conflits armés n'est pas si improbable. La guerre en Ukraine a été un choc pour l'Occident. Les explications rationnelles manquaient. Mais les conflits ne naissent pas de considérations rationnelles ; ils sont presque toujours la conséquence d'un passé non traité. La chute de l'Union soviétique a été un traumatisme douloureux pour la Russie. Cette blessure s'est enflammée dans les années qui ont suivi, en raison de l'orgueil démesuré des États-Unis et de l'Europe, de l'expansion de l'OTAN et des révolutions de couleur dans les pays voisins. Pour faire face à ce traumatisme, Poutine veut revenir à l'aube de la Russie tsariste, qui comprenait l'Ukraine. La Russie n'est pas le seul pays qui subisse des traumatismes non résolus. Des pays comme la Turquie, l'Égypte et la Chine sont également aux prises avec leur passé. Depuis le 11 septembre 2001, de plus en plus de nations se replient sur elles-mêmes ; la mondialisation et la démocratisation du monde sont en train de s'inverser. Si cette évolution se poursuit, une nouvelle guerre est inévitable. L'historien et analyste politique Koert Debeuf utilise ses années d'expertise dans le domaine géopolitique et ses expériences personnelles pour démontrer que la guerre n'est pas menée pour des raisons économiques mais psychologiques. Il nous alerte sur les prochains conflits potentiels, et nous explique comment nous pouvons encore essayer de les éviter, avec empathie et compréhension.   <>
- Guy Verhofstadt, ancien premier ministre de la Belgique et député Européen.

237 pages, Paperback

Reviews

[Marc Lamot]

Rating 2.5 sterren. Toch een beetje teleurgesteld door dit boek. Ik ken Debeuf als een scherp waarnemer van de actualiteit, die dankzij zijn lang verblijf in Egypte geregeld een andere blik op het internationale reilen en zeilen aanbiedt dan onze meestal eurocentrisch gekleurde bril. In dit boek komt hij terug op zijn Tribalisatie-these, die hij eerder in een internationale publicatie voorstelde (zie Tribalization). Dat slaat op het terugplooien op zichzelf, de eigen groep, religie of het eigen land. Volgens Debeuf volgen in de geschiedenis al van oudsher golven van globalisering en de-globalisering/tribalisering elkaar op, en zitten we sinds Nine-eleven weer in een contractie. Voor hem spelen in de internationale betrekkingen dus in de eerste plaats psychologische factoren.
Uiteraard heeft hij gelijk. Vooral in het geval van Arabische landen, en het moslimterrorisme speelt ressentiment tegen het Westen een eersterangsrol. En daar mag je sinds 2014 ook Rusland aan toevoegen. Debeuf brengt dus absoluut zinnige dingen aan. Maar er is tegelijk wel wat aan te merken op zijn analyses. Zo vind ik de term tribalisering niet ideaal, zeker niet omdat de term ‘stam’ sinds de 20ste eeuw echt in onbruik is geraakt en een denigrerende bijklank heeft gekregen. Hij focust ook nogal erg op de gevolgen van Nine-eleven, en daardoor blijft hij onvermijdelijk erg eurocentrisch/Westers. Naar mijn inschatting spelen de effecten van migratiestromen veel meer in het huidige terugplooien op zichzelf, zoals blijkt uit de heroplevende vormen van fanatiek nationalisme. Bijkomende minpunten van dit boek zijn de soms slordige historische verwijzingen (Debeuf is nochtans historicus van vorming), de voortdurende herhalingen en het ontbreken van voetnoten of literatuurverwijzingen. Wat dat laatste betreft, moet me van het hart dat Debeuf’s analyse in veel opzichten wel heel erg lijkt op die van Pankaj Mishra (Age of Anger: A History of the Present). Dus zeker geen slecht boek, maar ik had toch meer verwacht.

[Willem-Laurens Cloet]

Zeer interessant en duidelijk.

[Rudi]

Of men het nu 5% , 67,34% , 31,4% , of 92,83 % eens is met de conclusie / visie van de schrijver kan men geheel zelf beslissen , het boek is vlot te lezen met ( een visie op ) historische feiten die wat doen nadenken of oorlog al dan niet te voorspellen of voorkomen is , en welk gevaar er ( al dan niet mentaal ) schuilt in het gepook en gestook op het internet door bots of al wie daar bij te winnen zou kunnen hebben , mag ieder voor zichzelf uitmaken , … liefst een toekomst met zo min mogelijk oorlog voor deze lezer , als men wat geduld heeft zullen er wel problemen komen om op te lossen … zonder dat men ze zelf creëert ,
Alles lijkt zijn voor en nadelen te hebben Bv globalisering maar er wordt bij vele thema’s teveel op het een of het ander gefocust terwijl ze toch samenhangen , geen - zonder + en omgekeerd ,
Een vlot leesbaar boek waarover er wel verschillende meningen zullen zijn , … als het lukt om oorlog te vermijden zou ik aanraden dat te doen , de meeste mensen die erin zitten lijken dezelfde mening te hebben ,