Catilina. Una rivoluzione mancata

by Luciano Canfora

«La causa degli oppressi può difenderla soltanto uno che sia anche lui un oppresso». Pare che Lucio Sergio Catilina, di nascita nobile e dalla carriera torbida, temprato nella ferocia delle guerre civili, sia approdato a questa convinzione, proclamata in una riunione segreta di suoi seguaci, quando ormai si accingeva, nell’anno 63 a.C., all’ultima, celebre, perdente battaglia contro l’oligarchia. Infiltrati vi erano anche nella sua cerchia. Così, il servizio di spionaggio agli ordini del console a lui più avverso, Marco Tullio Cicerone, prontamente divulgò quel proclama, subito giudicato come una minaccia. Fu instaurato lo ‘stato d’assedio’ e in tale clima si svolsero le elezioni. E Catilina fu battuto nelle urne: intreccio perfetto di strategia della tensione e gestione dei pentiti. Cicerone era giunto al vertice del potere mettendosi agli ordini dell’oligarchia. Fu perciò, come spesso i transfughi, il più implacabile avversario della ‘rivoluzione’. Al culmine dello scontro non esitò a varcare i confini della legalità, illudendosi, per un tempo non breve, di poter rimanere, grazie a tale ‘benemerenza’, al vertice della Repubblica. Non aveva capito di essere soltanto una pedina, non un capo: gli mancava un esercito. Era suonata l’ora dei capi carismatici e delle loro legioni.

Un originale saggio su Catilina, una delle figure più controverse della storia antica, avversario di Cicerone e promotore della notissima congiura. Canfora rifiuta l'interpretazione ciceroniana di Catilina come sovversivo, come uomo desideroso di conquistare il potere con ogni mezzo, e ne tratteggia una figura inedita.

Genres: History, Biography

408 pages, Hardcover

Published March 3, 2023

About the author

Luciano Canfora (Bari, 1942) è un filologo classico, storico, saggista e accademico italiano.
Canfora è figlio dello storico della filosofia Fabrizio Canfora e della latinista e grecista Rosa Cifarelli, entrambi docenti del prestigioso Liceo Ginnasio Quinto Orazio Flacco di Bari nonché antifascisti protagonisti della vita culturale e civile della città nel secondo dopoguerra. È professore emerito di filologia greca e latina presso l'Università di Bari e coordinatore scientifico della Scuola superiore di studi storici di San Marino. È membro dei comitati direttivi di diverse riviste, sia scientifiche sia di alta divulgazione, come il Journal of Classical Tradition di Boston, la spagnola Historia y crítica, la rivista italiana di alta divulgazione geopolitica Limes. È membro della Fondazione Istituto Gramsci e del comitato scientifico dell'Enciclopedia Treccani. Dirige inoltre, sin dal 1975, la rivista Quaderni di Storia (ed. Dedalo, Bari), la collana di testi La città antica presso l'editore Sellerio, la collana Paradosis per le edizioni Dedalo e la collana Historos per la Sandro Teti Editore.

Reviews

[Theut · Rating 5 out of 5]

Luciano Canfora è un grandissimo filologo che in quest'opera supera se stesso nell'analizzare tutte le fonti (Cicerone in primis, poi Sallustio, Plutarco, Dione Cassio etc) in merito alla congiura di Catilina. Non è un volume "su" Catilina (ideologia, disfatta etc), quanto una disamina su quanto Cicerone ha manipolato le fonti e i senatori (ma non solo) all'epoca.

[Filippo.b08 · Rating 4 out of 5]

Diciamo che il programma elettorale di Catilina era piuttosto interessante: cancella il debito, abbasso i plutocrati... noi siamo il 99% voi l'1%... "nun se fa! populista!" come dicevano gli antichi romani. Poi si organizza per vincere le primarie a console del 63 con notevoli successi in Iowa e in Nevada, riuscendo a coinvolgere ampi settori giovanili e di astensionisti delusi dalla politica, che voterebbero chiunque piuttosto che Cicerone, ma gli ottimati si riorganizzano e lo fregano di nuovo spostando la data delle elezioni da luglio a novembre... ma Cesare trama già nell'ombra pronto a riscattare (parzialmente) il programma catilinario... ora io mi chiedo chissà come va a finire questa storia, non c'è il rischio di spoilerare il finale? E cosa dice il Mommsen?

[Carlo]

Fuori tema
Non posso dare un punteggio a Luciano Canfora, ma il libro non tratta della rivoluzione mancata di Catilina, ma, piuttosto, come ha notato qualche altro commentatore, riguarda Cicerone e il suo tentativo, ben riuscito, di distruggere Catilina e di tramandare la sua versione. 
Luciano Canfora è un "finissimo filologo", che ha insuperabilmente esaminato le fonti coeve e questo è, appunto, il tema del libro: esegesi delle fonti storiografiche sulla vicenda di Catilina, fonti su cui Cicerone ha potuto intervenire pesantemente, anche grazie alla fortuna di cui ha goduto presso i posteri. 
Emblematica è l'immagine di copertina, incentrata su Cicerone che spinge il senato a prendere provvedimenti contro Catilina. 

[Simona Moschini · Rating 3 out of 5]

Se, come me, speravate in un saggio che sviscerasse tutte le implicazioni del personaggio di Catilina e analizzasse a fondo la sua ideologia e la sua azione politica, rimarrete amaramente delusi.
Se invece, metti caso, cercavate uno che vi dicesse tutto quello che ancora non sapevate di Cicerone oratore, saggista e uomo politico, è il libro per voi.

Mai come in quest'opera Canfora si rivela per quello che è: non uno storico puro bensì un finissimo filologo capace di appassionarsi (e appassionare) con confronti sinottici serrati tra Sallustio, Plutarco, Dione Cassio, Velleio e soprattutto Cicerone (il Cicerone delle Catilinarie, dell'epistolario, di altre orazioni fondamentali per la vicenda catilinaria e soprattutto del perduto Commentarius de consulatu suo).
Ovviamente, chi ha già letto Canfora altrove lo sa, dà per scontato che il lettore abbia già chiara e approfondita memoria dei fatti e dei personaggi storici, cosa che nel mio caso non è.

Poi ci sono anche sprazzi di informazione sugli eventi e, soprattutto nei capitoli finali, un'analisi del passaggio dalla repubblica al principato, nonché un'interessantissima disamina sul complesso di inferiorità dei letterati romani, ancora ai tempi di Cicerone, rispetto alla letteratura greca.
Ma al prezzo di interi capitoli da addetti ai lavori sul dibattito dei grandi filologi otto-novecenteschi, tedeschi e non, sulla datazione precisa dei singoli eventi.
E' interessante, ripeto, anche perché si scopre l'esistenza tra gli storici di partigiani pro e contro Cicerone e la probabilissima falsificazione delle vicende e addirittura degli atti del Senato da parte di un Cicerone protagonista assoluto della crisi catilinaria.
Nonché per la - più superficiale - analisi delle posizioni assunte nel rievocare la crisi del 63 aC rispettivamente da Sallustio (revisionista e opportunista), da Catone, Cesare, Pompeo e Crasso.

Ma da queste faticose 400 e più pagine il lettore esce frastornato, affaticato e senza davvero sapere chi sia stato e cosa abbia rappresentato colui al quale il volume è intitolato - Lucio Sergio Catilina - per Roma.
Più corretto sarebbe stato chiamarlo "Cicerone. L'arte della manipolazione del dibattito politico".

[Antonio Fanelli · Rating 3 out of 5]

Delusione.
Di Catilina e della sua politica si parla meno che poco.
Si parla di Cicerone e degli storici.
E' viva la sensazione di una presa per i fondelli.
Si leggono pagine e pagine che ripetono le stesse cose più e più volte.
Peccato.

[Dando Cingoloni · Rating 3 out of 5]

È innegabile la competenza dell'autore e la precisione della conoscenza dei fatti affrontati. Tuttavia, il titolo è un po' fuorviante in quanto il fulcro del libro è come Cicerone, Sallustio e gli storici successivi (fino all'epoca contemporanea) hanno ricostruito la vicenda.

[Alex2000a · Rating 5 out of 5]

A più di 80 anni, Canfora, con un superbo lavoro filologico, ridimensiona la parabola ciceroniana tracciando un quadro realistico della politica tardo-repubblicana; quadro per certi versi simile all'attualità👀

[Patrizia Zamboni · Rating 3 out of 5]

Saggio interessante, ma gli stessi accadimenti sono registrati più e più volte tanto da diventare stancamente ripetitivo

[Alessandro Nicolai · Rating 2 out of 5]

Canfora una delusione, troppo nozionistico, si perde in continui rimandi ad altri autori, cita dati storiografici, poco fluente e non si rende interessante