Anatomie d'un instant

by Javier Cercas, Elisabeth Beyer (Translator), Aleksandar Grujičić (Translator)

Instabilité politique, attentats, soulèvements populaires : l'Espagne est en danger. Affaibli, le chef du gouvernement, Adolfo Suarez, a démissionné et le Parlement est réuni ce 23 février 1981 pour le débat d'investiture du nouveau président. C'est alors que des militaires armés font irruption dans l'hémicycle et crient "Tout le monde à terre !". Les députés plongent sous les fauteuils molletonnés mais, dans un désert de sièges vides, trois hommes refusent de se soumettre.
La puissance dramatique de la réalité confère à ces "héros" politiques le statut de personnages de fiction, et l'auteur illumine l'histoire de cette tentative de coup d'Etat par les émotions, les désirs et les frustrations des protagonistes, étirant habilement les marges du réel jusqu'au point d'intersection avec sa propre imagination. Disséquant un instant lourd de funestes présages, Javier Cercas établit, en chroniqueur, la vraie naissance de la démocratie espagnole et, en romancier, la suprématie de l'éthique : la cause embrassée compte peut-être moins que l'honneur mis à la défendre.

Genres: History, Nonfiction, Spain, Spanish Literature, Politics, Historical, Biography

480 pages, Mass Market Paperback

First published January 1, 2009

About the author

Javier Cercas Mena (Ibahernando, provincia de Caceres, 1962) es un escritor y traductor español.

Hijo de un veterinario rural, cuando contaba cuatro años, en 1966 su familia se trasladó a Tarragona, y allí estudió con los jesuitas. Es primo carnal del político Alejandro Cercas. A los quince años la lectura de Jorge Luis Borges le inclinó para siempre a la escritura. En 1985 se licenció en Filología Hispánica en la Universidad Autónoma de Barcelona y más tarde se doctoró. Trabajó durante dos años en la Universidad de Illinois en Urbana; mientras estaba allí se publicó su primera novela, El móvil, y compuso su segunda novela; desde 1989 es profesor de literatura española en la Universidad de Girona. Está casado y tiene un hijo. Se transformó en un autor de masas con su tercera novela, Soldados de Salamina (2001), que fue descubierta por Mario Vargas Llosa en un famoso artículo y mereció los elogios de John Maxwell Coetzee y Susan Sontag. Es colaborador habitual de la edición catalana y del suplemento dominical del diario El País.

Su obra ha sido traducida a más de veinte lenguas. Por su parte él mismo ha traducido a autores catalanes contemporáneos y a H. G. Wells.

Reviews

[Guille · Rating 4 out of 5]

“Forzando los límites de lo posible hasta tocar lo probable y tratando de recortar con el patrón de lo verosímil la forma de la verdad.”

Soy bastante crítico con la orgullosa idea que generalmente se tiene del comportamiento que los españoles tuvimos durante los años de la transición y en el fallido golpe de Estado de 1981. Por eso siempre he sido muy reticente a la lectura de este libro. Sabía de la postura del autor sobre la transición:

“…el pacto fue un acierto, porque su resultado fue una victoria política de los vencidos, que restauraron un sistema en lo esencial idéntico a aquel que habían defendido en la guerra (aunque uno se llamase república y el otro monarquía, ambos eran democracias parlamentarias), y porque quizá el error moral hubiese sido intentar ajustar las cuentas a quienes habían cometido el error de ajustar las cuentas, añadiendo oprobio al oprobio…”

¿Ajustar cuentas? Una forma un poco torticera de describir lo que habría sido de justicia: llevar ante un tribunal a unos golpistas acusados del genocidio que perpetraron durante los años de la dictadura. Hace unos días vi y disfruté la película «Argentina, 1985» y, aunque tampoco allí la justicia fue completa, me moría de envidia al pensar que nosotros nunca podríamos hacer una película parecida.

Pero dado que el libro aparece con frecuencia en las listas de los mejores libros (que no novela, porque no es una novela) en castellano de los últimos años y dado que me gustó mucho «Soldados de Salamina», y aunque temía que el libro fuera un compendio de hagiografías, me aventuré a leerlo. Al poco de empezar me llevé la primera de las alegría y de las sorpresas que el libro me fue regalando a lo largo de sus más de 400 páginas, una clara y contundente verdad: salvo unos pocos, “el país entero se metió en su casa a esperar que el golpe fracasase. O que triunfase."

“…nadie ofreció la menor resistencia al golpe y todo el mundo acogió el secuestro del Congreso y la toma de Valencia por los tanques con humores que variaban desde el terror a la euforia pasando por la apatía pero con idéntica pasividad. Esa fue la respuesta popular al golpe: ninguna.”

Una pasividad que ya había sido la norma durante la transición, no digamos ya durante la dictadura, de tal manera que la reforma política se la debemos todos los españoles a los intereses particulares y egoístas de unas pocas personas de la clase política y empresarial, así como de la propia monarquía.

“El proyecto del rey era alguna forma de democracia no porque le repugnase el franquismo o porque estuviese impaciente por renunciar a los poderes que había heredado de Franco o porque creyese en la democracia como panacea universal, sino porque creía en la monarquía y porque pensaba que en aquel momento una democracia era el único modo de arraigar en España la monarquía.”

El libro es también brillante al resaltar el papel que en estos sucesos —transición y fracaso del golpe de estado— tuvieron la casualidad y la vergonzosa (y bendita) cobardía de aquellos que se sentían llamados a mantener viva la herencia franquista. Tampoco es despreciable la importancia que le atribuye a la propia inercia de los hechos. Así, tanto el Rey como Adolfo Suárez terminaron construyendo una democracia que, como muy bien argumenta Cercas, superaba con mucho la idea inicial que ambos tenían.

Y todo esto, por muy largo que me haya salido, no es más que el preámbulo al análisis amplio y pormenorizado que el autor hace de un gesto, el que tuvieron tres personas durante el asalto al congreso, lo tres declarados traidores por los suyos: Adolfo Suárez, Gutiérrez Mellado y Santiago Carrillo, los únicos que no se escondieron bajo sus escaños durante la balacera al techo que se produjo al poco de entrar Tejero en el hemiciclo.

“…Traicionaron a los suyos para no traicionarse a sí mismos, traicionaron el pasado para no traicionar el presente. A veces sólo se puede ser leal al presente traicionando el pasado. A veces la traición es más difícil que la lealtad. A veces la lealtad es una forma de coraje, pero otras veces es una forma de cobardía. A veces la lealtad es una forma de traición y la traición es una forma de lealtad.”

Los tres representaban las némesis respectivas de las tres figuras claves del golpe, Armada, Milans y Tejero, y ello por las mismas razones por las que cada uno perseguía un fin distinto para el futuro de la nación, lo cual fue decisivo para el fracaso del golpe… ¿fracaso? Si uno de los objetivos principales del golpe, al menos de dos de los tres cabecillas, era reforzar la monarquía, el éxito no pudo ser más completo. La Corona acumuló un capital político y una legitimidad inimaginable por nadie en aquellos momentos… y todos sabemos ahora, aunque siempre se había sospechado, la forma tan obscena en la que dilapidó ese enorme capital nuestro actual Rey emérito.

Pero, sobre todo, el libro es un generoso examen de la figura de Adolfo Suarez, cuya “prestancia de tenista”, “cuerpo de bailarín de verbena”, sonrisa de anuncio de dentífrico y simpatía de playboy, le confirió un encanto irresistible con el que consiguió embaucar a unos y a otros hasta hacer posible lo imposible, que los propios franquistas liquidaran el franquismo. Este “pícaro sin formación”, con “la moral del superviviente y el don del engaño”, “gallito falangistilla de provincias”, “arribista del franquismo” y “chico de los recados del Rey”, “chisgarabís servicial y ambicioso”, “trapacero”, “inculto” y “adulador” tuvo el coraje, la audacia, la fortaleza, “la inteligencia natural”, “el sentido de la realidad y la intuición histórica para conciliar lo inconciliable” y ser “el político español más contundente y resolutivo del siglo pasado”.

[Luís · Rating 5 out of 5]

I enter this book on tiptoe, and I am caught by the rise in power of the text, letting myself be carried away and then subjugated by the end until the last line.
He instigated a coup that spread in the hemicycle of the Spanish Congress on February 23, 1981.
"Everyone down!"; "Down !"; "Do not move !"; shout the Civil Guards.
The bullets were fired, and yet three men remained standing. They rise to disobey the soldiers' injunction, which has been intimated to them, while some 400 deputies disappear under their seats. Who are these three men? What are the ethics of this gesture of resistance? Is there a supremacy of ethics in politics? The first is Adolfo Suárez, a Phalangist and Francoist, who ensured the Democratic Transition. The second is General Gutiérrez Mellado, a Francoist and former coup leader of 1936; the third is Santiago Carrillo, Secretary-General of the Communist Party. They are heroes. They are ready to die for the honor and have nothing more to lose by dint of conviction. But have no fear; if it is the Anatomy of a moment, each man will present to us his career, military, political, or life, in the most extraordinary lucidity, but above all in a search for truth. The story's progress is faultless, and the author ensures our accessibility regarding understanding the report, the men, and the concordance of events. The writing is beautiful and robust, as it brings together these three men who are so different yet close simultaneously, even though they have navigated history in opposite ways. Ultimately, this multitude of portraits creates richness by giving it scope and a universal reading.

[Orsodimondo · Rating 3 out of 5]

MIRA ALTA



Neppure quattrocentotrenta pagine sembrano sufficienti a Javier Cercas per raccontare un evento storico che si risolse in sette ore. Al punto che le fa precedere da una corposa prefazione e seguire da venticinque pagine di note che però sono introvabili nel corpo del testo (nel senso che non c’è traccia di quelle note che invece in fondo al libro occupano una porzione non indifferente: fatico a capirne il senso).
Al punto che in sottofinale a pagina 425 scrive:
Non so: forse potrei andare avanti all’infinito con questo libro ed estrarre un’infinità di significati diversi dal gesto di Suárez senza riuscire neppure a sfiorare o intravedere il suo significato concreto.



A peggiorare le cose nella pagina seguente si legge.
A meno che la sfida che ho intrapreso scrivendo questo libro, tentando di rispondere tramite la realtà a ciò che non ho saputo o voluto rispondere tramite la finzione letteraria, non fosse una sfida persa in partenza, e che la risposta a questa domanda – l’unica risposta possibile a questa domanda – non sia un romanzo.
Perché la questione finzione-realtà occupa molti dei pensieri e molte delle preoccupazione del nostro.
Che nella prefazione ammette subito che in fondo a fare la realtà sono le immagini, e quindi in primis la televisione: e dato che quel tentato golpe fu il primo e forse finora l’unico ripreso dalle televisioni (che lo mandarono in onda in differita e dopo aver editato e asciugato le riprese originali), io a quelle immagini ritorno.



E le immagini, che sono tuttora piuttosto note, e che colpirono l’immaginazione dell’epoca, però, sia oggi che ieri mostrano essenzialmente un militare golpista sovrastato da un cappello alquanto ridicolo (un tricorno, nel 1981), con un paio di baffoni spioventi che accentuano lo sguardo perso del tenente colonello Tejero, il quale nella mano destra regge una rivoltella, e il fumetto muto a esprimere il suo pensiero potrebbe probabilmente essere “Ma io, che ci faccio qui? E cos’è ‘sta roba che ho in mano?”
E neppure quando sfodera un braccio steso si allontana granché dall’immaginario à la Sturmtruppen.
E quindi, forse, non il più temibile dei colpi di stato, visto anche che in una manciatina di ore era già tutto finito.



Romanzo o saggio, romanzo storico o di finzione, indagine storica o ricostruzione della memoria, eccetera: anche questa sembra essere una preoccupazione costante di Cercas, che cita spesso I tre moschettieri – e mica ho capito bene il parallelo, anzi, mi sa che vado a rileggermi Dumas che è senz’altro più divertente e spumeggiante – e a me pare soprattutto ossessionato dal desiderio di fare in sessantaquattro – ma che dico, in centoquattro – ogni singolo capello di quelle poche e brevi ore, dilatandole nell’esagerata misura delle sue quattrocento sessanta pagine complessive – e in questo il titolo è azzeccatissimo, trattasi di vero esame anatomico - lasciando in me lettore la sgradevole sensazione d’aver letto qualcosa di molto prossimo alla cosiddetta lana caprina, un esperimento letterario, forse riuscitissimo, più che la ricostruzione di una tranche di tempo storico a cui si vuole dare una più articolata spiegazione.
E neppure quattrocento sessanta pagine complessive hanno risposto alla mia domanda, quella che m’ha assillato lungo l’intera lettura: ma come si spiega che Adolfo Suárez abbia cominciato da uomo delle pulizie per poi in breve tempo scalare la gerarchia del suo partito e diventare presidente del governo?


Alla fine del golpe la fine del golpe.

[Sharon Orlopp · Rating 3 out of 5]

While traveling in Spain, I read The Anatomy of a Moment. A coup de etat occurred on February 23, 1981 when Civil Guards stormed a legislative session where a new Prime Minister was being voted on. The existing Prime Minister, Adolfo Suarez, sat stoically in his seat as bullets whizzed all around him.

I was not familiar with this event at all and was fascinated with the depth of research the author conducted.

3.5 rating because I the pace slowed down midway through the book.

[Argos · Rating 5 out of 5]

23 Şubat 1981 tarihinde İspanya'da, parlamentoyu basarak 350 milletvekilini 18 saat boyunca rehin alan Yarbay Antonio Tejero’nun darbe girişimini TV’den naklen izlemiştik, yaşı o tarihlerde 10’un üzerinde olanlar hatırlıyorlardır. Üçgen şapkalı yarbay elinde tabanca Temsilciler Meclisi kürsüsüne çıkıp “kimse kıpırdamasın” diye emrediyor. Başarılı olsaydı trajedi, başarılı olmadığı için komedi unsuru olan bu darbe girişimini çok net hatırlıyorum. Javier Cercas bu darbenin tv kaydı üzerinden üç kişinin, yarbay’ın kürsüye çıkışından itibaren yaklaşık yarım saat süresince salondaki duruşlarını, davranışlarını irdeliyor ve darbe girişiminin en özel anını kurguluyor. Bu kişiler başbakan Adolfo Suares, yardımcısı general Gutierrez Mellado ve İspanya Komunist Parti başkanı Santiago Carillo’dur.

Darbenin öncesindeki gelişmeleri, darbe sırasında yaşananları çok ayrıntılı olarak anlatıyor. Bu başarısız darbe girişimini Youtube’dan izleyebilirsiniz, hatta kitabı okumadan önce mutlaka izleyin, daha iyi canlanır gözünüzde yazılanlar. Olay gerçek olduğundan okuduğunuz romanın kurmaca olduğunu düşünmüyorsunuz. Bilmediğim çok şeyi öğrendim İspanya’nın Franco sonrası demokrasiye geçişi hakkında.

Yazar Cercas daha önceki kurgularında olduğu gibi okuru kendi düşünceleri doğrultusunda yönlendirmeyi başarırken aynı zamanda onların kafasında sorgulama yapmayı da sağlıyor, bu tarzı onun en sevdiğim özelliklerinden. Yazarın romanda Carillo ve Suares lehine pozitif ayrımcı yorumlarda bulunduğunu söyleyebilirim, özellikle Carillo’yu abarttığını. Bence salondaki duruş ve hareketlerini incelediğimizde en anlamlı, en yürekten yapılmış, en farklı hatta en zarif olan duruşun sahibinin bir ordu komutanı olan general Mellado olduğunu söyleyebilirim.

Darbe girişiminin manen destek bulduğu olaylar arasında Vatikan’da Katolik Kilisesinde en tutucu papalardan K. Wojtyla’nın, ABD’de başkan R. Reagan’ın, İngiltere’de başbakan M. Thatcher’in görevde olmalarının ve en önemlisi beş ay önce Türkiye’de generallerin rejimi kurtarmak gerekçesiyle yaptıkları başarılı darbenin (12 Eylül) ABD desteğiyle yapılmış olmasının sayılması çok önemli saptama olarak dikkat çekici. Yazar tekrarlara çokça düşmüş, 460 sayfalık kitap rahatlıkla 300 sayfa olabilirmiş, bu tekrarlar yazarın tezini kanıtlamak için yaptığı tercih de olsa okuru sıkıyor. Çeviride çokça eski kelime kullanılmış (fars, huşunet, temarüz, vecd, tevdi, tevarüs, kesp etmek ve daha onlarcası….) hiç yakışık kalmıyor. Bunlara rağmen öneriyorum.

[Eylül Görmüş · Rating 5 out of 5]

Vay anasını - bir başyapıt okudum bence. Javier Cercas'ın büyük bir yazar olduğuna sonunda ikna olduğum kitap bu oldu: kusursuz çünkü. İlmek ilmek örülmüş, muazzam bir eser Bir Anın Anatomisi.

23 Şubat 1981'de, Franco'nun ölümünden 6 yıl sonra İspanyol demokrasisi henüz emeklerken ve TV kameraları kayıttayken askerlerin meclisi basıp darbe girişiminde bulunması meselesini didikliyor Cercas. O anın 35 dakikalık görüntüsünü yüzlerce kez izlemiş kendisi ve eli silahlı askerler meclisi basmışken yere yatmayı reddeden, darbeye direnen 3 figür üzerinden kurmuş anlatısını. Dönemin Başbakanı Adolfo Suarez, Komünist Parti Genel Sekreteri Santiago Carrillo ve Başbakan yardımcısı eski asker Manuel Gutiérrez Mellado.

3 kişinin askerlere karşı ayakta durmayı seçerek tarihin akışını değiştirdiği bir anın anatomisi olduğu kadar, elbette bir darbenin de anatomisi bu kitap. "Darbenin plasentası" dediği şeyin nasıl oluştuğunu ve hangi kuvvetlerin o geceye varan sürecin taşlarını döşediğini; yaptığı birebir görüşmeler, dönemin gazete kupürleri, mahkeme ifadeleri vd. üzerinden çerçeveliyor Cercas. Müthiş bir çalışkanlık eseri bir kitap bu her şeyden önce. Ama sadece o değil.

Zira bir roman bu. Tamamen gerçeği anlatan, yahut gerçeği bulmayan çalışan bir roman ama bir kurgusu var: pek çok bilinmezi bir araya getirip anlamaya çalışırken ortaya çıkan bir kurgu. Ve dili, ah, öyle kuvvetli ki. Cercas'ın dilini severim ama bu kadar güçlü yazdığına hiç şahit olmamıştım. Özellikle o direnişi gösteren o 3 kişiyi anlamaya çalışırken seçtiği kelimeler, cümleler... Muhteşemdi. "O duruş bir cesaret, bir zarafet, bir itaatsizlik duruşudur, teatral bir duruştur; eksiksiz özgürlüğün duruşudur, ölümden sonraki duruştur, siyaseti serüven gibi gören, ıstırap içinde kendisini meşru kılmaya çalışan, bir an için demokrasiyi cisimleştirmiş gibi görünen tükenmiş bir insanın duruşudur. Kısacası, şiddetin duruşudur, katıksız bir siyasetçi duruşudur."

Bizimki gibi tarihi darbelerle şekillenmiş bir ülkede yaşayan herkesin okumasını çok arzu ederim bu kitabı. İçinde alınacak çok dersler var. Ve onun da ötesinde, dediğim gibi, muazzam bir okuma lezzeti sunuyor.

Hayran kaldım, ne diyebilirim ki.

[David Hefesto · Rating 4 out of 5]

elyunquedehefesto.blogspot.com/2019/0...

Javier Cercas comienza esta obra con una pequeña mentira. Nos dice que es una novela, pero no es cierto. Se trata, probablemente, del análisis más lúcido de todo lo ocurrido antes y durante aquel famoso 23 de Febrero de 1981. No hay dramatización alguna, diálogos ni personajes inventados. Sólo su interpretación personal de un gesto, el de Adolfo Suarez, y la contextualización del golpe como punto de inflexión para la historia reciente de España.

El relato es como un péndulo que pasa constantemente por una posición central, la de aquel instante en el Congreso de los Diputados, y que se aleja en una dirección para hablarnos de algún protagonista, su historia, sus circunstancias, y después volver a ese centro y continuar en otra dirección analizando a otro actor principal de aquella historia. Un péndulo que va y viene, una y otra vez, desde todos los puntos de vista posibles.

En la primera mitad del libro aborda la realidad de los demócratas con Adolfo Suarez, Santiago Carrillo y Gutierrez Mellado como figuras estelares. Nos cuenta de dónde venían y como llegaron hasta ahí. Establece paralelismos entre ellos buscando semejanzas y diferencias, logrando de esta manera, un retrato bastante exacto de sus distintas personalidades. En la segunda mitad, lo mismo, pero desde el bando de los disconformes (aunque en aquellos tiempos nadie parecía estar conforme con lo que ocurría). En esta parte es particularmente interesante su análisis de lo que pasó, lo que querían que pasase y lo que podría haber pasado.

En esta reflexión histórica meticulosamente diseccionada, Cercas no saca cara por nadie. Aunque evidentemente no toma partido por los golpistas, muestra los claroscuros, errores y carencias, de facto o de carácter, de los personajes que la historia oficial ha ensalzado. No alaba a los que se quedaron de pie ni menosprecia a los que se tiraron. Analiza gestos de hombres que, enemigos durante la mayor parte de sus vidas, habían tenido que dejar atrás rencores e intereses personales a favor de un objetivo común que parecía fracasar durante aquellas horas. Y nos demuestra como en aquellos años duros de desempleo, terrorismo, incertidumbre y rencillas, con una sociedad cansada que prefería ver donde le llevaban las aguas en vez de remar, no todos iban de la mano a pesar de lo que ahora parecen indicarnos en los libros de texto.

Sin duda, el golpe consiguió lo contrario de lo que pretendía. Despertó a la sociedad de su estado contemplativo, ensalzó la figura del Rey y con ello la institución monárquica. Enterró las esperanzas franquistas y posibilitó la victoria socialista en las elecciones de 1982 ante un Suarez acabado políticamente e incapaz como gestor de la democracia que había ayudado a instaurar, y un Carrillo en declive por las cesiones hechas que le habían desacreditado incluso entre los suyos.

Cercas, con una prosa particularísima, abusando en ocasiones de repeticiones de palabras y frases, 2, 3, 4 veces seguidas, logra un efecto hipnótico remarcando ideas y utilizando vocablos de aquellos años que hoy están en desuso. No conozco ninguna otra obra sobre el tema, por muy documentada que parezca estar, que muestre la profundidad y coherencia de esta crónica. Por tanto es, o debería ser, de lectura obligada para entender aquellos ásperos años de nuestra historia tan habitualmente maquillados.

[Nancy Oakes · Rating 4 out of 5]

Jorge Luis Borges once wrote that "every destiny, however long and complicated, essentially boils down to a single moment -- the moment a man knows, once and for all, who he is." Thirty years ago in February of 1981, that moment came for three people who refused to comply with the demands of Lt. Col. Antonio Tejero and other members of the military, who came into a session of the Spanish parliament waving a gun and ordered everyone down to the floor. It was, it seems, the beginning of a coup. Film footage caught that moment and likewise caught these three people in their own gestures of resistance: Antonio Suárez, the prime minister; General Manuel Gutierrez Mellado, deputy prime minister; and finally, Santiago Carillo, the head of the Spanish Communist Party. Suarez stayed in his seat. Gutierrez Mellado looks to be challenging Tejero and his men to put down their weapons and is simultaneously guarding Suarez. Carillo just sits there, smoking a cigarette. At first Cercas thought that the story would be the background of a new novel, but as he writes,

"I decided that the only way to erect a fiction on the 23 February coup was to know as scrupulously as possible the reality of the 23 February coup. Only then did I dive into the depths of the mishmash of theoretical constructions, uncertainties, embellishments, falsehoods and invented memories surrounding that day. For several months...I worked full time at reading all the books I could find about 23 February and the years that preceeded it...They were obsessive, happy months, but as my investigation advanced and my vision of the coup d'état changed, I began to understand very quickly...that the reality of 23 February was of such magnitude that for the moment it was invincible...and it was therefore futile of me to propose the exploit of defeating it with a novel...even though I was a writer of fiction, for once reality mattered more to me than fiction or mattered to me too much to want to reinvent it by substituting it with an alternative reality..."

So rather than create a fiction based on that moment captured on camera, Cercas came up with a narrative of events leading to the coup, the coup itself and the aftermath, told via the political lives and careers of Suarez, Gutierrez Mellado and Carillo. He also delves into the motivations of the leaders and some of the participants of the coup and explores the position held by Spain's king. Anatomy of a Moment is a history, but the author also interjects a great deal of personal insight and reflection as well as speculation. Nearly every chapter ends and begins with a series of questions that Cercas explores, and although it is quite dense at times, it's absolutely fascinating and engrossing. The amount of research Cercas must have done to produce this book must have been staggering, as he goes back into the politics and players of the Spanish Civil War, coming full circle back to the coup and its meaning for the legacies left by that period of Spain's history.

It took me a while to finish this book, but it was definitely well worth every second of time spent reading it. My only issue with this book is that Cercas often launches into nearly stream-of-consciousness type observations with long, drawn-out sentences that I often needed to parse to stay on track. I think it would appeal most to readers of politics, European history, or people who have a great interest in the Spanish Civil War. It's definitely not a project for those who prefer their reads light, and it's not like most histories that are written to read like novels. But if you're interested, I wouldn't miss it.

[Boris Maksimovic · Rating 5 out of 5]

U zadnje vrijeme nekako mi posebno sjedaju knjige koje govore o političkim dešavanjima, o prožimanju ličnog i kolektivnog, o pretapanju pojedinaca u masu, a ova knjiga je savršen primjer toga. „Anatomija jedne pobune“ govori o pokušaju državnog udara u Španiji 23. februara 1981. On se nije do kraja odigrao, ali su pučisti upali u skupštinu i meci su fijukali iznad glava parlamentaraca. Ima snimak na Jutjubu, bacite pogled. Serkas je neprevaziđen u tome kad treba objasniti pozadinu određenih istorijskih događaja kao i motivaciju ljudi koji su bili njihovi akteri. Njegova sposobnost da nam približi ljude čija nam motivacija djeluje nedokučivo kao i umijeće da nam to stilski upečatljivo i jasno predstavi, po mom skromnom sudu, čini ga jednim od najvećih savremenih pisaca. Predstaviti jedan istorijski značajan događaj u svoj njegovoj kompleksnosti – u ovom konkretnom slučaju državni udar – znači preuzeti na sebe obavezu da objasniš sve ono što je do njega dovelo, sve one klasne, psihološke, ekonomske, političke, vojne ili bilo koje druge interese koji se kroz taj događaj prelamaju, dopunjavaju ili isključuju. Ukratko, treba objasniti cijeli jedan svijet na ograničenom prostoru, a to je izuzetno klizav teren na kojem su pali mnogi i to ne samo amateri. Srećom, Serkas nije jedan od tih. To je čovjek čije je pisanje ljekovito. Njegove rečenice su šavovi koji ulaze u neuralgične tačke društva, prožimaju ih i ponovo povezuju u jednu cjelinu. U svijetu u kojem smo svakog dana sve udaljeniji jedni od drugih imati jednog ovakvog autora znači imati bar tračak nade u bolje sutra. A to stvarno nije mala stvar.

[David · Rating 5 out of 5]

"Was Borges right and it is true whatever one's destiny, however long and complicated it may be, reality is constant in only an instant, the instant that a man knows forever who he is?"

Javier Cercas asks us this question far into his epilogue about the coup d'etat that happened on February 23, 1981 in Spain. For 16 1/2 hours, President Adolfo Suárez and his government was taken by a group of military men hoping to return Spain back to its days of Franco with the backing of the king. The king refused and the men gave up when they realized they made a big mistake. According to Cercas, their deed push Spain into a modern democracy and they have never looked back at their days under a dictator.

Cercas however first wanted to write the book as a novel, because reality seemed so far fetched. As one looks at the cover photo, one sees a frame from the surveillance camera as the coup starts. President Suarez sits alone almost oblivious to the "bullets buzzing around the semi-circle room", General Gutiérrez Mellado confronts the coup members and the head of the Communist party, Santiago Carrillo sits smoking. Everyone else has hit the floor in fear. It does seem far-fetched but it did happen.

In the hands of Cercas, explaining the characters, the events leading up to and after this one moment made for some enlightening reading. For someone like myself, a non-Spaniard that knew nothing of this coup let alone most of the characters I feared I would be lost (and reading in Spanish, doubly lost) but I wasn't. At times I felt he covered more details than needed but always found his style witty and at times, very pointed but never appearing biased. What is even more interesting is how his opinion of Suarez changed from the time of the actual event when he was a university student. His research is detailed but this is not just a dry history book. It took me awhile to read but I have a better understanding of Spain during this time even if it was "just a moment in time."

[Max Rebo · Rating 4 out of 5]

Cuando ocurrió lo del 23-F yo era un niño y no entendía mucho. Sólo recuerdo a mi madre asustada diciendo 'qué pasará ahora?'. Con los años, mi percepción del golpe pasó a ser la de una astracanada digna de una película de Berlanga o, para ser más exactos, de un cómic de Ibáñez. Desde luego, el bigote de Tejero recordaba al mostacho del Súper, y la ocupación del congreso por parte de la Guardia Civil, un plan tan disparatado como algún invento del Profesor Bacterio. Es ahora cuando he acabado de entender la coyuntura del 23-f, las implicaciones que tuvo y las que pudo haber tenido y el papel de sus protagonistas. El apasionante libro de Javier Cercas debería ser de lectura obligada para comprender este episodio crucial de la historia de España.

[Caroline · Rating 5 out of 5]

Only two of the books I read this year made it to my favorites list, and this was one of them.

Anatomy of a Moment is difficult to get into, but well worth the diligence to persist. The reader is gripped by Cercas’s rythmic delving into the players on both sides of the 1983 failed coup attempt in Spain that started with the rebels' incursion of the Cortes, the Spanish legislature. It is a gradual pealing away of first the surface version, the iconic televised pictures of Adolfo Suarez, General Manuel Gutierrez Mellado, and Santiago Carillo facing the army invaders while the deputies drop to the ground to protect themselves. Then Cercas starts to really study the events and relationships that led these three men to stay standing, starting with the the former Francoist General Gutierrez Mellado's contribution to building an army for a new democratic government after he was coopted by Suarez, even though it led to his being reviled by the army he had served his whole life.

In one sense this is a book of semiotics. Cercas asks himself: What does the gesture of Adolfo Suarez mean, as he refuses to dive for cover? The entire book uses this question as a touchstone, each section starting with a flashback to that scene, which was captured on film and replayed thousands of times on television. Each section takes a different tack in looking for the meaning, sometimes focusing on individual players in the drama, other times on the pervasive undermining of Suarez’ administration and what it had accomplished by the wealthy, the church, external governments, and the military. Other sections unravel the intrigue of the plotters or follow the event of February 23 itself. But each section ends up back with Suarez standing rock solid for a democratic state he had, to everyone’s surprise, perhaps even his own, created against the odds.

The book is also an eloquent endorsement of the path Spain took to moving on from Francoism. There was an explicit agreement that there would be no retribution for the brutality of Francoism, that Spain would look forward. But Cercas makes it very clear that not taking vengeance did not mean forgetting. This not forgetting could be unfortunate, as in the case of the military generals who thought Squarez had tricked the country into actually leaving the substance of Francoism behind, when they thought he was only going to remove the trappings. Or it could be the salvation of democracy, as the men who resisted the 1981 coup attempt remembered Francoism and decided they would defend the young democracy with their lives if needed. As Cercas puts it:

“In any case, if the politicians of the transition were able to fulfill the pact that this involved, not making use of the past in political combat, it was not because they’d forgotten it, but because they remembered it very well, because they remembered and they decided that it was undignified and abject to settle scores with the past in order to be right at the risk of mutilating the future, perhaps of submerging the country in another civil war.”

Anatomy of a Moment is also a tour de force in rhetoric, of a style I seldom see any more. Cercas uses repetition, irony, symmetry, parallel constructions, and I presume many other rhetorical devices that I didn’t recognize but was captured by. Certain phrases repeat across the sections, such as the plotters' and underminers’ camouflaged (and in Cercas’ hands ironic) claim of needing a coup to put in place a 'coalition, or caretaker, or unity’ government. In fact most of the actual plotters were aiming a a return to military-backed dictatorship. The story becomes epic poetry with these devices.

Cercas is a novelist, not a historian. His first version of February 23 was a novel, but he was dissatisfied with the first draft and decided he hadn’t gotten at the truth of the event. So he spent years doing more research and interviews, ending up with this non-fiction history and analysis. In several places the records do not clarify exactly happened, and Cercas is left with conflicting versions, many of them from participants trying to exonerate themselves by putting others in the driver’s seat of the coup. Cercas meticulously examines the factual plausibility of each, but he also occasionally and explicitly takes a novelist’s flight of imagination to follow the thread of a less-likely, but intriguing tale.

Cercas’ skill as a novelist shows as he gradually weaves in backstories and observations on the Civil War, ETA, etc, and how they contributed to an environment where everyone knew a coup was coming, just not when or where. The repetitions and the gradual addition of more players, more background, and more complexity make it possible for a non-Spaniard to follow the story and to become as fascinated by it as one would by a novel.

His novelist’s background also shows in the depth of his character studies of the major players on both sides of the coup. The most interesting men are the three protagonists who stay upright in the Cortes: Suarez (a former falangist turned forger of Democracy), Carillo (lifelong Communist who kept his party in check to help Suarez secure the end of Francoism), and Gutierrez Mellado, a general who became an unlikely but critical backer of Suarez along his difficult path. Interestingly, Cercas holds back the full biography of Suarez until the very end of the book, so that someone not familiar with Spanish politics has only his actions near the time of the coup to work with in puzzling out the meaning that Cercas seeks. This actually works very well, as one can consider all the possible meanings of his keeping upright on February 23 as Cercas presents them, rather than going into the book with a preconceived notion of his motiviations. Cercas foundation as a novelist also shows in the writing that is more than history, that makes every sentence artful and constructed on several levels.

[on Suzrez' decision to legalize the Communist Party and Communist labor unions] "because the Communists had been the main and almost sole opposition to Francoism, and because a democracy without Communists would be an abbreviated democracy, perhaps internationally acceptable but nationally insufficient.” That ‘acceptable’ vs ‘insufficient’ is wonderful writing.

Over the last two years I have read three stories of writer-vagabonds wandering through the Spanish countryside before the Republic (Laurie Lee, John Dos Passos, and Jose Cela), and also Orwell’s Homage to Catalonia. In past years I read many mysteries that were either set during the years of Franco, or involved people settling scores from those years. So it was fascinating to follow Cercas' meditations on how his heroes of the transition mediated those emotions and wangled a working democracy out of what could have been a bloody renewal of the Civil War or a stalemate. At the very end of the book, Cercas takes recent leftist critics of Suarez to task, arguing that what he accomplished under the circumstances was truly remarkable. And that one of the strengths of the democracy he forged was that it was not a frozen structure but one that could evolve into something better over time.

[I would welcome reactions from people who know Spanish history: what do you think of Cercas’s backing of Suarez? Also, he doesn’t ask two questions that I was left with. Why did the soldiers in the Cortes fire their weapons if there was so much emphasis on a soft coup (although if I remember correctly that action was led by the proponent of a hard coup, so maybe that answers the question) and why didn’t they hit anyone?)

[Rob · Rating 5 out of 5]

Per uno spagnolo, la data del 23 febbraio rappresenta un momento di svolta nella lunga storia del suo Paese. Da pochi anni uscita dal franchismo e ancora alle prese con una democrazia giovane e attaccabile, la Spagna si ritrovò a dover fronteggiare una nuova pesantissima minaccia alla propria libertà. L'esercito, ancora intimamente legato e fedele alla figura ingombrante del Generalissimo Franco, non accettava le riforme promosse da Adolfo Suarez, allora favorito del Re, e si fece carico delle tensioni e delle macchinazioni politiche che volevano Suarez al più presto fuori dalla Moncloa, il palazzo del governo.

In una lunga analisi che parte dalle storiche immagini del golpe che l'eccentrico tenente colonnello Tejero avviò occupando il Congresso, Javier Cercas dipinge un quadro di un'epoca storica in cui tutta la Spagna fa prima i conti col suo passato e poi deve prendere coscienza del rischio che ha irresponsabilmente corso. Non fa prigionieri Cercas: come in qualsiasi altro evento storico, nessuno è escluso dalla sua parte di responsabilità. Esamina nel dettaglio, in una prosa che si stacca dallo storico per arrivare allo psicologico, gli eventi che formarono quella che lui chiama la "placenta del golpe", ossia l'humus sociale e culturale che portò il Paese a un passo da un nuovo baratro, e si sofferma su tre figure chiave della terribile sparatoria nelle Cortes: Adolfo Suarez, Manuel Gutierrez Mellado e Santiago Carrillo. Diversissimi per carattere e per storia politica, i tre si ritrovano ad essere uniti nel momento fatale della storia di Spagna, e trovano in quel momento la loro morte politica e la loro duratura virtù.

Non senza ragioni, Cercas si concentra in particolar modo sulla figura di Suarez, figura ambigua del franchismo passato ad esserne il rottamatore più deciso e determinato. Nel descriverne l'esuberante carriera politica, Cercas dipinge un magnifico ritratto di un politico "puro", ammaliato dal potere, che decide di entrare a gamba tesa nella storia del Paese per gloria personale ma che col tempo decide di diventare un baluardo di tutto quello che la Spagna doveva diventare nel postfranchismo: un Paese libero e democratico, ancorchè scosso da impulsi golpisti. Utilizzando per lui la splendida definizione di "eroe della ritirata".

Quel che ne esce è uno spaccato storico da brividi, che aiuta a comprendere in parte anche la più moderna storia spagnola, quella degli Aznàr, dei Rajoy e degli Zapatero.

[Ubik 2.0 · Rating 4 out of 5]

La Storia e le storie.
L’ometto buffo, tappo e cicciottello, che strepitava come un cartone animato con quei baffoni e il ridicolo cappello tricorno, me lo ricordo bene in tv, ma come molti italiani avevo liquidato l’episodio come una cialtronata patetica , forse perché al tempo si era distratti da avvenimenti nostrani ben più tragici (l’esplosione della stazione della mia città era avvenuta solo qualche mese prima quando, guarda caso, io mi trovavo proprio in Spagna).
Le analisi critiche di questo libro sono rivolte particolarmente al suo collocarsi in un’area ibrida fra romanzo, cronaca e saggio storico, poiché “Anatomia di un istante” presenta in effetti svariati aspetti di ognuna di tali categorie e l’autore stesso, ben consapevole di ciò, ne fa oggetto di un lungo ed articolato prologo.
Per mia natura sarei propenso a liquidare tali catalogazioni come accademiche, traendo soddisfazione proprio dall’inclassificabilità dell’opera, in un filone che annovera un crescente numero di esempi di testi “borderline” che attingono in varia misura alla fiction e alla realtà, mescolandole a piacere come in una ricetta estrosa, originale e in qualche modo irripetibile.
Posso comunque dire di essere uscito dalla lettura del libro più appagato e soddisfatto per la ricchezza dell’approfondimento storico delle vicende (di cui non sapevo quasi nulla e ora so molto), che ammaliato dalla valenza letteraria di “Anatomia di un istante” nel quadro della letteratura spagnola contemporanea.
L’idea di leggere in filigrana da un singolo e breve episodio (mai come in questo caso così sotto gli occhi di tutti, anche dei nostri e anche oggi, se vogliamo rivivere su youtube i momenti clou dell’evento) mezzo secolo di storia della Spagna nonché il fulcro dell’esistenza di alcuni uomini, Adolfo Suarez soprattutto, è molto suggestiva e ben sviluppata: Cercas la carica di riflessioni, interpretazioni, analisi psicologiche, citazioni, in una meticolosa cronologia dei fatti da cui filtra un’inquietante implicazione: forse c’è mancato poco e si deve anche a circostanze fortuite l’avere evitato un massacro in Spagna e, visto il contesto politico globale dell’epoca, conseguenze imprevedibili sull’intero continente.

[Ignacio Cristóbal Fernández · Rating 5 out of 5]

Reseña corta: es impresionante, engancha, hay que leerlo.

Reseña larga: lo tenía aparcado desde hace mucho como uno de esos libros que siempre ves en el extranjero u oyes hablar de él.

Explica el golpe del 23 F de una manera irresistible.

En el libro todo es verdad excepto su plantemiento. Partiendo de una frase de Borges, de ese momento o instante en el que alguien es plenamente consciente de quién es o de lo que es, propone un juego de espejos brillante en el que sugiere que Adolfo Suárez, Gutiérrez Mellado y Santiago Carrillo, los tres únicos que no se esconden o se tiran al suelo durante el tiroteo en el Congreso, saben plenamente quienes son.
A raíz de la fascinación y la mistificación de ese "instante", traza una novela (¿?) de no ficción (¿?) que es a la vez un tremendo libro de historia (¿?) sobre la dictadura y la Transición.
Una vez capturado el instante, nos lee la biografía de los tres basándose en ese momento congelado, y con ello se explica el golpe de estado y la España inmediatamente postfranquista. Una absoluta genialidad. Por si fuera poco, también traza una simetría con los tres directores del golpe (Armada, Milans y Tejero) contraponiéndolos por parejas con los tres personajes principales. Para el final, y no sé si es destripe, contrapone a su propio padre con Adolfo Suárez y habla de una manera bellísima por la conciencia colectiva de todos los nacidos en torno al 60 (y a la de cualquier español, y a la de cualquier ciudadano).
Más que un libro de deconstrucción es un libro de reconstrucción.

Tiene además el ritmo de un true crime (Capote) y el narrador muy presente que no te tiene por qué caer bien (Carrere), además de unos tics de estilo (por ejemplo periodístico), repeticiones, simetrías, razonamientos continuos sobre la marcha y una exhaustividad por querer saber honrada y científica. Un estilazo de escritor.

Adolfo Suarez, Manuel Fraga, el rey Juan Carlos, Gutiérrez Mellado, Santiago Carrillo, Sabino Fernández Campo, Felipe González, Milan del Bosch, Armada, Tejero, algún nombre que reconoceros de la política actual pero sus padres o abuelos, el papel del PSOE, de UCD, los comunistas, Washington (que lo sabían), la OTAN, etc.

En definitiva, una deconstrucción y reconstrucción del golpe que terminó con los golpes (casi 200 años de golpes en España, es decir, golpes ininterrumpidos desde que España se emancipa del imperio de la Monarquía Católica), y un instante que encierra muchas de las claves de la España actual. Las calles desiertas, la sociedad entera amedrentada y en vilo, dieron paso a un inconsciente social que amó la libertad.

[Susana · Rating 5 out of 5]

Javier Cercas lo logra de nuevo: un libro extraordinario. Por momentos me perdía de la trama y los personajes, por tratarse de un momento histórico practicamente desconocido para mi. En un punto, incluso, estuve a punto de abandonar la lectura, pero volvió a atrapar mi atención. El epílogo bien vale la pena, porque explica la razón para que Cercas escribiese este libro.

[Lilly Roth · Rating 5 out of 5]

An interesting approach to non-fiction. Javier Cercas X rays a moment in Spanish history as if it were suspended in time. He digs into each and every character, their past and present, excavating into their souls and minds to understand what drove their actions.
An fabulous page-turner!

[Amabilis · Rating 4 out of 5]

Kroz priču o pokušaju državnog udara, od strane vojske 1981. u Španjolskoj koja je u to vrijeme bila u prijelazu iz ostavštine Francovog režima prema mladoj demokraciji, dolazi se do duboke priče o jednom čovjeku, kao središnjem liku ove knjige, političaru Adolfu Suarezu i jednoj njegovoj gesti u noći puča u Kongresu čije je korijene autor pokušao odgonetnuti. U jednom momentu autor definira politiku kao "Politika je klaonica", a Suarez kao "fakin" sa ulice, "čovjek iz naroda" je upoznao svu surovost uspinjanja na političkoj ljestvici i posljedice "sporazuma sa đavlom". Kao i u svom romanu "Prevarant", autor uspijeva izazvati suosjećanje sa glavnim likom, da ga razumijemo, njegove akcije, lijepo slaže elemente mozaika u veliku priču. Ova knjiga je i dirljiva posveta autorovom ocu, cijela tajna ovog djela krije se na posljednje dvije strane, što ne znači da ne moramo pročitati prethodnih parsto, jer su one i dovele do tog dirljivog destilata na kraju.

[Enrique · Rating 5 out of 5]

Muy bueno, por lo que tiene de histórico puede a quien le pudiera resultar aburrido. A mi me encantó y me ilustró.

[Irmaolucia · Rating 4 out of 5]

este livro é uma lição extraordinária, ou melhor, este livro contém uma lição extraordinária, ou melhor, este livro contém várias lições extraordinárias. uma lição de semiótica cosida de uma forma muito hábil, partindo de uma imagem cheia de significados para contar uma história mais complexa. e uma lição de política, com uma análise cirúrgica em relação aos mecanismos do poder, das correlações de forças, da vaidade inerente a esses mesmos mecanismos, surja a vanitas dos meandros civis ou dos recantos mais ou menos obscuros dos quartéis. este livro também é uma lição de jornalismo literário, tendo em conta o trabalho de pesquisa, as fontes, a interpretação das mesmas, o tom e os recursos estilísticos a que o autor recorre. embora o assunto seja distinto, aqui percebem-se também algumas dinâmicas que explicam porque é que, por exemplo, a questão catalã é tão sensível. há várias razões para isso, uma delas é a espinha encravada da transição, por oposição à revolução portuguesa, que permitiu ao franquismo e ao centralismo um sobreviver fora de tempo. enfim, há muita informação por digerir, mesmo em relação a personagens que nada nos dizem. mas num momento trágico, com militares de armas em punho dentro do parlamento espanhol, houve três homens que não se jogaram ao chão. esta é, entre outras coisas, a narrativa deles. a radiografia deles.

[David Carrasco · Rating 5 out of 5]

¿Y si el destino de un país entero dependiera de quién se queda sentado en el momento justo?

Porque, seamos sinceros, pocas veces en la historia de España un político ha hecho tanto quedándose quieto —lo normal suele ser lo contrario—. Ni discursos épicos ni grandes arengas: solo una silla, un golpe de Estado y un hombre que decide que no se levanta ni aunque le disparen.

23 de febrero de 1981. Un grupo de guardias civiles armados irrumpe en el Congreso en plena sesión de investidura. Los disparos resuenan en el hemiciclo y los diputados reaccionan con la dignidad de un grupo de estudiantes sorprendidos copiando en un examen. Ninguna épica, cero coraje colectivo. Solo miedo, silencio, sumisión. ¡Todos al suelo, quieto todo el mundo! Y, tras los disparos, solo un silencio tenso y la coreografía instintiva de quien sabe que lo mejor es no moverse. Pero tres hombres desafían la lógica del pánico. Adolfo Suárez, que se queda sentado con la resignación de quien ya lo ha visto todo. Gutiérrez Mellado, que se encara con Tejero como si estuviera poniendo firmes a un recluta torpe. Y Santiago Carrillo, el líder comunista, que decide que es un gran momento para encenderse un cigarrillo. Y así, con este extraño trío de reacciones, la Historia toma un desvío inesperado. Anatomía de un instante, de Javier Cercas, no es solo la crónica de ese día, es la disección de esa foto; de ese momento. De su significado. De su peso. De todo lo que ocultaba.

Cercas, que en otras novelas había jugado con la frontera entre realidad y ficción, aquí deja de lado cualquier disfraz literario. Nada de fabulación, nada de licencias narrativas. Solo hechos, documentos, testimonios. Y, sin embargo, el libro se lee con el pulso de un thriller. Porque lo que importa no es solo lo que pasó en el Congreso, sino la pregunta que acecha a cada página: ¿por qué ocurrió?

La estructura del libro es un desafío en sí misma. Cercas no se contenta con contar el golpe como un relato cualquiera: lo desarma, lo examina y lo vuelve a montar como si fuera un reloj suizo o, mejor dicho, como si fuera un mueble de IKEA con piezas que nadie entiende del todo. Cada capítulo encaja con precisión milimétrica, sí, pero el proceso de ensamblaje es obsesivo. Y fascinante. No se conforma con contar lo que pasó dentro del Congreso, sino que analiza minuciosamente las distintas tramas que convergieron en aquel golpe: Porque el 23F no fue un simple golpe de Estado: fue un cruce de conspiraciones, un choque de intereses, un momento en el que muchos jugaron con fuego. Los militares nostálgicos del franquismo que querían un nuevo orden, los reformistas que veían en el golpe una oportunidad para recolocar piezas, los políticos atrapados entre el miedo y la ambición. Suárez, Carrillo y Gutiérrez Mellado no son solo nombres de libros de historia; aquí son personajes en carne viva, llenos de contradicciones, grandeza y debilidades.

La prosa de Cercas es tensa, afilada, obsesiva. No hay barroquismos, no hay relleno, solo la precisión de la alta relojería Suiza. Se avanza con la sensación de que cualquier pieza mal colocada puede hacer que todo se desmorone. Y ese es el gran logro del libro: que, sabiendo cómo termina, lo leemos con los nervios de quien sigue una cuenta atrás.

Pero no es solo la precisión lo que atrapa; es el ritmo. Cercas escribe con la cadencia de alguien que va desmontando un mecanismo de relojería sin saber si, al final, le sobrará alguna pieza. Su narrador es preciso, pero tampoco es frío: hay algo en su manera de obsesionarse con los detalles que transmite una tensión casi febril. No es un historiador desapasionado que enumera hechos desde la distancia; es un observador que analiza con la fascinación de quien ha encontrado una grieta en la realidad y necesita comprender cada milímetro de su profundidad. Y ahí está el truco: no embellece, no ficcionaliza, pero nos arrastra con la fuerza de quien desentierra verdades incómodas y no nos deja apartar la mirada.

Porque Anatomía de un instante no es solo un libro sobre el golpe de Estado. Es un libro sobre el miedo y el poder. Sobre cómo las democracias nacen en la sombra de dictaduras que no terminan de morir. Sobre los silencios que pesan más que las palabras. Sobre pactos que no se firman pero que determinan el futuro de un país. Sobre la ambigüedad de ciertos comportamientos tenidos hasta entonces por modélicos. Cercas no compra la versión oficial; la despelleja. Nos obliga a preguntarnos si la Transición española fue realmente un ejemplo de consenso o una rendición encubierta.

Si tuviera que compararlo con otro libro, diría que, salvando las distancias, tiene algo del espíritu de A sangre fría de Truman Capote: la precisión del reportaje periodístico mezclada con la profundidad psicológica de una novela. Pero, a diferencia de Capote, Cercas no necesita embellecer nada. Aquí no hay diálogos reconstruidos ni licencias narrativas para añadir dramatismo. La realidad ya viene con suficiente guion cinematográfico incluido. Y si A sangre fría es una crónica de un crimen contada como si fuera ficción, Anatomía de un instante es la prueba de que la política española puede ser un thriller sin necesidad de guionistas. También se podría emparentar con Todos los hombres del presidente , de Bernstein y Woodward, otra obra que disecciona un momento clave en la historia de un país. Pero mientras que el libro sobre el Watergate sigue el rastro de una conspiración a través del periodismo de investigación, Cercas hace justo lo contrario: aquí no hay soplones en parkings oscuros ni periodistas husmeando entre la basura, solo un tipo que se quedó sentado y un escritor que examina cada milímetro de su postura con una lupa de relojero. Donde Bernstein y Woodward siguen el camino de las filtraciones y los encubrimientos, Cercas se obsesiona con una imagen a plena luz y la expande hasta revelar todas sus capas.

Anatomía de un instante es una lección de historia que se lee como un thriller político, pero sobre todo es una reflexión sobre la fragilidad de la democracia y la política. En un solo gesto —quedarse sentado mientras todo se desmorona a su alrededor— reside la distinción entre el miedo y la dignidad, entre la supervivencia y la resistencia. En la quietud de esos segundos, Cercas nos enseña que no solo los grandes momentos de acción definen el destino de un país; a veces, son los silencios, los gestos mínimos, los que marcan el rumbo. Como el temblor que sigue a un golpe, esta obra reverbera en nuestra conciencia, recordándonos que el pasado está siempre presente, que la historia no es un relato cerrado, sino una realidad viva que todavía nos afecta. Y más de cuarenta años después, nos obliga a seguir preguntándonos cuándo conoceremos toda la verdad.

[Belén Prieto · Rating 5 out of 5]

Teniendo en cuenta que me fascina la historia en general y la conexión personal que comparto con esta época concreta que aborda el libro (no puedo evitar acordarme de mis abuelos), creo que peco un poco de excesivo entusiasmo al valorar el libro, pero me da igual.

Han sido más de 400 páginas y aunque, repito, el tema me interesa y no me importa tragarme una lección tan exhaustiva de política como esta, ha sido un auténtico deleite y una compañía estupenda en los últimos días.

Es una pena que este país no sepa leer y recordar más allá del dolor, porque hubo episodios que se supieron resolver bastante bien dadas las circunstancias.

Qué gusto cuando la historia se cuenta tan bien, chapó.

“… tal vez exista la dictadura perfecta -todas aspiran a serlo, de algún modo todas sienten que lo son-, pero no existe la democracia perfecta, porque lo que define a una democracia es su carácter flexible, abierto, maleable -es decir, permanentemente mejorable-, de forma que la única democracia perfecta es la que es perfectible hasta el infinito.

La democracia española no lo es, pero es una democracia de verdad, peor que algunas y mejor que muchas, y en cualquier caso, por cierto, más sólida y más profunda que la frágil democracia que derribó por la fuerza el general Franco”.

[Seán · Rating 4 out of 5]

Cercas is a novelist who found his literary attempts to arrive at the truth of Spain's February 23, 1981 coup d'etat no match for the mysterious reality of the event itself. Instead, he assumed the role of the historian, conducted interviews of the coup's central and peripheral figures and read everything he could on the subject. Cercas also watched endlessly the 35 minute video recorded inside of the Cortes where, as guns blazed and rightwing golpistas charged about, outgoing Prime Minister Adolfo Suarez refused to quit his seat for the ignominy of the floor.

Though a work of scholarship, Cercas is less concerned with the history of the coup (though he does expend much effort laying out persuasive possibilities for the unverifiable bits) than with the motivations of the event's central figures. We are told within the coup lies a key to knowing the essence of post-Franco Spain as well as a parable illustrative of the violent mechanics of power. Yet, though a grand tale with various meanings and implications, its the video of the first minutes of the coup that really fascinate Cercas. The video, or the rich, symbol-ridden story as rendered by the video, has all the attributes of a great short film: it serves as a further abstraction of the event and contains even more mystery and less comprehensible meaning. Cercas' whole endeavor amounts to an effort to overtake the Suarez of the video and capture his unknowable and unutterable flash of ego, guts and mania.

Though Cercas opted for non-fiction, he still had recourse to his repository of literary methods. Often he constructs deeply perceptive word sequences. Repeating these key phrases becomes a sort of subtle incantation that mimics the effect of constant reviewings of the now iconic moments of the coup footage (e.g., "solitary, statuesque and spectral in a desert of empty benches," "pure politician," adopting a critic's concept of the "hero of retreat," repeatedly offering parenthetical counter-explanations, etc.).

It very and truly rules.

[Aline · Rating 5 out of 5]

Eu não esperava que um livro de história a respeito de um fato político com o qual eu não tenho nenhuma relação afetiva fosse me comover, e que seria tanto. O autor não nega seus limites para desenvolver a narrativa, pelo contrário, confessa-os logo de cara e os explora, com liberdade imaginativa nas brechas do registro historiográfico, mas no mais das vezes com sensibilidade e curiosidade, tateando entre perguntas e respostas, ou esboços de respostas, a fim de entender o golpe de 23 de fevereiro e seu próprio fascínio pelos acontecimentos e pelos personagens envolvidos.

Eu não esperava ter tantas convicções políticas minhas desafiadas e até ironizadas, não achava que esse seria um livro para isso, mas é. É um livro sobre as contradições entre a mediocirdade e o heroismo das figuras menos prováveis, sobre responsabilidade política, ambição, sobre como lidar com um passado violento sem arruinar o futuro, sobre os pactos que fazemos com aliados, com adversários, com nossa própria consciência em busca de uma vida possível.

Eu esperava menos ainda que fosse um livro que alcançaria questões afetivas profundas, que abordasse conflitos geracionais, que fosse me denunciar a mim mesma, espécime que sou desta geração arrogante, privilegiada, que até agora não tinha precisado ceder em nada de seus anseios políticos e pessoais. Ainda assim, não é um livro que me deixou desconsolada, pelo contrário, teve a generosidade de me sugerir conciliações e possibilidades de encerramentos onde eu jamais suporia.

Um dos melhores livros que eu li em muito tempo.

[Olethros · Rating 3 out of 5]

-Visión muy particular del intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981 en España.-

Género. Ensayo (con mucho de novela de no ficción en el concepto, que no en el desarrollo).

Lo que nos cuenta. Partiendo de una imagen durante el asalto al Congreso de los Diputados encabezado por el Teniente Coronel Antonio Tejero, retrato de la época desde el punto de vista sociopolítico, del sustrato que alimentó la intentona, del perfil y la vida de varios de sus protagonistas más importantes y del desarrollo del propio intento de golpe de estado.

¿Quiere saber más de este libro, sin spoilers? Visite:

http://librosdeolethros.blogspot.com....

[Jose LZ · Rating 4 out of 5]

Un análisis muy interesante, bien escrito y bastante verosímil del golpe de estado del 23F y de la figura de Adolfo Suárez.

[Laura Blasco · Rating 5 out of 5]

Un grandísimo 5!!! Qué maravilla, qué bien escrito!!!

[Jota Houses · Rating 4 out of 5]

Ya lo había leído con anterioridad y ahora lo estaba escuchando para dormir y cumplía su misión tan bien que lo tuve que dejar porque estaba entretenido pero no me enteraba. Finalmente, Como no acababa de encontrar un audio libro mejor para conciliar el sueño, he seguido con él y reconozco que no ha sido una escucha atenta sino más bien el equivalente de una lectura en diagonal.
Cercas toma una imgen icónica de la democracia española, y se pregunta por qué Adolfo Suarez, Gutierrez Mellado y Santiago Carrillo demostraron tan extraordinario coraje ante las amenazas del grupo de guardias civiles armados que, a las ordenes de Antonio Tejero asaltaron el Congreso el 23 de febrero de 1981. La imagen heroica de los tres políticos sentados (o incluso levantandose y plantando cara a los fusiles) mientras el resto de los diputados se esconde bajo sus asientos, le permite escribir un maravilloso ensayo que agranda su foco para recorrer las vidas de sus protagonistas, la complicada Transición española desde el franquismo a la democracia, la figura del rey Juan Carlos y la propia sociedad. La lectura y la reflexión se disfrutan y la exposición de los hechos saca a la luz muchos de los entresijos del golpe. En general, Cercas den por buena la versión oficial de los hechos aunque se abre a la posible implicación de más personas. No le achaca más responsabilidad al rey que la de Enrique II cuando clamaba por que le librasen del pesado de Beckett sin pensar que algun caballero terminaría por hacerle caso y carga las tintas sobre el untuoso y cortesano general Armada. Los años han arrojado mucha luz sobre la verdadera personalidad de Juan Carlos y resulta algo dificil de tragar la visión edulcorada del Borbón. Por lo demás una interesante lectura como casi todo lo que toca Cercas.

[José Vivas M. · Rating 4 out of 5]

Tremendo. Cercas construye un detalladísimo análisis sobre un momento de la historia política reciente de España -un fallido golpe de estado de 1981- a partir de minutos de video, y del gesto que se captura en él del presidente de gobierno saliente Adolfo Suárez al no protegerse tras su curul de los disparos cuando irrumpen en el Parlamento militares sedicientes. Y el análisis va capítulo a capítulo diseccionando los puntos de vista y los arcos de vida de cuantos coincidieron en ese momento histórico: el exfalangista Suárez y su papel en el desmontaje del franquismo y la construcción de la democracia española, el alzado coronel Tejero y los últimos resabios del militarismo, Santiago Carrillo, líder comunista y contraparte vital de Suárez, el general Gutiérrez Mellado, militar que contribuyó a desmilitarizar el poder, el rey Juan Carlos...
Cada magistral parrafada de Cercas, dispuesta en el orden y momento justo, sopesa el papel de cada uno de estos personajes en la intriga golpista y en la transición de España a la democracia tras años de Franco; diríase que los breves instantes de video del episodio en la cámara de diputados reflejan y resumen el papel vital de cada uno en ese proceso. Y la minuciosidad de la explicación del origen del golpe, sus justificaciones, su lugar en la historia de la transición desde el punto de vista de cada actor, si bien puede llegar a apabullar por la cantidad de nombres y situaciones, dota al libro de músculo y ritmo de novela. Que fue, como explica Cercas al incio del libro, lo que quiso escribir en un primer intento, para luego llegar a esta ¿crónica novelada?
Fascinante en todo caso, soberbiamente escrita, henchida de datos, profusa en perspectiva, y como leí en otros reviews por aquí, un libro que debería formar parte del plan de estudios en su país. A mí, como habitante de la perpetua transición (¿a qué cosa exactamente?) llamada Venezuela, me da sin duda luz sobre fuerzas políticas en pugna, maneras acordadas de atacar diferencias, y compromisos históricos necesarios para no matarse en otra guerra civil fratricida. Si tan solo se leyera más...

[Fromlake · Rating 4 out of 5]

Tenente Colonnello Tejero. Per quelli che come me erano giovani o ancora adolescenti nel 1981, il Col. Tejero è una figura rimasta sospesa a metà tra realtà e fantasia. Se penso a Tejero mi vengono in mente Starsky e Hutch, oppure Mazinga, che ovviamente non c’entrano niente con questo ufficiale della Guardia Civil spagnola. E questo per una semplice ragione. Il Col. Tejero è stato il protagonista di un evento politico clamoroso che per la prima volta è stato ripreso in diretta televisiva: il tentativo di colpo di Stato in Spagna.

Ricordo benissimo ancora adesso la scena: una tranquilla seduta del Parlamento spagnolo interrotta dall’irruzione di soldati armati. Sventagliate di proiettili in aria, i parlamentari che si rannicchiano sotto gli scranni per ripararsi, l’ingresso nell’emiciclo del Col. Tejero, cappello a tricorno della Guardia Civil, baffi, aria spavalda e pistola in pugno. Non era una fiction. Dal punto di vista mediatico, è stato l’equivalente di quanto abbiamo visto in TV l’11 settembre 2001.

Il colpo di stato alla fine abortì e la neonata democrazia spagnola riuscì a sopravvivere. Il Col. Tejero uscì dai radar della popolarità e per me rimase per sempre confinato in quel limbo tra sogno e realtà.

Cercas parte proprio da questa scena, anzi la disseziona per tutto il libro per spiegare le circostanze che hanno portato a questo episodio. Un libro prevalentemente storico, quindi, ma non solo. Le vicende che hanno portato al golpe non sono mai state del tutto chiarite, e così Cercas formula ipotesi, costruisce una narrazione per darci un quadro completo delle ragioni di quanto accaduto, incorporando nella ricostruzione storica meccanismi più propriamente romanzeschi.

Esemplare al riguardo la figura di Alfonso Suarez, primo ministro spagnolo dell’epoca che, pur con un passato di spicco nel partito unico del dittatore Francisco Franco, diventa la persona che riesce a traghettare la Spagna verso la democrazia.

Un libro singolare che mi è piaciuto molto, particolarmente l’ultimo capitolo. Ne consiglio senz’altro la lettura soprattutto (ma non solo) a chi volesse approfondire quel periodo storico.