What do you think?
Rate this book
The Modern Prince and Other Writings
Antonio Gramsci has become, over the years, the most beloved intellectual of left minded thinkers and actors. His views on 'hegemony', 'organic intellectuals' and his concern for 'unity of theory and action' are considered his greatest contributions to the socialist/communist movements. Even left-popularism of these modern days can apply these views. Gramsci had a good slice of anarchism by distrusting the center of any organisation, political party and government. He is the father of democracy and communism. Modern majority worker-ownership movements can attribute their existence to Gramsci as well as Marshall Tito in the Balkins. The fascist dictator Mussolini had Gramsci imprisoned for 11 years in the 1920's and 30's where he continued to write in code as his health worsened. He was released from prison and died soon afterwards. A Collector's Edition.
192 pages, Hardcover
First published January 1, 1959
30 people are currently reading
1157 people want to read
About the author
Antonio Gramsci
554 books972 followersAntonio Francesco Gramsci was an Italian Marxist philosopher, linguist, journalist, writer, and politician. He wrote on philosophy, political theory, sociology, history, and linguistics. He was a founding member and one-time leader of the Italian Communist Party. A vocal critic of Benito Mussolini and fascism, he was imprisoned in 1926, where he remained until his death in 1937.
During his imprisonment, Gramsci wrote more than 30 notebooks and 3,000 pages of history and analysis. His Prison Notebooks are considered a highly original contribution to 20th-century political theory. Gramsci drew insights from varying sources — not only other Marxists but also thinkers such as Niccolò Machiavelli, Vilfredo Pareto, Georges Sorel, and Benedetto Croce. The notebooks cover a wide range of topics, including the history of Italy and Italian nationalism, the French Revolution, fascism, Taylorism and Fordism, civil society, the state, historical materialism, folklore, religion, and high and popular culture.
Gramsci is best known for his theory of cultural hegemony, which describes how the state and ruling capitalist class — the bourgeoisie — use cultural institutions to maintain wealth and power in capitalist societies. In Gramsci's view, the bourgeoisie develops a hegemonic culture using ideology rather than violence, economic force, or coercion. He also attempted to break from the economic determinism of orthodox Marxist thought, and so is sometimes described as a neo-Marxist. He held a humanistic understanding of Marxism, seeing it as a philosophy of praxis and an absolute historicism that transcends traditional materialism and traditional idealism.
During his imprisonment, Gramsci wrote more than 30 notebooks and 3,000 pages of history and analysis. His Prison Notebooks are considered a highly original contribution to 20th-century political theory. Gramsci drew insights from varying sources — not only other Marxists but also thinkers such as Niccolò Machiavelli, Vilfredo Pareto, Georges Sorel, and Benedetto Croce. The notebooks cover a wide range of topics, including the history of Italy and Italian nationalism, the French Revolution, fascism, Taylorism and Fordism, civil society, the state, historical materialism, folklore, religion, and high and popular culture.
Gramsci is best known for his theory of cultural hegemony, which describes how the state and ruling capitalist class — the bourgeoisie — use cultural institutions to maintain wealth and power in capitalist societies. In Gramsci's view, the bourgeoisie develops a hegemonic culture using ideology rather than violence, economic force, or coercion. He also attempted to break from the economic determinism of orthodox Marxist thought, and so is sometimes described as a neo-Marxist. He held a humanistic understanding of Marxism, seeing it as a philosophy of praxis and an absolute historicism that transcends traditional materialism and traditional idealism.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 34 reviews
January 17, 2018
هذا الكتاب يضم بعضاً مما كتب غرامشي إبان سجنه الذي امتد ١٠ سنواتٍ تقريباً، فيما صار يعرف بعد ذاك بـ(دفاتر السجن).
أفكار كبيرة قدم من خلالها غرامشي رؤيته لتجديد الماركسية، ولكنها كتبت بلغة يبدو تأثير السجن والمرض واضحاً عليها، كما أن غرامشي بدا وكأنه يتعمد في بعض الأحيان طرحها بأساليب ملتوية ورمزية تحاشياً لمقص سجانه
أفكار كبيرة قدم من خلالها غرامشي رؤيته لتجديد الماركسية، ولكنها كتبت بلغة يبدو تأثير السجن والمرض واضحاً عليها، كما أن غرامشي بدا وكأنه يتعمد في بعض الأحيان طرحها بأساليب ملتوية ورمزية تحاشياً لمقص سجانه
December 29, 2009
The Italian Marxist Antonio Gramsci elaborated the idea of hegemony in the early part of the twentieth century. Gramsci emphasizes how values supportive of dominant interests in society get passed on to the masses and thereby, once accepted by the multitudes, come to reinforce the domination by that elite. Political scientists Dawson, Prewitt, and Dawson state that: "Hegemonic theory starts with the assumption that government would not be possible unless the strains and tensions associated with the unequal allocation of values in society were somehow muted. . . . Unless the losers come to see that the way things are is 'natural' or 'appropriate' or 'legitimate,' social disruptions are likely."
Normally, citizens come to accept things the way that they are--as benign, useful, legitimate, and "right." As Gramsci puts it, humans are ". . .conformist to some conformity." This supports the continuation of the status quo--and, by definition, those who benefit from the current state of affairs maintain their sway with this sort of mindset. Those who are powerful and wealthy will stay that way, in part, because the people accept this situation. How does this happen?
The basic premise is that those in power who control the economic and political structures also control the transmission of messages, the views of reality, to the masses. In a capitalist society, those who are not wealthy are continually told that (a) if they work really hard, they can make it and get rich--so do not rock the boat and jeopardize your chances of joining the elite; (b) if the elite get wealthier, then this will trickle down and benefit those who are not in the ranks of the well-to-do. By being told this over and over, the mass of people come to accept their status in society and allow the powerful to stay powerful, the wealthy to stay wealthy.
Hegemony, according to Gramsci, is the result of a bloc of interests united behind a common set of values and norms, which--upon being transmitted to the mass of people through the multitudinous institutions of society--reinforce the power of that bloc. Although an hegemony tends to be stable, change can take place, perhaps through the emergence of a politically conscious working class.
Gramsci, an old Italian Communist, is an interesting thinker. His work is consistent with the idea of "false consciousness," which makes people sound like passive pawns in their own oppression. This might well provide to be unpalatable to many readers. However, he does provide an interesting critique of media, of leaders as willing to manipulate the mass of people. We do know that hegemonies can collapse--witness the end of the old Soviet Union almost overnight. Witness the collapse of East Germany almost overnight. In the end, Gramsci is not an old style Stalinist Marxist; there are many original insights in his work that make him an interesting thinker to explore.
Normally, citizens come to accept things the way that they are--as benign, useful, legitimate, and "right." As Gramsci puts it, humans are ". . .conformist to some conformity." This supports the continuation of the status quo--and, by definition, those who benefit from the current state of affairs maintain their sway with this sort of mindset. Those who are powerful and wealthy will stay that way, in part, because the people accept this situation. How does this happen?
The basic premise is that those in power who control the economic and political structures also control the transmission of messages, the views of reality, to the masses. In a capitalist society, those who are not wealthy are continually told that (a) if they work really hard, they can make it and get rich--so do not rock the boat and jeopardize your chances of joining the elite; (b) if the elite get wealthier, then this will trickle down and benefit those who are not in the ranks of the well-to-do. By being told this over and over, the mass of people come to accept their status in society and allow the powerful to stay powerful, the wealthy to stay wealthy.
Hegemony, according to Gramsci, is the result of a bloc of interests united behind a common set of values and norms, which--upon being transmitted to the mass of people through the multitudinous institutions of society--reinforce the power of that bloc. Although an hegemony tends to be stable, change can take place, perhaps through the emergence of a politically conscious working class.
Gramsci, an old Italian Communist, is an interesting thinker. His work is consistent with the idea of "false consciousness," which makes people sound like passive pawns in their own oppression. This might well provide to be unpalatable to many readers. However, he does provide an interesting critique of media, of leaders as willing to manipulate the mass of people. We do know that hegemonies can collapse--witness the end of the old Soviet Union almost overnight. Witness the collapse of East Germany almost overnight. In the end, Gramsci is not an old style Stalinist Marxist; there are many original insights in his work that make him an interesting thinker to explore.
June 20, 2023
*فقط بخش شهریار مدرن خوندم
January 8, 2018
-Siyasal parti, kolektif iradenin, evrensel ve topyekûn olmaya eğilim gösteren filizlerinin bir araya geldiği ilk hücredir.
-Machiavelli'nin Prens'i açık seçik şekilde Jakobenlerde bedenleşmiştir.
-Kültürel, yani entelektüel ve moral bir reform ekonomik bir reform programına ilişkilendirilmeden olamaz; hatta her ekonomik reform, kesinlikle her entelektüel ve moral reformun kendisini gösterdiği somut bir kalıptır.
-Eylem anında işleyen "parti", önceden beri varolan "parti"yle aynı şey değildir.
-Machiavelli merkantilizmin, Rousseau fizyokratizmin çocuğudur.
-Askeri birliklerdekiler, zorunlu nedenlerle erzak ikmali yapılamadığında oruç tutabilirken, savsaklama veya bürokrasi nedeniyle gecikme olduğunda başkaldırıyordu.
-"Bireyci", "anti-partici", "oy vermeyen" "işler daha da kötüleşsinci" denilenler, aslında partide baş olmayı isteyen partililerdir.
-Parti, "icatçı yöneticilerin" "sadık-disiplinli kalabalığı", yarattıkları birleştirici hedefler etrafında toplayıp, yönlendirmesiyle işlerlik kazanır.
-Hegemonya, eğer etik-politik ise, ekonomik olmadan da olamaz.
-Halkın inançları ya da bu türden inançlar, maddi güçlerin geçerliliğine sahiptir.
-Machiavelli'nin Prens'i açık seçik şekilde Jakobenlerde bedenleşmiştir.
-Kültürel, yani entelektüel ve moral bir reform ekonomik bir reform programına ilişkilendirilmeden olamaz; hatta her ekonomik reform, kesinlikle her entelektüel ve moral reformun kendisini gösterdiği somut bir kalıptır.
-Eylem anında işleyen "parti", önceden beri varolan "parti"yle aynı şey değildir.
-Machiavelli merkantilizmin, Rousseau fizyokratizmin çocuğudur.
-Askeri birliklerdekiler, zorunlu nedenlerle erzak ikmali yapılamadığında oruç tutabilirken, savsaklama veya bürokrasi nedeniyle gecikme olduğunda başkaldırıyordu.
-"Bireyci", "anti-partici", "oy vermeyen" "işler daha da kötüleşsinci" denilenler, aslında partide baş olmayı isteyen partililerdir.
-Parti, "icatçı yöneticilerin" "sadık-disiplinli kalabalığı", yarattıkları birleştirici hedefler etrafında toplayıp, yönlendirmesiyle işlerlik kazanır.
-Hegemonya, eğer etik-politik ise, ekonomik olmadan da olamaz.
-Halkın inançları ya da bu türden inançlar, maddi güçlerin geçerliliğine sahiptir.
June 28, 2025
I first read The Modern Prince in December 2001. I remember the exact month, the brittle air, the end-of-semester fatigue, and the shock of a new millennium still ringing faintly in the background. Gramsci did not simply speak to me—he struck me. It was like tasting thunder, raw and elemental. Those early readings felt electric: prison notebooks turning into prophetic scrolls, Marxism mutating into cultural theory, and the very idea of power turning sideways.
But time, as Gramsci himself might remind us, is no innocent observer. A decade passed. And with it, the thunder turned into echo. What once felt radical began to feel... abstract. Dreamy. Even, dare I say it, overrated.
Gramsci’s central idea—that the ruling class maintains dominance not merely through coercion but through the subtle infiltration of ideology and culture—is now a staple of leftist thought. Cultural hegemony explains how textbooks, movies, media, and even everyday language act as silent policemen of class rule. That insight is still powerful. But it’s not exactly actionable. Try organizing a rent strike using Gramsci and you’ll quickly find yourself knee-deep in semiotic fog.
Yes, there’s brilliance. But there’s also fog. The Prison Notebooks—where most of The Modern Prince draws from—are fragmentary by design, thanks to Fascist censorship. But that doesn’t make them easy. Gramsci is elliptical, dense, and at times maddeningly vague. His language is often poetic, speculative, a dance of dialectics without a clear destination.
And then there’s the cult around him. Let’s be honest—some of Gramsci’s mystique owes more to the tragic image of the imprisoned intellectual than the clarity of his writing. It’s tempting to romanticize a man scribbling dangerous truths in the belly of Mussolini’s Italy. But remove the myth and what remains? A thinker trying to retrofit Marxism to a world where revolutions were failing. A mind caught between Lenin and cinema.
Take his famous metaphor of the "war of position" versus the "war of manoeuvre"—slow ideological struggle versus direct revolutionary assault. Useful, yes. But to some, it now feels dangerously slow, almost indulgent, in an age of climate collapse and economic freefall. Gramsci speaks of organic intellectuals, culture factories, and re-education—but who’s got the time for an ideological retooling when the world’s literally on fire?
That said, calling him utterly illogical is too harsh. His logic isn’t linear, but dialectical—flexible, contingent, historically grounded. He’s not building a neat staircase to the truth; he’s drawing a battlefield where ideas fight for space. If you read him expecting clean analytics, you’ll be frustrated. But if you read him as a strategist improvising in the shadows, his work begins to breathe.
Today, I look at The Modern Prince with a mix of gratitude and skepticism. Gramsci’s long shadow still looms over media theory, education, postcolonialism—even pop culture studies. But the thunder I tasted in 2001 has mellowed. Not everything that booms leaves behind lightning.
But time, as Gramsci himself might remind us, is no innocent observer. A decade passed. And with it, the thunder turned into echo. What once felt radical began to feel... abstract. Dreamy. Even, dare I say it, overrated.
Gramsci’s central idea—that the ruling class maintains dominance not merely through coercion but through the subtle infiltration of ideology and culture—is now a staple of leftist thought. Cultural hegemony explains how textbooks, movies, media, and even everyday language act as silent policemen of class rule. That insight is still powerful. But it’s not exactly actionable. Try organizing a rent strike using Gramsci and you’ll quickly find yourself knee-deep in semiotic fog.
Yes, there’s brilliance. But there’s also fog. The Prison Notebooks—where most of The Modern Prince draws from—are fragmentary by design, thanks to Fascist censorship. But that doesn’t make them easy. Gramsci is elliptical, dense, and at times maddeningly vague. His language is often poetic, speculative, a dance of dialectics without a clear destination.
And then there’s the cult around him. Let’s be honest—some of Gramsci’s mystique owes more to the tragic image of the imprisoned intellectual than the clarity of his writing. It’s tempting to romanticize a man scribbling dangerous truths in the belly of Mussolini’s Italy. But remove the myth and what remains? A thinker trying to retrofit Marxism to a world where revolutions were failing. A mind caught between Lenin and cinema.
Take his famous metaphor of the "war of position" versus the "war of manoeuvre"—slow ideological struggle versus direct revolutionary assault. Useful, yes. But to some, it now feels dangerously slow, almost indulgent, in an age of climate collapse and economic freefall. Gramsci speaks of organic intellectuals, culture factories, and re-education—but who’s got the time for an ideological retooling when the world’s literally on fire?
That said, calling him utterly illogical is too harsh. His logic isn’t linear, but dialectical—flexible, contingent, historically grounded. He’s not building a neat staircase to the truth; he’s drawing a battlefield where ideas fight for space. If you read him expecting clean analytics, you’ll be frustrated. But if you read him as a strategist improvising in the shadows, his work begins to breathe.
Today, I look at The Modern Prince with a mix of gratitude and skepticism. Gramsci’s long shadow still looms over media theory, education, postcolonialism—even pop culture studies. But the thunder I tasted in 2001 has mellowed. Not everything that booms leaves behind lightning.
July 15, 2022
كتاب فارق فيما يتعلق بشرح الفكر السياسي والأدوات المختلفة التي تلعبها مكونات الممارسة السياسية، وهو من تأليف أحد أهم مفكري عصره، القيادي السياسي (إنتخب قائدا للحزب الشيوعي الإيطالي) ، الفيلسوف، الصحافي والمناضل الشيوعي الإيطالي والأممي أنطونيو غرامشي والذي وبرغم حياته القصيرة (١٨٩١ - ١٩٣٧) التي لم تتجاوز ٤٦ عاما (والتي قضى الأحد عشر عاما الأخيرة منها في سجون النظام الفاشي الإيطالي "نظام موسوليني")، إلا أن تجربته النوعية الثرية، عقله المتقد وإرادته الصلبة عززتا قدرته الإشتباك السياسي (الميداني والفكري في المرحلة الأولى والفكري فقط في المرحلة الثانية "فترة السجن") وقدرته في تلخيص أفكاره وشروحاته السياسية وتوثيقها (رغم سجنه والرقابة الشديدة عليه وعلى كتاباته، التي فرضها عليه سجانه الفاشي)، حتى غدت تلك الكتابات تتفاعل مع المجتمعات اللاحقة في شتى أصقاع العالم وتدرس في الجامعات إلى يومنا هذا، ومن تلك الكتابات، كتاب "The Modern Price" أو "الأمير الحديث - قضايا علم السياسة في الماركسية" في نسخته العربية التي إضطلع بترجمتها كل من زاهي شرفان وقيس الشامي، ترجمة برأيي (رغم الجهود التي يشكر عليها المترجمان) جاءت متواضعة وإمكانية التحسين واردة وضرورية للطبعات القادمة، وقد نشرت النسخة الإنجليزية من الكتاب (الذي هو عبارة عن تجميع لبعض ما كتب غرامشي)، في سنة ١٩٥٩ أي بعد وفاته بإثنين وعشرين سنة وبعد إندحار الفاشية الإيطالية عشية هزيمتها في الحرب العالمية الثانية.
يتناول غرامشي في كتابه جوانب عديدة لأفكار إرتكازية تشكل في مجملها البرنامج السياسي العملي للحزب الذي يرى فيه غرامشي مشروع كتلة تاريخية تقدمية (تتشكل ضمن نطاق ظروف عصرها) لتكون نواة قيادية تعبر عن تلاحم البنية الفوقية والبنية الجماهيرية وتعيد تشكيل نظام أيديولوجي جديد يؤطر الدولة ويتفق ووعي هذه الكتلة.
وفي هذا السياق بدأ غراميشي طرحه بإعادة الإعتبار لميكيافيلي والميكيافيلية في اشتباكها الفكري والعملي الساعي لتأطير (في حينه) المشهد السياسي القائم على توازن توظيف القوة وتعزيز التواصل بين القيادة والجماهير ومن هنا جاءت تسمية الكتاب ب "الأمير الحديث" أسوة بمؤلف ميكافيلي الأشهر "الأمير"، وكتاب الأمير الحديث يشار إليه من البعض على أنه بمثابة برنامج سياسي يقوم في مقام كتاب الأمير الكلاسيكي لميكيافيلي (أو برنامج الحزب الشيوعي بحسب المترجمين) وأن لفظة "الكوندوتيير" أو "الأمير" تعد هنا في هذا السياق معبرة رأس الدولة أو الحزب وممثل الإرادة الجمعية إذا ما تكاملت العلاقة العضوية بين الجماهير وبنيتها الفوقية.
كما أكد غرامشي ضمن طرحه على المرتكزات الفكرية التي بنى استنتاجاته وبرنامجه السياسي (أو البرنامج السياسي كفكرة وخطة عمل قابلة للتطبيق)، ومن تلك المرتكزات فكرة رفض الحتمية التاريخية التي نظر بها بعض مفكري عصره من الشيوعين (وقد كان النصف الأول من القرن العشرين ديناميكيا، وساحة لتصارع الأفكار وتطور الأيديولوجيات في أوروبا كما كان ساحة لأهم المخاضات والأحداث التي غيرت شكل العالم، ومنها للذكر لا الحصر، الحربين العالميتين الأولى والثانية)، ودعا للعمل الحزبي والفكري الحثيث ضمن الإطار الظرفي للعصر ومحدداته، لتهيئة الظروف المؤاتية لتشكل كتلة تاريخية، ومن أهم تجاربه الميدانية في هذا الصدد تجربة المجالس العمالية في تورينو (المدينة الصناعية الأبرز في شمال إيطاليا) بين ١٩١٩ و ١٩٢٠ التي هيمن فيها العمال على المصانع وبالتالي أدوات الإنتاج في مسعى لتحقيق أنموذج ينقل العمال من النطاق النقابي العمالي الضيق (وقد انتقد غرامشي بشدة حصر دور الطبقة العاملة في الهامش النقابي لتحجيمها وإقصائها عن أي دور سياسي فاعل ضمن منظومة الهيم��ة للبرجوازية الرأسمالية ونهجها "الليبرالي") إلى مجال الفعل بالذات عبر بناء الوعي السياسي وقدرة الفعل، غير أن الأحزاب الاشتراكية الانعزالية في إيطالية خذلت ذلك الحراك وتركتهم عرضة لضربات السلطة القا��مة ذات النزوع التقليدي اليميني والفاشي.
وهي ذات السنة -١٩١٩- التي شهدت إطلاقه مع رفاقه للصحيفة الأسبوعية "النظام الجديد" التي عبر من خلاله عن الأفكار السياسية والأيديولوجية والتي لعبت دورا كبيرا في تشكيل وعي الطبقة العمالية في حينه. كما أنتقد غرامشي بشدة، الفوقية التي يتعاطى بها المثقفين اليساريين مع القواعد الشعبية وحتى فكرة تجاهلهم وذمهم للفلاحين الذين تركوا لليمين المحافظ الرجعي لتوظيفهم واستغلالهم سياسيا، ومن هنا أسس غرامشي لفكرة العلاقة العضوية بين البنية الفوقية للحزب (القيادة) والبنية القاعدية (جمهور الحزب وحاضنته) والمثقفين من المفكرين الذين أناط بهم مسؤولية تشكيل البنية الفكرية والأيديولوجية للحزب من واقع الصراع الطبقي والبيئة الجغرافية المحلية، أيديولوجية تبسط للقاعدة الفكرة والبرنامج وتعينها على الارتباط بالقيادة السياسية والتحرك الموجه الجامع ككتلة تاريخية متسقة وممتدة بشكل يتجاوز القيود التقليدية إلى جميع جوانب الحياة الاجتماعية، الاقتصادية والسياسية في مجتمعها ودولتها.
أما أهم المرتكزات الفكرية التي أشار إليها غرامشي وبنى عليها طرحه، هي فكرة "الهيمنة" والتي لا تعني هنا فكرة التغلب التقليدية أي توظيف القوة والقسر للإخضاع ضمن النموذج البيروقراطي الدكتاتوري، (وهو النموذج الغالب في دكتاتورياتنا العربية اليوم)، وإنما الهيمنة عبر إكتساب الشرعية الجماهيرية للطبقة الرئيسية (الغالبية) التي أصبحت عبر العلاقة العضوية (الارتباط الفكري والأيديولوجي مع القيادة في شكلها الحزبي وما بعد الحزبي المعزز بالديمقراطية المركزية) تتغلل في المجتمع وتتحرك ككتلة واحدة نحو الهدف الذي تنشده تلك الجماهير والذي تحدده محددات البرنامج/النهج السياسي الذي تشكل الأيديولوجية الفكرية رافعته الأساسية، ومن هنا جاء نقد غرامشي، على سبيل المثال، لطرح تروتسكي (وهو أحد أبرز مفكري الإتحاد السوفياتي والمنافس الأبرز لستالين على خلافة لينين) الأممي المطلق الذي يتجاوز البعد القومي ومبدأه الذي وثقه في كتاب حمل نفس العنوان "الثورة الدائمة"، وأقد أجاد غرامشي في تبيان فكرته عبر المحاكاة العسكرية والمقارنة بين "حرب الحركة = الثورة الدائمة"، و"حرب الخنادق، الحصون والقلاع أي حرب الخطوط الثابتة = الهيمنة المدنية" - حرب الخنادق هي الحرب التي حكمت مواجهات الإمبراطوريات الأوروبية في الحرب العالمية الأولى ١٩١٤-١٩١٨ ، الحرب الأخيرة التي عاصرها غرامشي - أي أن غرامشي يتماهى مع الفكر اللينيني ويؤمن بالبناء على وتعزيز المتركزات الموجودة (هيكل الدولة)، كخطوة أولى في الوصول إلى الأممية ومن هنا جاءت فكرته في تعزيز المتاريس الحزبية وتوسيع نفوذ الحزب، عبر البناء، والهيمنة على كيان الدولة القائمة كخطوة حالية ضرورية لتجاوزها إلى الأممية (بحسب الطرح الماركسي) في إرتقاء طوري لاحق إذا ما توفرت العوامل التاريخية (وهو ما طرحه لينين في كتابه "الدولة والثورة") وإستيعاب البعد القومي بدل رفضه وكذلك استيعاب الجنوب الفلاحي الإيطالي - غرامشي ينطلق في برنامجه السياسي من خصوصية البيئة الإيطالية ومنها إلى الخارج (طرح ينتمي إلى بيئته ولا يتجاوزها إلى البعد الكوزموبوليتي)؛ الهيمنة التي يتوخاها غرامشي هي هيمنة الكتلة (القيادة والمفكرين + المجتمع المدني) والتي تؤطرها ديناميكية العلاقة وتأثراتها المتبادلة (تأثير المجتمع المدني على القيادة وتأثير القيادة على المجتمع المدني) عبر العلاقة العضوية الإندماجية بين الطرفين (احتكاك المثقفين مع القواعد الشعبية واشتباكهم السياسي مع واقعهم وهمومه بشكل مباشر وتفاعلي لا بشكل تفكيري تنظري متعالي، وخلق مادة ثقافية وأيديولوجيا مهيمنة وموجهة في آن وتعزيزها بأدوات الدولة الخاضعة لمنهج الديمقراطية المركزية)، العلاقة التي تمحض قيادة الكتلة، الشرعية في التقدم والتوجيه عبر قوة النفوذ، لا نفوذ القوة.
أما جزء الكتاب الأخير فحوى فصلا للمفكر جون مرينغتون يشرح فيه أفكار ومقاربة غرامشي السياسية والفلسفية بشكل مزيد ومفصل، وهو فصل (إضافة إلى المقدمة) من وجهة نظري نافل، ويمكن أن يخصص له كتاب آخر أو ورقة بحثية، رغم عدم خلوه من الفائدة.
ختاما، سواء إتفقت مع ما يطرحه غرامشي أو إختلفت، يظل هذا الكتاب وغيره من كتب المفكر منارات فكرية ومحطات هامة في بناء الوعي (الوعي السياسي) والذي برأيي تبنيه القراءات والإطلاع في مجال السياسة، الفكر والتاريخ، وهنا أشارك غراميشي رأيه في كون السياسية علما وفكرا وتطبيقا (ممارسة)، الجانب الأهم والأكثر تأثيرا من مجريات الحياة اليومية إلى أهم المآلات التاريخية، كما تجدر الإشادة بصلابة غرامشي وإرادته وحدة عقله التي أبى أن تنكسر رغم ظروف التعذيب والتنكيل البشعة التي تعرض لها في سجون الفاشية وموسليني لأكثر من احدى عشرة سنة والتي إنتهت بوفاته بعد التدهور الحاد في صحته، لينتهي جسدا ويخلد فكرة، أو كما يقول المناضل الفلسطيني الشهيد غسان كنفاني "تسقط الأجساد، لا الفكرة".
إقتباسات:
"تزعم غرامشي حركة المجالس العمالية، وأسس في أيار ١٩١٩ صحيفة العهد الجديد كلسان حال الحركة. فهم غرامشي المجالس على أنها وحدها الكفيلة بتحقيق الثورة، ودعا العمال في افتتاحية عدد ٢٠ يونيو ١٩١٩ لتنظيم أنفسهم بفعالية." ص٦
" علمته دروس التجربة هذه أنه من الوهم الإعتقاد بأنه في وسع العمال أن يسيطروا إقتصاديا قبل أن يسطروا سياسيا." ص٨-٩
"نتج عن تجربة تورينو وعن المجموعة التي التفت حول "العهد الجديد" الانفصال عن الحزب الإشتراكي وتأسيس الحزب الشيوعي الإيطالي في مؤتمر ليفورنو في كانون الثاني ١٩٢١." ص١٠
"إن مسألة التخريب والنفي لا يمكن أن توجد بدون الوجود الضمني للبناء والتوكيد، وهذا لا يكون بشكل "ميتافيزيقي" بل في الممارسة، أي سياسيا كبرنامج حزبي." ص٢٥
" ومن الضروري تعريف الإرادة الجمعية والإرادة السياسية عموما بمعناها الحديث: الإرادة على أنها الوعي الفاعل للضرورة التاريخية، والداعي الأساسي في دراما تاريخية وفعالة." ص٢٧
"وعليه فإن بنية هذا العمل - الأمير الحديث - يجب أن تتشكل من هاتين النقطتين الأساسيتين: نشوء الإرادة الجمعية القومية - الشعبية التي سيكون الأمير الحديث لها بمثابة المنظم وبمثابة التعبير العملي الفعال في وقت واحد من جهة، ومن جهة أخرى، الإصلاح الثقافي والأخلاقي." ص٣٠
"إن العمل السياسي هو بالتحديد المرحلة أو الدرجة الأولى التي تكون معها البنية الفوقية في المرحلة المباشرة للتأكيد البسيط، الإرادي، وغير المتمايز والبداية." ص٣٥
"وكيف يفهم مفهوم "الكتلة التاريخية" أي وحدة الطبيعة والفكر (البنية والبنية الفوقية)، وحدة المتضادات والتمايزات؟" ص٣٥-٣٦
"عناصر السياسة:
-الوجود الفعلي للحاكم والمحكوم، للقادة وللتابعين، وأن علم وفن السياسة بكامله مستند على هذه الحقيقة الأولية البسيطة (ضمن شروط عامة معينة)." ص٤٥
"مع هذا ترينا الحكمة الشعبية أن معظم الكوارث الجمعية (السياسية) تحدث لأنه لم توجد أية محاولة لتفادي التضحيات غير الضرورية." ص٤٥
"فما الفردية إلا لا سياسية حيوانية." ص٤٧
"من الضروري الملاحظة بأنه في النظم الكلانية -الشمولية- يأخذ الحزب الوظيفة التقليدية للعرش، ويكون الحزب كلانيا بالتحديد لأنه يقوم بهذا الدول." ص٤٨
"أن صيغ المسؤولية الحكومية وعدم مسؤولية رئيس الدولة عن الأعمال الحكومية ما هي إلا التحايل القانوني للأسس العامة لمبدأ الوصاية على وحدة الدولة، أي لموافقة المحكومين على أعمال الدولة بغض النظر عن التركيب الشخصي والحزبي للحكومة." ص٤٩
"الجماهير التي كجماهير لا وظيفة سياسية لها إلا وظيفة الولاء الشكلي ذي الطراز العسكري، لمركز سياسي مرئي أو غير مرئي." ص٥١
"متى يصبح الحزب "ضروريا" "تاريخيا"؟ عندما تصبح شروط "انتصاراته" وحتمية تضلعه بسلطة الدولة في حالة النشوء والتشكل على الأقل، موفرة بذلك إمكانية رؤية تطوراتها اللاحقة." ص٥٤
"من أجل وجود الحزب لا بد من تضافر عناصر ثلاثة (أي ثلاث مجموعات من العناصر) أساسية:
١- عنصر واسع الإنتشار يشمل رجالا عاديين يشاركون بانضباطهم وبإيمانهم لا بروحهم الخلاقة والمنظمة. (جيش)
٢- عنصر التلاحم الرئيسي الذي يمركز كل القوى في المجال القومي ويجعلها فعالة وقادرة. (القادة/الجنرالات)
٣- العنصر الأوسط الذي يربط الأول بالثاني ربطا ليس "ماديا" فحسب بل معنويا و"فكريا" أيضا. (العقيدة الحزبية) ص٥٥
"ويجب أن لا ننسى أبدا أنه، في الصراع بين الدول، من مصلحة كل منها أن تكون الأخرى قد أضعفت بسبب الخلافات الداخلية، والأحزاب هي العناصر الأساسية للصراعات الداخلية." ص٥٦-٥٧
"كل من يقوم بعمل ما، إنما يلعب لعبة غيره إلا أن المهم هو أن يلعب كل دوره على طريقته هو، أي أن يربح كليا." ص٥٧
"إنه ينبغي للأحزاب أن تتفادى حتى المظهر "المبرر" لكونها تلعب لعبة غيرها، وبشكل خاص إن كان الغير هذا دولة أجنبية. ولكن لو حاول أحد استغلال هذا، فلن يكون بالإستطاعة عمل شي." ص٥٨
"الواقع أن هناك دائما من يخالف القانون: ١- من بين العناصر الإجتماعية التي يحرمها القانون، ٢- من بين العناصر التقدمية التي يقهرها القانون، ٣- من بين العناصر التي لم تبلغ مستوى الحضارة الذي قد يمثله القانون." ص٥٨
"فهي - وظيفة الحزب - تقدمية عندما تسعى لضبط القوى الرجعية، التي حرمها القانون، في دائرة الشرعية، أو عندما تدفع الجماهير المختلفة لبلوغ مستوى الشرعية الجديدة. وهي رجعية عندما تسعى لخنق قوى التاريخ الحية، والحفاظ على شرعية تم تجاوزها، وأمست لا تاريخية وبالتالي برانية." ص٥٩
"عندما يكون الحزب تقدميا، فإنه يعمل ديمقراطيا (بمعنى المركزية الديمقراطية)، وعندما يكون رجعيا فإنه يعمل، بيروقراطيا، (بمعنى المركزية البيروقراطية). والحزب، في الحالة الأخيرة، ليس سوى منفذ لا يملك اتخاذ قرار. فهو عندئذ، جهاز شرطة، تقنيا. وإطلاق اسم "حزب سياسي" عليه مجاز مجرد ذو طابع خرافي." ص٥٩
"نستنتج أنه في بناء الأحزاب، ينبغي الإعتماد على عامل "مونوليتي" - عامل موحد وجامع - وليس على مسائل ثانوية، وبالتالي ينبغي السهر بعناية على التجانس بين القياديين والمقودين، بين الزعماء والجماهير." ص٦٢-٦٣
"يمكن القول أنه ما من حركة فعلية تعي بداهة صفتها كوحدة متكاملة. فإنما يتم ذلك بسلسلة من التجارب، أي عندما تعي الحركة تحت وطأة الأحداث، أن ليس بين الأشياء الموجودة ما هو طبيعي (بالمعنى السخيف للكلمة)، وأن ما هو موجود إنما هو موجود نتيجة شروط معينة لا بد أن يؤدي تلاشيها إلى نتائج ما. بذلك تكتمل الحركة وتفقد صفتها الاعتباطية، صفة "الخليط". بذلك تصبح فعلا مستقلة، فتوجد المقدمات الضرورية لتحصل على نتائج محددة. إنها تحشد كل طاقاتها في عملية خلق هذه المقدم��ت." ص٦٣
"أن الليبرالية برنامج سياسي مقدر له، بقدر ما يتحقق، أن يغير كوادر الدولة الأساسية وبرنامجها الإقتصادي، أي بكلمة أخرى، أن يغير نمط توزيع الدخل القومي." ص٦٤
"فالمسألة - في ظل النهج والبرنامج السياسي لليبرالية - هي مسألة تناوب الأحزاب الرئيسية على الإضطلاع بمهام الحكم، لا إنشاء وتنظيم مجتمع سياسي جديد، ناهيك بإنشاء نوع جديد من المجتمع المدني." ص٦٥
"هذا بالتحديد لأن النقابية ما هي إلى جانب من جوانب الليبرالية مبررة ببعض الإقتباسات الماركسية، المشوهة والمجردة عن سياقها." ص٦٥
"لأنه إن كانت الهيمنة أخلاقية - سياسية، فعليها أن تكون اقتصادية أيضا وأن تؤسس على الوظيفة الأساسية التي تقوم بها الفئة الرائدة في قطاع أساسي من النشاط الإقتصادي." ص٦٦
" أن الموضوعة القائلة بأن الإنسان يعي، على الصعيد الأيديولوجي التناقضات الأساسية، ليست نفسانية أو أخلاقية، وإنما لها طابع معرفي عضوي." ص٧٠
"بذلك يصبح الصراع السياسي سلسلة من المواجهات بين أولئك الذين استغباهم قادتهم فباتوا غير مستعدين للاقتناع بسبب حماقتهم غير القابلة للشفاء، وبين أولئك الذين لم يخدعوا والذين "وضعوا الشيطان في القارورة"." ص٧٣
"ضروري دوما توفير مبادرة سياسية لتحرير الاندفاع الاقتصادي من لجام السياسات التقليدية. أي لتغيير الوجهة السياسية لبعض القوى الواجب امتصاصها في سبيل تحقيق كتلة تاريخية - اقتصادية جديدة، متجانسة وخالية من التناقضات الداخلية." ص٧٤
"فإن كان إتحاد القوتين ضروريا للانتصار على قوة ثالثة، يصبح اللجوء للسلاح وللإكراه (في حالة توفرهما) مجرد فرض منهجي، وتصبح التسوية الإمكانية العينية الوحيدة. هذا لأن القوة تستعمل ضد الأعداء لا ضد ذلك الجزء من الذات الذي يراد تمثيله بسرعة، الشيء الذي يتطلب الحماس والود." ص٧٤-٧٥
"كل ما ازداد الفرد بالمدافعة عن وجوده البشري المباشر، كلما ازداد تثبيته لنفسه برؤيتها من أكثر القيم الحضارية والإنسانية سموا وتعقيدا." ص٧٦
"يمكن القول بأن العلاقة الموضوعية من بعد النظر لا تصبح موضوعية حقا إلا إلى الحد الذي ترتبط فيه ببرنامج، وذلك: ١- لأن العاطفة هي الوحيدة التي تشحذ العقل وتساعد على توضيح الحدس، ٢- لأنه بما أن الواقع هو نتيجة فعل الإرادة الإنسانية على مجتمع الأشياء (إرادة العامل على الآلة)، يصبح نسيان العنصر الإرادي وأخذ تدخل الإرادات الأخرى على أنها وحدها العنصر الموضوعي في اللعبة العامة، تشويها للواقع نفسه. فلا يعين العناصر الضرورية لتحقيق الإرادة، إلا من يريد بقوة أن يفعل ذلك." ص٧٦
"فليس بوسع المرء أن ينتظر من فرد أو كتاب أن يغير العالم. ما يمكن إنتظاره هو تفسير العالم والإشارة إلى خطوط العمل الممكنة." ص٧٩
"فإن كل تجديد عضوي في البنية يغير عضويا العلاقات المطلقة والعلاقات النسبية في المجال الدولي عبر تعبيراتها التقنية - العسكرية." ص٨٠
*العلاقات الدولية/العلاقات الاجتماعية
"فكلما ازدادت تبعية الأمة في حياتها الإقتصادية المباشرة للعلاقات الدولية، كلما أصبح مؤكدا أن حزبا ما سيمثل هذا الوضع ويستغله لمنع الأحزاب المضادة من تحقيق أي مكاسب." ص٨٠
"مراحل علاقات القوى:
١- علاقة للقوى الاجتماعية مرتبطة ارتباطات محكما بالبنية، موضوعية وخارجة عن نطاق الإرادة الإنسانية وقابلة لأن تقاس بدقة العلوم الطبيعية.
٢-مرحلة تلي الأولى، هي علاقة القوى السياسية، أي تقدير مقدار التجانس والوعي والتنظيم الذي توصلت إليه الفئات الاجتماعية المختلفة.
٣- المرحلة الثالثة هي مرحلة علاقات القوى العسكرية، الشيء الذي برهن مرارا وتكرارا عن كونه جوهريا.(يتأرجح التطور التاريخي بين المرحلتين الأولى والثالثة وبواسطة الثانية)." ص٨٦ - ٨٩
"فعندما تنتج أيديولوجية ما عن وطن وتمر إلى أوطان أقل تطورا، تنتشر هناك غير مبالية بآلية التركيبات المحلية." ص٨٨
"فالتغيرات تحدث إما بسبب تهديد وضع جيد من قبل الغرور الأناني لفئة مضادة، وإما لأن الإعتلال قد فاق حد التحمل لدرجة أنه ليس بإمكان المرء أن يرى في المجتمع القديم أية قوة قادرة على إعادة الأوضاع إلى صورتها الطبيعية بالطرق القانونية." ص٩٢
"حتى إذا كانت عملية التطور هذه، من مرحلة إلى أخرى مفقودة يبقى الوضع سكونيا. ومن الممكن بروز نتائج متناقضة: بوسع المجتمع القديم أن يقاوم وأن يسعف ب"مهلة للتنفس"، قاضيا جسديا على النخبة المضادة وناشرا الإرهاب في صفوف الجماهير الاحتياطية. أو بإمكان التصفية المتبادلة للقوى المضادة أن تؤدي إلى سلام القبور، ولكن تحت رقابة حارس أجنبي." ص٩٢
"فالعامل الحاسم في كل وضع هو القوة المنظمة دائما والمرتبة مسبقا عبر فترة زمنية طويلة والتي بالإمكان استعمالها عندما يقرر صاحبها أن الوضع ملائم لذلك (والوضع ملائم فقط إلى الدرجة التي توجد فيها القوة بكامل حماستها القتالية)." ص٩٢
"أزمة هيمنة الطبقة المسيطرة. وتنفجر الأزمة إما لأن الطبقة المسيطرة فشلت في عمل سياسي كبير، طلبت أو فرضت بالقوة في سبيله رضوخ الجماهير العريضة، وإما لأن جماهير واسعة انتقلت فجأة من العزوف السياسي إلى شيء من النشاط، وطرحت مطالب تشكل، في مجملها المبعثر، ثورة." ص٩٤
"فالطبقة المسيطرة التقليدية، وبطاقمها السياسي العديد والمدرب، تبدل رجالها وبرامجها، مستعيدة السيطرة التي تفلت منها، بسرعة لا تقوى عليها الطبقات التابعة. وإذا إضطرت (الطبقة المسيطرة) للتضحية، ضحت وتعرضت لغد مظلم مليء بالوعود الديماغوجية، لكنها تحتفظ بالسلطة، وتشد بنيانها، وتستعملها لسحق الخصم، وبعثرة قياداته التي لا يمكن أن تكون ذات عدة وعدد." ص٩٤
"البيروقراطية هي القوى الروتينية والمحافظة الأكثر خطرا. وهي إذا ما أفضت إلى تشكيل سلك متضامن ومنفصل يشعر باستقلاله عن الجماهير، تخلف الحزب وفرغ من مضمونه الإجتماعي في لحظات الأزمات الحادة، وبقي كأنه معلق في الفضاء." ص٩٥
"في البلد التي لا يأتي فيها الريف حركة، يستعمل جنرالات الطبقة النبيلة الزراعية الجيش وسيلة سياسية للحفاظ على التوازن المتداعي، أي على سيطرة الطبقات العليا." ص١٠١
"العملية العضوية هي التي يتم خلالها التطابق بين الطبقة الإجتماعية وتعبيرها السياسي، والتوحيد هو من نتاج هذه العملية." ص١٠٦ *المترجم
"لكن القيصرية تملك، حتى في العالم الحديث، بعض الهامش الذي قد يتسع وقد يضيق، تبعا للبلد ولوزنه النسبية في المجال العالمي. وذلك لأن لكل نظام إجتماعي "دوما"، إمكانات هامشية للتطور في المستقبل، ولدوام تنظيمه، كما أن النظام هذا يستطيع الإستفادة من الضعف النسبي للقوة التقدمية النقيضة، أي من الضعف الناتج عن طبيعتها ونمط وجودها الذي ينبغي (منعها من تجاوزه). لذلك قيل إن القيصرية المعاصرة بوليسية أكثر مما هي عسكرية." ص١٠٧
"ومقاومة غاندي السلبية هي حرب مواقع تتحول أحيانا إلى حرب حركة، كما تتحول أحيانا إلى حرب مستترة. فالمقاطعة هي حرب مواقع، والإضرابات حرب حركة، وتخزين الأسلحة السري وإعداد بعض العناصر للقتال الهجومي هي حرب مستترة." ص١٠٩
"يعتبر العنصر الإقتصادي المباشر (الأزمات، إلخ.) مدفعية ثقيلة تشق، كما في الحرب، منفذا إلى صفوف دفاع العدو، كافيا لإتحاة إنبثاق الفرق وحيازة نصر نهائي (إستراتيجي)، أو على الأقل لحياة نصر هام في وجهة الخط الإستراتيجي." ص١١٤
"ولما كانت الدولة في الشرق هي الكل، فإن المجتمع المدني بدائي وهلامي. كان في الغرب بين الدولة والمجتمع المدني علاقة محددة، فتنكشف في دولة مزعزعة ركائز مجتمع صلب. ولم تكن الدولة سوى خندق متقدم، تحتمي خلفه سلسلة متماسكة من القلاع والخنادق." ص١١٨
"ينبغي استنتاج مفهوم "الثورة السلبية" من مبداين أساسيين في علم السياسة: أولهما أنه ما من نظام إجتماعي ينقرض ما دامت القوى الإنتاجية التي نمت فيه تجد متسعا لحركة صاعدة لاحقة، وثانيهما، أن المجتمع لا يطرح مهام لم تنضج شروط تحقيقها الضرورية بعد." ص١١٩
"الحقيقة هي أن الموضوعة -القضية- وحدها تفرز إمكاناتها النضالية حتى تبتلع مدعي تمثيل النقيض: وهذا هو، على وجه الدقة ما تعنيه الثورة السلبيةأو الثورة- العودة (عودة الوضع الثوري بعد الثورة المضادة)." ص١٢٢
"أدت غفلة القوى الشعبية الجذرية عن إدراك المهمة التي يسعى الطرف الآخر لبلوغها، إلى الحيلولة دون إدراكها، هي، بجلاء، مهمتها. وتبعا لذلك إلى إعاقتها عن أن تزن في ميزان القوى النهائي، بصورة تتفق والوزن الفعلي لدورها، أي عن تحديد نتيجة أكثر تقدما، على أساس تطلبات أكثر عصرية." ص١٢٦
"والدول العظمى، عظمى بالتحديد لأنها كانت مستعدة للتدخل الفعال في الأوضاع العالمية المناسبة، وكانت هذه الأوضاع العالمية مناسبة لأنه كانت هنالك الإمكانية العينية للدخول فيها بفعالية." ص١٢٦
"بإمكان العضوية أن تكون نتيجة للديمقراطية المركزية فقط عندما تكون "مركزية" متحركة إن جاز التعبير، أي تكون تعديلا متواصلا للتنظيم استنادا للحركة الحقيقية، تناغما بين الضغوطات القادمة من الأسفل وبين الأوامر الصادرة من أعلى، تدخلا متواصلا لعناصر تبرز من أعماق الجماهير في الإطار الصلب لجهاز الحكم، مما يؤمن الاستمرارية والتراكم للخبرات." ص١٢٩
"ويدل إنتشار البيروقراطية المركزية في الدولة على أن الفئة الحاكمة قد تشبعت وأصبحت زمرة ضيقة تعمل جاهدة لإدامة إمتيازاتها الأنانية بالتحكم في نشوء القوى المعادية أو حتى بخنقها، حتى لو كانت هذه القوى تتجانس والمصالح الأساسية للفئة الحاكمة." ص١٣٠
يتناول غرامشي في كتابه جوانب عديدة لأفكار إرتكازية تشكل في مجملها البرنامج السياسي العملي للحزب الذي يرى فيه غرامشي مشروع كتلة تاريخية تقدمية (تتشكل ضمن نطاق ظروف عصرها) لتكون نواة قيادية تعبر عن تلاحم البنية الفوقية والبنية الجماهيرية وتعيد تشكيل نظام أيديولوجي جديد يؤطر الدولة ويتفق ووعي هذه الكتلة.
وفي هذا السياق بدأ غراميشي طرحه بإعادة الإعتبار لميكيافيلي والميكيافيلية في اشتباكها الفكري والعملي الساعي لتأطير (في حينه) المشهد السياسي القائم على توازن توظيف القوة وتعزيز التواصل بين القيادة والجماهير ومن هنا جاءت تسمية الكتاب ب "الأمير الحديث" أسوة بمؤلف ميكافيلي الأشهر "الأمير"، وكتاب الأمير الحديث يشار إليه من البعض على أنه بمثابة برنامج سياسي يقوم في مقام كتاب الأمير الكلاسيكي لميكيافيلي (أو برنامج الحزب الشيوعي بحسب المترجمين) وأن لفظة "الكوندوتيير" أو "الأمير" تعد هنا في هذا السياق معبرة رأس الدولة أو الحزب وممثل الإرادة الجمعية إذا ما تكاملت العلاقة العضوية بين الجماهير وبنيتها الفوقية.
كما أكد غرامشي ضمن طرحه على المرتكزات الفكرية التي بنى استنتاجاته وبرنامجه السياسي (أو البرنامج السياسي كفكرة وخطة عمل قابلة للتطبيق)، ومن تلك المرتكزات فكرة رفض الحتمية التاريخية التي نظر بها بعض مفكري عصره من الشيوعين (وقد كان النصف الأول من القرن العشرين ديناميكيا، وساحة لتصارع الأفكار وتطور الأيديولوجيات في أوروبا كما كان ساحة لأهم المخاضات والأحداث التي غيرت شكل العالم، ومنها للذكر لا الحصر، الحربين العالميتين الأولى والثانية)، ودعا للعمل الحزبي والفكري الحثيث ضمن الإطار الظرفي للعصر ومحدداته، لتهيئة الظروف المؤاتية لتشكل كتلة تاريخية، ومن أهم تجاربه الميدانية في هذا الصدد تجربة المجالس العمالية في تورينو (المدينة الصناعية الأبرز في شمال إيطاليا) بين ١٩١٩ و ١٩٢٠ التي هيمن فيها العمال على المصانع وبالتالي أدوات الإنتاج في مسعى لتحقيق أنموذج ينقل العمال من النطاق النقابي العمالي الضيق (وقد انتقد غرامشي بشدة حصر دور الطبقة العاملة في الهامش النقابي لتحجيمها وإقصائها عن أي دور سياسي فاعل ضمن منظومة الهيم��ة للبرجوازية الرأسمالية ونهجها "الليبرالي") إلى مجال الفعل بالذات عبر بناء الوعي السياسي وقدرة الفعل، غير أن الأحزاب الاشتراكية الانعزالية في إيطالية خذلت ذلك الحراك وتركتهم عرضة لضربات السلطة القا��مة ذات النزوع التقليدي اليميني والفاشي.
وهي ذات السنة -١٩١٩- التي شهدت إطلاقه مع رفاقه للصحيفة الأسبوعية "النظام الجديد" التي عبر من خلاله عن الأفكار السياسية والأيديولوجية والتي لعبت دورا كبيرا في تشكيل وعي الطبقة العمالية في حينه. كما أنتقد غرامشي بشدة، الفوقية التي يتعاطى بها المثقفين اليساريين مع القواعد الشعبية وحتى فكرة تجاهلهم وذمهم للفلاحين الذين تركوا لليمين المحافظ الرجعي لتوظيفهم واستغلالهم سياسيا، ومن هنا أسس غرامشي لفكرة العلاقة العضوية بين البنية الفوقية للحزب (القيادة) والبنية القاعدية (جمهور الحزب وحاضنته) والمثقفين من المفكرين الذين أناط بهم مسؤولية تشكيل البنية الفكرية والأيديولوجية للحزب من واقع الصراع الطبقي والبيئة الجغرافية المحلية، أيديولوجية تبسط للقاعدة الفكرة والبرنامج وتعينها على الارتباط بالقيادة السياسية والتحرك الموجه الجامع ككتلة تاريخية متسقة وممتدة بشكل يتجاوز القيود التقليدية إلى جميع جوانب الحياة الاجتماعية، الاقتصادية والسياسية في مجتمعها ودولتها.
أما أهم المرتكزات الفكرية التي أشار إليها غرامشي وبنى عليها طرحه، هي فكرة "الهيمنة" والتي لا تعني هنا فكرة التغلب التقليدية أي توظيف القوة والقسر للإخضاع ضمن النموذج البيروقراطي الدكتاتوري، (وهو النموذج الغالب في دكتاتورياتنا العربية اليوم)، وإنما الهيمنة عبر إكتساب الشرعية الجماهيرية للطبقة الرئيسية (الغالبية) التي أصبحت عبر العلاقة العضوية (الارتباط الفكري والأيديولوجي مع القيادة في شكلها الحزبي وما بعد الحزبي المعزز بالديمقراطية المركزية) تتغلل في المجتمع وتتحرك ككتلة واحدة نحو الهدف الذي تنشده تلك الجماهير والذي تحدده محددات البرنامج/النهج السياسي الذي تشكل الأيديولوجية الفكرية رافعته الأساسية، ومن هنا جاء نقد غرامشي، على سبيل المثال، لطرح تروتسكي (وهو أحد أبرز مفكري الإتحاد السوفياتي والمنافس الأبرز لستالين على خلافة لينين) الأممي المطلق الذي يتجاوز البعد القومي ومبدأه الذي وثقه في كتاب حمل نفس العنوان "الثورة الدائمة"، وأقد أجاد غرامشي في تبيان فكرته عبر المحاكاة العسكرية والمقارنة بين "حرب الحركة = الثورة الدائمة"، و"حرب الخنادق، الحصون والقلاع أي حرب الخطوط الثابتة = الهيمنة المدنية" - حرب الخنادق هي الحرب التي حكمت مواجهات الإمبراطوريات الأوروبية في الحرب العالمية الأولى ١٩١٤-١٩١٨ ، الحرب الأخيرة التي عاصرها غرامشي - أي أن غرامشي يتماهى مع الفكر اللينيني ويؤمن بالبناء على وتعزيز المتركزات الموجودة (هيكل الدولة)، كخطوة أولى في الوصول إلى الأممية ومن هنا جاءت فكرته في تعزيز المتاريس الحزبية وتوسيع نفوذ الحزب، عبر البناء، والهيمنة على كيان الدولة القائمة كخطوة حالية ضرورية لتجاوزها إلى الأممية (بحسب الطرح الماركسي) في إرتقاء طوري لاحق إذا ما توفرت العوامل التاريخية (وهو ما طرحه لينين في كتابه "الدولة والثورة") وإستيعاب البعد القومي بدل رفضه وكذلك استيعاب الجنوب الفلاحي الإيطالي - غرامشي ينطلق في برنامجه السياسي من خصوصية البيئة الإيطالية ومنها إلى الخارج (طرح ينتمي إلى بيئته ولا يتجاوزها إلى البعد الكوزموبوليتي)؛ الهيمنة التي يتوخاها غرامشي هي هيمنة الكتلة (القيادة والمفكرين + المجتمع المدني) والتي تؤطرها ديناميكية العلاقة وتأثراتها المتبادلة (تأثير المجتمع المدني على القيادة وتأثير القيادة على المجتمع المدني) عبر العلاقة العضوية الإندماجية بين الطرفين (احتكاك المثقفين مع القواعد الشعبية واشتباكهم السياسي مع واقعهم وهمومه بشكل مباشر وتفاعلي لا بشكل تفكيري تنظري متعالي، وخلق مادة ثقافية وأيديولوجيا مهيمنة وموجهة في آن وتعزيزها بأدوات الدولة الخاضعة لمنهج الديمقراطية المركزية)، العلاقة التي تمحض قيادة الكتلة، الشرعية في التقدم والتوجيه عبر قوة النفوذ، لا نفوذ القوة.
أما جزء الكتاب الأخير فحوى فصلا للمفكر جون مرينغتون يشرح فيه أفكار ومقاربة غرامشي السياسية والفلسفية بشكل مزيد ومفصل، وهو فصل (إضافة إلى المقدمة) من وجهة نظري نافل، ويمكن أن يخصص له كتاب آخر أو ورقة بحثية، رغم عدم خلوه من الفائدة.
ختاما، سواء إتفقت مع ما يطرحه غرامشي أو إختلفت، يظل هذا الكتاب وغيره من كتب المفكر منارات فكرية ومحطات هامة في بناء الوعي (الوعي السياسي) والذي برأيي تبنيه القراءات والإطلاع في مجال السياسة، الفكر والتاريخ، وهنا أشارك غراميشي رأيه في كون السياسية علما وفكرا وتطبيقا (ممارسة)، الجانب الأهم والأكثر تأثيرا من مجريات الحياة اليومية إلى أهم المآلات التاريخية، كما تجدر الإشادة بصلابة غرامشي وإرادته وحدة عقله التي أبى أن تنكسر رغم ظروف التعذيب والتنكيل البشعة التي تعرض لها في سجون الفاشية وموسليني لأكثر من احدى عشرة سنة والتي إنتهت بوفاته بعد التدهور الحاد في صحته، لينتهي جسدا ويخلد فكرة، أو كما يقول المناضل الفلسطيني الشهيد غسان كنفاني "تسقط الأجساد، لا الفكرة".
إقتباسات:
"تزعم غرامشي حركة المجالس العمالية، وأسس في أيار ١٩١٩ صحيفة العهد الجديد كلسان حال الحركة. فهم غرامشي المجالس على أنها وحدها الكفيلة بتحقيق الثورة، ودعا العمال في افتتاحية عدد ٢٠ يونيو ١٩١٩ لتنظيم أنفسهم بفعالية." ص٦
" علمته دروس التجربة هذه أنه من الوهم الإعتقاد بأنه في وسع العمال أن يسيطروا إقتصاديا قبل أن يسطروا سياسيا." ص٨-٩
"نتج عن تجربة تورينو وعن المجموعة التي التفت حول "العهد الجديد" الانفصال عن الحزب الإشتراكي وتأسيس الحزب الشيوعي الإيطالي في مؤتمر ليفورنو في كانون الثاني ١٩٢١." ص١٠
"إن مسألة التخريب والنفي لا يمكن أن توجد بدون الوجود الضمني للبناء والتوكيد، وهذا لا يكون بشكل "ميتافيزيقي" بل في الممارسة، أي سياسيا كبرنامج حزبي." ص٢٥
" ومن الضروري تعريف الإرادة الجمعية والإرادة السياسية عموما بمعناها الحديث: الإرادة على أنها الوعي الفاعل للضرورة التاريخية، والداعي الأساسي في دراما تاريخية وفعالة." ص٢٧
"وعليه فإن بنية هذا العمل - الأمير الحديث - يجب أن تتشكل من هاتين النقطتين الأساسيتين: نشوء الإرادة الجمعية القومية - الشعبية التي سيكون الأمير الحديث لها بمثابة المنظم وبمثابة التعبير العملي الفعال في وقت واحد من جهة، ومن جهة أخرى، الإصلاح الثقافي والأخلاقي." ص٣٠
"إن العمل السياسي هو بالتحديد المرحلة أو الدرجة الأولى التي تكون معها البنية الفوقية في المرحلة المباشرة للتأكيد البسيط، الإرادي، وغير المتمايز والبداية." ص٣٥
"وكيف يفهم مفهوم "الكتلة التاريخية" أي وحدة الطبيعة والفكر (البنية والبنية الفوقية)، وحدة المتضادات والتمايزات؟" ص٣٥-٣٦
"عناصر السياسة:
-الوجود الفعلي للحاكم والمحكوم، للقادة وللتابعين، وأن علم وفن السياسة بكامله مستند على هذه الحقيقة الأولية البسيطة (ضمن شروط عامة معينة)." ص٤٥
"مع هذا ترينا الحكمة الشعبية أن معظم الكوارث الجمعية (السياسية) تحدث لأنه لم توجد أية محاولة لتفادي التضحيات غير الضرورية." ص٤٥
"فما الفردية إلا لا سياسية حيوانية." ص٤٧
"من الضروري الملاحظة بأنه في النظم الكلانية -الشمولية- يأخذ الحزب الوظيفة التقليدية للعرش، ويكون الحزب كلانيا بالتحديد لأنه يقوم بهذا الدول." ص٤٨
"أن صيغ المسؤولية الحكومية وعدم مسؤولية رئيس الدولة عن الأعمال الحكومية ما هي إلا التحايل القانوني للأسس العامة لمبدأ الوصاية على وحدة الدولة، أي لموافقة المحكومين على أعمال الدولة بغض النظر عن التركيب الشخصي والحزبي للحكومة." ص٤٩
"الجماهير التي كجماهير لا وظيفة سياسية لها إلا وظيفة الولاء الشكلي ذي الطراز العسكري، لمركز سياسي مرئي أو غير مرئي." ص٥١
"متى يصبح الحزب "ضروريا" "تاريخيا"؟ عندما تصبح شروط "انتصاراته" وحتمية تضلعه بسلطة الدولة في حالة النشوء والتشكل على الأقل، موفرة بذلك إمكانية رؤية تطوراتها اللاحقة." ص٥٤
"من أجل وجود الحزب لا بد من تضافر عناصر ثلاثة (أي ثلاث مجموعات من العناصر) أساسية:
١- عنصر واسع الإنتشار يشمل رجالا عاديين يشاركون بانضباطهم وبإيمانهم لا بروحهم الخلاقة والمنظمة. (جيش)
٢- عنصر التلاحم الرئيسي الذي يمركز كل القوى في المجال القومي ويجعلها فعالة وقادرة. (القادة/الجنرالات)
٣- العنصر الأوسط الذي يربط الأول بالثاني ربطا ليس "ماديا" فحسب بل معنويا و"فكريا" أيضا. (العقيدة الحزبية) ص٥٥
"ويجب أن لا ننسى أبدا أنه، في الصراع بين الدول، من مصلحة كل منها أن تكون الأخرى قد أضعفت بسبب الخلافات الداخلية، والأحزاب هي العناصر الأساسية للصراعات الداخلية." ص٥٦-٥٧
"كل من يقوم بعمل ما، إنما يلعب لعبة غيره إلا أن المهم هو أن يلعب كل دوره على طريقته هو، أي أن يربح كليا." ص٥٧
"إنه ينبغي للأحزاب أن تتفادى حتى المظهر "المبرر" لكونها تلعب لعبة غيرها، وبشكل خاص إن كان الغير هذا دولة أجنبية. ولكن لو حاول أحد استغلال هذا، فلن يكون بالإستطاعة عمل شي." ص٥٨
"الواقع أن هناك دائما من يخالف القانون: ١- من بين العناصر الإجتماعية التي يحرمها القانون، ٢- من بين العناصر التقدمية التي يقهرها القانون، ٣- من بين العناصر التي لم تبلغ مستوى الحضارة الذي قد يمثله القانون." ص٥٨
"فهي - وظيفة الحزب - تقدمية عندما تسعى لضبط القوى الرجعية، التي حرمها القانون، في دائرة الشرعية، أو عندما تدفع الجماهير المختلفة لبلوغ مستوى الشرعية الجديدة. وهي رجعية عندما تسعى لخنق قوى التاريخ الحية، والحفاظ على شرعية تم تجاوزها، وأمست لا تاريخية وبالتالي برانية." ص٥٩
"عندما يكون الحزب تقدميا، فإنه يعمل ديمقراطيا (بمعنى المركزية الديمقراطية)، وعندما يكون رجعيا فإنه يعمل، بيروقراطيا، (بمعنى المركزية البيروقراطية). والحزب، في الحالة الأخيرة، ليس سوى منفذ لا يملك اتخاذ قرار. فهو عندئذ، جهاز شرطة، تقنيا. وإطلاق اسم "حزب سياسي" عليه مجاز مجرد ذو طابع خرافي." ص٥٩
"نستنتج أنه في بناء الأحزاب، ينبغي الإعتماد على عامل "مونوليتي" - عامل موحد وجامع - وليس على مسائل ثانوية، وبالتالي ينبغي السهر بعناية على التجانس بين القياديين والمقودين، بين الزعماء والجماهير." ص٦٢-٦٣
"يمكن القول أنه ما من حركة فعلية تعي بداهة صفتها كوحدة متكاملة. فإنما يتم ذلك بسلسلة من التجارب، أي عندما تعي الحركة تحت وطأة الأحداث، أن ليس بين الأشياء الموجودة ما هو طبيعي (بالمعنى السخيف للكلمة)، وأن ما هو موجود إنما هو موجود نتيجة شروط معينة لا بد أن يؤدي تلاشيها إلى نتائج ما. بذلك تكتمل الحركة وتفقد صفتها الاعتباطية، صفة "الخليط". بذلك تصبح فعلا مستقلة، فتوجد المقدمات الضرورية لتحصل على نتائج محددة. إنها تحشد كل طاقاتها في عملية خلق هذه المقدم��ت." ص٦٣
"أن الليبرالية برنامج سياسي مقدر له، بقدر ما يتحقق، أن يغير كوادر الدولة الأساسية وبرنامجها الإقتصادي، أي بكلمة أخرى، أن يغير نمط توزيع الدخل القومي." ص٦٤
"فالمسألة - في ظل النهج والبرنامج السياسي لليبرالية - هي مسألة تناوب الأحزاب الرئيسية على الإضطلاع بمهام الحكم، لا إنشاء وتنظيم مجتمع سياسي جديد، ناهيك بإنشاء نوع جديد من المجتمع المدني." ص٦٥
"هذا بالتحديد لأن النقابية ما هي إلى جانب من جوانب الليبرالية مبررة ببعض الإقتباسات الماركسية، المشوهة والمجردة عن سياقها." ص٦٥
"لأنه إن كانت الهيمنة أخلاقية - سياسية، فعليها أن تكون اقتصادية أيضا وأن تؤسس على الوظيفة الأساسية التي تقوم بها الفئة الرائدة في قطاع أساسي من النشاط الإقتصادي." ص٦٦
" أن الموضوعة القائلة بأن الإنسان يعي، على الصعيد الأيديولوجي التناقضات الأساسية، ليست نفسانية أو أخلاقية، وإنما لها طابع معرفي عضوي." ص٧٠
"بذلك يصبح الصراع السياسي سلسلة من المواجهات بين أولئك الذين استغباهم قادتهم فباتوا غير مستعدين للاقتناع بسبب حماقتهم غير القابلة للشفاء، وبين أولئك الذين لم يخدعوا والذين "وضعوا الشيطان في القارورة"." ص٧٣
"ضروري دوما توفير مبادرة سياسية لتحرير الاندفاع الاقتصادي من لجام السياسات التقليدية. أي لتغيير الوجهة السياسية لبعض القوى الواجب امتصاصها في سبيل تحقيق كتلة تاريخية - اقتصادية جديدة، متجانسة وخالية من التناقضات الداخلية." ص٧٤
"فإن كان إتحاد القوتين ضروريا للانتصار على قوة ثالثة، يصبح اللجوء للسلاح وللإكراه (في حالة توفرهما) مجرد فرض منهجي، وتصبح التسوية الإمكانية العينية الوحيدة. هذا لأن القوة تستعمل ضد الأعداء لا ضد ذلك الجزء من الذات الذي يراد تمثيله بسرعة، الشيء الذي يتطلب الحماس والود." ص٧٤-٧٥
"كل ما ازداد الفرد بالمدافعة عن وجوده البشري المباشر، كلما ازداد تثبيته لنفسه برؤيتها من أكثر القيم الحضارية والإنسانية سموا وتعقيدا." ص٧٦
"يمكن القول بأن العلاقة الموضوعية من بعد النظر لا تصبح موضوعية حقا إلا إلى الحد الذي ترتبط فيه ببرنامج، وذلك: ١- لأن العاطفة هي الوحيدة التي تشحذ العقل وتساعد على توضيح الحدس، ٢- لأنه بما أن الواقع هو نتيجة فعل الإرادة الإنسانية على مجتمع الأشياء (إرادة العامل على الآلة)، يصبح نسيان العنصر الإرادي وأخذ تدخل الإرادات الأخرى على أنها وحدها العنصر الموضوعي في اللعبة العامة، تشويها للواقع نفسه. فلا يعين العناصر الضرورية لتحقيق الإرادة، إلا من يريد بقوة أن يفعل ذلك." ص٧٦
"فليس بوسع المرء أن ينتظر من فرد أو كتاب أن يغير العالم. ما يمكن إنتظاره هو تفسير العالم والإشارة إلى خطوط العمل الممكنة." ص٧٩
"فإن كل تجديد عضوي في البنية يغير عضويا العلاقات المطلقة والعلاقات النسبية في المجال الدولي عبر تعبيراتها التقنية - العسكرية." ص٨٠
*العلاقات الدولية/العلاقات الاجتماعية
"فكلما ازدادت تبعية الأمة في حياتها الإقتصادية المباشرة للعلاقات الدولية، كلما أصبح مؤكدا أن حزبا ما سيمثل هذا الوضع ويستغله لمنع الأحزاب المضادة من تحقيق أي مكاسب." ص٨٠
"مراحل علاقات القوى:
١- علاقة للقوى الاجتماعية مرتبطة ارتباطات محكما بالبنية، موضوعية وخارجة عن نطاق الإرادة الإنسانية وقابلة لأن تقاس بدقة العلوم الطبيعية.
٢-مرحلة تلي الأولى، هي علاقة القوى السياسية، أي تقدير مقدار التجانس والوعي والتنظيم الذي توصلت إليه الفئات الاجتماعية المختلفة.
٣- المرحلة الثالثة هي مرحلة علاقات القوى العسكرية، الشيء الذي برهن مرارا وتكرارا عن كونه جوهريا.(يتأرجح التطور التاريخي بين المرحلتين الأولى والثالثة وبواسطة الثانية)." ص٨٦ - ٨٩
"فعندما تنتج أيديولوجية ما عن وطن وتمر إلى أوطان أقل تطورا، تنتشر هناك غير مبالية بآلية التركيبات المحلية." ص٨٨
"فالتغيرات تحدث إما بسبب تهديد وضع جيد من قبل الغرور الأناني لفئة مضادة، وإما لأن الإعتلال قد فاق حد التحمل لدرجة أنه ليس بإمكان المرء أن يرى في المجتمع القديم أية قوة قادرة على إعادة الأوضاع إلى صورتها الطبيعية بالطرق القانونية." ص٩٢
"حتى إذا كانت عملية التطور هذه، من مرحلة إلى أخرى مفقودة يبقى الوضع سكونيا. ومن الممكن بروز نتائج متناقضة: بوسع المجتمع القديم أن يقاوم وأن يسعف ب"مهلة للتنفس"، قاضيا جسديا على النخبة المضادة وناشرا الإرهاب في صفوف الجماهير الاحتياطية. أو بإمكان التصفية المتبادلة للقوى المضادة أن تؤدي إلى سلام القبور، ولكن تحت رقابة حارس أجنبي." ص٩٢
"فالعامل الحاسم في كل وضع هو القوة المنظمة دائما والمرتبة مسبقا عبر فترة زمنية طويلة والتي بالإمكان استعمالها عندما يقرر صاحبها أن الوضع ملائم لذلك (والوضع ملائم فقط إلى الدرجة التي توجد فيها القوة بكامل حماستها القتالية)." ص٩٢
"أزمة هيمنة الطبقة المسيطرة. وتنفجر الأزمة إما لأن الطبقة المسيطرة فشلت في عمل سياسي كبير، طلبت أو فرضت بالقوة في سبيله رضوخ الجماهير العريضة، وإما لأن جماهير واسعة انتقلت فجأة من العزوف السياسي إلى شيء من النشاط، وطرحت مطالب تشكل، في مجملها المبعثر، ثورة." ص٩٤
"فالطبقة المسيطرة التقليدية، وبطاقمها السياسي العديد والمدرب، تبدل رجالها وبرامجها، مستعيدة السيطرة التي تفلت منها، بسرعة لا تقوى عليها الطبقات التابعة. وإذا إضطرت (الطبقة المسيطرة) للتضحية، ضحت وتعرضت لغد مظلم مليء بالوعود الديماغوجية، لكنها تحتفظ بالسلطة، وتشد بنيانها، وتستعملها لسحق الخصم، وبعثرة قياداته التي لا يمكن أن تكون ذات عدة وعدد." ص٩٤
"البيروقراطية هي القوى الروتينية والمحافظة الأكثر خطرا. وهي إذا ما أفضت إلى تشكيل سلك متضامن ومنفصل يشعر باستقلاله عن الجماهير، تخلف الحزب وفرغ من مضمونه الإجتماعي في لحظات الأزمات الحادة، وبقي كأنه معلق في الفضاء." ص٩٥
"في البلد التي لا يأتي فيها الريف حركة، يستعمل جنرالات الطبقة النبيلة الزراعية الجيش وسيلة سياسية للحفاظ على التوازن المتداعي، أي على سيطرة الطبقات العليا." ص١٠١
"العملية العضوية هي التي يتم خلالها التطابق بين الطبقة الإجتماعية وتعبيرها السياسي، والتوحيد هو من نتاج هذه العملية." ص١٠٦ *المترجم
"لكن القيصرية تملك، حتى في العالم الحديث، بعض الهامش الذي قد يتسع وقد يضيق، تبعا للبلد ولوزنه النسبية في المجال العالمي. وذلك لأن لكل نظام إجتماعي "دوما"، إمكانات هامشية للتطور في المستقبل، ولدوام تنظيمه، كما أن النظام هذا يستطيع الإستفادة من الضعف النسبي للقوة التقدمية النقيضة، أي من الضعف الناتج عن طبيعتها ونمط وجودها الذي ينبغي (منعها من تجاوزه). لذلك قيل إن القيصرية المعاصرة بوليسية أكثر مما هي عسكرية." ص١٠٧
"ومقاومة غاندي السلبية هي حرب مواقع تتحول أحيانا إلى حرب حركة، كما تتحول أحيانا إلى حرب مستترة. فالمقاطعة هي حرب مواقع، والإضرابات حرب حركة، وتخزين الأسلحة السري وإعداد بعض العناصر للقتال الهجومي هي حرب مستترة." ص١٠٩
"يعتبر العنصر الإقتصادي المباشر (الأزمات، إلخ.) مدفعية ثقيلة تشق، كما في الحرب، منفذا إلى صفوف دفاع العدو، كافيا لإتحاة إنبثاق الفرق وحيازة نصر نهائي (إستراتيجي)، أو على الأقل لحياة نصر هام في وجهة الخط الإستراتيجي." ص١١٤
"ولما كانت الدولة في الشرق هي الكل، فإن المجتمع المدني بدائي وهلامي. كان في الغرب بين الدولة والمجتمع المدني علاقة محددة، فتنكشف في دولة مزعزعة ركائز مجتمع صلب. ولم تكن الدولة سوى خندق متقدم، تحتمي خلفه سلسلة متماسكة من القلاع والخنادق." ص١١٨
"ينبغي استنتاج مفهوم "الثورة السلبية" من مبداين أساسيين في علم السياسة: أولهما أنه ما من نظام إجتماعي ينقرض ما دامت القوى الإنتاجية التي نمت فيه تجد متسعا لحركة صاعدة لاحقة، وثانيهما، أن المجتمع لا يطرح مهام لم تنضج شروط تحقيقها الضرورية بعد." ص١١٩
"الحقيقة هي أن الموضوعة -القضية- وحدها تفرز إمكاناتها النضالية حتى تبتلع مدعي تمثيل النقيض: وهذا هو، على وجه الدقة ما تعنيه الثورة السلبيةأو الثورة- العودة (عودة الوضع الثوري بعد الثورة المضادة)." ص١٢٢
"أدت غفلة القوى الشعبية الجذرية عن إدراك المهمة التي يسعى الطرف الآخر لبلوغها، إلى الحيلولة دون إدراكها، هي، بجلاء، مهمتها. وتبعا لذلك إلى إعاقتها عن أن تزن في ميزان القوى النهائي، بصورة تتفق والوزن الفعلي لدورها، أي عن تحديد نتيجة أكثر تقدما، على أساس تطلبات أكثر عصرية." ص١٢٦
"والدول العظمى، عظمى بالتحديد لأنها كانت مستعدة للتدخل الفعال في الأوضاع العالمية المناسبة، وكانت هذه الأوضاع العالمية مناسبة لأنه كانت هنالك الإمكانية العينية للدخول فيها بفعالية." ص١٢٦
"بإمكان العضوية أن تكون نتيجة للديمقراطية المركزية فقط عندما تكون "مركزية" متحركة إن جاز التعبير، أي تكون تعديلا متواصلا للتنظيم استنادا للحركة الحقيقية، تناغما بين الضغوطات القادمة من الأسفل وبين الأوامر الصادرة من أعلى، تدخلا متواصلا لعناصر تبرز من أعماق الجماهير في الإطار الصلب لجهاز الحكم، مما يؤمن الاستمرارية والتراكم للخبرات." ص١٢٩
"ويدل إنتشار البيروقراطية المركزية في الدولة على أن الفئة الحاكمة قد تشبعت وأصبحت زمرة ضيقة تعمل جاهدة لإدامة إمتيازاتها الأنانية بالتحكم في نشوء القوى المعادية أو حتى بخنقها، حتى لو كانت هذه القوى تتجانس والمصالح الأساسية للفئة الحاكمة." ص١٣٠
October 17, 2023
Gramsci üks kuulsamaid teoseid, mis võtab kokku tema teoreetilise lähenemise revolutsioonile ning kuidas peaks välja nägema revolutsioonilise liikumise juhtimine ning intelligentsi kasvatamine. Lisaks on oluline tema lähenemine rahva harimisele, milles näeb olulist rolli, "proletariaadist intelligentsi kasvatamine". Tema nägemus revolutsioonilisest võitlusest on erinev varasemast kauplemisest, et parandada töölisrahva tingimusi.
Muidugi on väärtuslik tema Itaalia-kesksete näidete käsitlus, mis mitte ainult ei too välja klassivahesid, vaid ka olulist erinevust industriaalse Põhja ja agraarse Lõuna vahel, mis raskendas revolutsioonilise tegevuse ühtset tegutsemist.
Tema olulisim mõte ja ka teose pealkiri on viide Machiavelli "The Prince" tekstile, milles viimane annab õpetusi ja näpunäiteid juhtimiseks, nagu nimi ütleb, siis noortele printsidele, kuidas saavutada poliitilistes intriigides parim lahendus. Gramsci arendab seda mõtet ning väidab, et "The Modern Prince" saab olla ainult revolutsiooniline partei.
"The Modern Prince, the myth-prince, cannot be a real person, a concrete individual; it can only be an organism; a complex element of society in which the cementing of a collective will, recognized and partially asserted in action, has already begun. This organism is already provided by historical development and it is the political party: the first cell containing the germs of collective will which are striving to become universal and total."
Muidugi on väärtuslik tema Itaalia-kesksete näidete käsitlus, mis mitte ainult ei too välja klassivahesid, vaid ka olulist erinevust industriaalse Põhja ja agraarse Lõuna vahel, mis raskendas revolutsioonilise tegevuse ühtset tegutsemist.
Tema olulisim mõte ja ka teose pealkiri on viide Machiavelli "The Prince" tekstile, milles viimane annab õpetusi ja näpunäiteid juhtimiseks, nagu nimi ütleb, siis noortele printsidele, kuidas saavutada poliitilistes intriigides parim lahendus. Gramsci arendab seda mõtet ning väidab, et "The Modern Prince" saab olla ainult revolutsiooniline partei.
"The Modern Prince, the myth-prince, cannot be a real person, a concrete individual; it can only be an organism; a complex element of society in which the cementing of a collective will, recognized and partially asserted in action, has already begun. This organism is already provided by historical development and it is the political party: the first cell containing the germs of collective will which are striving to become universal and total."
September 10, 2019
غرامشي هو شيوعي إيطالي و هو مفكر مثير للاهتمام ، يتماشى عمله مع فكرة "الوعي الزائف" مما يجعل الناس يبدون و كأنهم بيادق و يشعرون بحجم اضطهادهم .. هذا الكتاب قد يكون غير مستساغ لكثير من القراء نظرا لكمّية الأفكار و طريقة طرحهم ، (علما أن هذا الكتاب بالاضافة إلى دفاتر أخرى ك��بها المفكّر الإيطالي في فترة سجنه ، وقد حررها على أوراق بخط صغير يصعب فهمه، إضافة إلى تعمّده تغيير بعض المصطلحات كي لا يجلب انتباه الحرس) ومع ذلك فهو يقدم نقدا مثيرا للاهتمام من السلطة الحاكمة ، لوسائل الإعلام إلى القادة الذين يرغبون في التلاعب بالشعب ..
__________
لقد صاغ الماركسي الإيطالي فكرة الهيمنة في أوائل القرن العشرين .. يؤكد غرامشي على كيفية انتقال القيم الداعمة للمصالح المهيمنة في المجتمع إلى الجماهير ، وبالتالي ، بمجرد قبولها من قبل الجموع تأتي لتعزيز سيطرة تلك النخبة ..
يقول علماء السياسة داوسون و بريويت : "تبدأ نظرية الهيمنة بافتراض أن الحكومة لن تكون ممكنة ما لم يتم تخفيف التوتر والتوترات المرتبطة بالتوزيع غير المتكافئ للقيم في المجتمع ..
__________
عادة يأتي المواطنون لقبول الأشياء بطريقة حميدة و شرعية و "صحيحة" على حد تعبير غرامشي ، فإن البشر "يتعارضون مع بعض المطابقة." وهذا يدعم استمرار الوضع الراهن، وبالتحديد فإن أولئك الذين يستفيدون من الوضع الحالي يحافظون على سيطرتهم على هذا النوع من التفكير ، أولئك الأقوياء و الأثرياء سيبقون على هذا النحو جزئيا ، لأن الناس يقبلون هذا الموقف ..
كيف يحدث هذا؟
الفرضية الأساسية هي أن أولئك الذين يسيطرون على الهياكل الاقتصادية و السياسية يسيطرون أيضا على نقل الرسائل ، وجهات نظر الواقع إلى الشعوب في مجتمع رأسمالي ، يتم إخبار الأشخاص الذين ينتمون إلى الطبقة الكادحة باستمرار بشيئين أساسيّين ؛ الأول ، إذا عملوا بجدّ فعليا ، فيمكنهم أن يصبحوا أثرياء ؛ لذلك لا تصطدم بالقارب و تعرض فرصك للانضمام إلى النخبة .. الثّاني ، إذا أصبحت النخبة أكثر ثراء ، فإن هذا سوف يتدفق و يستفيد من أولئك الذين ينتمون إلى الطبقة الفقيرة و المتوسطة .. من خلال إخبارنا بذلك مرارا وتكرارا ، تأتي الجماهير لتقبل مكانتها في المجتمع و يسمحون للأقوياء بالبقاء أقوياء ، والأثرياء يبقون أثرياء
__________
نحن نعرف أن الهيمنة يمكن أن تنهار كنهاية الاتحاد السوفياتي القديم بين عشية وضحاها تقريبا ، انهيار ألمانيا الشرقية بين عشية وضحاها تقريبا ، في النهاية غرامشي ليس ماركسيا ستالينيا على الطراز القديم ، هناك العديد من الأفكار الأصلية في عمله والتي تجعله مفكرا مثيرا للاهتمام لاستكشافه ..
__________
لقد صاغ الماركسي الإيطالي فكرة الهيمنة في أوائل القرن العشرين .. يؤكد غرامشي على كيفية انتقال القيم الداعمة للمصالح المهيمنة في المجتمع إلى الجماهير ، وبالتالي ، بمجرد قبولها من قبل الجموع تأتي لتعزيز سيطرة تلك النخبة ..
يقول علماء السياسة داوسون و بريويت : "تبدأ نظرية الهيمنة بافتراض أن الحكومة لن تكون ممكنة ما لم يتم تخفيف التوتر والتوترات المرتبطة بالتوزيع غير المتكافئ للقيم في المجتمع ..
__________
عادة يأتي المواطنون لقبول الأشياء بطريقة حميدة و شرعية و "صحيحة" على حد تعبير غرامشي ، فإن البشر "يتعارضون مع بعض المطابقة." وهذا يدعم استمرار الوضع الراهن، وبالتحديد فإن أولئك الذين يستفيدون من الوضع الحالي يحافظون على سيطرتهم على هذا النوع من التفكير ، أولئك الأقوياء و الأثرياء سيبقون على هذا النحو جزئيا ، لأن الناس يقبلون هذا الموقف ..
كيف يحدث هذا؟
الفرضية الأساسية هي أن أولئك الذين يسيطرون على الهياكل الاقتصادية و السياسية يسيطرون أيضا على نقل الرسائل ، وجهات نظر الواقع إلى الشعوب في مجتمع رأسمالي ، يتم إخبار الأشخاص الذين ينتمون إلى الطبقة الكادحة باستمرار بشيئين أساسيّين ؛ الأول ، إذا عملوا بجدّ فعليا ، فيمكنهم أن يصبحوا أثرياء ؛ لذلك لا تصطدم بالقارب و تعرض فرصك للانضمام إلى النخبة .. الثّاني ، إذا أصبحت النخبة أكثر ثراء ، فإن هذا سوف يتدفق و يستفيد من أولئك الذين ينتمون إلى الطبقة الفقيرة و المتوسطة .. من خلال إخبارنا بذلك مرارا وتكرارا ، تأتي الجماهير لتقبل مكانتها في المجتمع و يسمحون للأقوياء بالبقاء أقوياء ، والأثرياء يبقون أثرياء
__________
نحن نعرف أن الهيمنة يمكن أن تنهار كنهاية الاتحاد السوفياتي القديم بين عشية وضحاها تقريبا ، انهيار ألمانيا الشرقية بين عشية وضحاها تقريبا ، في النهاية غرامشي ليس ماركسيا ستالينيا على الطراز القديم ، هناك العديد من الأفكار الأصلية في عمله والتي تجعله مفكرا مثيرا للاهتمام لاستكشافه ..
July 20, 2015
Extremely well written, an interesting argument (kind of the anti-Lenin of Marxists), but unconvincing in his arguments about Machiavelli's intentions. He does lay out some very interesting arguments on the idea of hegemony though.
December 14, 2021
Original, interesting, insparing...
July 7, 2022
Empecé a leer esto para prepararme psicológicamente para la tercera temporada de Motherland: Fort Salem. (Sí, así de fangirl soy.) (Diooooooooooz... ¿Por qué nos mandas la condena de saber que es la última?)
A priori, pues, asumí que, de la misma manera en que El Principe de Nicholas Maquiavelo parece ser una especie de base para Gral. Alder , el príncipe moderno también lo sería.
¿Acaso Lyne Renée no tiene la presencia perfecta para presentar el gravitas de una persona que ha vivido más de 300 años... que ha tenido que tomar decisiones extremadamente difíciles y dolorosas, incluso a costa de tener que ensuciarse las manos? Y sin embargo, la pervasiva pregunta flota en el aire: ¿y dónde queda la responsabilidad de los excesos? General Alder ES el príncipe.
En efecto, hay puntos en común y Gramsci presenta en los cuales moldea las idea de Maquiavelo (e.g. el partido político es el príncipe), las masas son eso... masas, se requiere de cierta cohesión y hegemonía para que un Estado funcione, etc...
El libro tiene sus puntos buenos, pero debo de admitir que teoría política no es algo que me agrade tanto que digamos. Si bien estoy de acuerdo con las bases de lo que plantea, me fastidia la condescendencia de los "eruditos" en tachar al pueblo como incapaz de crecer... Burdos, torpes y toca mentirles para que se mantenga el sistema. (Sí, sí, condescendientes... Ciertamente soy optimista sobre la capacidad que tenemos de aprender, crecer y mejorar al punto que de facto no creo que sea sostenible un modelo de democracia tal donde se asuma que la gente puede crecer al punto de autogobernarse. Es decir, a nivel de individuo diría "¡adelante!"... mientras que a nivel estatal le doy bastante valor (prudencial) a ciertas estructuras ya implementadas y funcionales. Y sí, sí noto que eso implica que en realidad sí estoy de acuerdo al menos con la idea general que Gramsci (y Machiavelli) presenta.)
En fin... Creo que hubiese preferido con libro más contemporáneo que analice conflictos más actuales. Probablemente me meta a leer nuevamente a PhD. Timothy Snyder. (Gracias, Amalia Holm, por tremenda recomendación.)
A priori, pues, asumí que, de la misma manera en que El Principe de Nicholas Maquiavelo parece ser una especie de base para Gral. Alder , el príncipe moderno también lo sería.
¿Acaso Lyne Renée no tiene la presencia perfecta para presentar el gravitas de una persona que ha vivido más de 300 años... que ha tenido que tomar decisiones extremadamente difíciles y dolorosas, incluso a costa de tener que ensuciarse las manos? Y sin embargo, la pervasiva pregunta flota en el aire: ¿y dónde queda la responsabilidad de los excesos? General Alder ES el príncipe.
En efecto, hay puntos en común y Gramsci presenta en los cuales moldea las idea de Maquiavelo (e.g. el partido político es el príncipe), las masas son eso... masas, se requiere de cierta cohesión y hegemonía para que un Estado funcione, etc...
El libro tiene sus puntos buenos, pero debo de admitir que teoría política no es algo que me agrade tanto que digamos. Si bien estoy de acuerdo con las bases de lo que plantea, me fastidia la condescendencia de los "eruditos" en tachar al pueblo como incapaz de crecer... Burdos, torpes y toca mentirles para que se mantenga el sistema. (Sí, sí, condescendientes... Ciertamente soy optimista sobre la capacidad que tenemos de aprender, crecer y mejorar al punto que de facto no creo que sea sostenible un modelo de democracia tal donde se asuma que la gente puede crecer al punto de autogobernarse. Es decir, a nivel de individuo diría "¡adelante!"... mientras que a nivel estatal le doy bastante valor (prudencial) a ciertas estructuras ya implementadas y funcionales. Y sí, sí noto que eso implica que en realidad sí estoy de acuerdo al menos con la idea general que Gramsci (y Machiavelli) presenta.)
En fin... Creo que hubiese preferido con libro más contemporáneo que analice conflictos más actuales. Probablemente me meta a leer nuevamente a PhD. Timothy Snyder. (Gracias, Amalia Holm, por tremenda recomendación.)
Read
February 18, 2020İtalyan Tarihçi, İtalyan Sosyalist Partisi Yöneticisi, İtalyan Komünist Partisi Kurucu Genel Sekreteri, Senatör, Gazeteci Yazar Antonio Gramsci'nin "Modern Prens: Machiavelli, Siyaset ve Modern Devlet Üzerine" kitabı, farklı bir çeviri ile yeniden yayınlanmış! Gramsci, 20. Yüzyıl başlarında İtalya'nın Torino kentinde yetişmiş bir Filozof, Tarihçi, Politikacı! Daha sonra, Roma'da, İtalyan Senatosu'nda İtalyan Komünist Partisi Genel Sekreteri ve İtalyan Komünist Partisi Milletvekili olarak Senatörlük yapan Antonio Gramsci, 1. Dünya Savaşı öncesinde İtalyan Sosyalist Partisi'nde politikaya başlamıştı, Torino'daki işçi hareketleri sırasında sendikacı olarak ünlenen Antonio Gramsci, çok geçmeden, Roma'da, İtalyan Sosyalist Partisi'nin yöneticilerinden biri olmuştu. Antonio Gramsci, 1. Dünya Savaşı sırasında, 2. Enternasyonal'deki tartışmalarda Lenin'le anlaşmıştı, İtalyan Sosyalist Partisi de bu tartışmalardan etkilenmiş, Gramsci, Togliatti, Longo gibi sosyalistler, 1. Dünya Savaşı'na karşı çıkarak İtalyan Sosyalist Partisi'nden ayrılmışlar, 1917 Sovyet Ekim Devrimi sonrası İtalyan Komünist Partisi'ni kurmuşlar, Lenin'in kurduğu Komünist Enternasyonal'e üye olmuşlardı! Gramsci, "Modern Prens" kitabında, Machiavelli'nin politik felsefesinden modern İtalyan toplumuna nasıl bir miras kaldığını tartışır, Gramsci, Machiavelli'nin "Prens" kitabını modern İtalya koşullarında yeniden okur, "politik özne" olarak "Prens"in yüzyıllar öncede kaldığını, modern toplumlarda "politik özne"nin "işçi sınıfı" olduğunu bir Marxist olarak öne sürer, bu aslında Karl Marx'ın ve Engels'in de öne sürdüğü politik bir yaklaşım idi, "işçi sınıfı"nın modern politikanın "özne"si olduğu yönündeki yaklaşım, 20. Yüzyıl'da, 1917 Sovyet Ekim Devrimi, 1923 Türkiye Devrimi, 1945 sonrası Avrupa'da sosyalist devletlerin kuruluşu, 1949 Çin Devrimi, 1979 Nikaragua Sandinist Devrimi gibi devrimlerde kanıtlanmış, dünya politikasını 20. Yüzyıl süresince çoğunlukla "işçi sınıfları" yönetmiş ya da yürütmüş idi, Gramsci'nin "Modern Prens" kavramının "global" bir pratiğini 20. Yüzyıl'da görmüştük.
August 8, 2025
If you want to know where Stuart Hall developed his theorisation of neoliberalism, start here. Gramsci was writing at a moment when the left was reduced to fighting (unsuccessful) rearguard campaigns against the rise of fascism. Hall was writing when the left was reduced to the same in response to neoliberalism. Both realised: there is no mechanical relationship between a drastic reduction in living conditions and spontaneous revolutionary sentiment (disparagingly referred to here as ‘Bergsonian vitalism’). Without an organised counter-hegemonic left party waiting to capitalise on an organic crisis when it arises, things will just get worse. The party, after all, is Gramsci’s ‘modern prince.’ But in order to win, you need to act Machiavellian. That is: know who your friends are, know who your allies are, know who is indifferent, and know who is your enemy.
In undergraduate, you get taught a version of Gramsci that reads something like this: Gramsci challenged orthodox Marxist economism and said that popular culture also mattered in creating hegemony and consent. Reading The Modern Prince, it’s clear Gramsci’s position is much closer to Marx’s in the 18th Brumaire. That is: class conflicts often present and manifest themselves as conflicts over values and ideologies (‘culture wars’), but they are still class conflicts. An obvious contemporary example is global warming. It’s obvious why fossil capital wants to fight the culture war of global warming denialism, while finance capital has no clear immediate interest in the continued burning of fossil fuels (leading to accusations of companies like Blackrock being ‘woke’ etc). You could say, the relationship between structure and superstructure is dialectical, rather than dialogical.
I wish Gramsci spent more time actually discussing Machiavelli. His interpretation that Machiavelli is essentially writing a manifesto, attempting to conjure the myth of the Prince into actuality, is perhaps historically controversial but it’s certainly a fun way of reading the original Prince.
In undergraduate, you get taught a version of Gramsci that reads something like this: Gramsci challenged orthodox Marxist economism and said that popular culture also mattered in creating hegemony and consent. Reading The Modern Prince, it’s clear Gramsci’s position is much closer to Marx’s in the 18th Brumaire. That is: class conflicts often present and manifest themselves as conflicts over values and ideologies (‘culture wars’), but they are still class conflicts. An obvious contemporary example is global warming. It’s obvious why fossil capital wants to fight the culture war of global warming denialism, while finance capital has no clear immediate interest in the continued burning of fossil fuels (leading to accusations of companies like Blackrock being ‘woke’ etc). You could say, the relationship between structure and superstructure is dialectical, rather than dialogical.
I wish Gramsci spent more time actually discussing Machiavelli. His interpretation that Machiavelli is essentially writing a manifesto, attempting to conjure the myth of the Prince into actuality, is perhaps historically controversial but it’s certainly a fun way of reading the original Prince.
April 29, 2025
İsminden de anlaşılabileceği gibi kitap, Machiavelli’nin 16. yüzyıl İtalya’sını birleştirip yönetecek ideal prensini, 20. yüzyılın başındaki faşist İtalya’ya uyarlamaktadır. Gramsci’nin modern prensi Machiavelli’nin prensi gibi tek bir lideri değil, somut bir topluluğu (siyasi parti vb.) temsil eder. Gramsci, hegemonya kavramını ve nasıl ele geçirilip (ya da oluşturulup) sürdürülebileceğini, Marksizme Makyavelist bir bakış katarak inceler. Gramsci anti-pozitivist bir tavır tutunur, Marx’ın materyalizmine kıyasla daha tarihselcidir ve ekonomizmi sıkça eleştirir.
Çok derinlikli bir çalışma. Özetlenilemeyecek kadar fazla konu ele alınmış. Hasan Ali Yücel serilerindeki kitaptaki dipnotlar Gramsci’nin kullandığı kavramları, bahsettiği olayları vs. çok iyi açıklıyor. Fakat dipnotların uzunluğu kitabın belki de 3 katı. Bu yüzden biraz kafa karıştırıyor. Kitabın bir kere de dipnotlara bakılmaksızın okunması gerektiğini düşünüyorum. Öncesinde Machiavelli’nin “Prens”i de okunursa yardımcı olur.
Çok derinlikli bir çalışma. Özetlenilemeyecek kadar fazla konu ele alınmış. Hasan Ali Yücel serilerindeki kitaptaki dipnotlar Gramsci’nin kullandığı kavramları, bahsettiği olayları vs. çok iyi açıklıyor. Fakat dipnotların uzunluğu kitabın belki de 3 katı. Bu yüzden biraz kafa karıştırıyor. Kitabın bir kere de dipnotlara bakılmaksızın okunması gerektiğini düşünüyorum. Öncesinde Machiavelli’nin “Prens”i de okunursa yardımcı olur.
November 10, 2017
Gramsci is a beautiful writer with deep insight and clear thinking. Might be opaque without an understanding of marxist/historical materialist of concepts of class, superstructure, etc., but Gramsci has a deep understanding of them and their application to new questions. He at times seems idealist, but situates it as merely resisting the temptation of mechanical materialism, which he accuses Bukharin of in Gramscis review his work.
I wish there was more explicit elaborations of his concepts of hegemony. Maybe there are outside this set of texts. But the few times he discusses it require careful reading as they can be brief.
Anyone trying to read through marxist classics shought certainly give Gramsci significant attention. If you are reading him from a different context, ie never read Marx, Lenin, etc., it maybe be tough to decypher.
I wish there was more explicit elaborations of his concepts of hegemony. Maybe there are outside this set of texts. But the few times he discusses it require careful reading as they can be brief.
Anyone trying to read through marxist classics shought certainly give Gramsci significant attention. If you are reading him from a different context, ie never read Marx, Lenin, etc., it maybe be tough to decypher.
May 9, 2020
Gramsci, Machiavelli'nin Prens kavramının modern dünyada siyasal partiye denk geldiğini öne sürerek sivil toplum ve hegemonya üzerinden siyasal çıkarımlar yapıyor. Gramsci'nin hapishanede yazdığı metinlerden oluşan kitabın dili (sansür koşullarından da kaynaklı) pek akıcı değil. Bize yabancı gelebilecek çok fazla İtalyan yazar ve devlet adamına atıfta bulunulmuş. Dipnot'tan basılan kitaptaki açıklamalar yeterince iyi ancak bu detaylı açıklamalar kitabı okurken dikkatinizi dağıtabiliyor yer yer. Gramsci'nin fikirlerini anlamak için en ideal başlangıç olduğunu düşünmüyorum bu kitabın.
August 8, 2020
Modern Prens adı nedeniyle kitaptan beklediğim büyük oranda Machiavelli'nin Marksist bir perspektiften değerlendirimi idi fakat bu, kitabın çok az bölümünü oluşturuyordu: haliyle beklediğimi bulamamış olduğumdan çok fazla beğendiğimi söyleyemem de.
Bununla birlikte Gramsci felsefesi konusunda bir merakın uyandığını ekleyebilirim.
Bununla birlikte Gramsci felsefesi konusunda bir merakın uyandığını ekleyebilirim.
Read
February 1, 2023I was struck when reading how much of what Gramsci wrote pairs well with the work of Frantz Fanon- specifically his thoughts on intellectuals and the need for the "organic" development of intellectuals from respective classes. Difficult to parse sometimes- this might be due to publication issues, or my own inability to grasp the complexity of his thought, or both; I'll be re-reading his work.
September 1, 2021
I read the foreign language press edition, I don't see it on here and am unsure if it is the same writings. This was interesting and the parts I did understand were powerful, but a lot of it went over my head
August 30, 2022
Gute Auswahl ausm Gesamtwerk in kurzer Form. Auch interessant, das nochmal in englischer Übersetzung zu lesen, wenn mans schon auf Deutsch kennt.
Ich hab' die Ausgabe von Foreign Languages Press gelesen, die ist günstig, sieht gut aus und hat sehr schönes Papier.
Ich hab' die Ausgabe von Foreign Languages Press gelesen, die ist günstig, sieht gut aus und hat sehr schönes Papier.
August 25, 2018
Handbook for Marxist SJWs (those who can read)
Read
January 25, 2021dont have a review but uh i guess it would of made more sense to read excerpts from the prison notebooks before this. however, the study of philosophy and of historical materialism is a great essay.
June 24, 2021
Kitabın kesinlikle İngilizce okunması gerektiğini düşünüyorum.
-- Uluslararası ilişkiler temel toplumsal ilişkilerden önce mi gelirler yoks bunları mı izlerler? Şüphesiz izlerler.
-- Uluslararası ilişkiler temel toplumsal ilişkilerden önce mi gelirler yoks bunları mı izlerler? Şüphesiz izlerler.
October 29, 2021
Pudo haber sido un excelente prólogo con la mitad de su extensión.
January 30, 2024
Gramsci es uno de los pensadores más importantes del siglo XX. Y esta obra lo refleja.
December 28, 2024
if i get crazy enough i'll bust out the gramscian theory
March 31, 2025
ترجمة سيئة
August 25, 2020
Excelente libro. Antonio Gramsci no es un marxista ortodoxo ni mucho menos dogmático. Aun siendo partidario de la tesis del materialismo histórico, reconoce la importancia de la "superestructura", las instituciones, la hegemonía cultural y otros elementos que van más allá del mero análisis economicista del marxismo tradicional. También describe de forma lúcida cual es el deber ser de la acción política y el rol de los partidos políticos, superando el planteamiento leninista de la revolución violenta y los mecanismos sectarios en la toma de decisiones del Estado y de los partidos.
July 29, 2014
A brief and limited selection of Gramsci's writings from the prison notebooks and other writings. The overall theme being the interaction between civil society/the masses and the state/the ruling class not solely determined by the material circumstances but by the interaction and relationships between material life and culture that create the power dynamics of the modern contemporary times.
Read
December 3, 2009one of the most interesting books ever
Displaying 1 - 30 of 34 reviews