What do you think?
Rate this book
La invención del pasado
La historia no es un buen argumento para discutir sobre el presente. Eso es lo que este libro trata de demostrar, y no solo porque la historia sea subjetiva o «la escriban los vencedores», sino porque nuestro conocimiento del pasado no es tan completo y preciso como imaginan la mayor parte de las personas.
Utilizando la historia de España como ejemplo, el autor nos va mostrando de manera sorprendente cómo lo que llamamos «el pasado» es un relato lleno de lagunas y de hechos mal conocidos, sospechosos o claramente inventados, y que ese relato va cambiando en función de los intereses de cada generación. El resultado inevitable es que la historia es siempre un relato mítico que contiene mucha más ficción que realidad, y que refleja más nuestro presente que nuestro pasado.
Utilizando la historia de España como ejemplo, el autor nos va mostrando de manera sorprendente cómo lo que llamamos «el pasado» es un relato lleno de lagunas y de hechos mal conocidos, sospechosos o claramente inventados, y que ese relato va cambiando en función de los intereses de cada generación. El resultado inevitable es que la historia es siempre un relato mítico que contiene mucha más ficción que realidad, y que refleja más nuestro presente que nuestro pasado.
- GenresHistoryNonfiction
232 pages, Paperback
First published October 1, 2013
3 people are currently reading
118 people want to read
About the author
Miguel-Anxo Murado
14 books15 followersMiguel-Anxo Murado López, nado en Lugo o 2 de maio de 1965, é un escritor, xornalista e guionista galego.
É irmán do pintor Antonio Murado e da arquitecta Clara Murado.
Licenciouse en Xeografía e Historia na Universidade de Santiago de Compostela, onde se especializou en Arqueoloxía. Realizou un máster en Política Internacional no Centre Europeén de Recherches Internationales et Stratégiques de Bruxelas.
Comezou a súa traxectoria literaria aos 17 anos, en 1983, ao gañar o premio Café Gijón de novela curta en castelán coa obra Metamorfosis benezianas. En 1985 publicou o seu primeiro libro en galego, Bestiario dos descontentos, un conxunto de relatos, ao que seguiu en 1986 De soños e derribos (máis tarde titulado Memoria de derribos), Ruído. relatos de guerra (1995), Mércores de cinza (1997), Caderno do Xapón (2000), Lapidario (2003) e O soño da febre (2007).
Dentro do seu labor como guionista, traballou para as series de ficción Pratos combinados, A familia Pita e Mareas vivas e mais para as longametraxes La ley de la frontera (dirixida en 1995 por Adolfo Aristarain) e Fisterra (1999, Xavier Villaverde); na actualidade continúa este labor en series, como Aldán e Eva (1990), Tres días de abril (2010) ou Salgadura (2013), e documentais, como Lendas do mar (1986), Galicia, cruce de miradas (2007) e O incerto Señor Cunqueiro (2011).
A maior parte da súa actividade profesional dedicouna ao xornalismo. Formou parte do Consello de Redacción da revista Luzes de Galiza e colaborou con distintos medios galegos (entre eles, Tempos Novos e El Correo Gallego). Traballou como correspondente de guerra nos Balcáns (en 1991 e mais en 1993), onde cubriu o sucedido en Croacia e Bosnia. Entre 1998 e 2003 residiu en Oriente Medio, onde exerceu como oficial de prensa para as Nacións Unidas, como xefe de relacións exteriores do Ministerio de Medio Ambiente de Palestina e, logo, do Ministerio para Belén (2000). Tras esta etapa continuou o seu labor xornalístico como correspondente en Xerusalén do diario El Mundo durante os tres primeiros anos da Intifada e mais para a axencia de noticias Europa Press. Outra das súas liñas de traballo desenvolveuse no ámbito radiofónico, concretamente na cadea Radio Círculo (Madrid), que dirixiu entre 2004 e 2005.
Actualmente colabora con La Voz de Galicia como articulista ("Escrito en cafeterías" e "Libro de horas") e analista internacional. Nesta súa especialidade, traballa tamén para outros medios de comunicación españois (como no programa "A vivir que son dos días" da Cadena Ser) e para prestixiosos medios internacionais: a cadea británica BBC World Service, BBC 4, Rusia Today TV e os xornais The New York Times e The Guardian, entre outros.
Xurxo Borrazás considera que ten un estilo propio, unha prosa desapaixonada.
É irmán do pintor Antonio Murado e da arquitecta Clara Murado.
Licenciouse en Xeografía e Historia na Universidade de Santiago de Compostela, onde se especializou en Arqueoloxía. Realizou un máster en Política Internacional no Centre Europeén de Recherches Internationales et Stratégiques de Bruxelas.
Comezou a súa traxectoria literaria aos 17 anos, en 1983, ao gañar o premio Café Gijón de novela curta en castelán coa obra Metamorfosis benezianas. En 1985 publicou o seu primeiro libro en galego, Bestiario dos descontentos, un conxunto de relatos, ao que seguiu en 1986 De soños e derribos (máis tarde titulado Memoria de derribos), Ruído. relatos de guerra (1995), Mércores de cinza (1997), Caderno do Xapón (2000), Lapidario (2003) e O soño da febre (2007).
Dentro do seu labor como guionista, traballou para as series de ficción Pratos combinados, A familia Pita e Mareas vivas e mais para as longametraxes La ley de la frontera (dirixida en 1995 por Adolfo Aristarain) e Fisterra (1999, Xavier Villaverde); na actualidade continúa este labor en series, como Aldán e Eva (1990), Tres días de abril (2010) ou Salgadura (2013), e documentais, como Lendas do mar (1986), Galicia, cruce de miradas (2007) e O incerto Señor Cunqueiro (2011).
A maior parte da súa actividade profesional dedicouna ao xornalismo. Formou parte do Consello de Redacción da revista Luzes de Galiza e colaborou con distintos medios galegos (entre eles, Tempos Novos e El Correo Gallego). Traballou como correspondente de guerra nos Balcáns (en 1991 e mais en 1993), onde cubriu o sucedido en Croacia e Bosnia. Entre 1998 e 2003 residiu en Oriente Medio, onde exerceu como oficial de prensa para as Nacións Unidas, como xefe de relacións exteriores do Ministerio de Medio Ambiente de Palestina e, logo, do Ministerio para Belén (2000). Tras esta etapa continuou o seu labor xornalístico como correspondente en Xerusalén do diario El Mundo durante os tres primeiros anos da Intifada e mais para a axencia de noticias Europa Press. Outra das súas liñas de traballo desenvolveuse no ámbito radiofónico, concretamente na cadea Radio Círculo (Madrid), que dirixiu entre 2004 e 2005.
Actualmente colabora con La Voz de Galicia como articulista ("Escrito en cafeterías" e "Libro de horas") e analista internacional. Nesta súa especialidade, traballa tamén para outros medios de comunicación españois (como no programa "A vivir que son dos días" da Cadena Ser) e para prestixiosos medios internacionais: a cadea británica BBC World Service, BBC 4, Rusia Today TV e os xornais The New York Times e The Guardian, entre outros.
Xurxo Borrazás considera que ten un estilo propio, unha prosa desapaixonada.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 15 of 15 reviews
August 7, 2017
Este libro declara una intención interesante: Desmitificar la historia y mostrar como los relatos terminan influyendo en la disciplina. El problema es que, mientras lo hace, cae en lo mismo que denuncia y retuerce los hechos para que encajen en su propia narrativa. Así pues, descarta directamente la evidencia arqueológica (Aunque luego la cite si le conviene) desprecia las fuentes árabes en su totalidad y aprovecha un caso de falsificación para descartar todas las fuentes cristianas según su conveniencia. Todo ello mientras no se corta en lanzar afirmaciones peregrinas (¿Sustentadas en?... como buen "historiólogo" no necesita basarse en nada) da por zanjadas polémicas históricas en el sentido que le conviene o da pábulo a conocidos falsarios como Ignacio Olagüe.
Por supuesto, aquellos historiadores que mantuvieron posturas diferentes, son despachados a golpe de Ad Hominen, especialmente dedicados a Menéndez Pidal al que trata de cripto-nazi (pero no menciona sus conflictos con el régimen) y no se corta acusando de franquistas a exiliados como Claudio Sánchez-Albornoz y Américo Castro (Curiosamente, al hablar de Olagüe omite su militancia fascista) Cuando acusa a historiadores actuales de falsear la historia (por una vez acierta) uno ya no sabe si habla la sartén o el cazo. Deja una sensación extraña recordar como en Otra idea de Galicia exculpa a Manuel Murguía por elaborar teorías mucho más fantasiosas que las de Menéndez Pidal y bastante menos fundamentadas. Por supuesto, apenas menciona historiadores actuales y parece tener la idea de que la enseñanza de la historia no ha evolucionado desde 1975.
En fin, una propuesta interesante que termina por superar cualquier manipulación de las que denuncia.
Por supuesto, aquellos historiadores que mantuvieron posturas diferentes, son despachados a golpe de Ad Hominen, especialmente dedicados a Menéndez Pidal al que trata de cripto-nazi (pero no menciona sus conflictos con el régimen) y no se corta acusando de franquistas a exiliados como Claudio Sánchez-Albornoz y Américo Castro (Curiosamente, al hablar de Olagüe omite su militancia fascista) Cuando acusa a historiadores actuales de falsear la historia (por una vez acierta) uno ya no sabe si habla la sartén o el cazo. Deja una sensación extraña recordar como en Otra idea de Galicia exculpa a Manuel Murguía por elaborar teorías mucho más fantasiosas que las de Menéndez Pidal y bastante menos fundamentadas. Por supuesto, apenas menciona historiadores actuales y parece tener la idea de que la enseñanza de la historia no ha evolucionado desde 1975.
En fin, una propuesta interesante que termina por superar cualquier manipulación de las que denuncia.
October 6, 2017
Es una magnífica e increíblemente documentada aproximación escéptica a la Historia que nos hace ver, no sólo que la mayoría de hechos "históricos" que damos por ciertos no lo son en absoluto (algunos son totalmente inventados y se sabe por quién), sino que va aún más allá en el sentido de que quizá esa construcción del relato histórico es inevitable. Por un lado porque determinados mitos, una vez que calan en el imaginario colectivo son poco menos que indestructibles aunque se sepa en ámbitos académicos que son falsos. Y en segundo lugar porque jamás, por más que lo intentemos, podremos saber ni comprender la Historia tal como realmente sucedió, por la escasez de documentos veraces y por la ausencia de códigos con que interpretar dichos documentos.
El volumen de la bibliografía y citas es realmente abrumador y digno de una obra de carácter científico, si bien la edición (sé que es una manía personal, pero encuentro muy molesto el uso de tres puntos seguidos ... en vez del carácter puntos suspensivos …) es en algunos puntos mejorable.
El volumen de la bibliografía y citas es realmente abrumador y digno de una obra de carácter científico, si bien la edición (sé que es una manía personal, pero encuentro muy molesto el uso de tres puntos seguidos ... en vez del carácter puntos suspensivos …) es en algunos puntos mejorable.
February 13, 2026
La historia no es un buen argumento para discutir sobre el presente. Eso es lo que este libro trata de demostrar, y no solo porque la historia sea subjetiva o «la escriban los vencedores», sino porque nuestro conocimiento del pasado no es tan completo y preciso como imaginan la mayor parte de las personas. Utilizando la historia de España como ejemplo, el autor nos va mostrando de manera sorprendente cómo lo que llamamos «el pasado» es un relato lleno de lagunas y de hechos mal conocidos, sospechosos o claramente inventados, y que ese relato va cambiando en función de los intereses de cada generación. El resultado inevitable es que la historia es siempre un relato mítico que contiene mucha más ficción que realidad, y que refleja más nuestro presente que nuestro pasado.
Este libro es un intento de mostrar que esa manera tan extendida de entender la historia es equivocada y que usar el pasado como argumento en los debates políticos de nuestro tiempo no tiene sentido. No lo tiene porque, como veremos, la historia no puede proporcionarnos esa clase de certezas. Sus bases son, simplemente, demasiado débiles e inestables. Sus conclusiones están sometidas a revisión constante y casi siempre hay, y habrá, argumentos para una idea y su contrario. No se trata, como se dice tan a menudo, de que la historia esté manipulada o la «escriban siempre los vencedores» (otro tópico que no es del todo cierto). Esto es evidentemente así en muchos casos, pero, curiosamente, la ideología es el elemento de distorsión más fácil de detectar y por tanto de corregir.
Si bien el libro solo está referido a la historia de España, me ha encantado, y ha subido enseguida a una de mis mejores lecturas en lo que va de año. El autor Miguel-Anxo Murado parece muy bregrado y con gran conocimiento sobre la historia, y en un tono rápido, a la par que un poco humorístico, en cada capítulo enumera diferentes formas de cómo se ha alterado la historia, y de cómo distintas personas se han apropiado de su narrativa para perpetuarla según les conviniera. Hay episodios que todos tenemos grabados tan a fuego, que el libro es un auténtico rompe-moldes, o food for thought, como dicen los cosmopolitas.
A través del arte (que recrea detalles falsos de la época), de la rememoración y homenajes a ciertas batallas (que igual ni existieron), de canciones, de la narrativa, de aniversarios, de apropiación cultural, y de otra serie de herramientas, se puede manipular la historia.
Por todo ello, más de 5 estrellas para este libro que conocí gracias a Javier Recuenco.
Este libro es un intento de mostrar que esa manera tan extendida de entender la historia es equivocada y que usar el pasado como argumento en los debates políticos de nuestro tiempo no tiene sentido. No lo tiene porque, como veremos, la historia no puede proporcionarnos esa clase de certezas. Sus bases son, simplemente, demasiado débiles e inestables. Sus conclusiones están sometidas a revisión constante y casi siempre hay, y habrá, argumentos para una idea y su contrario. No se trata, como se dice tan a menudo, de que la historia esté manipulada o la «escriban siempre los vencedores» (otro tópico que no es del todo cierto). Esto es evidentemente así en muchos casos, pero, curiosamente, la ideología es el elemento de distorsión más fácil de detectar y por tanto de corregir.
Si bien el libro solo está referido a la historia de España, me ha encantado, y ha subido enseguida a una de mis mejores lecturas en lo que va de año. El autor Miguel-Anxo Murado parece muy bregrado y con gran conocimiento sobre la historia, y en un tono rápido, a la par que un poco humorístico, en cada capítulo enumera diferentes formas de cómo se ha alterado la historia, y de cómo distintas personas se han apropiado de su narrativa para perpetuarla según les conviniera. Hay episodios que todos tenemos grabados tan a fuego, que el libro es un auténtico rompe-moldes, o food for thought, como dicen los cosmopolitas.
A través del arte (que recrea detalles falsos de la época), de la rememoración y homenajes a ciertas batallas (que igual ni existieron), de canciones, de la narrativa, de aniversarios, de apropiación cultural, y de otra serie de herramientas, se puede manipular la historia.
La versión convencional que todos conocemos nos dice que en el año 711 un ejército musulmán bajo el mando de Tariq invadió la península y derrocó, en una sola batalla, al último monarca visigodo, Rodrigo. Nos dice también que un noble de su corte, Pelayo, se refugió en Asturias y logró detener el avance musulmán también en una sola batalla, la de Covadonga, donde fue proclamado rey. Pero este relato era completamente desconocido para sus contemporáneos.
Schulten merece un breve comentario, porque es un personaje esencial para entender la manera en la que se ha contado la historia antigua de España, y no para bien. «Historiador de segunda fila», como lo describe sucintamente Wulff, sus enfoques y trabajos habían sido demolidos por la crítica ya en su propia época.
La pregunta es obvia: ¿para qué sirve entonces la historia? ¿Sirve para algo? Por supuesto que sí. Como tantas otras ramas del conocimiento, sirve para satisfacer nuestra curiosidad. Es más, no podría no existir, puesto que esa curiosidad es atávica, es algo con lo que nacemos.
Por todo ello, más de 5 estrellas para este libro que conocí gracias a Javier Recuenco.
April 23, 2017
La historia la escriben los vencedores. Es una frase tan repetida que ha alcanzado la categoría de cliché, pero se suele malinterpretar. No se trata (o no únicamente) de que los vencedores de una guerra impongan su relato, sino de que es precisamente el relato el que crea la Historia. La Historia, entendida no como disciplina académica sino como nociones del pasado extendidas popularmente, es una mera justificación del presente creada desde el poder. La Historia no es una ciencia, sino un arte que guarda mucha más relación con la literatura que con cualquier campo científico del conocimiento.
A lo largo del ensayo Miguel Anxo Murado realiza una disección de lo que los no especializados conocen como Historia de España. La reconquista, el Cid, Don Pelayo, Numancia, las Navas de Tolosa, la Armada Invencible... todos ellos son hitos fundacionales en el relato que hoy conocemos como "Hustoria de España". Algunos de ellos son una pura invención, otros son una grotesca deformación y el resto son interpretaciones más bien recientes (siglos XIX y XX) realizadas con un objetivo determinado. La Historia, entendida como sucesos del pasado, no existe, sólo existen intepretaciones posteriores que nunca, nunca, son inocentes. Cualquier persona que haya vivido en Cataluña el fenómeno populista identitario conocido como procés puede identificar sin la menor duda idénticos mecanismos a los descritos en el libro, sólo que con siglo y medio de retraso respecto a lo sucedido en el resto de España. La Historia no es sino una forma de posverdad, sujeta a los mismos sesgos, o peores (por el aura "científica" de los historiadores) que las leyendas urbanas o los bulos de internet.
El ensayo sólo podría ser mejor siendo mucho más largo y profundo. Aún así, la disección que realiza de la historiografía española del XIX y el XX, con especial protagonismo de Modesto Lafuente o Menéndez Pidal es muy necesaria, especialmente para des-sentimentalizar, con perdón, la nación. El problema, claro, es cómo enfrentas una idea racional no histórica de nación a la fantasía identitaria de "los vascos somos el pueblo más antiguo de Europa" o "los patriotas catalanes que defendieron las libertades de Cataluña en 1714", relatos meramente literarios que no resisten el menor análisis crítico pero que han calado tanto en el inconsciente colectivo como en su momento lo hizo la heroicidad del Cid Campeador. Como decía aquel: "No soy católico, que es la religión verdadera, no voy encima a hacerme seguidor de una religión falsa".
A lo largo del ensayo Miguel Anxo Murado realiza una disección de lo que los no especializados conocen como Historia de España. La reconquista, el Cid, Don Pelayo, Numancia, las Navas de Tolosa, la Armada Invencible... todos ellos son hitos fundacionales en el relato que hoy conocemos como "Hustoria de España". Algunos de ellos son una pura invención, otros son una grotesca deformación y el resto son interpretaciones más bien recientes (siglos XIX y XX) realizadas con un objetivo determinado. La Historia, entendida como sucesos del pasado, no existe, sólo existen intepretaciones posteriores que nunca, nunca, son inocentes. Cualquier persona que haya vivido en Cataluña el fenómeno populista identitario conocido como procés puede identificar sin la menor duda idénticos mecanismos a los descritos en el libro, sólo que con siglo y medio de retraso respecto a lo sucedido en el resto de España. La Historia no es sino una forma de posverdad, sujeta a los mismos sesgos, o peores (por el aura "científica" de los historiadores) que las leyendas urbanas o los bulos de internet.
El ensayo sólo podría ser mejor siendo mucho más largo y profundo. Aún así, la disección que realiza de la historiografía española del XIX y el XX, con especial protagonismo de Modesto Lafuente o Menéndez Pidal es muy necesaria, especialmente para des-sentimentalizar, con perdón, la nación. El problema, claro, es cómo enfrentas una idea racional no histórica de nación a la fantasía identitaria de "los vascos somos el pueblo más antiguo de Europa" o "los patriotas catalanes que defendieron las libertades de Cataluña en 1714", relatos meramente literarios que no resisten el menor análisis crítico pero que han calado tanto en el inconsciente colectivo como en su momento lo hizo la heroicidad del Cid Campeador. Como decía aquel: "No soy católico, que es la religión verdadera, no voy encima a hacerme seguidor de una religión falsa".
December 25, 2018
Me recomendaron este libro y la verdad es que me ha molado mucho. Básicamente la idea del libro es que el conocimiento histórico es, por sus propias características (no se basa en datos sino en vestigios), poco fiable en general (obviamente menor cuanto más lejos te vas en el tiempo) y que en general es más una narrativa construida y condicionada por el presente en el que se enuncia que algo similar a una "ciencia". A pesar de esto la historia ocupa un lugar central en nuestra sociedad no tanto por méritos propios como por la utilidad para la justificación del presente (principalmente la cultura nacional, pero no sólo). Para mostrar esta idea se basa de la historia de España (no por ser más o menos falsa, sino más familiar al lector) y repasa una serie de "eventos" (desde Covadonga al 2 de mayo, pasando por el Cid) mostrando sus falsedades, manipulaciones, olvidos y redescubrimientos. Cortito y muy ameno, muestra los problemas de usar la historia como fuente de conocimiento político o como lugar del que extraer lecciones para el presente y hace una llamada, convicente creo yo sin ser historiador, a ser mucho más escéptico con la misma y con la historia popular o institucionales (o académicas antigua) que solemos dar por hecho.
May 29, 2018
El propósito de este ensayo es desmitificar la Historia, y hacer reflexionar al lector sobre la manera en la que se ha construido el discurso oficial de los hechos que tenemos por históricos.
Aunque hay determinados datos que aporta que resultan interesantes, no deja de ser paradójico que recurra a los mismos fallos que achaca a los demás: según le venga bien considera que el Quijote es o no histórico y nos vale (o no) como fuente.
https://lahierbaroja.wordpress.com/20...
Aunque hay determinados datos que aporta que resultan interesantes, no deja de ser paradójico que recurra a los mismos fallos que achaca a los demás: según le venga bien considera que el Quijote es o no histórico y nos vale (o no) como fuente.
https://lahierbaroja.wordpress.com/20...
August 26, 2018
La idea principal del libro se podría resumir en que la historia, en lugar de una relación de hechos fidedignos que pudieran explicar el presente o ayudar a dirimir disputas, es en realidad una ficción, y su reconstrucción, una tarea inabordable.
Para elaborar esta tesis Murado se sirve de múltiples ejemplos, muchos de ellos conocidos por historiógrafos y arqueólogos, pero desconocidos para el gran público. El libro desmantela, de manera sistemática y apoyándose en múltiples fuentes, hechos considerados indudablemente ciertos, poniendo especial énfasis en la historia de España (aunque también se relatan hechos que forman parte de la historia de otras naciones).
Tras la lectura del texto de Murado, llega uno a la asfixiante conclusión de que el rigor histórico no es posible (solo es posible una discutible aproximación). A menudo en la historia las fuentes, en la que se apoyan los historiógrafos, son falsas, habiendo sido escritas muchos siglos después del acontecimiento que relatan. En otras ocasiones, el historiador, al que se le presupone objetividad, plasma su ideología en el hecho histórico, o bien no puede evitar hacer una interpretación de la historia desde el punto de vista del presente. Esto hace de la historia, en mayor o menor grado, una construcción ficticia, una suerte de realidad virtual. La historia es, grosso modo, literatura.
Me han gustado especialmente los ejemplos comparados. Es curioso observar, cómo en distintas naciones o civilizaciones, se han construído relatos históricos, no solo parecidos, sino exactamente iguales. Son estos hechos, que actúan como molde, los que se utilizan una y otra vez para prestigiar y glorificar pueblos y naciones (como dijo Vicente Blasco Ibañez: "ningún pueblo del mundo merece con justicia el origen que ostenta"). Esperaba encontrarme a Joseph Campbell, y su teoría del monomito, como explicación a estas semejanzas de relatos entre pueblos diferentes, pero gracias a Murado he descubierto a Vladimir Propp, y su morfología de los cuentos populares, y Georges Polti y sus 36 situaciones dramáticas. En definitiva, todo el conocimiento humano se construye en base a algo anterior, incluso la historia (aunque sus fuentes no sean ciertas).
Para elaborar esta tesis Murado se sirve de múltiples ejemplos, muchos de ellos conocidos por historiógrafos y arqueólogos, pero desconocidos para el gran público. El libro desmantela, de manera sistemática y apoyándose en múltiples fuentes, hechos considerados indudablemente ciertos, poniendo especial énfasis en la historia de España (aunque también se relatan hechos que forman parte de la historia de otras naciones).
Tras la lectura del texto de Murado, llega uno a la asfixiante conclusión de que el rigor histórico no es posible (solo es posible una discutible aproximación). A menudo en la historia las fuentes, en la que se apoyan los historiógrafos, son falsas, habiendo sido escritas muchos siglos después del acontecimiento que relatan. En otras ocasiones, el historiador, al que se le presupone objetividad, plasma su ideología en el hecho histórico, o bien no puede evitar hacer una interpretación de la historia desde el punto de vista del presente. Esto hace de la historia, en mayor o menor grado, una construcción ficticia, una suerte de realidad virtual. La historia es, grosso modo, literatura.
Me han gustado especialmente los ejemplos comparados. Es curioso observar, cómo en distintas naciones o civilizaciones, se han construído relatos históricos, no solo parecidos, sino exactamente iguales. Son estos hechos, que actúan como molde, los que se utilizan una y otra vez para prestigiar y glorificar pueblos y naciones (como dijo Vicente Blasco Ibañez: "ningún pueblo del mundo merece con justicia el origen que ostenta"). Esperaba encontrarme a Joseph Campbell, y su teoría del monomito, como explicación a estas semejanzas de relatos entre pueblos diferentes, pero gracias a Murado he descubierto a Vladimir Propp, y su morfología de los cuentos populares, y Georges Polti y sus 36 situaciones dramáticas. En definitiva, todo el conocimiento humano se construye en base a algo anterior, incluso la historia (aunque sus fuentes no sean ciertas).
September 21, 2019
Murado is a great writer to pass the time with. He digs up fascinating little details and plays around with them. This book starts and ends with a smile by considering the curious case of Menéndez Pidal and Charlton Heston. The notion is that history, even for serious historians, can't avoid being a kind of fantasy, and there is little to differentiate the venerable scholar from the Hollywood scriptwriter.
He over-eggs the pudding, but he is a journalist after all and this is highly-entertaining journalistic beard-pulling. If we followed him all the way down his sceptical track we would have to give up all hope of a more authentic history. I can't do that because some of the people he cites, such as Collins on Visigothic Spain, for example, show how a moderate scepticism can rescue us from the most pernicious fantasies. It's not Truth, but it's better than nothing.
Anyway, read the book. It's a blast and you learn something on every page, just as you do in his other book Outra Idea de Galiza.
He over-eggs the pudding, but he is a journalist after all and this is highly-entertaining journalistic beard-pulling. If we followed him all the way down his sceptical track we would have to give up all hope of a more authentic history. I can't do that because some of the people he cites, such as Collins on Visigothic Spain, for example, show how a moderate scepticism can rescue us from the most pernicious fantasies. It's not Truth, but it's better than nothing.
Anyway, read the book. It's a blast and you learn something on every page, just as you do in his other book Outra Idea de Galiza.
April 6, 2021
El título no engaña: es un ensayo acerca de la famosa "historia inventada" que tanto da que hablar en estos tiempos. Sólo que con un giro no del todo inesperado: no es un tema nuevo. El hecho de crear mitos artificiales sobre el pasado se lleva haciendo desde hace siglos. El caso español se comenta en profundidad, pero no como algo especial, sino por ser más conocido para los posibles lectores. De hecho, es un fenómeno universal, y el autor explica cómo se produce ese proceso, y como las sociedades llegan a aceptar como verdades o hechos indiscutibles, fantasías que producto de la imaginación de muy pocas personas. Por fortuna, el análisis se limita a exponer los que no sabemos y principalmente, lo que se desconoce, sin entrar a valorar ni a hacer juicios de valor sobre ellos.
En resumen, un libro altamente recomendado que invita a ser escéptico y a no tomarse muy en serio temas que por la distancia en el tiempo y el poco conocimiento que tenemos de ellos, tal vez se les de demasiada importacia ahora en el presente.
En resumen, un libro altamente recomendado que invita a ser escéptico y a no tomarse muy en serio temas que por la distancia en el tiempo y el poco conocimiento que tenemos de ellos, tal vez se les de demasiada importacia ahora en el presente.
June 6, 2019
Estupendo ensayo sobre la creación de mitos y relato históricos, centrado en España, pero con ejemplos de toda la cultura occidental. Más de uno se rasgará las vestiduras al mostrar el libro la desnudez de emperadores, reyes, santos, gobernantes y, sobretodo, nacionalismos. Y para los que aman la Historia, será una dura prueba, que probará si tienen la naturaleza primera de todo rigor científico, que es el escepticismo. No podemos simplemente creernos lo que nos contaron los antiguos por el mero hecho de ser lo único que nos ha llegado de su tiempo. Ése es el objetivo del libro, abrirnos los ojos, y a fe mía que lo cumple espléndidamente, siendo de amenísima lectura.
September 2, 2017
Relación de mecanismos y herramientas para la invención de su propia historia, mediante la creación de mitos. Fantástico ensayo. A veces, los ejemplos no están muy fundamentados, pero el libro pone en cuestión, cuando no destruye, algunas de las historias que damos por verdaderas, y que no son más que invenciones para soportar la idea de España. "La historia nacional es una fe que requiere de reliquias".
July 2, 2025
Propaganda afín al nacionalismo fragmentario.
Posdata: decir que La Rendición de Breda nunca ocurrió es un delirio de dimensiones importantes
Posdata: decir que La Rendición de Breda nunca ocurrió es un delirio de dimensiones importantes
Read
November 1, 2014El libro e interesante y es un ensayo en el que se analizan determinados acontecimientos muy conocidos de la historia de España y el autor llega a la conclusión que la lectura que se ha dado a los mismos es manifiestamente errónea.
Es interesante y entretenida por su originalidad, pero tengo que reconocer que practicante no me he quedado con casi ninguna referencia expresa de las cosas que denuncia como erróneas.Como ejemplo el cuadro de las lanzas de Velazquez presentan la rendición de Breda que nunca existió pues fue un acuerdo entre las partes por el cual se hizo entrega de las llaves de la ciudad.
Es interesante y entretenida por su originalidad, pero tengo que reconocer que practicante no me he quedado con casi ninguna referencia expresa de las cosas que denuncia como erróneas.Como ejemplo el cuadro de las lanzas de Velazquez presentan la rendición de Breda que nunca existió pues fue un acuerdo entre las partes por el cual se hizo entrega de las llaves de la ciudad.
April 2, 2015
Revelador. Tras leerlo, el escepticismo que propone al estudiar la historia se vuelve imprescindible.
August 28, 2016
Interesante, pero le hace falta una edición como Dios manda.
Displaying 1 - 15 of 15 reviews