What do you think?
Rate this book
Eine Billion Dollar
Ein hübsches Gedankenspiel: Hätte einer unserer Urahnen vor 500 Jahren ein paar Florin angelegt, könnten wir heute dank Zins und Zinseszins ein Vermögen einstreichen, das für mehr als ein sorgenfreies Leben ausreichen würde. Für John Fontanelli, den armen Schustersohn aus New York, wird dieser Traum Wirklichkeit: Am 23. April 1995 erfährt er, dass sein Vorfahre Giacomo Fontanelli ihm, dem derzeit jüngsten Fontanelli-Spross, über Eine Billion Dollar hinterlassen hat. Gestern fuhr John noch Pizza aus, heute ist er reicher als die zweihundert reichsten Menschen der Welt zusammen. Und trotzdem nicht glücklich.
Denn die Sache hat -- wie kann es anders sein -- einen Haken. In seinem Testament berichtet Giacomo Fontanelli von einer Vision. Sein Erbe soll dank des Vermögens den Menschen ihre verlorene Zukunft zurückgeben. Für John eine drückende Verantwortung : Er, ein Ex-Pizzalieferant, als Retter der Menschheit? Da meldet sich ein mysteriöser Fremder und behauptet zu wissen, wie die Prophezeiung erfüllt werden kann.
Ein genialer Plot, schwäbisch gründliche Recherche plus grundsolide Schreibe -- mit diesen Zutaten überzeugte der Stuttgarter Autor Andreas Eschbach bereits in seinem Thriller Das Jesus-Video. Sein Roman Eine Billion Dollar funktioniert nach dem gleichen Erfolgsrezept. Über fünf Jahre arbeitete Eschbach an dem Mammutwerk, las sich durch nahezu alle Standardwerke der Ökologie, Volkswirtschaft, Bevölkerungspolitik und Zukunftsforschung und sorgte dafür, dass selbst Details wie die New Yorker Wetterlage am 23. April 1995 stimmen. Das ist schön für jeden Genauigkeitsfanatiker, aber eine leichte Lesebremse für alle, denen es vor allem um eine gut erzählte Story geht. Denn sein Wissen will Eschbach natürlich unterbringen, was den Spannungsbogen mitunter durchhängen lässt und wie die mahnenden Worte eines zwar engagierten, aber doch etwas ehrpusseligen Studienrates herüberkommt. Doch wer auf der Suche nach einem Thriller ist, der nicht nur unterhält, sondern auch schlauer macht, ist bei Eschbach goldrichtig. --Beate Strobel
896 pages, Paperback
First published January 1, 2001
118 people are currently reading
1789 people want to read
About the author
Andreas Eschbach
160 books824 followersAndreas Eschbach is a German writer who mostly writes science fiction. Even if some of his stories do not exactly fall into the SF genre, they usually feature elements of the fantastic.
Eschbach studied aerospace engineering at the University of Stuttgart and later worked as a software engineer. He has been writing since he was 12 years old. His first professional publication was the short story Dolls, published in 1991 in German computing magazine C't. His first novel was published in 1995. Five of his novels have won the Kurd-Laßwitz-Award, one of the most prestigious awards in the German SF scene.
His novels have also been translated into a number of languages, including English, French, Italian, Russian, Polish, Turkish and Japanese.
In 2002, his novel Das Jesus Video was adapted for German television. In 2003, his novel Eine Billion Dollar was adapted for German radio. As of 2006, his only novel translated into English was Die Haarteppichknüpfer, published in 2005 as The Carpet Makers.
Eschbach studied aerospace engineering at the University of Stuttgart and later worked as a software engineer. He has been writing since he was 12 years old. His first professional publication was the short story Dolls, published in 1991 in German computing magazine C't. His first novel was published in 1995. Five of his novels have won the Kurd-Laßwitz-Award, one of the most prestigious awards in the German SF scene.
His novels have also been translated into a number of languages, including English, French, Italian, Russian, Polish, Turkish and Japanese.
In 2002, his novel Das Jesus Video was adapted for German television. In 2003, his novel Eine Billion Dollar was adapted for German radio. As of 2006, his only novel translated into English was Die Haarteppichknüpfer, published in 2005 as The Carpet Makers.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 167 reviews
May 9, 2023
The main character arc is nice but it would have had much more potential for complexity, conspiracies, international conglomerates, world government, big money,.. for a whole series.
This is no rant, it´s just a kind of sad truth to me:
You see, I am, for years now, just reading not European (excluding the UK) authors, because these are the places where the creative writing courses at universities are that create the ultimate storytellers. But the funny thing is another one: Many Sci-Fi authors create stories without much education in writing, including just their field of interest and specialization. For reasons I don´t understand, this is not working in Europe because, take a look around, there are no authors comparable or just close to the UK and the US. I don´t know what it is, epigenetics, culture, nurture, or something else that makes the same STEM-educated humans in Europe unable to write the unbelievable works of the same writers across the Atlantic or the English Channel.
How it´s done here and there
One passage, for instance, describes how the elites react to the impact of the protagonists' wealth, and a US or UK author would have made a whole plotline out of it, maybe starting far earlier in the story, with secret meetings and consequences on real life in small scenes between. European authors stay focused on one character, tell some potentially, wasted plot ideas around her/him, and switch back to the routine of belletristic, absolutely not fantastic storytelling. It somehow works with fantasy a bit, but Sci-Fi is a total wasteland.
Avoidance behavior starts to kick in
Sadly I am already so biased that I probably wouldn´t even try new works when there is this stigma surrounding them, because I really tried it and always thought afterward why I didn´t read the fourteenth book of one of my favorite authors or reread one of the classics instead. It´s mostly average storytelling about average people without any Sci-Fi elements, then, from time to time, a perfectly wasted potential comes the way, and the yada yada continues. That´s not what Sci-Fi is made for, that´s totally normal, character-focused literature that is disguised as Sci-Fi and pimped with elements of it.
The only exception I have found so far are the amazing works of Andreas Brandhorst, the only one I would name in a row with the giants of the genre. And Jules Verne.
A wiki walk can be as refreshing to the mind as a walk through nature in this completely overrated real life outside books:
https://en.wikipedia.org/wiki/Andreas...
https://en.wikipedia.org/wiki/Eine_Bi...
This is no rant, it´s just a kind of sad truth to me:
You see, I am, for years now, just reading not European (excluding the UK) authors, because these are the places where the creative writing courses at universities are that create the ultimate storytellers. But the funny thing is another one: Many Sci-Fi authors create stories without much education in writing, including just their field of interest and specialization. For reasons I don´t understand, this is not working in Europe because, take a look around, there are no authors comparable or just close to the UK and the US. I don´t know what it is, epigenetics, culture, nurture, or something else that makes the same STEM-educated humans in Europe unable to write the unbelievable works of the same writers across the Atlantic or the English Channel.
How it´s done here and there
One passage, for instance, describes how the elites react to the impact of the protagonists' wealth, and a US or UK author would have made a whole plotline out of it, maybe starting far earlier in the story, with secret meetings and consequences on real life in small scenes between. European authors stay focused on one character, tell some potentially, wasted plot ideas around her/him, and switch back to the routine of belletristic, absolutely not fantastic storytelling. It somehow works with fantasy a bit, but Sci-Fi is a total wasteland.
Avoidance behavior starts to kick in
Sadly I am already so biased that I probably wouldn´t even try new works when there is this stigma surrounding them, because I really tried it and always thought afterward why I didn´t read the fourteenth book of one of my favorite authors or reread one of the classics instead. It´s mostly average storytelling about average people without any Sci-Fi elements, then, from time to time, a perfectly wasted potential comes the way, and the yada yada continues. That´s not what Sci-Fi is made for, that´s totally normal, character-focused literature that is disguised as Sci-Fi and pimped with elements of it.
The only exception I have found so far are the amazing works of Andreas Brandhorst, the only one I would name in a row with the giants of the genre. And Jules Verne.
A wiki walk can be as refreshing to the mind as a walk through nature in this completely overrated real life outside books:
https://en.wikipedia.org/wiki/Andreas...
https://en.wikipedia.org/wiki/Eine_Bi...
January 1, 2016
Ich mag es wirklich sehr, wenn Andreas Eschbach sich in seinen Fiktionen (wie schon in Herr aller Dinge) mit komplexen Modellen beschäftigt, um die Welt zu ändern. Diesmal geht es um den derzeitigen Raubbau an unserer Umwelt, der Verschwendung der Ressourcen und um unser Geld- und Wirtschaftssystem also alle Volkswirtschaftlichen Modelle modifiziert und erweitert um Ökologie, und den Faktor Mensch.
John Fontanelli hat überraschend eine Billion Dollar von einem 500 Jahre alten Vorfahren durch das System des Zinseszinses geerbt, gepaart mit der Prophezeiung, dass er die Menschheit mit diesem Geld davon abhalten wird, sich selbst und den Planeten Erde zu zerstören. Der Träumer und mäßig gebildete bzw. unehrgeizige Millionenerbe versucht, diesem Lebenszweck zu entsprechen, läßt sich von allen möglichen Spezialisten beraten und spielt die Ideen durch. Dabei werden bereits sinnvolle, ältere, nicht realisierte Modelle wieder aufs Tapet gebracht und auf die Machbarkeit hin durchgespielt, wenn man die politische und monetäre Macht einer Billion Dollar (amerikanisch: Trillion Dollar) in unserer globalisierten Welt der Konzerne hätte. Für mich, die auch Betriebswirtschaft studiert hat, ist das Konzept des Romans grandios. Da fehlt nichts, und alle komplexen Vorgänge werden schlüssig erklärt: Wirkung des Geldsystems, Verbot der Geldpolitik der Notenbanken, die Geldverkehrssteuer (Tobin Tax), eine Ökosteuer basierend auf kompletten Ökobilanzen oder eine faire Rohstoffsteuer unter Abschaffung der Steuern auf Arbeit und Einkommen, Dezimierung der Menscheit durch eine Pandemie, ein Weltfinanzamt, eine Weltregierung..
Verpackt ist das ganze in einem rasanten Roman, denn selbstverständlich gibt es auch massenweise Gegenaktionen von unterschiedlichsten Interessensgruppen, nicht alle gutgemeinten Maßnahmen erweisen sich als gut und soviel Geld und Macht korrumpiert total, sowohl den Erben als auch die Einflüsterer.
Einen Stern ziehe ich ab, denn das Ende ist sowohl plottechnisch als auch von der letztendlichen Problemlösung trivial. Da hat sich meiner Meinung nach der Autor vor seiner sich selbst gestellten Aufgabe ganz feige gedrückt.
Fazit: Ein realistischer sehr gruseliger absolut lesenswerter spannender Roman bei dem man auch noch viel lernt.
John Fontanelli hat überraschend eine Billion Dollar von einem 500 Jahre alten Vorfahren durch das System des Zinseszinses geerbt, gepaart mit der Prophezeiung, dass er die Menschheit mit diesem Geld davon abhalten wird, sich selbst und den Planeten Erde zu zerstören. Der Träumer und mäßig gebildete bzw. unehrgeizige Millionenerbe versucht, diesem Lebenszweck zu entsprechen, läßt sich von allen möglichen Spezialisten beraten und spielt die Ideen durch. Dabei werden bereits sinnvolle, ältere, nicht realisierte Modelle wieder aufs Tapet gebracht und auf die Machbarkeit hin durchgespielt, wenn man die politische und monetäre Macht einer Billion Dollar (amerikanisch: Trillion Dollar) in unserer globalisierten Welt der Konzerne hätte. Für mich, die auch Betriebswirtschaft studiert hat, ist das Konzept des Romans grandios. Da fehlt nichts, und alle komplexen Vorgänge werden schlüssig erklärt: Wirkung des Geldsystems, Verbot der Geldpolitik der Notenbanken, die Geldverkehrssteuer (Tobin Tax), eine Ökosteuer basierend auf kompletten Ökobilanzen oder eine faire Rohstoffsteuer unter Abschaffung der Steuern auf Arbeit und Einkommen, Dezimierung der Menscheit durch eine Pandemie, ein Weltfinanzamt, eine Weltregierung..
Verpackt ist das ganze in einem rasanten Roman, denn selbstverständlich gibt es auch massenweise Gegenaktionen von unterschiedlichsten Interessensgruppen, nicht alle gutgemeinten Maßnahmen erweisen sich als gut und soviel Geld und Macht korrumpiert total, sowohl den Erben als auch die Einflüsterer.
Einen Stern ziehe ich ab, denn das Ende ist sowohl plottechnisch als auch von der letztendlichen Problemlösung trivial. Da hat sich meiner Meinung nach der Autor vor seiner sich selbst gestellten Aufgabe ganz feige gedrückt.
Fazit: Ein realistischer sehr gruseliger absolut lesenswerter spannender Roman bei dem man auch noch viel lernt.
February 13, 2016
How would you save the world if you had 1.000.000.000.000 Dollar?
Well, you could dwell on this question for a long, long time and go crazy in the end because you realize you can't completly save it by now or you can take counsel from others, dicover a lot and find out one or two truths for yourself that might change the pace of ecocide and poverty just like that.
Of course it isn't all that easy. That is why takes you 881 pages to realize that in the end we know nothing - except that you always have a choice between right and wrong, between living conciously and living ignorant of all the bad things you could end with the right choices.
The author uses a clear and simple style with short sentences and simple lexis and thus makes it easy for the reader to think along his lines of thinking in an aproach of reverse psychology. He leads you to question the things he wants you to question and at one point you can't stop thinking outside the box, even if this means you don't just question the protagonists of the story but yourself and your own environment.
I think this book is more than just a mere novel about a guy inheriting the inconceivable fortune of one trillion dollar. It temps you to take it for a compendium of facts about the scourges of humanity. This might weaken the whole plot and let the characters seem to be a bit one-dimensional but it sure makes the it a crusade for opening our eyes to the eyesores of mankind and makes it this way accessible to a broader audience, who wouldn't take a non-fiction book about those topics in their hands.
Well, you could dwell on this question for a long, long time and go crazy in the end because you realize you can't completly save it by now or you can take counsel from others, dicover a lot and find out one or two truths for yourself that might change the pace of ecocide and poverty just like that.
Of course it isn't all that easy. That is why takes you 881 pages to realize that in the end we know nothing - except that you always have a choice between right and wrong, between living conciously and living ignorant of all the bad things you could end with the right choices.
The author uses a clear and simple style with short sentences and simple lexis and thus makes it easy for the reader to think along his lines of thinking in an aproach of reverse psychology. He leads you to question the things he wants you to question and at one point you can't stop thinking outside the box, even if this means you don't just question the protagonists of the story but yourself and your own environment.
I think this book is more than just a mere novel about a guy inheriting the inconceivable fortune of one trillion dollar. It temps you to take it for a compendium of facts about the scourges of humanity. This might weaken the whole plot and let the characters seem to be a bit one-dimensional but it sure makes the it a crusade for opening our eyes to the eyesores of mankind and makes it this way accessible to a broader audience, who wouldn't take a non-fiction book about those topics in their hands.
August 24, 2011
Ever wondered what it would be like to be rich? And I'm not talking about "1 million here, 1 million there"-rich. Think bigger. Think way bigger. Think richer than the 200 richest people combined. Think richer than most states. Think 1.000.000.000.000 Dollars. Yes, go on, you American and British people, go and wonder how the title of this book matches this sum. But well, we weird middle Europeans don't only use metric system , we also count differently. Your "billion" is called "Milliarde" here; and when we talk about a billion, you'd call that sum trillion. Hence, 1.000.000.000.000 Dollars is the sum we're talking about.
The guy who suddenly inherits this ridiculous amount of money is John Fontanelli, just your twentysomething next door. One day, he's deliviering pizzas and unsure how to pay the rent, next day, he's the richest man ever and ever. At first, he does what everybody expects him to do: He buys. Houses, clothes, a Ferrari, a yacht - spending money is fun! But, as everybody knows since Spidey, with great power comes responsibility, and since money = power, well - let's just say John has a lot on his plate, and I'm not talking bills. He's supposed to fulfil some kind of prophecy, to help humanity regain their future. But how?
This is where the real fun begins. This book is much more than a guide to capitalism. It touches so many subjects that might seem maybe, don't know, not really exciting, but the way Eschbach presents them, they really are! I learned so, so much while reading this book, and I learned in a most entertaining way. See, I know almost nothing about accounting. I can barely manage my own private stuff. I know nothing about how the financial system works, really, let alone high finance. But I was fascinated reading about these topics. I read about interests and compound interests, about how money works globally, where it comes from and where it goes, how financial markets work and crumble. It was all new stuff for me, but wow, I wasn't bored at all. Also, this book deals with globalisation, climate control, several other enviromental issues, overpopulation, apocalyptic scenarios, history (the Fugger family, the Medici, the breakdown of the GDR) and and and.... really, there's so much in here, all so seriouly researched and presented in such an entertaining and understandable way. I love reading books that entertain and educate me. Wonderful.
Plus, it was an exciting read. The characters are round enough so differentiate, yet they still manage to surprise you. Get ready for the one or other twist in judging them.
As for the ending - well. Many people complained about it. The "greater idea" the ending is about is something I can actually work with. It's just another interesting "What if" scenario of which, by the way, this book offers many. I've read far worse endings, and this wasn't the kind of ending (the idea) that annoyed me. The only complaint I have is the the actual, real ending comes all to sudden. Like, take this review. If you've read some other of my reviews, you might expect some final crack here, a last joke to tie it all together. But well, what does this review (and the book) do? It just stops.
The guy who suddenly inherits this ridiculous amount of money is John Fontanelli, just your twentysomething next door. One day, he's deliviering pizzas and unsure how to pay the rent, next day, he's the richest man ever and ever. At first, he does what everybody expects him to do: He buys. Houses, clothes, a Ferrari, a yacht - spending money is fun! But, as everybody knows since Spidey, with great power comes responsibility, and since money = power, well - let's just say John has a lot on his plate, and I'm not talking bills. He's supposed to fulfil some kind of prophecy, to help humanity regain their future. But how?
This is where the real fun begins. This book is much more than a guide to capitalism. It touches so many subjects that might seem maybe, don't know, not really exciting, but the way Eschbach presents them, they really are! I learned so, so much while reading this book, and I learned in a most entertaining way. See, I know almost nothing about accounting. I can barely manage my own private stuff. I know nothing about how the financial system works, really, let alone high finance. But I was fascinated reading about these topics. I read about interests and compound interests, about how money works globally, where it comes from and where it goes, how financial markets work and crumble. It was all new stuff for me, but wow, I wasn't bored at all. Also, this book deals with globalisation, climate control, several other enviromental issues, overpopulation, apocalyptic scenarios, history (the Fugger family, the Medici, the breakdown of the GDR) and and and.... really, there's so much in here, all so seriouly researched and presented in such an entertaining and understandable way. I love reading books that entertain and educate me. Wonderful.
Plus, it was an exciting read. The characters are round enough so differentiate, yet they still manage to surprise you. Get ready for the one or other twist in judging them.
As for the ending - well. Many people complained about it. The "greater idea" the ending is about is something I can actually work with. It's just another interesting "What if" scenario of which, by the way, this book offers many. I've read far worse endings, and this wasn't the kind of ending (the idea) that annoyed me. The only complaint I have is the the actual, real ending comes all to sudden. Like, take this review. If you've read some other of my reviews, you might expect some final crack here, a last joke to tie it all together. But well, what does this review (and the book) do? It just stops.
April 6, 2017
I had previously read another Eschbach work, The Carpet Makers, and found it to be good though not stellar. Having finished One Trillion Dollars I now see that The Carpet Makers was good because it played to all of Eschbach's strengths, something that One Trillion Dollars does not. Eschbach is strong at book structure and at individual scenes, while he is weak at characters, writing, and the substance of any "big reveals" he includes in the work. The Carpet Makers was all about structure and independent scenes interwoven together, minimizing the importance of the characters (who appeared only for one chapter or a few at most). One Trillion Dollars, in contrast, is a more typical novel and it brings Eschbach's weaknesses to the fore as much as his strengths.
First, the strengths, which to me are summed up best by the book's opening. One Trillion Dollars starts exactly where it should, with our protagonist John Fontanelli sitting in a conference room being told of his inheritance. You don't have to sit through chapters of John being a financially struggling pizza delivery boy in New York, instead small vignettes about his life as a part of the working poor are interspersed with the people across the conference room table informing him that he has inherited ever larger sums of money. The final number that John will inherit is never a mystery to us readers since we've read the title of the book, so it's a testament to Eschbach's ability to write scenes that he manages to make it tense and engaging even though we know the final outcome. If the book had ended with John's inheritance of one trillion dollars, with him being burdened with somehow saving humanity's future, it would make an intriguing short story (albeit one with a very unsatisfying ending). But of course it doesn't end there, but continues on for over 600 more pages, and that's when the weaknesses show themselves.
This book is a page turner, and I mean that in both the positive and negative sense of the word: it is easy to get through so it does not feel as long as it is, but at the same time there is no writing that is worth savoring here. Even at almost seven hundred pages the book is without any standout lines, the descriptions are incredibly basic, and the writing uses clichés frequently. The writing is functional and no more, a basic competency that I couldn't see anyone grading above a C. Functionality may also be an apt description for the characters in this story, though the more I think about it the more I think that might be too high a complement. Our protagonist is John Fontanelli, who through a twist of fate has been given the largest fortune in human history. I don't think Eschbach intended to write John as being as stupid as he comes off, because he's possibly one of the dumbest characters to grace the pages of a book. One Trillion Dollars takes place over the course of years, with John seemingly not learning or having any thoughts at all for the vast majority of that time. He is guided through his business, signing anything put in front of him for most of the time, not even picking up a basic understanding of finance or business through osmosis as you might expect. When one of the book's predictable twists happen there is something he should do immediately that he doesn't even think about for months. John is a character in his late twenties to early thirties, most of the time he seems more like twelve. This is the character we get to know best, and he has approximately zero depth. Others don't fare better: a kindly old religious Italian who believes in tradition, the smart friend from childhood, the musician & drug addict, the loyal bodyguard, the love interest that drops in exposition, and of course the megalomaniacal corporate executive .
If the writing didn't make it so easy to get through, the boring characters might have made this book a slog. Which is not to say that it's slog-free. The megalomaniacal executive frequently lectures John on various aspects of the financial system and the problems facing humanity, and later on a scientist is introduced to lecture the megalomaniacal executive about the analysis of the problems facing humanity. All of these lectures are boring, largely because they are so surface-level, you probably already know much of what this book is going to lecture you about (if you know how a loan works and how a bank works), and the lectures about topics you might not be familiar with, like currency creation and the Tobin tax, are touched upon so lightly that it begs the question of why bring it up at all—the descriptions are three or four notches more simplified than what you'd find on wikipedia. Eschbach is clearly fascinated by the modern economy, and wants to tell you about it, but he's no expert on this stuff and the lessons his characters impart are more padding than edifying.
The final large flaw, a flaw shared by The Carpet Makers, is that One Trillion Dollars has a reveal that completely fails to impress, the more so because of the large buildup to it. John, after hundreds and hundreds of pages, has an epiphany where he realizes what he must do to give humanity back its future. And what he proposes will solve none of the problems raised in the book as the chief challenges facing humanity. Limited raw resources, growth of population, the current economic system, John's revelation doesn't directly address any of it, and doesn't suggest how these problems would potentially be addressed by a new institution either. Now, did I expect this book to end with an explanation of how to solve one of humanity's big problems? Of course not, but that is the goal that Eschbach set up for himself. It's a failure of his own design, but a failure nonetheless: don't promise what you can't deliver.
Despite a solid opening, this book has some serious flaws. The writing is not worth noting, the characters are bland and shallow, there are too many uninteresting lectures, the book is often predictable, and the final epiphany fails to impress. But the central premise is intriguing, it has some scenes that work, and it is an easy book to read. This book might be genuinely interesting to someone that knows nothing of the modern financial system, but I'm not that person. I'm giving this one 2.5 stars and rounding up, though after I mull it over some more I might decide to round down.
First, the strengths, which to me are summed up best by the book's opening. One Trillion Dollars starts exactly where it should, with our protagonist John Fontanelli sitting in a conference room being told of his inheritance. You don't have to sit through chapters of John being a financially struggling pizza delivery boy in New York, instead small vignettes about his life as a part of the working poor are interspersed with the people across the conference room table informing him that he has inherited ever larger sums of money. The final number that John will inherit is never a mystery to us readers since we've read the title of the book, so it's a testament to Eschbach's ability to write scenes that he manages to make it tense and engaging even though we know the final outcome. If the book had ended with John's inheritance of one trillion dollars, with him being burdened with somehow saving humanity's future, it would make an intriguing short story (albeit one with a very unsatisfying ending). But of course it doesn't end there, but continues on for over 600 more pages, and that's when the weaknesses show themselves.
This book is a page turner, and I mean that in both the positive and negative sense of the word: it is easy to get through so it does not feel as long as it is, but at the same time there is no writing that is worth savoring here. Even at almost seven hundred pages the book is without any standout lines, the descriptions are incredibly basic, and the writing uses clichés frequently. The writing is functional and no more, a basic competency that I couldn't see anyone grading above a C. Functionality may also be an apt description for the characters in this story, though the more I think about it the more I think that might be too high a complement. Our protagonist is John Fontanelli, who through a twist of fate has been given the largest fortune in human history. I don't think Eschbach intended to write John as being as stupid as he comes off, because he's possibly one of the dumbest characters to grace the pages of a book. One Trillion Dollars takes place over the course of years, with John seemingly not learning or having any thoughts at all for the vast majority of that time. He is guided through his business, signing anything put in front of him for most of the time, not even picking up a basic understanding of finance or business through osmosis as you might expect. When one of the book's predictable twists happen there is something he should do immediately that he doesn't even think about for months. John is a character in his late twenties to early thirties, most of the time he seems more like twelve. This is the character we get to know best, and he has approximately zero depth. Others don't fare better: a kindly old religious Italian who believes in tradition, the smart friend from childhood, the musician & drug addict, the loyal bodyguard, the love interest that drops in exposition, and of course the megalomaniacal corporate executive .
If the writing didn't make it so easy to get through, the boring characters might have made this book a slog. Which is not to say that it's slog-free. The megalomaniacal executive frequently lectures John on various aspects of the financial system and the problems facing humanity, and later on a scientist is introduced to lecture the megalomaniacal executive about the analysis of the problems facing humanity. All of these lectures are boring, largely because they are so surface-level, you probably already know much of what this book is going to lecture you about (if you know how a loan works and how a bank works), and the lectures about topics you might not be familiar with, like currency creation and the Tobin tax, are touched upon so lightly that it begs the question of why bring it up at all—the descriptions are three or four notches more simplified than what you'd find on wikipedia. Eschbach is clearly fascinated by the modern economy, and wants to tell you about it, but he's no expert on this stuff and the lessons his characters impart are more padding than edifying.
The final large flaw, a flaw shared by The Carpet Makers, is that One Trillion Dollars has a reveal that completely fails to impress, the more so because of the large buildup to it. John, after hundreds and hundreds of pages, has an epiphany where he realizes what he must do to give humanity back its future. And what he proposes will solve none of the problems raised in the book as the chief challenges facing humanity. Limited raw resources, growth of population, the current economic system, John's revelation doesn't directly address any of it, and doesn't suggest how these problems would potentially be addressed by a new institution either. Now, did I expect this book to end with an explanation of how to solve one of humanity's big problems? Of course not, but that is the goal that Eschbach set up for himself. It's a failure of his own design, but a failure nonetheless: don't promise what you can't deliver.
Despite a solid opening, this book has some serious flaws. The writing is not worth noting, the characters are bland and shallow, there are too many uninteresting lectures, the book is often predictable, and the final epiphany fails to impress. But the central premise is intriguing, it has some scenes that work, and it is an easy book to read. This book might be genuinely interesting to someone that knows nothing of the modern financial system, but I'm not that person. I'm giving this one 2.5 stars and rounding up, though after I mull it over some more I might decide to round down.
February 5, 2019
Ist schon eine Weile her, dass ich das Buch gelesen habe - letztlich ist es mir eher als durchschnittlich in Erinnerung geblieben.
Was es zu bieten hat: bewährten Eschbach'schen Stil, eine odentliche Story und Einiges wirklich gut Recherchiertes zum Wesen von Geld und modernem Finanzsystem. Hat bei mir durchaus auch die eine oder andere Reflexion befördert, wie ich so selbst über Geld denke - und das ist eigentlich schon viel. Denn ich glaube, wir alle haben ein intensiv irrationales Verhältnis zum Thema Geld, das uns kaum je bewusst wird.
Was mir gefehlt hat: Das Besondere. Ich habe mich mit Finanzen und alternativen Geldtheorien schon vorher beschäftigt, dadurch reduzierte sich das Neue. Aber mein Unbehagen sitzt tiefer - obwohl das Buch einem mehrfach vorführt, dass man unterschätzt, wie unfassbar viel Geld eine (europäische) Billion ist - ich fürchte, selbst Eschbach hat die "Schwerkraft" von so viel Geld noch unterschätzt. Mir bleibt das Ganze letztlich zu harmlos.
William Gibson schrieb mal (bereits in "Neuromancer"? Ich bin nicht sicher.): "The very rich are not even remotely human." Das habe ich bei "Eine Billion Dollar" nicht gespürt und damit fehlte mir letztlich was.
Was es zu bieten hat: bewährten Eschbach'schen Stil, eine odentliche Story und Einiges wirklich gut Recherchiertes zum Wesen von Geld und modernem Finanzsystem. Hat bei mir durchaus auch die eine oder andere Reflexion befördert, wie ich so selbst über Geld denke - und das ist eigentlich schon viel. Denn ich glaube, wir alle haben ein intensiv irrationales Verhältnis zum Thema Geld, das uns kaum je bewusst wird.
Was mir gefehlt hat: Das Besondere. Ich habe mich mit Finanzen und alternativen Geldtheorien schon vorher beschäftigt, dadurch reduzierte sich das Neue. Aber mein Unbehagen sitzt tiefer - obwohl das Buch einem mehrfach vorführt, dass man unterschätzt, wie unfassbar viel Geld eine (europäische) Billion ist - ich fürchte, selbst Eschbach hat die "Schwerkraft" von so viel Geld noch unterschätzt. Mir bleibt das Ganze letztlich zu harmlos.
William Gibson schrieb mal (bereits in "Neuromancer"? Ich bin nicht sicher.): "The very rich are not even remotely human." Das habe ich bei "Eine Billion Dollar" nicht gespürt und damit fehlte mir letztlich was.
December 10, 2022
Wer anstrebt, sich inmitten 880 Buchseiten die Augen so voller Inbrunst und schmerzhaft häufig sehr tief in den Hinterkopf zu leiern, so dass sie gnadenhalber für immer dort in der Dunkelheit stecken bleiben, dem sei dieses Buch wärmstens ans Herz gelegt.
Von der eigentlich guten Idee eines Billionenerbes mit beigeliefertem Weltrettungsauftrag ausgehend, schafft es dieser Roman, jede erdenklich schlechte literarische Idee auf dem Weg zum erlösenden Ende mitzunehmen.
Logische Widersprüche innerhalb ein und des selben Absatzes täuschen elegant über die storyübergreifende Beleidigung des leserischen Intellekts hinweg. Die sich regende Wut über den unterschwelligen Sexismus wird vom vollkommen repetitiven und stumpfen Streibstil fast vollständig sediert, so dass der sich einstellende Geisteszustand fast der besinnungslosen Leere gleicht, derer die Persönlichkeit des Hauptcharakters nachempfunden ist. Im Endeffekt ist unklar, was überwiegt: der schmerzhafte cringe über die maßlose Glorifizierung der vorgebrachten Ideen zur Weltrettung oder der bittere Beigeschmack, der mit einer grundlos eingebauten Nazirede oder dekorativ eingestreuter sexueller Gewalt einhergeht.
Von der eigentlich guten Idee eines Billionenerbes mit beigeliefertem Weltrettungsauftrag ausgehend, schafft es dieser Roman, jede erdenklich schlechte literarische Idee auf dem Weg zum erlösenden Ende mitzunehmen.
Logische Widersprüche innerhalb ein und des selben Absatzes täuschen elegant über die storyübergreifende Beleidigung des leserischen Intellekts hinweg. Die sich regende Wut über den unterschwelligen Sexismus wird vom vollkommen repetitiven und stumpfen Streibstil fast vollständig sediert, so dass der sich einstellende Geisteszustand fast der besinnungslosen Leere gleicht, derer die Persönlichkeit des Hauptcharakters nachempfunden ist. Im Endeffekt ist unklar, was überwiegt: der schmerzhafte cringe über die maßlose Glorifizierung der vorgebrachten Ideen zur Weltrettung oder der bittere Beigeschmack, der mit einer grundlos eingebauten Nazirede oder dekorativ eingestreuter sexueller Gewalt einhergeht.
January 3, 2024
3,5 Sterne. Mir war es einfach zu lang mit zu viel Leerlauf. 200 Seiten weniger hätten meiner Meinung nach gut getan
February 14, 2010
read it in a week. solely because i wanted to finish it not to say want to get it done. however it explains some interesting views on money and the large picture of the financial world system. the ending sucks.
February 23, 2015
A novel about the idea of economics. Love it! Read the paper version. You'll love the page numbers.
May 26, 2020
Ziemlich coole Idee, tolle Handlungsstränge, aber ein paar hundert Seiten hätten auch gereicht
October 4, 2021
so many thots!
Die ersten 200-300 Seiten waren sehr zach, die Idee, den Anfang mit den Vacchis und ihrem Verständnis von Reichtum zu verbringen ist zwar sehr gut aber mir viel zu lang ausgedappt worden, viele Szenen wurden unnötig in die Länge gezogen, daher musste ich mich oft dazu überreden weiterzulesen. Auch, dass der Protagonist keine Persönlichkeit ist da sehr stark aufgefallen, weil sonst so wenig passiert ist. Ich verstehe den Ansatz, aber so ein kleines bisschen Charakter hätte nicht geschadet. Die Mitte war super! Am Ende wollte der Autor dann leider viel zu viel auf einmal. Natürlich erwartet niemand, dass John die perfekte Lösung findet, aber wie wenig dann im Endeffekt über die Vor- und Nachteile seines Ansatzes diskutiert wurde ist schon sehr negativ aufgefallen (Vorher überlegt er sich bei allem wie das dann mit dem Ökosystem, Klima, Armut, etc. aussieht, aber hier garnicht?)
Es fällt voll schwer, das Buch zu raten, es ist mega gut recherchiert, wie alle Eschbach Bücher, und auch ab der Mitte total spannend, aber im Vergleich zu den anderen beiden, die ich gelesen habe, hatte es zu unübersehbare Plotholes und er sich bei vielen Plotlines einfach zu leicht gemacht. (Bsp. wie schnell er die Eltern und aus Gründen den Großvater von Ursula kennen lernt? Make it make sense). Manchmal ist ein unterschwelliges Foreshadowing sehr viel wert aber Eschbach kennt nur Zaunpfahl. Aber es war trotzdem sehr packend und vor allem inspiriert es, sich Gedanken um das Thema zu machen, und das ist etwas, das ich gerne von Büchern habe. Auch ist es natürlich gerade bei so einem Thema nicht so leicht einzuschätzen, wie viele revolutionäre Ideen oder Ansätze da vielleicht drinstecken, die jetzt ganz normal oder schon überholt (s2g wenn ich noch einmal Überbevölkerung hören muss) sind.
(Die Antwort ist natürlich Kommunismus aber dafür war John einfach noch nicht bereit bless him 😔✊🏼)
Die ersten 200-300 Seiten waren sehr zach, die Idee, den Anfang mit den Vacchis und ihrem Verständnis von Reichtum zu verbringen ist zwar sehr gut aber mir viel zu lang ausgedappt worden, viele Szenen wurden unnötig in die Länge gezogen, daher musste ich mich oft dazu überreden weiterzulesen. Auch, dass der Protagonist keine Persönlichkeit ist da sehr stark aufgefallen, weil sonst so wenig passiert ist. Ich verstehe den Ansatz, aber so ein kleines bisschen Charakter hätte nicht geschadet. Die Mitte war super! Am Ende wollte der Autor dann leider viel zu viel auf einmal. Natürlich erwartet niemand, dass John die perfekte Lösung findet, aber wie wenig dann im Endeffekt über die Vor- und Nachteile seines Ansatzes diskutiert wurde ist schon sehr negativ aufgefallen (Vorher überlegt er sich bei allem wie das dann mit dem Ökosystem, Klima, Armut, etc. aussieht, aber hier garnicht?)
Es fällt voll schwer, das Buch zu raten, es ist mega gut recherchiert, wie alle Eschbach Bücher, und auch ab der Mitte total spannend, aber im Vergleich zu den anderen beiden, die ich gelesen habe, hatte es zu unübersehbare Plotholes und er sich bei vielen Plotlines einfach zu leicht gemacht. (Bsp. wie schnell er die Eltern und aus Gründen den Großvater von Ursula kennen lernt? Make it make sense). Manchmal ist ein unterschwelliges Foreshadowing sehr viel wert aber Eschbach kennt nur Zaunpfahl. Aber es war trotzdem sehr packend und vor allem inspiriert es, sich Gedanken um das Thema zu machen, und das ist etwas, das ich gerne von Büchern habe. Auch ist es natürlich gerade bei so einem Thema nicht so leicht einzuschätzen, wie viele revolutionäre Ideen oder Ansätze da vielleicht drinstecken, die jetzt ganz normal oder schon überholt (s2g wenn ich noch einmal Überbevölkerung hören muss) sind.
(Die Antwort ist natürlich Kommunismus aber dafür war John einfach noch nicht bereit bless him 😔✊🏼)
June 21, 2022
3,75 sterren - Nederlandse paperback
Ik werd behoorlijk aan het lezen te houden. Het boek is weliswaar dik, maar vanaf het begin af aan boeide het.
Het idee is leuk verzonnen en ook de economische verhandelingen zijn erg leuk om te lezen.
Alleen die wat slordig opbouw en uitwerking van de karakters maakt dat er nogal wat losse eindjes aan het verhaal zitten.
De familie Vacchi heeft in het begin een belangrijke rol, maar ebt dan toch behoorlijk uit het verhaal weg. Hetzelfde geldt voor Ursula, die eindelijk de ware lijkt te zijn en niet valt voor het geld, maar dan toch spoorloos uit het verhaal verdwijnt.
In feite geldt voor nog veel meer karakters, dat ze een rol in het verhaal vervullen, maar dat hun rol niet echt afgemaakt wordt.
En wat te zwak, open eindjes maakt dat het voor mij niet de volle 4 sterren kreeg.
Ik werd behoorlijk aan het lezen te houden. Het boek is weliswaar dik, maar vanaf het begin af aan boeide het.
Het idee is leuk verzonnen en ook de economische verhandelingen zijn erg leuk om te lezen.
Alleen die wat slordig opbouw en uitwerking van de karakters maakt dat er nogal wat losse eindjes aan het verhaal zitten.
De familie Vacchi heeft in het begin een belangrijke rol, maar ebt dan toch behoorlijk uit het verhaal weg. Hetzelfde geldt voor Ursula, die eindelijk de ware lijkt te zijn en niet valt voor het geld, maar dan toch spoorloos uit het verhaal verdwijnt.
In feite geldt voor nog veel meer karakters, dat ze een rol in het verhaal vervullen, maar dat hun rol niet echt afgemaakt wordt.
En wat te zwak, open eindjes maakt dat het voor mij niet de volle 4 sterren kreeg.
March 8, 2020
[;tldr ganz am Ende]
Ich bin erst zur Hälfte durch, aber ich kann mir grade nicht anders helfen, als meinen Frust hier auszudrücken. Das Buch ist mein zweiter Eschbach nach "Herr aller Dinge". Letzteres mochte ich trotz einiger Schwächen sehr gerne. Ich weiß nicht, was es war, vielleicht die Struktur des Buches mit den ineinander greifenden Zeitsprungsegmenten, oder die allgemeine Stimmung, die Konzepte. Und vielleicht die Konzepte der Charaktere, denn es war bestimmt nicht das Auftreten der Charaktere selbst in der Geschichte. Beide Eschbach Bücher (oder meinetwegen 1,5), die ich jetzt konsumiert habe, leiden unter sehr schwach gezeichneten Charakteren. Sowohl in "Herr aller Dinge" als auch in "Eine Billion Dollar" fühlen sich die Charaktere wie Beiwerk an. Beiwerk, dem nicht genügend Zeit und Muße gewidmet wurde sie wirklich zu entwickeln. Oft sind sie mit ein oder zwei allgemeinen Charakterzügen oder Motivationen ausreichend beschrieben. Sie sind an sich nur die Agenten, die die Handlung ausführen, die m.E. nach auch hauptsächlich da ist, um Eschbachs Visionen und Gedanken einen Rahmen zu geben (ein 800 Seiten langer innerer Monolog des Autors wäre vmtl. einfach weniger gut verkäuflich, als die Konzepte in eine Handlung zu packen und so einen Roman daraus zu machen). So ärgert man sich an vielen Punkten in der Geschichte über Entscheidungen der Charaktere, die sich beinahe anorganisch, da schwer nachzuvollziehen, anfühlen. So auch bei "Eine Billion Dollar", bei dem ich mich konstant über den Hauptcharakter John Fontanelli ärgere, in den ich mich in keinster Weise reinversetzen kann.
Immerhin ist dem Plot ein bisschen mehr Liebe zugekommen, obwohl man bei beiden Büchern schnell merkt, dass das ursprüngliche Konzept am Anfang behandelt wird und dann auf einmal für hunderte von Seiten untergeht. Bei "Herr aller Dinge" wird oft zwischendrin das Genre gewechselt, neue teilweise verwandte Konzepte eingeführt und verfolgt, während die Grundprämisse zwischendurch untergeht und dann und wann mal wieder auftaucht. Gute Bücher zeichnen sich dadurch aus, dass die ursprüngliche Prämisse eines Buches innerhalb der Handlung weiterentwickelt wird, allerdings verliert Eschbach in beiden Büchern oft den Fokus. In "Eine Billion Dollar gelingt die Kohärenz (bis jetzt) besser, da der Plot in einem Genre verankert bleibt, aber auch hier werden einige Handlungsstränge aufgebaut, die einfach ins Leere führen.
Ich habe mir die Reviews zu einigen von Eschbachs Büchern durchgelesen und es scheint, der Autor hat nicht unbedingt ein Talent dafür, Geschichten gelungen zu Ende zu bringen. Ich weiß noch nicht, wie dieses Buch endet, aber laut der zumindest spoilerfreien Reviews wird am Ende versucht, zu rapide alle Handlungsstränge zu verbinden und dann zu einem vermeintlich fulminanten Ende zu bringen. Es scheint für Eschbach symptomatisch, dass die Enden seiner Bücher nicht immer gut durchdacht sind. Um es einmal unnötigerweise in Denglisch auszudrücken: das pacing ist off.
Das ist eine weitere Sache, die mir in beiden Eschbach Büchern aufgefallen ist. Es gibt zeitweise sehr langatmige Passagen, die durchaus kürzer und prägnanter hätten sein können, da sie nichts großartig zur Geschichte beitragen, und dann die überstürzten Enden. Ich habe absolut nichts gegen langatmige Passagen, v.a. wenn die Charaktere überzeugend geschrieben sind, lese ich solche auch gern. Und obwohl ich den Charaktere in "Eine Billion Dollar" nicht allzu viel abgewinnen kann, sind die langatmigeren Passagen in diesem Buch angenehm genug zu lesen.
Eine Sache, die Eschbach Bücher interessant machen, sind die Konzepte, die der Autor behandelt und oft auch die ursprüngliche Idee der Handlung. "Was wäre wenn"-Szenarien mit ungewöhnlichen Bedingungen sind immer interessant. So auch in "Eine Billion Dollar". Was macht man mit so viel Geld, rettet man damit die Welt, und wenn ja, wie? So interessant es klingt, hier wieder die Schwäche, dass es einen Großteil der ersten Hälfte des Buches eben nicht um diese Frage geht, und sie nur stellenweise mal auftaucht. Mal sehen inwieweit sich das im Verlauf des Buches noch ändert. Jedenfalls merkt man, dass relativ gut recherchiert wurde, zumindest bezüglich der Kernkonzepte (andere Bereiche allerdings nicht, so sind die Schauplätze größtenteils sehr generisch beschrieben und wirken deshalb auch sehr leblos).
Letztendlich habe ich dem Buch nur drei Sterne gegeben, da ich neben den Strukturschwächen einfach frustriert mit dem Hauptcharakter bin und Wirtschaftsdramen, in der Art, wie "Eine Billion Dollar" daherkommt, einfach nicht mein Ding sind. Die benannten Strukturschwächen werden vermutlich auch eher anspruchsvollere Leser stören, denen die technische Ausführung des Romans wichtig ist. Das Leseerlebnis bleibt angenehm bis erträglich, keine der angemerkten Negativpunkte stechen so dermaßen heraus, dass jeder Leser darüber stolpert.
TLDR:
Das Konzept ist interessant, die Handlung verliert zwischendurch leicht den Fokus und in gut Denglisch "das pacing ist off", die Charaktere sind etwas hohl und eindimensional. Das Buch ist gut recherchiert, aber ich bin nicht der größte Fan von Wirtschaftsdramen. Deshalb nur 3 Sterne.
Ich bin erst zur Hälfte durch, aber ich kann mir grade nicht anders helfen, als meinen Frust hier auszudrücken. Das Buch ist mein zweiter Eschbach nach "Herr aller Dinge". Letzteres mochte ich trotz einiger Schwächen sehr gerne. Ich weiß nicht, was es war, vielleicht die Struktur des Buches mit den ineinander greifenden Zeitsprungsegmenten, oder die allgemeine Stimmung, die Konzepte. Und vielleicht die Konzepte der Charaktere, denn es war bestimmt nicht das Auftreten der Charaktere selbst in der Geschichte. Beide Eschbach Bücher (oder meinetwegen 1,5), die ich jetzt konsumiert habe, leiden unter sehr schwach gezeichneten Charakteren. Sowohl in "Herr aller Dinge" als auch in "Eine Billion Dollar" fühlen sich die Charaktere wie Beiwerk an. Beiwerk, dem nicht genügend Zeit und Muße gewidmet wurde sie wirklich zu entwickeln. Oft sind sie mit ein oder zwei allgemeinen Charakterzügen oder Motivationen ausreichend beschrieben. Sie sind an sich nur die Agenten, die die Handlung ausführen, die m.E. nach auch hauptsächlich da ist, um Eschbachs Visionen und Gedanken einen Rahmen zu geben (ein 800 Seiten langer innerer Monolog des Autors wäre vmtl. einfach weniger gut verkäuflich, als die Konzepte in eine Handlung zu packen und so einen Roman daraus zu machen). So ärgert man sich an vielen Punkten in der Geschichte über Entscheidungen der Charaktere, die sich beinahe anorganisch, da schwer nachzuvollziehen, anfühlen. So auch bei "Eine Billion Dollar", bei dem ich mich konstant über den Hauptcharakter John Fontanelli ärgere, in den ich mich in keinster Weise reinversetzen kann.
Immerhin ist dem Plot ein bisschen mehr Liebe zugekommen, obwohl man bei beiden Büchern schnell merkt, dass das ursprüngliche Konzept am Anfang behandelt wird und dann auf einmal für hunderte von Seiten untergeht. Bei "Herr aller Dinge" wird oft zwischendrin das Genre gewechselt, neue teilweise verwandte Konzepte eingeführt und verfolgt, während die Grundprämisse zwischendurch untergeht und dann und wann mal wieder auftaucht. Gute Bücher zeichnen sich dadurch aus, dass die ursprüngliche Prämisse eines Buches innerhalb der Handlung weiterentwickelt wird, allerdings verliert Eschbach in beiden Büchern oft den Fokus. In "Eine Billion Dollar gelingt die Kohärenz (bis jetzt) besser, da der Plot in einem Genre verankert bleibt, aber auch hier werden einige Handlungsstränge aufgebaut, die einfach ins Leere führen.
Ich habe mir die Reviews zu einigen von Eschbachs Büchern durchgelesen und es scheint, der Autor hat nicht unbedingt ein Talent dafür, Geschichten gelungen zu Ende zu bringen. Ich weiß noch nicht, wie dieses Buch endet, aber laut der zumindest spoilerfreien Reviews wird am Ende versucht, zu rapide alle Handlungsstränge zu verbinden und dann zu einem vermeintlich fulminanten Ende zu bringen. Es scheint für Eschbach symptomatisch, dass die Enden seiner Bücher nicht immer gut durchdacht sind. Um es einmal unnötigerweise in Denglisch auszudrücken: das pacing ist off.
Das ist eine weitere Sache, die mir in beiden Eschbach Büchern aufgefallen ist. Es gibt zeitweise sehr langatmige Passagen, die durchaus kürzer und prägnanter hätten sein können, da sie nichts großartig zur Geschichte beitragen, und dann die überstürzten Enden. Ich habe absolut nichts gegen langatmige Passagen, v.a. wenn die Charaktere überzeugend geschrieben sind, lese ich solche auch gern. Und obwohl ich den Charaktere in "Eine Billion Dollar" nicht allzu viel abgewinnen kann, sind die langatmigeren Passagen in diesem Buch angenehm genug zu lesen.
Eine Sache, die Eschbach Bücher interessant machen, sind die Konzepte, die der Autor behandelt und oft auch die ursprüngliche Idee der Handlung. "Was wäre wenn"-Szenarien mit ungewöhnlichen Bedingungen sind immer interessant. So auch in "Eine Billion Dollar". Was macht man mit so viel Geld, rettet man damit die Welt, und wenn ja, wie? So interessant es klingt, hier wieder die Schwäche, dass es einen Großteil der ersten Hälfte des Buches eben nicht um diese Frage geht, und sie nur stellenweise mal auftaucht. Mal sehen inwieweit sich das im Verlauf des Buches noch ändert. Jedenfalls merkt man, dass relativ gut recherchiert wurde, zumindest bezüglich der Kernkonzepte (andere Bereiche allerdings nicht, so sind die Schauplätze größtenteils sehr generisch beschrieben und wirken deshalb auch sehr leblos).
Letztendlich habe ich dem Buch nur drei Sterne gegeben, da ich neben den Strukturschwächen einfach frustriert mit dem Hauptcharakter bin und Wirtschaftsdramen, in der Art, wie "Eine Billion Dollar" daherkommt, einfach nicht mein Ding sind. Die benannten Strukturschwächen werden vermutlich auch eher anspruchsvollere Leser stören, denen die technische Ausführung des Romans wichtig ist. Das Leseerlebnis bleibt angenehm bis erträglich, keine der angemerkten Negativpunkte stechen so dermaßen heraus, dass jeder Leser darüber stolpert.
TLDR:
Das Konzept ist interessant, die Handlung verliert zwischendurch leicht den Fokus und in gut Denglisch "das pacing ist off", die Charaktere sind etwas hohl und eindimensional. Das Buch ist gut recherchiert, aber ich bin nicht der größte Fan von Wirtschaftsdramen. Deshalb nur 3 Sterne.
May 13, 2021
Zu lang. Zu groß. Am Ende zu vorhersehbar was passiert.
October 16, 2024
highly fascinating, changed my view on the world
Mit beeindruckender Detailtiefe wird auf sämtliche Aspekte des Geldes, der Wirtschaft und deren geschichtlicher Entwicklung eingegangen.
Mit beeindruckender Detailtiefe wird auf sämtliche Aspekte des Geldes, der Wirtschaft und deren geschichtlicher Entwicklung eingegangen.
June 17, 2019
„Die Bücher von Eschbach, die sind sicher was für dich!“ – Grund des Buchkaufs.
Es sollte eine neue große Lese-Liebe werden, und stattdessen sitze ich hier und bin recht enttäuscht über den ersten Eschbach Roman den ich gelesen habe. Das Buch, bzw. die Geschichte an sich ist nicht schlecht, aber es hat zu viele Schwächen als dass ich es wirklich gut bewerten könnte. Aber fangen wir von Vorne an.
Als erstes fiel mir die opulente Erzählweise auf, die ich (bis dahin noch) sehr begrüßte. Charaktere wurden gut vorgestellt, Gedankengänge nachvollziehbar erläutert und die Umgebung anschaulich beschrieben, ohne dass es langweilig wurde. Ich war in die Geschichte versunken, wollte wissen was als nächstes passiert, und ab da an ging es leider mehr oder weniger nur noch bergab.
Nachdem John Fontnelli das Erbe angetreten ist, scheint er nur noch 2 Gedanken zu haben, und nur hin und wieder gesellt sich ein dritter hinzu. Am Anfang war das noch so weit in Ordnung und nachvollziehbar, aber nach 500 Seiten wurde es anstrengend. Vor allem wenn der Protagonist erst einmal so viel Zeit verstreichen lässt, bis er dann auch mal handelt. Aber auch danach wird es nicht besser, im Gegenteil.
Während diese 2 Gedanken immer und immer wieder erwähnt werden, werden die Gedankengänge mancher Aktionen es nicht. Teilweise macht John einfach etwas, ohne dass der Leser je erfährt wieso. Das geht ein – zwei Mal gut, gerade bei Dingen die für den Plot selber irrelevant sind, aber gerade zum Ende hin, wo jede Handlung und jeder Satz entscheidend ist, kann es sehr frustrierend sein.
Ein weiterer Punkt der mich sehr nervte war die Naivität von John, auf die der Plot leider viel zu sehr baut. Gut, manche Leute sind naiver als andere, aber der Protagonist legt teilweise die Gutgläubigkeit und Ignoranz eines Kindes zu Tage, wo er am Anfang des Romans Mitte-Ende 20(!) ist.
Das gibt in erster Linie frei Bahn um gewisse Plot-Stränge mehr im Hintergrund aufzubauen, aber dennoch leider viel zu deutlich. Nicht ein „Twist“, wenn man es überhaupt so nennen kann, kam wirklich überraschend. Nicht einmal die „Auflösungen“ zum Schluss.
Ein weiterer Punkt ist seine Unwissenheit, die ich aber gar nicht mal so hart kritisieren will. Das gab immer wieder Grund dazu zu fragen was gerade überhaupt Sache ist. Darauf hin folgten Erklärungen, die es auch dem Leser einfacher machen dass ganze drum und dran zu verstehen. Leider, finde ich zumindest, hat es Eschbach teilweise etwas übertrieben. So genau wollte ich auch nicht wissen wie die Weltwirtschaft funktioniert. Oder Aktien. Oder die DDR. Manchmal ist weniger dann doch mehr.
Um das Ganze noch schlimmer zu machen, wurde gegen Ende hin noch eine Liebesgeschichte mit reingepackt, die einmal alle, aber wirklich alle, Klischees bediente.
Das Ende selber, nun. Ob John nun das Richtige tat oder nicht, das soll jeder selbst entscheiden. Was mich lediglich störte, über die letzten ~200 Seiten hinweg war, wie schnell plötzlich alles ging. Als wäre dem Autor aufgefallen „Puh, 700 Seiten, ich sollte vielleicht mal zum Ende kommen..“.
Alles wirkte sehr überstürzt. Plot-Stränge kamen zusammen, aber wieder fehlten die Gedankengänge der Beteiligten, was alles nicht nur undurchdacht sondern teils auch impulsiv wirken lies. Unser Protagonist, der den ganzen Roman hinweg den IQ eines Goldfisches zu haben schien, hatte plötzlich den vollen Durchblick, selbst von Dingen bei denen er bis dahin immer jemanden fragen musste.
Und dann die finalen Seiten. Ich muss gestehen, ich musste schon fast lachen. Als ich noch auf den ersten Seiten war, dachte ich mir „Pass auf, so wird die Geschichte enden.“ und so kam es auch. Das Schlimme daran: es fing gerade an spannend zu werden.
Es sollte eine neue große Lese-Liebe werden, und stattdessen sitze ich hier und bin recht enttäuscht über den ersten Eschbach Roman den ich gelesen habe. Das Buch, bzw. die Geschichte an sich ist nicht schlecht, aber es hat zu viele Schwächen als dass ich es wirklich gut bewerten könnte. Aber fangen wir von Vorne an.
Als erstes fiel mir die opulente Erzählweise auf, die ich (bis dahin noch) sehr begrüßte. Charaktere wurden gut vorgestellt, Gedankengänge nachvollziehbar erläutert und die Umgebung anschaulich beschrieben, ohne dass es langweilig wurde. Ich war in die Geschichte versunken, wollte wissen was als nächstes passiert, und ab da an ging es leider mehr oder weniger nur noch bergab.
Nachdem John Fontnelli das Erbe angetreten ist, scheint er nur noch 2 Gedanken zu haben, und nur hin und wieder gesellt sich ein dritter hinzu. Am Anfang war das noch so weit in Ordnung und nachvollziehbar, aber nach 500 Seiten wurde es anstrengend. Vor allem wenn der Protagonist erst einmal so viel Zeit verstreichen lässt, bis er dann auch mal handelt. Aber auch danach wird es nicht besser, im Gegenteil.
Während diese 2 Gedanken immer und immer wieder erwähnt werden, werden die Gedankengänge mancher Aktionen es nicht. Teilweise macht John einfach etwas, ohne dass der Leser je erfährt wieso. Das geht ein – zwei Mal gut, gerade bei Dingen die für den Plot selber irrelevant sind, aber gerade zum Ende hin, wo jede Handlung und jeder Satz entscheidend ist, kann es sehr frustrierend sein.
Ein weiterer Punkt der mich sehr nervte war die Naivität von John, auf die der Plot leider viel zu sehr baut. Gut, manche Leute sind naiver als andere, aber der Protagonist legt teilweise die Gutgläubigkeit und Ignoranz eines Kindes zu Tage, wo er am Anfang des Romans Mitte-Ende 20(!) ist.
Das gibt in erster Linie frei Bahn um gewisse Plot-Stränge mehr im Hintergrund aufzubauen, aber dennoch leider viel zu deutlich. Nicht ein „Twist“, wenn man es überhaupt so nennen kann, kam wirklich überraschend. Nicht einmal die „Auflösungen“ zum Schluss.
Ein weiterer Punkt ist seine Unwissenheit, die ich aber gar nicht mal so hart kritisieren will. Das gab immer wieder Grund dazu zu fragen was gerade überhaupt Sache ist. Darauf hin folgten Erklärungen, die es auch dem Leser einfacher machen dass ganze drum und dran zu verstehen. Leider, finde ich zumindest, hat es Eschbach teilweise etwas übertrieben. So genau wollte ich auch nicht wissen wie die Weltwirtschaft funktioniert. Oder Aktien. Oder die DDR. Manchmal ist weniger dann doch mehr.
Um das Ganze noch schlimmer zu machen, wurde gegen Ende hin noch eine Liebesgeschichte mit reingepackt, die einmal alle, aber wirklich alle, Klischees bediente.
Das Ende selber, nun. Ob John nun das Richtige tat oder nicht, das soll jeder selbst entscheiden. Was mich lediglich störte, über die letzten ~200 Seiten hinweg war, wie schnell plötzlich alles ging. Als wäre dem Autor aufgefallen „Puh, 700 Seiten, ich sollte vielleicht mal zum Ende kommen..“.
Alles wirkte sehr überstürzt. Plot-Stränge kamen zusammen, aber wieder fehlten die Gedankengänge der Beteiligten, was alles nicht nur undurchdacht sondern teils auch impulsiv wirken lies. Unser Protagonist, der den ganzen Roman hinweg den IQ eines Goldfisches zu haben schien, hatte plötzlich den vollen Durchblick, selbst von Dingen bei denen er bis dahin immer jemanden fragen musste.
Und dann die finalen Seiten. Ich muss gestehen, ich musste schon fast lachen. Als ich noch auf den ersten Seiten war, dachte ich mir „Pass auf, so wird die Geschichte enden.“ und so kam es auch. Das Schlimme daran: es fing gerade an spannend zu werden.
January 3, 2016
Questo è un libro "strano", per essere di Eschbach.
Lo definisco strano perché non è fantascienza, nelle varie declinazioni cui l'autore tedesco ci ha abituati.
Ed è strano perché bene o male riprende un tema trattato in un altro suo libro, lo ancora alla realtà e lo sviluppa da qui. Arrivando a un finale che sarebbe quasi fantascientifico, non fosse che si tratta di una mera evoluzione economica.
Ed ecco, è strano perché per buona parte del libro si sfocia quasi nel trattato sull'economia, sul capitalismo, sull'economia alternativa.
La trama è semplice: a ridosso del 1500 un ricco mercante di Firenze ha una visione, vede il mondo alle soglie del 2000 come un posto terribile dove l'umanità ha perso ogni speranza per il futuro. E Dio gli assegna una missione, ridare speranza a quelle genti future.
Come? Prima di entrarsene in monastero abbandonando la vita mondana, affida i suoi risparmi a dei banchieri fiorentini. Che li dovranno custodire e far crescere tramite gli interessi per cinquecento anni, fino al 23 aprile 1995 quando l'intera fortuna accumulata sarà data al suo più giovane erede in vita in quel momento.
E costui con questa immensa fortuna (cresciuta negli anni fino al bilione, 1000 miliardi, più grande di quanto sia mai stato concepito) dovrà salvare l'umanità.
Il prescielto dal fato è ovviamente un povero ragazzo squattrinato, poco intelligente, poco educato, cresciuto in America e che lavora come fattorino per una pizzeria.
Un bel salto di qualità, passare da questo stile di vita a quello di persona più ricca al mondo... ma come fare per adempiere alla profezia?
Le aspettative dei Vacchi, gli avvocati che per mezzo millennio hanno devoluto le loro esistenze al mantenimento e all'incremento di questa fortuna, sono enormi.
Il mondo non crede alla profezia, o comunque vuole vedere cosa farà questo nuovo riccone.
E lui non ha la minima idea su cosa fare, lasciandosi guidare da altri nei primi passi in questo nuovo mondo, tra galateo ed etichetta, sartorie e agenti immobiliari, ville e castelli, jet e yacht.
Fino all'incontro con Malcom, un uomo geniale che aveva scoperto venticinque anni prima la profezia e aveva passato quel tempo ad attenderlo, e a prepararsi.
A studiare il mondo e un modo per salvarlo.
E in breve tempo diventa più del suo braccio destro, prende in mano i suoi beni e li trasforma in una inarrestabile macchina da guerra che conquista tutto. Perché per poter cambiare il mondo avranno bisogno di un potere assoluto, e per averlo il loro bilione di dollari dovrà renderli i padroni della terra, tramite multinazionali, istituti di credito e industrie strategiche.
E mentre i piani di Malcom si fanno sempre più ombrosi, poco a poco John comincia a chiedersi se stia seguendo la giusta strada, se si possa fare qualcosa di diverso, se stia davvero realizzando la profezia.
Tutto bene, però ci sono dei difetti in questo libro.
E non mi riferisco al testamento, dimenticato da John fino alla fine mentre da metà libro in poi il lettore urla "il testamento! Cambialo o verrai fatto fuori, è ovvio!".
Mi riferisco innanzi tutto alla lentezza della storia, che si dipana faticosamente attraverso i pochi eventi interessanti e "di azione", per modo di dire.
E poi ci sono le lunghe, tediose spiegazioni economiche, sul denaro, sui poteri del mondo. Lunghe, lunghissime. Ripetute. Costanti. Noiose, alla fine.
Il libro è scritto bene, ovviamente, e la trama ha il suo interesse.
Ma la lentezza e le troppe "lezioni" appesantiscono oltremodo la lettura, rendendola a tratti difficoltosa.
Temo sia il peggiore libro di Eschbach letto finora.
Lo definisco strano perché non è fantascienza, nelle varie declinazioni cui l'autore tedesco ci ha abituati.
Ed è strano perché bene o male riprende un tema trattato in un altro suo libro, lo ancora alla realtà e lo sviluppa da qui. Arrivando a un finale che sarebbe quasi fantascientifico, non fosse che si tratta di una mera evoluzione economica.
Ed ecco, è strano perché per buona parte del libro si sfocia quasi nel trattato sull'economia, sul capitalismo, sull'economia alternativa.
La trama è semplice: a ridosso del 1500 un ricco mercante di Firenze ha una visione, vede il mondo alle soglie del 2000 come un posto terribile dove l'umanità ha perso ogni speranza per il futuro. E Dio gli assegna una missione, ridare speranza a quelle genti future.
Come? Prima di entrarsene in monastero abbandonando la vita mondana, affida i suoi risparmi a dei banchieri fiorentini. Che li dovranno custodire e far crescere tramite gli interessi per cinquecento anni, fino al 23 aprile 1995 quando l'intera fortuna accumulata sarà data al suo più giovane erede in vita in quel momento.
E costui con questa immensa fortuna (cresciuta negli anni fino al bilione, 1000 miliardi, più grande di quanto sia mai stato concepito) dovrà salvare l'umanità.
Il prescielto dal fato è ovviamente un povero ragazzo squattrinato, poco intelligente, poco educato, cresciuto in America e che lavora come fattorino per una pizzeria.
Un bel salto di qualità, passare da questo stile di vita a quello di persona più ricca al mondo... ma come fare per adempiere alla profezia?
Le aspettative dei Vacchi, gli avvocati che per mezzo millennio hanno devoluto le loro esistenze al mantenimento e all'incremento di questa fortuna, sono enormi.
Il mondo non crede alla profezia, o comunque vuole vedere cosa farà questo nuovo riccone.
E lui non ha la minima idea su cosa fare, lasciandosi guidare da altri nei primi passi in questo nuovo mondo, tra galateo ed etichetta, sartorie e agenti immobiliari, ville e castelli, jet e yacht.
Fino all'incontro con Malcom, un uomo geniale che aveva scoperto venticinque anni prima la profezia e aveva passato quel tempo ad attenderlo, e a prepararsi.
A studiare il mondo e un modo per salvarlo.
E in breve tempo diventa più del suo braccio destro, prende in mano i suoi beni e li trasforma in una inarrestabile macchina da guerra che conquista tutto. Perché per poter cambiare il mondo avranno bisogno di un potere assoluto, e per averlo il loro bilione di dollari dovrà renderli i padroni della terra, tramite multinazionali, istituti di credito e industrie strategiche.
E mentre i piani di Malcom si fanno sempre più ombrosi, poco a poco John comincia a chiedersi se stia seguendo la giusta strada, se si possa fare qualcosa di diverso, se stia davvero realizzando la profezia.
Tutto bene, però ci sono dei difetti in questo libro.
E non mi riferisco al testamento, dimenticato da John fino alla fine mentre da metà libro in poi il lettore urla "il testamento! Cambialo o verrai fatto fuori, è ovvio!".
Mi riferisco innanzi tutto alla lentezza della storia, che si dipana faticosamente attraverso i pochi eventi interessanti e "di azione", per modo di dire.
E poi ci sono le lunghe, tediose spiegazioni economiche, sul denaro, sui poteri del mondo. Lunghe, lunghissime. Ripetute. Costanti. Noiose, alla fine.
Il libro è scritto bene, ovviamente, e la trama ha il suo interesse.
Ma la lentezza e le troppe "lezioni" appesantiscono oltremodo la lettura, rendendola a tratti difficoltosa.
Temo sia il peggiore libro di Eschbach letto finora.
March 13, 2012
Meine Mutter und mein Freund hatten beide schon so lange auf mich eingeredet, dass das Buch toll sei und ich es doch endlich einmal lesen solle. Ich scheute mich aber lange davor, da ich dachte, man müsse dafür etwas von der Börse und Aktien und all so Zeug verstehen, von dem ich keine Ahnung hab und dass mich ganz ehrlich gesagt auch nicht wirklich interessiert.
Aber das muss man beim Lesen des Buches auch gar nicht wissen, man bekommt sogar noch sehr anschaulich erklärt, wie das mit Zins und Zinseszins funktioniert. Und allgemein fand ich das Buch sehr spannend.
Darum geht es: John Salvatore Fontanelli schlägt sich eher schlecht als recht durchs Leben, indem er in New York Pizza ausliefert. Doch plötzlich tauchen wie aus dem Nichts die Vacchis auf, eine Anwaltsfamilie, die behaupten, dass John der an einem bestimmten Stichtag jüngste noch lebende männliche Erbe der Fontanellis sei und deshalb eine Billion Dollar geerbt habe, um eine alte Prophezeihung zu erfüllen - den Menschen die Zukunft wiederzugeben.
Doch wie er das schaffen soll, muss er alleine herausfinden und auf dem Weg dahin liegen zahlreiche Stolpersteine - seine Unsicherheit, die Menschen, mit denen er sich einlässt und denen er vertraut und schließlich das Geld selbst, das ihn langsam aber sicher verändert und zu einem anders auftretenden und denkenden Menschen macht.
Ein sehr spannendes Buch, das einen auch sehr nachdenklich macht, da es einem zeigt, dass auch Billionäre nicht so einfach Gerechtigkeit auf der Welt schaffen können, dass Geld eigentlich eher durch sein bloßes Vorhandensein und seine Vermehrung für Ungerechtigkeit sorgt. Das Ende kam für mich sehr überraschend.
Aber das muss man beim Lesen des Buches auch gar nicht wissen, man bekommt sogar noch sehr anschaulich erklärt, wie das mit Zins und Zinseszins funktioniert. Und allgemein fand ich das Buch sehr spannend.
Darum geht es: John Salvatore Fontanelli schlägt sich eher schlecht als recht durchs Leben, indem er in New York Pizza ausliefert. Doch plötzlich tauchen wie aus dem Nichts die Vacchis auf, eine Anwaltsfamilie, die behaupten, dass John der an einem bestimmten Stichtag jüngste noch lebende männliche Erbe der Fontanellis sei und deshalb eine Billion Dollar geerbt habe, um eine alte Prophezeihung zu erfüllen - den Menschen die Zukunft wiederzugeben.
Doch wie er das schaffen soll, muss er alleine herausfinden und auf dem Weg dahin liegen zahlreiche Stolpersteine - seine Unsicherheit, die Menschen, mit denen er sich einlässt und denen er vertraut und schließlich das Geld selbst, das ihn langsam aber sicher verändert und zu einem anders auftretenden und denkenden Menschen macht.
Ein sehr spannendes Buch, das einen auch sehr nachdenklich macht, da es einem zeigt, dass auch Billionäre nicht so einfach Gerechtigkeit auf der Welt schaffen können, dass Geld eigentlich eher durch sein bloßes Vorhandensein und seine Vermehrung für Ungerechtigkeit sorgt. Das Ende kam für mich sehr überraschend.
January 4, 2013
Para, daha çok para, dünyadaki tüm para üzerine bir roman.
Zengin olmanın nasıl bir his olacağını hiç merak ettiniz mi? Bir milyonun zenginliğinden bahsetmiyorum. Büyük düşünün. Hatta çok daha büyük düşünün. En zengin 200 kişiden bile daha zengin olduğunuzu düşünün. 1.000.000.000.000 doları düşünün.
500 yıl önce dedelerinizden biri Venedik bankalarına bugünün parasıyla 10 bin dolar değerinde bir para yatırmış olsaydı, faizler ve o faizlerin faizi sayesinde şu an tam bir trilyon dolarınız olurdu.
Bir gün önce kirasını nasıl ödeyeceğini kara kara düşünen ve geçimini pizza dağıtarak kazanan New Yorklu John Fontanelli, aniden bu inanılmaz servetin kendisine miras bırakıldığını öğrenir. Dünyanın en zengin adamı artık odur. Başta, herkesin ondan beklediği gibi ev, pahalı kıyafetler, bir Ferrari ve bir yat alır. Parasını eğlencesine harcar. Fakat büyük güç beraberinde büyük sorumlulukları da getirir. Paranın güç demek olduğu bir zamanda John’un yerine getirmesi gereken bir kehanet vardır. Mirasın tek koşulu budur: İnsanlığa kaybettiği geleceklerini geri vermek. Peki ama, nasıl? İşte, Andreas Eschbach, her nefes alışınızda yaklaşık dört bin dolar daha zenginleştiğiniz bir servetle dünyaya nasıl hükmedeceğinizi anlatıyor.
Zengin olmanın nasıl bir his olacağını hiç merak ettiniz mi? Bir milyonun zenginliğinden bahsetmiyorum. Büyük düşünün. Hatta çok daha büyük düşünün. En zengin 200 kişiden bile daha zengin olduğunuzu düşünün. 1.000.000.000.000 doları düşünün.
500 yıl önce dedelerinizden biri Venedik bankalarına bugünün parasıyla 10 bin dolar değerinde bir para yatırmış olsaydı, faizler ve o faizlerin faizi sayesinde şu an tam bir trilyon dolarınız olurdu.
Bir gün önce kirasını nasıl ödeyeceğini kara kara düşünen ve geçimini pizza dağıtarak kazanan New Yorklu John Fontanelli, aniden bu inanılmaz servetin kendisine miras bırakıldığını öğrenir. Dünyanın en zengin adamı artık odur. Başta, herkesin ondan beklediği gibi ev, pahalı kıyafetler, bir Ferrari ve bir yat alır. Parasını eğlencesine harcar. Fakat büyük güç beraberinde büyük sorumlulukları da getirir. Paranın güç demek olduğu bir zamanda John’un yerine getirmesi gereken bir kehanet vardır. Mirasın tek koşulu budur: İnsanlığa kaybettiği geleceklerini geri vermek. Peki ama, nasıl? İşte, Andreas Eschbach, her nefes alışınızda yaklaşık dört bin dolar daha zenginleştiğiniz bir servetle dünyaya nasıl hükmedeceğinizi anlatıyor.
January 20, 2008
Eschbachs furiose Geschichte einer unglaublichen Erbschaft... so real erzählt, dass man es für einen Tatsachenbericht halten könnte. Leider hat der Roman ein unsäglich schwaches Ende, was einen etwas schalen Nachgeschmack hinterlässt.
May 31, 2017
"Arkanıza yaslanın, şimdi size nasıl zengin olacağınızı anlatacağım."
March 6, 2018
Tatlı bir hayal kurdurmasının yanı sıra bana uzak konularda düşünmemi ve bilgilenmemi sağlaması hoşuma gitti.
December 27, 2025
Die Prämisse macht zurecht neugierig auf das Buch, die Ausführung als Trottelroman ist jedoch nur mittelmäßig gelungen. So lesen wir z.B. etwa in der Mitte des Romans: "John öffnete den Mund, wollte etwas sagen, aber er wusste nicht, was. 'Hmmm', machte er also und wünschte sich, nicht so hilflos und ungeschickt zu sein in dieser Art von Gespräch." (429) Diese Art von Gespräch füllt jedoch weite Teile des Buchs. Durch die Entscheidung für das Genre Trottelroman steht die Frage im Vordergrund, was ein Jedermann täte, der mehr Geld als irgendjemand vor oder neben ihm erhält. Vermischt wird das mit der Frage, ob ein einzelner mit Reichtum allein überhaupt das Los der Menschheit verbessern oder sie gar retten kann. Letzteres ist eine spannende Frage und Eschbachs negative Antwort überzeugt auch. Sie wäre jedoch überzeugender, wenn das Ende auch dann zustände käme, wenn der Protagonist eine Aktivistin, ein Anwalt oder Kleinunternehmer mit grundlegenden Kenntnissen von Recht und Wirtschaft, eine Wissenschaftlerin (Fach egal) oder einfach jemand, der oder die Bücher liest, etwas planvoller vorgeht, nicht irgendeiner Einzelperson Kontrolle über das Vermögen übergibt und auch nicht einfach ohne Zweitmeinung ein Testament unterschreibt. Wenn man sich dumm anstellt, geht die Sache schief – das trägt aber keinen Roman.
Ach so: Tschechows Gewehr wird auf den ersten 200 Seiten gleich mehrmal an die Wand gehängt, aber einmal dann doch nicht abgefeuert: Das Gemälde, das John noch vor dem Erbe für 10.000$ verkauft, bleibt rätselhafterweise verschollen (obwohl der Käufer explizit Kunst von unbekannten Künstler:innen als eine Art Lotterieticket aufkauft).
Ach so: Tschechows Gewehr wird auf den ersten 200 Seiten gleich mehrmal an die Wand gehängt, aber einmal dann doch nicht abgefeuert: Das Gemälde, das John noch vor dem Erbe für 10.000$ verkauft, bleibt rätselhafterweise verschollen (obwohl der Käufer explizit Kunst von unbekannten Künstler:innen als eine Art Lotterieticket aufkauft).
January 13, 2024
John Fontanelli ist jung und abgebrannt. Und daher sehr neugierig, was ihm die Anwälte der Kanzlei Vacchi mitteilen möchten. Doch was er dann erfährt, lässt ihn fast in Ohnmacht fallen: er ist Erbe von 1 Billion Dollar. Und er soll damit die Welt retten…
„Eine Billion Dollar“ war mein erster Roman von Andreas Eschbach und hat mich absolut begeistert. Obwohl der Roman über 20 Jahre alt ist, hat er nichts an Aktualität und Brisanz verloren.
Im Mittelpunkt der Geschichte steht John, ein junger Pizzalieferant, der unerwartet zum reichsten Mann der Welt wird. Und mit diesem Erbe geht eine große Verantwortung einher. Nichts weniger als die Menschheit soll John mit diesem Geld retten. Und das überfordert nicht nur ihn, sondern im ersten Moment auch die Leserschaft.
Im Laufe des Romans erforscht man mit der Hauptfigur, was Reichtum bedeutet, wie die Wirtschaft funktioniert und wie einfach Geld alles macht. Ich habe beim Lesen mit John geprasst, gebangt und unheimlich viel gelernt.
Der Autor schafft es, ein vermeintlich trockenes Thema (Weltwirtschaft und Geldströme) so packend und kurzweilig zu gestalten, dass mir in keinem Moment langweilig war. Chapeau!
Das Finale hat mich überzeugt. Es war unvermeidlich und hervorragend hergeleitet.
Eine klare Leseempfehlung!
„Eine Billion Dollar“ war mein erster Roman von Andreas Eschbach und hat mich absolut begeistert. Obwohl der Roman über 20 Jahre alt ist, hat er nichts an Aktualität und Brisanz verloren.
Im Mittelpunkt der Geschichte steht John, ein junger Pizzalieferant, der unerwartet zum reichsten Mann der Welt wird. Und mit diesem Erbe geht eine große Verantwortung einher. Nichts weniger als die Menschheit soll John mit diesem Geld retten. Und das überfordert nicht nur ihn, sondern im ersten Moment auch die Leserschaft.
Im Laufe des Romans erforscht man mit der Hauptfigur, was Reichtum bedeutet, wie die Wirtschaft funktioniert und wie einfach Geld alles macht. Ich habe beim Lesen mit John geprasst, gebangt und unheimlich viel gelernt.
Der Autor schafft es, ein vermeintlich trockenes Thema (Weltwirtschaft und Geldströme) so packend und kurzweilig zu gestalten, dass mir in keinem Moment langweilig war. Chapeau!
Das Finale hat mich überzeugt. Es war unvermeidlich und hervorragend hergeleitet.
Eine klare Leseempfehlung!
February 16, 2025
Ein Roman mit zahlreichen Ideen, Herangehensweisen und Gedankenexperimenten, wie das weltweite Wirtschaftssystem verändert werden könnte. Wirtschaftspolitische Zusammenhänge werden gut dargestellt und trotzdem befindet man sich in einer fiktiven Welt, die doch auf eine spezielle Weise getränkt ist von Fantasie. Obwohl es ein etwas älteres Werk ist, würde ich es nochmal lesen und auch weiterempfehlen.
September 21, 2021
4.75 out of 5 stars.
This is the first "big" book I've ever read.
This is the first "big" book I've ever read.
May 6, 2024
Diese Buch ist zwar echt lang... aber es lohnt sich. Aber Achtung... man wir mit etwas Weltschmerz und der Frage Warum das alles? zurückgelassen.
July 30, 2024
4.5 ⭐️
This is one of my highlights of 2024 and I would have given it full 5 stars if the ending would have been different.
Despite the book being some years old its topics still feel relevant and it made me reflect quite often.
This is one of my highlights of 2024 and I would have given it full 5 stars if the ending would have been different.
Despite the book being some years old its topics still feel relevant and it made me reflect quite often.
Displaying 1 - 30 of 167 reviews