Интимните неприятели на демокрацията

by Tzvetan Todorov, Цветан Тодоров, Деница Иванова (Translator)

"В "Интимните неприятели на демокрацията", публикувана във Франция през 2012 г., Цветан Тодоров насочва критичен поглед към съвременната демокрация. Днес тя няма открити врагове, но поражда нежелателни явления, които Тодоров нарича „интимни неприятели“. Сред тях е откроил три: месианство (износ на демокрация със силови средства), ултралиберализъм и популизъм. Тодоров ги проследява аналитично като историк на идеите – в тяхната предистория, еволюция и в многобройните им съвременни форми на проявление... Чужд на духа на отрицанието, критицизмът на Тодоров помага да разбираме по-добре света, в който живеем. И да живеем така, че в него да има по-истинска демокрация и повече човечност." Стоян Атанасов

Genres: Politics, Philosophy, Nonfiction

226 pages, Paperback

First published January 1, 2012

About the author

In Bulgarian Цветан Тодоров. Todorov was a Franco-Bulgarian historian, philosopher and literary theoretician. Among his most influential works is his theory on the fantastic, the uncanny and marvellous.

Reviews

[Margarita Garova · Rating 4 out of 5]

Цветан Тодоров е от онези личности, чийто интелект, хуманизъм и морален компас не мога да поставя под съмнение. И въпреки че не е вече между живите, гласът, с който ми говори от книгите си, сякаш е гласът на днешния ден, с настоящите му кризи и проблеми. Но и с оптимизма на интутитивния мъдрец, който познава издълбоко човешката природа.

В “Интимните неприятели на демокрацията” Тодоров обръща поглед към “врага в нашето легло” – тези негативни явления, които, за разлика от тоталитарните режими и военните хунти, не идват “отвън”, а заплашват да я корозират отвътре. Самата им поява е парадоксална – те са възможни благодарение на демокрацията, която позволява плурализъм на гледните точки, оттам и на такива, които заплашват собствените й устои.

Демокрацията е крехка, дотолкова крехка, че е нужна постоянна обществена бдителност, в противен случай ако дори един от нейните компоненти, сам по себе си утвърден от историята като положителен, вземе превес над останалите, това, което следва, вече няма да е съвсем демокрация.

Тодоров разглежда три от тези врагове, като всички ние сме ги срещали под една или друга форма в обществената действителност.

Първият от тях е политическото месианство – арогантността на държави с могъщи армии, които се заемат с благовидната на пръв поглед мисия да коригират поведението на държави и народи, смятани за изостанали в политическо и културно отношение, сякаш са непослушни деца, които трябва да бъдат смъмрени. Получило идеен допинг след Френската революция, политическото месианство има за цел (със силата на оръжието) да “подари” демокрация, братство и равенство на покорените народи чрез свалянето на потиснически режими в определени части на света и замяната им от… ами не е ясно от какво точно. Толкова с идеята за натрапеното насила “добро”.

Вторият неприятел е ултралиберализмът, като тази част от книгата за мен представляваше най-голям интерес и само мога да съжалявам, че темата не е изведена от Тодоров в отделна книга. За разлика от месианството, което обикновено се случва далече от нас, привилегированите, новият либерализъм го живеем ние, хората в съвременните демокрации. Идеята за “минимум държава”, развита още от Бенжамен Констан, звучи изкушаващо на пръв поглед. Откъде накъде някакви допотопни бюрократи ще спъват икономическия прогрес и неограничения растеж? С убедителни аргументи Цветан Тодоров изгражда тезата, че богатството на една държава не се измерва с онези няколко процента свръх-имащи, а със справедливото разпределение на обществения ресурс. Безконтролността на мултинационалните корпорации, прилагането на “мениджърски” подход спрямо институции, които не би трябвало да гонят икономически резултати, дехуманизирането на човешкия труд – всичко това е последица от неолиберализма.

На трето място е посочен популизмът, от който явно не е застрахована нито една държава в Европейския съюз. Новите изразители на народното възмущение, които предлагат лесни решения на трудни проблеми и одомашняват политическата проблематика са истинска заплаха за крехкото равновесие в модерните общества. Предполагам, че точно тук размислите на Цветан Тодоров ще срещнат най-много съпротива у читателите, доколкото Тодоров заема непопулярна позиция по отношение на имиграцията, в частност мюсюлманските малцинства. Независимо дали ще се съгласите с неговите разсъждения или не, си струва да се замислим върху решенията, който той предлага в името на мирното съвместно живеене.

Интересното е, че и трите неприятеля се раждат като отговор на някаква заплаха или криза и формално предлагат логична постановка и приемливи за широк кръг от хора решения. Това, което Тодоров нарича “еволюция на манталитетите”, превърна тяхното съществуване в норма, в обичайна част от пейзажа, с която самата демокрация трябва да се съобразява.

Поредната добра, макар и не най-любимата ми книга от Цветан Тодоров, който и този път остава верен на себе си с дълбоко хуманистичния си тон, уместните исторически паралели, дълбочината на анализа “до корен” и всичко това поднесено с толерантния и загрижен тон на човек, носещ бремето и благословията на повече от една идентичност.

[hayatem · Rating 4 out of 5]

"إن النظام الديمقراطي لا يتقلص إلى مجرد خاصية أحادية ، بل يستلزم تمفصل عدة مبادئ منفصلة وتوازنها. من هنا تتأتى قوته وضعفه في آن معاً .فلا يكفي أي مبدأ، بالنسبة إليه وحده، لضمان نوعية الدولة التي نعيش فيها ، وليس ثمة من هدف خيّر بالمطلق.
الديمقراطية ليست حالة ترتّبت، مبدئيّاً، عن وضعية موجودة سلفاً. إنّها لا تخضع لفلسفةٍ محافظةٍ، ولا لفكرٍ جبريٍّ، ولا للحفاظ على ما هو موجود سابقاً أو لاحترام التقاليد بلا قيد ولا شرط. كما لا تستند على كتاب قديم مقدّس كنوع من القانون الذي يجب دائماً تطبيقه بكيفيّة خاصة. وبطبيعة الحال، فإن هذا العامل من المتطلّبات محمودٌ في ذاته، إلّا أنّ ما تمَّ في مراحل معيّنة من الديمقراطية هو أنّها كانت تنشط من اعتقاد أكثر رسوخاً يتصوّرها حاملة لأفضل المنافع ويعتبرها إذّاك من المشروعيّة أن تفرض على الأخرين بالقوّة، بما فيها الجيوش. وهو ما حدث في ليبيا، وقبل ذلك بسنوات في العراق أو في أفغانستان. وواضحٌ أن ذلك شكّل بالذّات مفارقةً، وليس من المسائل الأقلّ شأناً، إذ يصير التطلُّع إلى التقدُّم، الذي هو أحد المبادئ المميِّزة للديمقراطية، مصدر دمار للدول التي لا تتقاسمها معنا. بعبارة أخرى، يلوح الشرّ هنا خيراً، ولا أعظم من هذه المفارقة فعلاً! " —تزفيتان تودوروف -بتصرف.

عبر عدد من الوقائع السياسية والتاريخية يقدم تودورف رؤيته الفكرية- الفلسفية حول هزال واحتضار ديمقراطية هذا العصر، التي تعاني من الغلو الفاضح ، إذ باتت مهددة في وجودها من الداخل، نظراً للأعداء الذين أفرزتهم. يصرح: "العدو يكمن بداخلنا."

كما لفت إلى أنّ التهديد يكمن في مخاطر داخلية لا خارجية ، أي لم يعد الإرهاب الناجم عن التطرف الديني أو وجود الأنظمة الديكتاتورية من فاشية وشيوعية هي المهددة لكيانها، بل تجاوزات أخرى، ناجمة من مبادئها ؛ منها تحوُّل الحرية إلى طغيان!

كما أسهب في الحديث عن عدة عوامل تضر بالعملية الديمقراطية في العصر الحالي ( في الغرب وأوروبا على وجه الخصوص) ،ك الأيديولوجيا الشعبوية وحيثياتها ( تداعياتها مثل كراهية الأجانب، ورهاب الإسلام، والنزعة الوطنية المفرطة.)، وعن الليبرالية المتوحشة، ووسائل الإعلام الذي أصبح لها نفوذ قوي، ومخاطر الكليانيات الجديدة ك محاربة ورفض التعددية الثقافية وتشويه صورة الاسلام ومحاربته دون الوعي بضرورة فصل الاسلام كديانة عن الأصولية الاسلامية مما ولد عنفاً مضاداً ، وعنصرية تجاه الآخر المختلف ، وكذا هيمنة الجانب الاقتصادي الذي بات يُشكِّل الأولوية على حساب المردود أو المعطى السياسي. فالعولمة الاقتصادية تحرم الشعوب قوتها السياسية، ومنطق الإدارة، الذي يفضي إلى تنميط للأذهان يشهد انتشاراً في كل مكان.

خيمت ظلال روسو ومونتسكيو على فكر تودوروف وكان لها بالغ الأثر في صياغة مخرجات هذا الكتاب.

الكتاب رائع للمهتمين بشجون الديمقراطية وإشكالاتها المتضادة .

[César Carranza · Rating 4 out of 5]

En este libro, el conocido intelectual humanista Todorov expone lo que el mismo denomina, "los enemigos de la democracia", sean en este contexto "democracia" a las conocidas democracias occidentales, toma como inicio una vieja diferencia ocurrida entre Pelagio y San Agustín, dónde la manera en que el hombre concibe su libertad y la forma en que puede o no alcanzar el progreso, diverge; A partir de este punto, explica con un lenguaje sencillo y con prácticamente ningún formalismo, como es que elementos como los populismos, la libertad desmedida en sistemas jerárquicos, el mesianismo, la xenofobia, las nuevas maneras de administrar la sociedad, el neo liberalismo, y más, son un peligro para las propias bases del sistema democrático.

El libro se lee muy rápido, lo encuentro más como un ensayo de divulgación, que un estudio al respecto, sin embargo creo que si puede levantar bastantes ideas, algunas ya bastante populares como los motivos "ocultos" de las potencias para la guerra, en fin, creo que uno puede pasar un buen momento leyéndolo y seguramente hará pensar en más de una cosa.

[Христо Блажев · Rating 4 out of 5]

Цветан Тодоров отново в обичайното си амплоа: http://knigolandia.info/book-review/i...

Опасностите, присъщи на самата демократична идея, произтичат от изолирането и облагодетелстването на само един от нейните компоненти. Общото между отделните опасности е наличието на определена прекомерност. Народът, свободата, прогресът са съставни елементи на демокрацията, но ако един от тях се отдели от другите, като по този начин се измъкне от всякаква форма на ограничение и се утвърди един-единствен принцип, те се превръщат в опасности: популизъм, ултралиберлизъм, месианство – интимните неприятели на демокрацията.

Издателство "Изток-Запад"
http://knigolandia.info/book-review/i...

[Geoffrey Fox · Rating 3 out of 5]

Según Todorov, el "populismo, ultraliberalismo y mesianismo" son "los enemigos íntimos de la democracia", porque socavan las bases de la democracia mientras pretenden extenderlas. Entre los muchos ejemplos que presenta en esa prédica angustiada — porque de análisis no tiene nada — están las incursiones de los poderes europeos en los Balcanes y Libia, y el intento de suprimir el velo islámico en Francia, y la totalmente evitable catástrofe de Fukishima (no tenían que construir la central en una zona sísmica a orillas del mar, pero parecía más rentable en su día). Todos son ejemplos de acciones que pretenden imponer una especie de "libertad", cosa que evidentemente es una enorme contradicción, o defender una clase de libertad (de los grandes inversores). Parece evidente que negarles a las musulmanas francesas el derecho de elegir su vestimenta no es la manera de hacerlas sentir más "libres". Además de ser una contradicción, la pretendida imposición de la libertad disfraza otros motivos más siniestros, como son: el populismo, buscar los apoyos de los electores animando el rechazo de "lo otro" (sus costumbres ajenas, sus creencias religiosas, o su mera presencia) y así estimulando acciones violentas contra gitanos o musulmanes u otras minorías; el "ultraliberalismo", la defensa a ultranza del beneficio del capital privado, como sería el control de los campos petroleros de Libia; y el "mesianismo", el afán de obligar a otros a pensar como uno. El mérito de este libro es obligarnos a repensar muchas supuestas buenas acciones que han dado nefastas consecuencias. Su debilidad es su falta de rigor sociológico. Las opiniones son nada más que opiniones, no le llevan a Todorov a formular hipótesis contrastables. Por ejemplo, está claro que la intervención de la OTAN en los Balcanes no contrarrestó el horror (pensamos en Srebrenica, por ejemplo), pero ¿qué habría ocurrido a la democracia en los Balcanes si el OTAN hubiera actuado de otra manera? ¿Qué otro modelo (que el de Sarkozy) se puede examinar para regular las relaciones entre musulmanes y otros, y cuáles son los diferentes efectos? Y ¿cuáles son las condiciones sociales que más inducen al conflicto? España (relativamente tranquila en este respecto) podría ser un ejemplo para la comparación, o el Reino Unido (donde quizás las condiciones sociales, la segregación social, son aún más agudas). Pero Todorov no es sociólogo ni cosa que le parezca, sólo un ciudadano inteligente (y especialista en otros temas, como la literatura y la lengua) y muy angustiado.

[Carlos Puig · Rating 5 out of 5]

Excelente ensayo de un gran humanista de nuestra época, recientemente fallecido. Todorov maneja datos con fluidez e inteligencia y además, evidencia su amor por la democracia, el progreso y la libertad, desde una postura ética y racional admirable que uno comparte inmediatamente. Se identifican y caracterizan aquí los tres enemigos que las democracias actuales enfrentan en mayor o menor medida: el mesianismo, el ultraliberalismo y el populismo xenófobo. Todorov resulta convincente. Nos habla de un mundo que vemos a diario. Nos ayuda a comprenderlo y a tener una mirada optimista y sensata, sin negar las tremendas dificultades que estamos enfrentando como especie humana. Ojalá todos los candidatos a las elecciones en noviembre pudieran inspirarse en este valioso ensayo. Espero que seamos capaces de cuidar y de fortalecer nuestra democracia, tan vapuleada o menospreciada a veces.

[Bere Tarará · Rating 5 out of 5]

El autor expone claramente sus puntos de vista, lo cual para los temas que toca es un alivio, pues a pesar de ser un erudito emite opiniones accesibles.
Solo no me quedó del todo claro el silogismo que lo lleva a considerar que Pelagio desarrolla la influencia que el le atribuye en el pensamiento occidental.

[Guilherme Smee · Rating 4 out of 5]

Os Inimigos Íntimos da Democracia, título em português deste livro de Tzvetan Todorov, se tronou um livro raro e caro no Brasil. Talvez porque diga muito sobre a atual tensão de poderes sobre o Brasil e a democracia mundial. Neste livro, Todorov apresenta o conceito de messianismo político, que explica a consagração de Jair Bolsonaro como presidente do Brasil. Mas não explica somente Bolsonaro, mas Collor, Quadros e Vargas, por exemplo, quando diz: "O padrão é o mesmo: quando uma ação é tomada, seu âmbito universal e moral é anunciado – é uma questão de melhorar a sorte de toda ou parte da humanidade – e isso desencadeia uma onda de entusiasmo, facilitando o projeto. Estamos convencidos de que, por um simples efeito da vontade coletiva, podemos atingir qualquer objetivo e avançar indefinidamente no caminho do progresso. Algum tempo depois – um ano, um século – vemos que o objetivo supostamente universal não era o que parecia, mas correspondia antes aos interesses daqueles que o havia formulado. Então nós juramos que nunca vamos cair a mesma armadilha novamente – a menos que as novas circunstâncias sejam realmente excepcionais...". Essa é a explicação do movimento do messianismo político que Todorov coloca no livro. E, acredito, que sirva para explicar a situação onde nos metemos em que um presidente eleito é o inimigo íntimo da democracia...

[حسين كاظم · Rating 3 out of 5]

ما يعجبني في تودوروف، ليس أسلوبه السلس وعقله النيّر وأفكاره اللامعة وحسب، بل أيضا إنصافه للإنسانية وللشعوب والأمم، حتى من شعبه وأمته نفسهما، ونقده الإنساني الصادق والمتألق للغطرسة الأوروبية والأميركية. وفي هذا الكتاب، نجد الكثير من هذا النوع من النقد، كما نجد الكثير أيضا من الأخطار المحدقة بالديمقراطية من منظور تودوروف. كتاب جميل جدا، رغم وجود بعض المواضع التي شعرت فيها بالملل.

[Sérgio · Rating 4 out of 5]

Notas Para a Compreensão da Política Contemporânea

No pico da crise económica global pós-2008, o historiador, filósofo e teórico literário Tzvetan Todorov dedicou-se a estudar o estado da democracia no momento presente, e os perigos a que está sujeita. Oito anos volvidos desde a sua publicação, com o mundo ocidental a assistir a uma viragem perigosa em direcção ao populismo – os Estados Unidos da América são presa do errático e falacioso Trump, o Brasil está nas mãos do lunático Bolsonaro, e até a União Europeia se vê a braços com Orbán, na Hungria, a Frente Nacional, em França, o VOX, na Espanha, ou a Liga Norte em Itália –, a actualidade e urgência das reflexões de Todorov não poderiam ser mais evidentes.

Impõe-se, antes de mais, uma definição de democracia, segundo Todorov. Para este, a...
...
...

Dada a extensão do texto, que ultrapassa o limite permitido pelo Goodreads, quem estiver interessado pode continuar a ler a review no meu blogue:

https://literaturaasolta.blogspot.com...

[Mahmood Shamsan]

قد يتساءل البعض: ((كيف أعداء وحميمون؟ إما عدو لدود، أو صديق حميم))، وهذا سؤال صحيح ومنطقي، ولكن طبيعة الموضوع الذي يناقشه المفكر (تزفيتان تودوروف) يخلط بين العداوة والصداقة؛ فالذي يتهدد الديمقراطية اليوم ليس عدواً خارجياً كارهاً للفكر الديمقراطي من فاشية، وشيوعية أو إرهاب، إنما هم منادون بالديمقراطية، اخلوا بتطبيقاتها - حسب ما يزعم -
.
لقد ابتدأ الكتاب بالحديث عن المناظرة الشهيرة بين كلا من (أوغسطينوس) و (بيلاجينوس)؛ أو بين الإيمان بحتمية الخطيئة وثقلها المسببة لخطيئتنا أيضاً، وبين حرية الارادة في تصرفاتنا، ليجيب (تودوروف) في آخر جملة في الكتاب ميالاً لــ(بيلاجينوس).
.
تكلم (تودوروف) عن حروب خاضتها البشرية معتقدة أنها ترسل الخلاص إلى كامل البشرية، شبيهة بتلك الحروب الصليبية، غير أن الحروب الحديثة، والمعاصرة استبدلت (الإله) بـ(السلام، الرفاه، الأمن والتقدمية)، أنها ذات الحروب، ولكن بمسيات أخرى.
كانت عبارة عن عدد من الموجات:
الموجة الأولى: الحروب الثورية والاستعمارية.
الموجة الثانية: المشروع الشيوعي.
الموجة الثالثة: فرض الديمقراطية عن طريقة القنابل.
لقد تحدث عن حرب العراق، وحرب افغانستان، وليعترف مستعيناً بتصريحت الرؤساء آنذاك بأنها لم تكن حروب للتخلص من الطغاة، او حتى التخلص من تهديد يهدد البشرية، إنما لرؤيتهم بأن مبادئهم هي الأصح والانفع والقابلة للتطبيق عند كل شعوب العالم، وهذا ما نلاحظه في مقولة بيل كينتون: ((إن أمريكا تؤمن بأن قيمها صالحة لكل الجنس البشري، وإننا نستشعر أن علينا التزاماً مقدساً بتحويل العالم إلى صورتنا)).
.
أيضاً، قدم رؤية واضحة عن التعارض بين الديمقراطية من حيث شكلها قرار الأغلبية، وبين الحرية، وفي أن (الليبرالية الجديدة) تريد أن تختزل المجتمع وقيمه ومبادئه إلى أفراده، وقد قال: ((إن إغفال البعد الاجتماعي التأسيسي لكل إنسان ليس خطأ فكرياً فحسب. هناك خطر حقيقي من أن نعتمد، على أساس هذه الصورة المشوهة عما تقوم عليه إنسانيتنا، سياسة قد تجر أيضاً آثاراً مشوهة)).
وفي معرض تعليقه عن بعض القوانين المهينة للمسلمين، مثل منع الأمهات المحجبات من مشاركة أولادهن رحلات المدرسة يقول: ((عملياً، يطالعنا هنا تصور ((متشدد)) أو ((متصلب)) للعلمانية. فهو لا يقوم على فصل الكنيسة عن الدولة، وذلك بعدم السماح لأي منهما بإملاء خياراته على الآخر، مع توفير التعايش السلمي بين مختلف المعتقدات، بل أيضاً على تخليص الجو العام من أي أثر للانتماء الديني ... إن الفرد العلماني الذي نتصوره هنا هو كائن مجرد خلو من خصائصه الثقافية، علماً بأن الثقافة تشكل جزءاً من الطبيعة البشرية)).
.
على الرغم من تحليله الدقيق، وتوصيفه الرصين، إلا أنه وللأسف لم يقدم أي حلول لازمة التناقضات، ولكنه شرح - وبإسهاب - في فصل عن صعود الشعبوية وكيف أن خطابها استخدم الديمقراطية ليسحق أسس الديمقراطية ذاتها.
وعلى الرغم من انتقاده الواضح والصريح للغرب الذي يظهر بمظهر المتغطرس الذي يريد أن يفرض مبادئه على جميع سكان العالم ويقولبهم ضمن قالبه الغربي، إلا أن حديثه عن الديمقراطية وبعد تبيان فساد جوهرها وقواعدها التي تستند عليها، مازال يراهن عليها، ولم يفكر بطريقة خارجة عن الصندوق، وقد امتدح ما أنكر على تسميته بـ (ثورات الربيع العربي)، إلا أنه لم يتنبه أن ذات الاخطاء التي تقع في أوروبا يمكن أن تقع في الشرق أوسط، ولكن يبدو أنها عقدة ((نهاية التاريخ والإنسان الاخير)) الذي تجعله يرى القيم الغربية - كمثل عليا - أعظم وأخر ما توصل وما سوف يتوصل له العقل البشري.
.
حقيقة أنصح بهذا الكتاب جداً لأنه خارج عما ننادي به، ويحفز التفكير النقدي، ويخرجك مرغماً من (منطقة الراحة).

[Franz · Rating 4 out of 5]

Una guida ai pericoli insiti nella democrazia. Un libro educativo per chiunque si chiede cosa stia succedendo alla politica, soprattutto a livello europeo . Il libro è di qualche anno fa (7 se non sbaglio) ma offre una visione a tutto tondo. Grazie a Matteo Saudino (Barbasophia) per il suggerimento.

[Rositsa · Rating 3 out of 5]

Weakest Todorov I've read. Too many platitudes

[Mz · Rating 3 out of 5]

https://neoplanodion.gr/2022/07/08/my...

[Hernán M. Sanabria · Rating 5 out of 5]

"Vivir en una democracia sigue siendo preferible a la sumisión de un Estado totalitario, una dictadura militar o un régimen feudal oscurantista, pero la democracia, carcomida por sus enemigos íntimos, que ella misma engendra, ya no está a la altura de sus promesas. (...) Como se disfrazan de valores democráticos, pueden pasar inadvertidos, pero no por eso dejan de ser un auténtico peligro. Si no les ofrecemos resistencia, algún día acabarán vaciando de contenido este régimen polític, y dejarán a las personas desposeídas y deshumanizadas".

[Kevin · Rating 5 out of 5]

Newshounds my age recall the 20th Century, when democratic ideology stood up to, and ultimately outlasted, a string of autocratic political ideas: imperialism during WWI, fascism during WWII, Communism during the Cold War. But since 1991, when the USSR collapsed, Western democracy has wheeled through multiple enemies, latterly settling on international terrorism, though struggling to identify what "terrorism" means. Though radicalists still stage salutary challenges, we lack serious threats, which evidently bothers some powerful people.

Franco-Bulgarian critic Tzvetan Todorov, who grew up under Communism, knows something about institutional enemies. From Warsaw-pact governments that maintained order by squelching dissent, to rah-rah democracy that catered to citizens' appetites, he's experienced a range of modern social orders. While he agrees that democracy trumps its autocratic challengers, he contends the last generation or so has seen a radical shift in Western democracy's self-figuration. In a world without global enemies, democracies simply invent their own.

American readers will primarily recognize Todorov from his literary criticism. But he's actually written more social criticism, including revisionist takes on the American frontier myth, and the role of conflicting humanisms in European thought. His work has a strange duality: though packed with dense implications, in that French école normale style, yet written in unaffected language committed laypeople can understand. His writing isn't easy by any stretch. Yet he unfolds splendidly for curious, resourceful readers.

Todorov perceives the arc of Western thought in terms I'd never previously considered: the conflict between Augustine and Pelagius. Where Augustine believed humans fundamentally aren't free, and rely on divine grace for redemption, Pelagius rejected such determinism, insisting humans are free to strive after salvation. Ecumenical leaders supported Augustine, and excommunicated Pelagius, temporarily settling that debate; but Renaissance humanism resurrected the controversy. Western philosophy, especially politics and social science, now continues re-fighting that centuries-old battle.

Todorov's own religious inclinations remain unclear in this text; he keeps spiritual themes cagily impersonal. But despite citing religious analogies, he presents a wholly humanist examination of human social structure. He asserts, like Durkheim, that in a secular age, government assumes roles once belonging to God. And as Augustinian determinism or Pelagian liberty condition believers' relationship to divine authority, today's modern philosophic debates center on whether ordinary citizens must challenge or submit to human power.

This takes multiple forms. Todorov dedicates his longest discourse for what he terms "political messianism." If the state is God, and democracies outlast other ideologies (for Todorov, "democracy" and "capitalism" are interchangeable), it follows that democracy offers the proven route to secular salvation. Todorov deplores when the powerful use "free speech" to excuse beating down already-oppressed populations. He also notes the correlation between populism and xenophobia; French paranoia about headscarves looms large in Todorov's examinations.

Unsurprisingly, in an originally Francophonic book, Todorov addresses French democracy, and EU governance more broadly, in ways Americans aren't accustomed to hearing from our media. (First published in French in 2012, it debuted in English in 2014. I commend translator Andrew Brown for negotiating concepts with no one-to-one equivalents.) Though he addresses America's War on Terror, this Cheese-Eating Surrender Monkey saves his greatest disdain for that corporatist toad-eater, Nicolas Sarkozy. His language is frankly bracing.

Readers may recognize one theme Todorov repeatedly addresses without directly naming it: the Western will to martyrdom. When he quotes a Danish editor comparing himself to medieval reformists for mocking Muslims, a systematically marginalized minority, I had an insight. American conservative evangelicals tout their supposed oppression, despite Christianity's outright majority. Powerful majorities yearn for oppressed status; Todorov writes, "It has to be said that, these days, the figure of the victim exerts an irresistible attraction."

Reading this directly after the Charlie Hebdo massacre gave Todorov's message an urgency he couldn't have anticipated. French law protects certain minorities; shortly after the Charlie Hebdo killings, French authorities arrested a comedian for an anti-Semitic Facebook post. Charlie mocked a powerless, ostracized minority, then cried foul when that minority, defenseless in either government or media, hit back. The subsequent crocodile tears weren't about free speech; they basically manufactured, or recycled, a new global enemy.

This book carries the shock of recognition. Todorov repeatedly hits informed readers with insights we've not suspected, but have lingered unspoken behind public discourse in our time. Spokespeople for democracy's competing visions offer powerful, but incompatible, narratives of various enemies whose overwhelming, malignant might altogether jeopardizes modern freedom, because fear of totalitarian foes energizes free citizens. But in a world where global enemies offer only symbolic challenges, democracy's real enemies dwell within our own borders.

[Alberto · Rating 4 out of 5]

Mi gran descubrimiento de este año, Todorov.

[Harith Alrashid · Rating 3 out of 5]

نقد جيد لمذهب النيوليبرالية السائد الان والشعبوية

[arisforsure ☕️ · Rating 2 out of 5]

*DNF*

[Gerardo · Rating 4 out of 5]

Excusez-moi pour mes fautes : je suis en train d’apprendre le Français et ce livre a été une façon de faire de l’exercice. Le commentaire en français sera après le commentaire en italien.


ITALIANO: E' un testo estremamente chiaro, chiunque può avvicinarsi ad esso. Todorov tenta di spiegare quali siano i pericoli che corre la democrazia se si continua in una certa direzione.

Egli, per meglio rappresentare il suo pensiero, afferma che in Occidente ci sono due tendenze, rappresentate da due padri del pensiero cristiano: Pelagio e Sant'Agostino. La diatriba che coinvolse i due, secondo Todorov, simbolizza tutte le lotte politiche dell'Occidente. Il primo affermava che tutto dipendeva dalla volontà umana e che chiunque poteva agire per poter raggiungere la salvezza. Il secondo, invece, affermava che eravamo tutti in mano alla Provvidenza e che bisognava avere fede e confidare in essa. Se il primo pensiero può sembrare il più accattivante, in realtà ha al suo interno un pericolo: infatti, pretendeva che tutti fossero perfetti, ignorando le difficoltà che l'essere umano ha nel non cedere alle varie tentazioni. Il pensiero di Agostino si rivelò vincente perché più realista, poiché si rivolgeva a tutti e non solo agli uomini pii.

Todorov, poi, spiega come i vari schieramenti e atteggiamenti politici occidentali siano, anche se non sempre perfettamente, inscrivibili all'interno di questi due modi di intendere la vita. Ad esempio, sia il comunismo che l'esportazione della democrazia (come anche il terrorismo) si rifanno al principio che esiste una via 'migliore' (secondo Agostino: quella della Provvidenza) che deve essere, per forza di cose, esportata nella falsa credenza che ciò contribuirà a migliorare la vita altrui. Purtroppo, questa visione è molto arrogante: si decide che il proprio stile di vita sia il migliore e lo si impone non perché effettivamente migliori, ma perché più potenti.

L'unica pecca è che Todorov, seppure riesce ad analizzare con grande intelligenza i pericoli interni alla democrazia, non riesce a pronunciarsi su eventuali soluzioni efficaci. Il massimo che riesce a dire è che bisogna intraprendere una via mediana: creare una società in cui le libertà individuali vengono limitate per il bene della comunità e viceversa. Affinché gli interessi spregiudicati di alcuni singoli non prevalgano sui diritti degli altri e che la sicurezza della società non limiti troppo le libertà dei cittadini.

FRANÇAIS: Il est un texte très clair, il ne faut pas être un spécialiste de politique ou sociologie pour le comprendre. Todorov analyse le monde contemporaine par deux concepts: un représenté par Pelage, l'autre par Saint Augustine. Le premier dit que l'être humain est libre et peut décider de sa vie de sa volonté. Le deuxième, par contre, dit que la vie de l'être humain est régulée par la Providence.

Alors, le libéralisme, le individualisme, le monde du spectacle sont liés aux idées de Pelage, lorsque le terrorisme ou les missions de paix sont liés aux idées de Saint Augustine. En effet l'idée à la base des 'missions de paix' est que le monde Occidental est un style de vie préférable et par conséquent il faut l'élargir à tout le monde. Mais, cette vision représente l'arrogance occidentale.

Todorov dit que choisir une de ces idées est très dangereux parce que elles sont trop extrêmes. Alors, il faut choisir une vie médiane où les intérêts de les individus seront limités par les intérêts communs et vice versa.

[Hans Mülller · Rating 4 out of 5]

Maakt een vergelijking tussen Augustinus en Palagius, de niet geheel vrije mens en de volledig vrije mens en gebruikt deze tweedeling in een betoog over vrijheid en democratie en de wereld waarin we nu leven.
Legt de beperkingen van de democratie, het liberalisme..het politike messianisme zoals hij dat omschrijft bloot. Spreekt over populisme, onze angst voor de vreemdeling (Islam), en de noodzaak van een controle van onze vrijheid, een vrijheid dit niet vrijblijvend kan zijn.

Democratie kan niet zonder pluralisme en kan niet (zomaar) van buiten worden opgelegd. Je kunt het niet met geweld (irak) komen afleveren, het is geen zegen van buiten (af te leveren door een kruistocht) zeker niet als je daarbij alle democratische principes en alle principes van vrijheid met voeten treed. (denk aan martelingen door de VS).

Onze tijd wordt niet gekenmerkt door een toenemende beschaving, maar: "our time illustrates a state of increasing brutalization, witness the cruelty of the twentieth century" .
Een boeiend actueel boek, wat zwaar misschien, maar zeker de moeite waard.

[Йордан Григоров · Rating 5 out of 5]

Една изключително добре написана книга засягаща интимните проблеми на демокрацията,които са безкрайната и нерегулирана глобализация,опитите за налагане на еднополюсен геополитически модел под егидата на САЩ и различните терористични ислямистки движени застрашаващи Европа родината на най-старите демокрации в историята.Направи ми впечатление дълбинният философски поглед върху разглежданата тематика на неповторимия интелектуалец от световна величина Цветан Тодоров.Най-високият приз са свободния гражданин е усещането за признание,което вижда в околните...

[Nikolay Mollov · Rating 5 out of 5]

В Интимните неприятели на демокрацията Цветан Тодоров критикува три основни отклонения: месианството (силовата принуда към „добро“), ултралиберализма, и популизма.

...
http://nilolay-pulp-fictions.blogspot...