صلاح الدين الأيوبي بين العباسيين والفاطميين والصليبيين

by حسن الأمين

إذا كنا اعتمدنا لهذا الكتاب عنواناً هو صلاح الديـن الأيوبي بيـن العباسييـن والفاطمييـن والصليبييـن، فقد كان لا بد لنا من التعريف، بعض التعريف، بالفاطمييـن أولاً وبالـحركة الصليبية ثانياً. نقول بعض التعريف لأن التعريف الكامل بالدولة الفاطمية ومآتيها يقتضيه الـمطولات من الكـتب، وذلك ما لسنا مهيئيـن له الآن. وكذلك القول عن الـحركة الصليبية التي تـحتاج إلى دراسات واسعة، ابتداءً من ظهورها وانتهاء بانطوائها.

224 pages, Paperback

First published January 1, 1995

Reviews

[Eslam · Rating 1 out of 5]

كتاب بائس لم تأتي سيرة صلاح الدين فيه سوى بضع المرات فقط!


best image upload site

[Hussain Ali · Rating 3 out of 5]

الكتاب جميل استعرض بتفصيل تاريخ الدولة الفاطمية ( الجانب المشرق) ودور بدر الجمال في ضعضعتها ثم استطرد في نشوء الحملات الصليبية وتكوينها بشكل مفصل وظهور صلاح الدين في مصر وبيان الجانب المخزي من حياته وكيف انه في واقع الامر لم يكن سوى الحليف الافضل للصليبيين
واختتمه بردوده على مؤتمر صلاح الدين عام ١٩٩٦

الذي لم يعجبني في الكتاب التكرار المطول الذي يلجئك كثيرا ما لتجاوز الصفحات

[Qassim Alojaimi]

معركة حطين
"سأنقل هنا ما يخص معركة حطين من مراجعتي لكتاب (صلاح الدين الايوبي بين العباسيين والفاطميين والصليبيين) للكاتب الاستاذ حسن الأمين والذي أخذ فقط بأقوال المرافقين لصلاح الدين مثل العماد الأصفهاني والقاضي بهاء الدين بن شداد وشخصيات أخرى مثل ابن كثير، تقي الدين المقريزي وغيرهم"
" بقلم أخوكم أبو محمد "

وقعت معركة حطين في تاريخ (15 ربيع الآخر سنة 583 هـ) وانتهت بهزيمة الصليبيين واسترداد القدس للمسلمين ولكن هل تم استثمار واستغلال هذا النصر وماذا جرى بعد معركة حطين؟
يجيب حسن الأمين:
1- كان من المفترض مواصلة الكفاح لتحرير كل فلسطين والبلاد الإسلامية التي كانت تحت سيطرة الصليبيين وانت في عنفوان نصرك ولكن المنتصر صلاح الدين الايوبي ذهب للتوسل لعقد هدنة ومعاهدة (الرملة) للسلام.
2- استغل الصليبيين هذا الطلب من قبل صلاح الدين الايوبي أحسن استغلال فاشترطوا عليه إعادة الكثير مما اخذه الايوبي.
3- وافق الصليبيين على عقد اتفاقية الرملة مع صلاح الدين الايوبي في 21 شعبان 588 هـ فأعاد إليهم من يافا الى قيسارية الى عكا الى صور وصارت إليهم فلسطين الا القليل وبذلك اعطاهم الشرعية لبقائهم.
4- استغل طبيب صلاح الدين الايوبي الخاص اليهودي موسى بن ميمون مكانته عنده ليمهد لدخول اليهود لفلسطين عبر الطلب من صلاح الدين ان يسمح لليهود الحج لبيت المقدس.
5- في عام 1190م - 586 هـ أصدر صلاح الدين مرسوماً دعا فيه اليهود إلى الاستيطان في القدس، وكان الصليبيون أثناء فترة احتلالهم للمدينة قد حظروا على اليهود الإقامة فيها، وبهذا المرسوم انفتح الطريق منذ ذلك اليوم لقيام دولة إسرائيل.
6- عبر رضوخ صلاح الدين لشروط الصليبيين لإحلال السلام وإنهاء حالة الحرب مع الصليبيين استغل هدا الامر الصليبيين للراحة والاستعداد مره أخرى للانقضاض وهذا ما حصل فعلا بعد موت صلاح الدين الايوبي.
7- الجنوح للسلم: لماذا جنح صلاح الدين إلى السلام مع الصليبيين؟ يجيب الأمين لأنه طالب سلطة وملك وطموح لمجد شخصي فأراد بالسلم ان يضمن جهة الصليبيين ليتفرغ للجهات الإسلامية الأخرى.
8- كان نور الدين زنكي، ولي نعمة صلاح الدين، قد طلب إليه أن يزحف من مصر، في حين يزحف نور الدين من الشام، ويحصرا الصليبيين بين الجيشين ممّا يسهّل القضاء عليهم، فأبى ذلك صلاح الدين؛ لأنّه اعتقد أنّه إذا زال الصليبيون أصبح تابعاً لنور الدين، ولمّا أدرك أنّ نور الدين عازم على القدوم بنفسه إلى مصر ليؤدّبه، احتمى منه بالصليبيين، كما نصّ على ذلك: ابن الأثير وأبو شامة وابن العديم وغيرهم.
9- وقف صلاح الدين الموقف نفسه من الخليفة الناصر، فرفض قدوم جيش الخلافة لقتال الصليبيين والقضاء عليهم؛ لأنّه اعتقد أنّه سيصبح والياً من ولاة الخليفة تابعاً له ومتعللا بان جيشه تعب ومتململ الحروب.
10- اكتفى صلاح الدين بالنصر الذي حقّقه في معركة حطين، والتي انتهت بانتزاع القدس من أيدي الصليبيين، وبدلاً من متابعة الحرب، واضعاً يده في يد الخليفة الناصر العبّاسي حتّى طرد الصليبيين من كافة الأرجاء والمدن الإسلامية، آثر مصلحته الشخصية في بسط نفوذه على بلاد الشام، وتمكين ملكه فيها، بعيداً عن نفوذ الخليفة، أو تدخّله في شؤون تصريفه لأُمور مملكته هذه.
11- يضيف الكاتب حسن الأمين أن الطامة الكبرى هو تقسيمه بلاد المسلمين إلى دويلات وجعلها ميراثاً لأولاده وأقربائه وكأنها ملك خاص والذين تنازعوا واستعانوا بالصليبيين على بعضهم البعض وأن ولدي أخيه العادل وهما الكامل والاشرف قد سلما الى الصليبيين القدس نفسها سنة 625 هـ.
12- ويذكر الكاتب بما فعله صلاح الدين أنه قضى على الدولة الفاطمية في مصر، وأباد المكتبات العظيمة التي أنشاؤها، وشتّت الكتب التي سهروا طويلاً على جمعها وترتيبها، ووضعوها بين أيدي العلماء، لينهلوا من معينها الفياض، ونكّل بأتباعهم وأشياعهم بكلّ قسوة ووحشية.

** أنتهى **

[Gamal Hasan · Rating 1 out of 5]

مقارنة بما كتبه امين معلوف، معتمداً على وثائق تاريخية، فإن هذا الكتاب عكس الكتابة المتحاملة بكل معانيها. الكتابة بالعُصاب. على العموم، اول كتاب كشف لي الشخصية الأخرى لصلاح الدين الأيوبي هو "الحروب الصليبية كما رآها العرب" لكن الفرق بين الكتابة الموضوعية والكتابة المشحونة بالتعصب. هذا الكاتب لا يمكن بأي حال من الأحوال ان اثق بآرائه.

[Kinan Arous · Rating 4 out of 5]

صلاح الدين الايوبي


حسن الأمين

296 صفحة


حدث في السنين الاخيرة بعض اللغط بشأن صلاح الدين من قبل الممثل السوري عباس النوري على سبيل المثال و الكاتب المصري يوسف زيدان الذي وصف صلاح الدين بأنه من أحقر الشخصيات التاريخية.

لذا قررت الدار الليبرالية ركوب الموجة و اعادة نشر هذا الكتاب بعد 27 سنة من تاريخ اصداره الأصلي اي عام 1994.

من أراد الاطلاع على حياة صلاح الدين بايجابياته و سيئاته فسيصاب بخيبة أمل شديدة، فهذا الكتاب ذو عنوان مضلل.
يتحدث النصف الأول منه عن الدولة الفاطمية مدافعا عنها ضد الكتابات الافترائية التي تنتشر في المكتبة العربية للأسف. بينما يخصص النصف الثاني منه للحديث عن الأفعال السيئة التي قام بها صلاح الدين من فصله للذكور و الاناث الفاطميين عن بعضهم و منعهم من التناسل الى مصالحة الصليبيين بعد حطين و اعادة معظم المدن لهم بالاضافة لرفضه اوامر نور الدين الزنكي خوفا من الوقوع تحت ظله.
كما خصص حسن الأمين قسما صغيرا في نهاية الكتاب للرد بشكل لاذع على منتقديه بالمصادر الثابتة.

و الحقيقة أن مصادر الأمين لا يمكن التشكيك فيها فهي من أعلام راسخين مثل ابن الاثير (و ان كان معروفا بانحيازه لنور الدين الزنكي) و ابن شداد و ابن العديم مؤرخا صلاح الدين الشخصيين.

كما ذكر الكاتب كيف أن خلفاء صلاح الدين باعوا القدس عدة مرات و استغربت نسيانه و عدم معرفته بما حدث أثناء الحملة الصليبية الخامسة التي حاول فيها السلطان الايوبي اعطاء الصليبيين القدس مقابل التخلي عن دمياط المصرية حيث فاته ذكر هذه الحادثة في الكتاب.

[samra nofal · Rating 2 out of 5]

عندما تكتب بلغة تعصبية أكثر منها بحثية هو ما حصل في أسلوب هذا الكتاب، لكن لا يوجد كتاب بلا فائدة ولا يوجد كتاب تاريخي إسلامي إلا وله لهجة عصبية، وتستخرج الفائدة من مقارنة المصادر والكتب المختلفة.
القسم الأول من الكتاب وهو الأكبر يتحدث عن الدولة الفاطمية ونجد فيه محاولة ذكر المحاسن فقط وصبغهم بصبغة ملائكية.
القسم الثاني عن صلاح الدين ورغم أن نصف الصفحة يكون كلمات تعصبية رنانة، ولكن لا يمكن إنكار أن المعلومات بحد ذاتها تكتسب أهميتها من كون مصادرها تنتمي للطرف المقابل، ولموالي صلاح الدين نفسه. والحق يقال أن الكاتب عدد مصادره. وستخرج بفائدة منه بالتأكيد.
هناك قسم صغير من الكتاب مأخوذ كما هو عن كتاب د نبيل فياض كما نوه الكاتب، وهذا الجزء تتضح فيه اللغة البحثية الحيادية البعيدة عن المشاعر. وطبعا د نبيل غني عن التعريف في هذا المجال.
آخر قسم الردود كان أسوأ قسم فإضافة لأنه تكرار نزل فيه الكاتب لمستوى تبادل الاتهامات والشتائم غير المباشرة، وبرأيي هذا النوع من الكتابة مهما بلغت قوة رده ليس مكانه الكتب.

[Hayel Albaaj · Rating 2 out of 5]

الكتاب فقير من الناحيتين العلمية و التاريخية و تم وضع عنوان الكتاب لغرض جذب القراء فمعظم الكتاب يتحدث عن الدولة الفاطمية و "عظمتها" و جاء صلاح الدين في الكتاب فقط لكونه أنهى هذه الخلافة "العظيمة " ليبدء الكاتب في تفريغ طائفيته و بث سمومه على صلاح الدين و السنة عموماً من خلال تشويه الحقائق و قلبها ، فلم يتسنى لهذا المؤرخ العظيم في كل سيرة صلاح الدين أن يسمع بريتشارد قلب الأسد و الحملة الصليبية الثالثة فلم يذكر إلا مرة واحدة باسم ريشارديوس للتعمية على القارئ الكريم بل أنه حتى لم يذكر معركة أرسوف و بأن صلاح الدين سلم الساحل خوفاً من قدوم الخليفة العباسي !!! و قال في صلاح الدين ما لم يقله مؤرخو الصليبين أنفسهم
في النهاية كتاب فاشل من كاتب طائفي حاقد

[علي آل ناصر · Rating 5 out of 5]

هناك أمران في التاريخ الإسلامي تآلف العامة عليها حتى أصبحا مسلمات:
١- أن الدولة الفاطمية طعنت في وحدة الأمة وخانتها مع الصليبيين
٢- أن صلاح الدين قائد مجاهد حارب الصليبيين وحرر القدس من يديهم

والكتاب يمكن تقسيمه لثلاثة أقسام، القسمان الأول والثاني في تفنيد النقطتين المذكورتين أعلاه استنادًا لمصادر تاريخية من مؤرخين عاصروا تلك الحقبة. ولأن النقطتين المذكورتين أعلاه أصبحتا من المسلمات لدى عامة المسلمين فمن الطبيعي أن يثير هذا الموضوع الجدل، فكان الجزء الثالث من الكتاب في عرض الردود على الكاتب وأجوبة الكاتب على هذه الردود

[Luis Als · Rating 4 out of 5]

كتاب جميل فيه نقد لأعمال صلاح الدين كتوريثه أولاده للسلطة فهذا أدى الى تفريق البلاد اكثر مما كانت مفرقة اصلا
و موقفه من نور الدين زنكي عندما رفض دخول فلسطين معه و عاد للقاهرة و ايضا موقفه من الخليفة العباسي الناصرحيث رفض مساعدة جيش الخليفة للقضاء على الصليبين
و تحدث بشرح مطول عن وضع الفاطميين قبيل مجيء صلاح الدين
مشكلة الكتاب في تكرار الكثير من الفقرات هذا التكرار يشعر القارئ بالملل