Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале

by Михаил Константинович Дитерихс

Генерал М.К.Дитерихс - активный участник Русско-японской и Первой мировой войн, а также многих событий Гражданской войны в России. Летом 1922 года на Земском соборе во Владивостоке Дитерихс был избран правителем Приморья и воеводой Земской рати. Дитерихс сыграл важную роль в расследовании преступления, совершенного в Екатеринбурге 17 июля 1918 года, - убийства Царской Семьи. Его книга об этом злодеянии еще при жизни автора стала библиографической редкостью. Дитерихс первым пришел к выводу, что цареубийство произошло из-за глубокого раскола власти и общества, отсутствия чувства государственности и патриотизма у так называемой общественности, у "бояр-западников". Все это привело к Февралю и Октябрю 1917 года, а затем и к цареубийству. Но подлинная трагедия династии заключалась, по мнению автора, в том, что ей отказал в верности сам русский народ, нарушивший крестное целование, данное на Земском соборе 1613 года.

528 pages, Hardcover

First published January 1, 1922

About the author

Михаи́л Константи́нович Ди́терихс (5 [17] апреля 1874 — 9 сентября 1937) — русский военачальник. Участник Русско-Японской, Первой мировой и Гражданской войн. Один из руководителей Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке. Правитель Приамурского земского края в 1922 году.

Reviews

[Сергей Бережной · Rating 4 out of 5]

История раздробила сюжет этого преступления на множество версий. Генерал Дитерихс обстоятельно их перечисляет, выделяя для себя главную, но всё равно создаётся впечатление, что на самом деле преступлений было или несколько, или одно, но совершенное несколько раз и разными способами, причём ни один из этих способов не может быть реконструирован вполне. Мы вправе, как и Дитерихс, выбрать единую цепочку событий из множества вариантов, но в эту цепочку никогда не удастся включить абсолютно все обнаруженные и установленные факты и улики. Какие-то известные обстоятельства непременно останутся за рамками нашей версии и не дадут ей сойтись. Возможно, идеальным расследованием было бы такое, которое выстроило бы не менее трёх-четырёх доказанных версий, не отдавая предпочтения ни одной из них. Потому что на убийстве Императорской семьи история сломалась, пошла рябью, лишилась зримой однозначности, оказалась утрачена сама возможность её единого прочтения.

Следы убийства сначала скрывали сами преступники (причём скрывали, кажется, в несколько этапов, возвращаясь и перепрятывая, восстанавливая и уничтожая снова), затем они были затёрты или скомпроментированы дилетантски проведенными следствиями (одним, другим, третьим), и лишь затем началась профессиональная работа по скрупулёзной реконструкции событий - работа, которая так и не была закончена, а потому так и не дала ясного результата. Возможно, и не могла дать...

Возможно, эта трагическая несходность событий, фактов и показаний и есть главный итог книги генерала Дитерихса. Человек, ставший свидетелем крушения не просто страны, но самой Истории, не способен воспроизвести и осознать логику этого крушения - у него просто нет для этого средств и навыков. Это всё равно что смотреть фильм, стоя сбоку от экрана - вместо полотнища человек в лучшем случае видит лишь узкую полоску, по которой мечутся пятна света, не поддающиеся осознанию и расшифровке.

Именно такую картину Дитерихс и описал, и именно его описание мы вынуждены считать наиболее полным. Доклад следователя Соколова гораздо более компактен, но Соколов давал уже готовые выводы, в которых допускал неоднозначности, не давая для них приемлемых разъяснений (для них просто не было возможности), а труд Дитерихса как раз показывает, почему эти неоднозначности должны были возникнуть, почему они оказались неизбежны.

История не знает сослагательного наклонения, когда она непрерывна. Когда же она ломается, никакой однозначности в ней не остаётся. В такие моменты исследователям оказывается доступно лишь то самое пресловутое сослагательное наклонение.