An Introduction to the History of Psychology

by B.R. Hergenhahn

Dreams puzzled early man, Greek philosophers spun elaborate theories to explain human memory and perception, Descartes postulated that the brain was filled with "animal spirits," and psychology was officially deemed a "science" in the 19th century. In this Fifth Edition, B.R. Hergenhahn demonstrates that most of the concerns of contemporary psychologists are manifestations of themes that have been part of psychology for hundreds-or even thousands-of years. The book's numerous photographs and pedagogical devices, along with its biographical material on key figures in psychology, engage students and facilitate their understanding of each chapter.

Genres: Psychology, History, Philosophy, Textbooks, Reference, Nonfiction, Science

728 pages, Hardcover

First published January 1, 1986

Reviews

[Michael · Rating 4 out of 5]

Read it for undergraduate. Favorite quote: "Among other things, beans cause excessive flatulence, a condition contrary to the tranquility of mind necessary to seek the truth."

[Evan Micheals · Rating 3 out of 5]

This 754 page book took me almost a year to get through (it seems almost criminal to give it such a small review). It started as an interesting and engaging book that encompassed the Origins of Philosophy, similar to a number of ‘all you need to know about philosophy’ books I have read since I have started taking a deep interest in philosophy. I again got stepped through Socrates, Aristotle etc, but the further I read the issues of psychology became more distinct from those of philosophy.

I have gained an understanding of were a lot of the concepts within psychotherapeutic parlance come from (punishment does not work – Skinner; unconditional positive regard – Rogers etc). I have new areas of intellectual interest to follow (Rollo May). I have gained an answer to the question of
“Is psychology a science? No: it is a preparadigmatic discipline; No: its subject matter is too subjective to be investigated” “but it could and should be a science; yes and no, some psychology is scientific, and some is not”. (p – 655).

I am still trying to figure out who I am as a clinician ( intellectually somewhere in the middle, a jack of all trades, but master of none). Reading an entire textbook has provided me with some ideas and direction. I like psychology and find the subject matter interesting (although I do not have a degree in it unlike some people I know). I have the requisite “high tolerance for ambiguity” p 663 for those who find psychology exciting. All in all I would say Hergenhahn has succeeded in giving me an Introduction to the History of Psychology.

[Jena Hemsworth · Rating 2 out of 5]

I had to read this for university because otherwise I would have never, NEVER chosen to read it in my free time. I hate history and now I'm starting to hate on psychology. But I have to admit it was informative and it will definitely help me for the exams. But man! 722 pages of fucking boredom and a constant need to gauge my eyes out. Fuck this shit, give me back my fiction books full of plot twists, mind-fucks, crime, hot vampires or billionaires, and other romantic pursuits :P

[George · Rating 5 out of 5]

this is absolutely amazing book if you are interested in psychology, philosophy or even the history of science.It has great sections on most naturalists,philosophers etc and it even has a timeline in the first two pages.It will expand your general knowledge .

[Laila]

Yes I am putting this on my good reads because I spent valuable time reading this entire textbook.
Like… I read the whole thing 🥲

[Regina Andreassen · Rating 3 out of 5]

3.5 good as a textbook that provides a good overview. I felt that some sections could have been further developed whilst other ones could have been more concise.

[Chloé · Rating 4 out of 5]

The book retraced the history of psychology, the notion of soul and mind, from greek ages to modern one. Interesting history of this young discipline.

[DoCong Nguyen]

Đối với đa số mọi người, có lẽ tâm lý học là một ngành khoa học thống nhất, là phương án khả dĩ để tìm đến mỗi khi gặp vấn đề về tinh thần. Giả như một ngày có người nói với bạn rằng tâm lý học không hề thống nhất, thậm chí không phải là một khoa học, bạn cảm thấy thế nào? Cuốn sách này có thể sẽ cho ta một cái nhìn rất khác về tâm lý học mà ta vẫn hình dung.
Điều đó được thể hiện thông qua việc trong khi giới thiệu các học thuyết chính của tâm lý học, tác giả còn chỉ ra những điểm đối lập trong các học thuyết. Có thể điểm qua một vài VD như:
- cơ cấu luận: chia tư tưởng thành các yếu tố cơ bản: cảm giác, tình cảm… để nghiên cứu, và dựa vào phương pháp nội quan (tự quan sát chính mình) để nghiên cứu.
- trường phái gestalt lại cho rằng: nhiệm vụ chính của tâm lý học là nghiên cứu về các toàn thể, chứ không phải về các thành phần.
- trường phái hành vi mới với đại diện là Skinner “phủ nhận sự tồn tại của các sự kiện tâm lý: suy nghĩ, chọn lựa, mong muốn”… Ông muốn loại bỏ khỏi khoa học “bất cứ khái niệm nào chỉ về các sự kiện không thể quan sát.”

- Tâm lý học nhân văn (lực lượng thứ ba của tâm lý học) bất đồng với cả trường phái hành vi và phân tâm học:
“Họ nói rằng bằng ứng dụng các kỹ thuật của khoa học tự nhiên vào việc nghiên cứu con người, thuyết hành vi coi con người như những con người máy hay con vật, hay cái máy tính.”
“Còn trường phái tâm phân học chỉ chủ yếu tập trung nghiên cứu những người bị rối loạn cảm xúc và việc ứng dụng các kỹ thuật trị liệu để làm cho những người bất thường trở thành bình thường. Cái thiếu sót, theo các nhà tâm lý học lực lượng thứ ba, là những thông tin có thể giúp ta làm cho những người bình thường trở nên mạnh khỏe hơn, nghĩa là giúp họ đạt hết mức tiềm năng của họ.”
Họ còn cho rằng “Nghiên cứu các cá nhân mang lại nhiều thông tin hơn nghiên cứu những điểm chung của các tập thể.” Điểm này khác với xu hướng định lượng trong khoa học tự nhiên mà nhiều nhà nghiên cứu muốn áp dụng cho tâm lý học.
Và còn nhiều VD khác mà ở đây không thể kể hết. Theo một nhận định ở đầu cuốn sách: “...tôi luôn luôn kiên định trong lập trường của mình rằng tâm lý học không phải một môn học duy nhất hay nhất quán mà là một tập hợp các môn học rất đa dạng, một số ít có thể gọi là khoa học, nhưng phần lớn thì không.”
Nhận định này liên hệ tới một vấn đề khác: Tâm lý học có phải là khoa học không? Và câu trả lời của tác giả là: “Không có mấy lý do để tin rằng địa vị khoa học của tâm lý học sẽ được làm sáng tỏ trong một tương lai gần.” Tuy nhiên, ông nhận định: “Không nên đánh giá tâm lý học một cách quá khắt khe bởi vì một số khía cạnh của nó không có tính khoa học và thậm chí phản khoa học.”
Xin kết lại chủ đề này bằng một đoạn trong cuốn sách: “Có vẻ như tâm lý học không phải nơi dành cho những người thiếu độ lượng đối với sự mơ hồ. Sự đa dạng và đôi khi các quan điểm mâu thuẫn của tâm lý học chắc chắn sẽ vẫn còn là đặc tính của tâm lý học trong tương lai. Càng ngày người ta càng đi tới chỗ nhìn nhận rằng tâm lý học phải đa dạng cũng như các hành vi đa dạng của những con người mà nó cố gắng cắt nghĩa. Với những người đi tìm Một Chân Lý Duy Nhất, tình trạng này quả là bức xúc. Nhưng với những người thích suy tư về các chân lý khác nhau, tâm lý học đang là và sẽ tiếp tục là một lãnh vực đầy kích thích thú vị.”
Còn nhiều điều thú vị khác, chẳng hạn như lí thuyết màu sắc của Hering, bản đồ tâm trí của Tolman, phép đo tốc độ phản xạ của Wundt, câu chuyện về Mesmer, hay tại sao trong chân dung Freud lại cầm điếu xì gà… mà cuốn sách đề cập, mọi người có thể tự tìm hiểu tiếp. Nhìn chung đây là cuốn sách tốt cho những ai muốn tìm hiểu về tâm lý học :)

[Steven Kippax · Rating 5 out of 5]

Phenomenal textbook on the history of philosophy, psychology & cognitive science. It does a brilliant job of tying modern concepts to their intellectual roots, allowing the reader to understand how an idea came to be - essential for understanding psychology, as opposed to simply being able to pass an exam.

Of course, it was sometimes difficult to read, and not every page was a page-turner. However, for a textbook of over 600 pages, the fact I was able to get through during a couple of busy months and regularly picked it up instead of a non-textbook book, is a testament to its ability to engage the reader and present information in an interesting way.

I'd recommend it for anyone preparing for a psychology degree, or simply those seeking to understand psychology as a discipline. You will be introduced to a vast number of ideas and concepts, which you will be later exposed to. Allowing you to grasp them more quickly, and understand their roots and relation to other ideas.

As to the negative reviews of this book. I think the validity of them is best expressed by quoting one of them: "722 pages of fucking boredom and a constant need to gauge my eyes out. Fuck this shit, give me back my fiction books full of plot twists, mind-fucks, crime, hot vampires or billionaires, and other romantic pursuits :P".

If you were expecting Twilight, maybe psychology and academia are not for you. Anyone who was not forced to read this book, and chose to read it due to a strong interest in psychology, will most certainly enjoy it and find it extremely informative.

[Bruce Lerro · Rating 4 out of 5]

Generally I think the book is very thorough and goes all the way back to the Greeks. It shows very nicely how psychology was once inseparable from philosophy and how it took a long time before the field stood out as a separate discipline. Each chapter starts with major social changes occurring in technology, economics, religion and politics in Europe. The theories of the philosophers and psychologists are explained in layman’s language.

Furthermore, while Newton’s mechanical explanation of the Universe is well articulated, there are no psychological implications drawn. When science presents matter as pre-determined or due to chance collisions of atoms, this new way of seeing things has psychological implications which are not explored, such as the rise of hypnosis and the explosion of mental health institutions.

Also the book is organized as a “great man theory” of psychology. I would have preferred that in be organized by psychological topics such as stages of development, states of consciousness, sensation and perception, emotions, thinking, and memory. I would be more interested to see how the ideas ab

[Salma]

I find this well written and fun to read (saying this as a non-psychology undergraduate; I read my sister's stuff to kill time). Maybe if I read it for a class I would've memorized at least half of the book but since I read it halfassedly for fun I can't remember a single thing written in this book. In my defense - it has been two years since the last time I opened and actually read it. I remember the philosophy shit and thought-provoking part being so nice and quote on quote kind of easy to comprehend though ... so nice it gave me a headache but in a positive slash masochistic way.

[Joshua Zhou · Rating 5 out of 5]

I admire the writer's objectivity. The book might be long and tedious from time to time, but it is a great source for someone who wants a universal and stereoscopic view of the problem.

I had taken a great deal of notes while reading, I believe this is a worthwhile textbook.

[Emily · Rating 3 out of 5]

College textbook. I was assigned A LOT of reading from this book, although I did not read it cover to cover - I read quite a lot of it. Not much of a personal opinion about this book, as I never would have read it if not assigned it for a class :(

[Jordan Arbelaez · Rating 5 out of 5]

This text is an impressively comprehensive overview. I found it fascinating and well-written.

[Elizabeth Brush · Rating 3 out of 5]

SO BORING at times, and the philosophy makes my head spin, but I definitely understand the way my field works way more than I did before. such an interesting history.

[Gabriela M. Jacuinde · Rating 4 out of 5]

Completo

[Wojtek Konieczny · Rating 4 out of 5]

8/10
Tak naprawdę powtórka z "Krótkiej historii psychologii"

[Yars · Rating 4 out of 5]

Done for the purposes of my class. V interesting though, and well written

[lyle · Rating 4 out of 5]

This is the top history of psychology text. Although the focus is on psychology the breadth of its coverage qualifies it as an all-purpose intellectual history: The history of psychology is necessarily a history of philosophy. There is detailed coverage of the major forces in human thought from ancient times to the modern era. Professors would assign this text more often than they do if it were briefer. Undergraduates often have difficulty assimilating this material in a one-semester course but those who do are well rewarded: The text provides the foundation and context for a lifetime of more detailed topical study.

[Matt · Rating 4 out of 5]

Currently on Chapter Five, Empiricism, Sensationalism, and Positivism, of the fourth edition. So far the author has done an excellent job to convey the impact of individual thinkers and events on the discipline of psychology. Some aspects of the book that have been useful are the timeline in the front cover and comments by the author that reflect on the modern attitudes and views of the topics. I was relieved to see the communities' positive regard for the book and will update mine later.

-Matt

[Luis Daniel · Rating 5 out of 5]

Definitely one of the best textbooks I've read on the subject so far, even though I didn't read it because of a class or a course. I found it very interesting, mostly because part of the book deals with the history of philosophy, which I mostly like. A very summarized yet informative work, perfect if you don't know anything about philosophy or psychology. This should be the standard textbook for undergraduate students in psychology. Kudos to Hergenhahn for his tremendous work!

[aikaterine]

Haha, I can't really say I completely read that book from the first to the last page. Actually I read a few pages! Hehe, I mostly skimmed through the rest of the book, um, chapter bassically. I couldn't help it. I had to read it for a lesson, and although I liked some parts, it was mostly philosophy, so yeah!

[Aja]

It covered the material well, and there is occasional humor and irony mixed in to try and alleviate the dryness of the material. I also appreciated how the author consistently compared and contrasted different views that were covered in order to help orient the reader on why a particular perspective was significant. I did not enjoy reading this book, but I appreciate its value.

[Evan · Rating 4 out of 5]

A very academic accounting of the History of Psychology. I'm teaching this class right now and using this textbook as a supplement to the textbook my students are using ("A History of Modern Psychology" by Schultz and Schultz). I'd say this is a graduate level text.

[Stacey · Rating 4 out of 5]

Probably my favorite upper division course. Don't have much to say about the book or much to compare it to but the summaries seemed concise and germane to the conversation of psychology.

[Chelsea Tyrrell · Rating 4 out of 5]

I read this textbook cover-to-cover, even though it wasn't required for the class I bought it for. I just thought it would be good stuff to know!

[Blair Boggs · Rating 2 out of 5]

This textbook is basically all names and dates. Very hard to read and very few visual aids.

[Carrie Gold · Rating 2 out of 5]

Some of the summaries are poor and don't give a clear picture of the time/people that the book professes to represent.

[Ali Salehi · Rating 5 out of 5]

کتابی خوب
مخلوطی از تاریخ و مکاتب و نظریات مهم در روانشناسی