The Techno-Human Condition

by Braden R. Allenby

A provocative analysis of what it means to be human in an era of incomprehensible technological complexity and change. In The Techno-Human Condition , Braden Allenby and Daniel Sarewitz explore what it means to be human in an era of incomprehensible technological complexity and change. They argue that if we are to have any prospect of managing that complexity, we will need to escape the shackles of current assumptions about rationality, progress, and certainty, even as we maintain a commitment to fundamental human values.
Humans have been co-evolving with their technologies since the dawn of prehistory. What is different now is that we have moved beyond external technological interventions to transform ourselves from the inside out—even as we also remake the Earth system itself. Coping with this new reality, say Allenby and Sarewitz, means liberating ourselves from such categories as “human,” “technological,” and “natural” to embrace a new techno-human relationship. Contributors
Boris Barbour, Mario Biagioli, Paul S. Brookes, Finn Brunton, Alex Csiszar, Alessandro Delfanti, Emmanuel Didier, Sarah de Rijcke, Daniele Fanelli, Yves Gingras, James R. Griesemer, Catherine Guaspare, Marie-Andrée Jacob, Barbara M. Kehm, Cyril Labbé, Jennifer Lin, Alexandra Lippman, Burkhard Morganstern, Ivan Oransky, Michael Power, Sergio Sismondo, Brandon Stell, Tereza Stöckelová, Elizabeth Wager, Paul Wouters

Genres: Philosophy, Nonfiction, Technology, Science, Sociology, Academic

235 pages, Kindle Edition

First published April 15, 2011

Reviews

[أخضر أخضر · Rating 4 out of 5]

نحن الآن نعيش في عصر السرعة، فكل شيء حولنا يتقدم بشكل سريع نعجز عن مسايرته، ولو نظر الإنسان للماضي، لوجد العديد من التكنولوجيات التي غيرت حياته بشكل جذري، بدايةً من ظهور النار، وحتى ظهور القطارات التي كانت محور التغير الجذري، ومن بعدها تسارع الزمن وتوالت التكنولوجيات.

يتحدث الكتاب عن أثر التقدم التكنولوجي السريع على حياة الإنسان، وكيف أنه ربما نصل لمرحلة ننعت الإنسان فيها بـ الآلة - الإنسان، حيث لن نستطيع تحديد سمات ما هو إنساني، وما هو آلة، ولن نستطيع أن نحدّد أين تنتهي سمات الإنسان الحي، وأين تبدأ سمات الآلة الجامدة، وربما حتى لن نستطيع أن نحدّد ما هي، وأين هي نقاط التواصل بين ما هو إنساني وما هو آلة!

كما تحدث الكتاب عن آثار التكنولوجيات في حياتنا وكيف أن كل جديد ساهم بتغيير حياة الإنسان كانت تكنولوجيا، وأن ما نعانيه الآن ليس جديدًا، بل هي حالة رافقت وتزامنت مع تطور الجنس البشري، منذ اكتشاف النار، مرورًا باختراع السكك الحديدية وحتى الآن، الفارق الوحيد هو الوتيرة السريعة التي تتقدّم بها التكنولوجيا من حولنا، وذكر الكتاب العديد من سلبيات وايجابيات التكنولوجيات، واختلاف وجهات النظر، فلا يمكننا اعتبار أن الأثر التكنولوجي الذي تحدثه "محمصة الخبز" يشابه الأثر التكنولوجي الناتج عن "الأسلحة النووية".

وامتاز الكتاب بفكرته المبتكرة، وطريقته الفلسفية، وترجمته الجيدة، ولكن عيبه هو أسلوبه المعقد، رغم أن المترجم حاول توضيحه قدر الإمكان، الا أن الأسلوب المعقد طغى، وقمت بقراءة بعض الفقرات أكثر من مرة حتى أفهم المقصود، ولكن مع التقدم في الكتاب سيختفي التعقيد، وسيحل محله التشويق، وقام الكاتبان بتكرار العديد من الأفكار، وربما يشعر البعض بالملل جراء ذلك، ولكن بالنسبة لي فقد أوضحت الكثير من النقاط، وربطتها ببعضها، وأنصح كل من يهتم بفهم تأثيرات المستجدات التكنولوجية بقراءة هذا الكتاب.

[John Lindemuth · Rating 5 out of 5]

I thoroughly enjoyed the book and the clear and unambiguous presentation of unpredictability. The depiction of the impact of new technologies or decisions clearly resembles a personal opinion of mine in that cause and effect are uncertain and that the deterministic world is a myth of convenience. In my opinion the myth I promulgated to simplify concepts into easy to understand memes as a way to sell ideas that would otherwise be far to complex to even explain. Citizenry is sold concepts such as "a war on terror" or "global warming" in one dimensional cause-and-effect scenario without the benefit of understanding that solutions lead to many unpredictable outcomes. These simplified concepts become planks in political platforms and eventually become laws or social memes that focus popular conscience on palatable concepts that politicians can easily use to motivate voters. As such, the process is one of polling the populace for popular ideas, forming these ideas into simplified concepts, the political structures aligning a given popular concept (truth is irrelevant) within their ideologies and twisting voters. This can be done on a national or local level or within a company or group of peers for that matter.

[Eman · Rating 1 out of 5]

لم أستطع أن أكمله.. لا يحوي كم الفائدة الذي توقعتها منه..
يذهب ويجيء بمواضيع ويُعقّد أمور يمكن أن تُشرح بأبسط من كل هذا، أي به جمود وأحيانا إسهاب بالأمثلة.

[David · Rating 3 out of 5]

In The Techno-Human Condition, Braden R. Allenby and David Sarewitz develop several concepts in order to analyze the place of technology in society. They trace problems with technology generally to disconnects between its three levels in society: individual technological devices that operate “on the shop floor” (Level I), the broader technological and natural environments in which they operate (Level II), and ultimately in world systems (Level III).[Chapter 3 & 4, 31-85] Their three proposed levels of ethics correspond to their levels of technology. [179-181. The Precautionary Principle is the primary pillar of Level III ethics.]

For policy specialists, Allenby and Sarewitz seem especially pessimistic about cleanly bridging gaps between technological or ethical levels due to technical and social complexities and uncertainties. Instead, they offer up 11 unoriginal precepts to help decision makers “muddle through,” claiming that this is “the best we can do.” [Precepts 1-9, 162-169; precepts 10-11, 174; “muddling… the best we can do,” 110.] They ignore the transhumanists’ anticipation of super-intelligence, which could work through humanly incomprehensible complexities and uncertainties. In fact, they never really address any specifics in the transhumanist agenda, preferring to generalize about how to “muddle through.” What constitutes successful muddling? Maybe we are already doing the best we can do?

Allenby and Sarewitz repeatedly reject the foundations on which people have sought to address the challenges of technology—Enlightenment reason, religion, tradition, worldviews—because they are incomplete. Why this troubles them is unclear; after all, they embrace the unknowable complexity of the techno-social-natural world. They reject conventional relativism and dogma, [66] but seem to offer their own in their place, seeking to “Rehabilitate humility.” [13] Sadly, their confusing coherentism may be necessary to do policy work in a pluralistic American society.

The Techno-Human Condition is flawed, but it is useful as a review of the issues that complicate the study of technology in society. It reinforces the importance of values and goals in understanding the forces at play, with many illustrations that beg for more analysis. [For example, Cochlear implants and deaf culture, 54-56.]

[Brad · Rating 4 out of 5]

I really liked the beginning of this book. It introduces an interesting framework for thinking about different types of complexity, and it expounds a bit on the natures of these differing categories. The delineations are necessarily a bit blurry and the examples simplified, but I still found it to be a novel and useful way of thinking.

However, I found the book unable to provide compelling ideas on how to move forward. In truth, I found any attempts to be rather cutesy rather than a source of actionable utility. Even if every world leader, military scientist and tech ceo read this book, I'm not sure they'd be able to do a markedly better job of guiding the evolution of the techno human condition.

Read it to advance your understanding of interplay between humans and technology. Don't expect any easy solutions in this area.

[Dua'a Behbehani · Rating 3 out of 5]

There were some strong points and concepts, but I felt a lot of it was very blah in terms of reading pages and pages and feeling the authors weren't really saying anything.

[Young]

It is hard to agree or actually disagree with this book, and this is surprising given my usually judgmental nature when it comes to ideas. What is technology, and how do we confront this phenomenon as it becomes exponentially relevant in our lives. Our modern day Frankenstein seems to constantly haunt us with its impersonal interjection into our personal life, but yet we can't seem live without it, or worse we refuse to. Allenby and Sarewitz provides us with alternatives to deal with this phenomenon by reshaping the argument. It should be said they approached this with a scientific mindset, free from bias, but yet they criticize the very process they use, and it's deliciously ironic, and even more so because they are aware of it. The argument they take is that we should stop viewing technology as black and white, where it can either provide utopia or a dystopia, but rather a condition we must try to manage using fundamental ideals of the Enlightment (Skepticism and Argumentation). Their ends all be all can be restated as to learn to live with the "conditions" of technology rather than try to overcome it or be defeated by it. Technology will far outlast local ethical codes, and therefore the codes of our lives must always be evolving along with the technology that causes such change.

The narrative they provide is riveting along with examples that fit their narrative, but often times they seem to underestimate the human condition in relation to the technology side. Technology is our child there is no doubt about that, but somehow this child has become something outside the boundaries of control and evolve to become a meta-narrative. The reality might just be what they describe, and I should just accept it, but if I did, I wouldn't be listening to their much needed advice, and that is to be skeptical and critical even in the face of overwhelming odds.

[Ghala Anas · Rating 5 out of 5]

"إن تاريخ العرق البشري هو تاريخ إعادة تصميم أنفسنا، و(هو تاريخ) حدود مهزوزة بين عالمينا الداخلي والخارجي"[1]

يقدم المؤلفان هذا الكتاب ليقولا الكثير الذي يمكن تلخيصه بالتالي: إن التنوير اليوم المتعلق بزيادة المعرفة غير المقرونة بالتأمل بمواقع جهلنا والخوض فيها، يعاني من أزمة جراء ذلك، لذلك علينا تجاوز الكثير من مفاهيمه وتناولها بالنقد البناء الذي نستطيع بعده أن نقرر ما نفعل في حالتنا التكنولوجية الآنية وكيف نوظفها لصالح غاياتنا السامية.

يبدأ الكاتبان في الحديث حول مفهوم "ما فوق الأنسنة" الذي لا زال محط جدال الكثير من الأيديولوجيات السياسية حول العالم، وينبّهان القارئ أن حالة التكنولوجيا رافقت البشر منذ تعلم الإنسان الأول صنع الأدوات واستغلالها لتحقيق غاياته المختلفة، بالتالي يصبح لمفهوم "ما فوق الأنسنة" معانٍ متشعبة تتضمن تجاوز البشر لصفاتهم "البشرية" منذ تعلموا صنع الأدوات، ويردف المؤلفين أن حالة التكنلجة إياها قد أوصلتنا بالفعل إلى أدوات وآلات مذهلة، ولكنها فشلت في جعلنا نمسك زمام الفكر الذي يشغّل هذه الآلات ويستعمل هذه الأدوات، فتطور أدواتنا لم يرافقه تطور فلسفاتنا الفكرية، على الأقل ليس بالسرعة ذاتها، ويقولان في ذلك: "هل نحن مثل الآلهة؟ كلا، لأننا أوجدنا القدرة (المدمرة) لا الفكر (الذي يسيطر عليها)، ومع استمرار التطور التكنولوجي بوتائر تسابق قدرة الإنسان على السيطرة على رغباته ليس لدينا إلا القليل من الوقت لنضيعه"[2].

كما يؤكد المؤلفين أن مسألة تعزيز قدرات الإنسان بالتكنولوجيا هي تكنولجيات معتمدة على الإمكانيات التي وصلنا إليها وليس لها كثير العلاقة بغاياتنا السامية التي نريدها لتحسين التطور الفكري البشري، فأجهزة مثل التخاطر عن بعد لن تخلق مجتمعات خالية من العنف ومتسامحة مثلاً، ولن تقدم حلولاً للظواهر الاجتماعية والثقافية المعقدة، وهذه إحدى مصائب العمل التكنولوجي الخالي من الغاية الحقيقية، كما أن الرابح الوحيد للتعزيز الحاصل لدى البشر، ��ير المعروفة نهاياته وغاياته، هي المؤسسات التي تبيع التكنولوجيا المعززة، الأمر الذي لا يعود بالنفع الحقيقي المطلوب على الحضارة البشرية، أو كما يقول المؤلفان: "إن المصدر الأكبر للتصرف الموثوق في قضايا البشر هو ليس مؤسساتنا، ولا ثقافاتنا المجتمعية، ولا عاداتنا، ولكن اختراعاتنا"[3].

ثم يبين المؤلفان أن ثمة ثلاثة مستويات للتكنولوجيا، المستوى الأول وهو طابق ورشة العمل، حيث تتبع الغاية السبب تبعية مباشرة، مثل قيام السيارة بنقل الركاب من مكان إلى آخر بسرعة معينة، والمستوى الثاني وهو المستوى الأكثر تعقيداً، حيث ترتبط تكنولوجيا السيارة بشبكة السير والمرور وقوانين الشركات العاملة فيها وشبكات شق الطرق والبنية التحتية الخاصة بها، والمستوى الثالث حيث التعقيد الأكبر المرتبط بالتأثيرات الكوكبية للسيارة ودورها في تغيير طبائع البشر وخصائص الكوكب، ويقول المؤلفان بأن المستويات قلّما تتضح بينها الحدود، الأمر الذي يسبب الكثير من المشاكل التقنية والفكرية، لا نعي فيها بأن حل المشكلات العالمية لا يتطلب وجهة نظر أحادية مبسطة، بل يتطلب وجهات نظر كل الجهات ذات العلاقة من أجل أن تعمل كل جهة دورها التصحيحي وتلتزم به لحل المشكلة الأكبر.



ولأن البشر لا يزالون متخبطين في شأن المشاكل الكوكبية وتقديم الحلول الأحادية لها، يقرّ المؤلفان بأن تطور أدواتنا التكنولوجية لا يعني بالضرورة، بل لا يعني على الإطلاق تطور ذكائنا وتفكيرنا وقدرتنا على خلق بيئات آمنة لنا تضمن مستقبلاً مريحاً، خاصة بأن مسألة التنبؤ ذاتها في حالتنا التكنولوجية الآنية يستحيل الوثوق بها، لأن تطور تكنولوجياتنا يعتمد على إمكاناتنا المتوافرة لا على غاياتنا، لذلك سيكون ثمة الكثير من الحالات الطارئة التي تحتاج منا جهود التصحيح والإصلاح، وسيظل المستقبل غامضاً بالنسبة لنا غير واضح الغايات.

ويؤكد الباحثان أن التعزيز المطلوب هو ذاك الذي يحمل المجتمعات البشرية قدماً إلى الأمام نحو المزيد من الأمان النفسي والذكاء المجتمعي الذي يضمن لهم حياة مريحة وخالية من التطرف، لذلك يوصي المؤلفان بأن تفهم الأطراف المتصارعة على الساحة الدولية المستوى الثالث من مستويات التأثير التكنولوجي بكل أبعاده ومجالاته شديدة التفرع، ويؤكدان أن الخوض في هذا النقاش هو المطلوب في هذه المرحلة، الأمر الذي يجعل حول فردانية التنوير أسئلة محيرة، فعندما "يكون النظام معقداً، وعندما تتناقض القيم حول ماذا يجب القيام به (وهما أمران يسيران معاً بالطبع) – عندما، بكلمات أخرى، نكون في المستوى III – يكون الخوض المتشوش عبر (هذا النظام المعقد) هو أفضل ما نستطيع، والتقدم، عندما يحدث، يأتي من التجربة والخطأ وبالتعلم لما يمكن أن ينجح في حالات محددة من خلال تغيير صغير يتضمن مثل هذا التعلم"[4].

ويؤكد المؤلفان أننا لا يمكننا فهم الحالة التكنولوجية مبسطة وموجزة، بل علينا فهمها بكافة أبعادها وتفرعاتها وتعقيداتها والجهات المتعلقة فيها، خاصة أننا لا يمكننا التنبؤ بالمستقبل اعتماداً على إمكانيات اليوم، فقد يؤدي هذا إلى تطبيقات قاتلة لها لا تتناسب مع غاياتنا.

وفي نهاية الكتاب يقدم المؤلفان بعض الإجراءات التصحيحية التي يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار في عملية التصحيح التكنولوجي، يضعانها في نقاط تالية:

1- علينا أن ندرك أن ليس ثمة حل واحد يعالج مشكلتنا التكنولوجية، بل يكمن التصحيح في فهم أبعاد المشكلة وأن تؤدي كل جهة منا دورها.

2- علينا التكيف مع أوضاعنا وخلق البدائل دائماً، والتحلي بالمرونة اللازمة للتعامل مع الأزمات.

3- عدم اللجوء للتبسيط لفهم المشكلة التكنولوجية، فالتبسيط يفقدها أبعادها ويجعلها أحادية الطرح، علينا فهم مكامن المشكلة وتصحيحها بشكل مستمر.

4- الجاهزية الدائمة لسيناريوهات مستقبلة مخالفة تماماً للمتوقع.

5- على القوانين الخاصة بالتصحيح والإصلاح أن تكون مرنة التطبيق وفوريته دون إبطاء ناتج عن تضرر مصالح رؤوس الأموال.

6- مساءلة تنبؤاتنا المتعلقة بالمستقبل دائماً وعدم الاعتماد عليها كلياً في التخطيط.

7- حساب حساب نتائج تكنولوجيا معينة قبل تطبيقها وطرحها في السوق والاستعداد لمواجهة الأسوأ.

8- تحديث المعلومات باستمرار لكي نكون جاهزين دائماً لمواجهة المشكلات التكنولوجية الطارئة.

9- إعادة النظر في نظريات التنوير لتنفي ذاتها وتتجاوز مفاهيمها وتتقدم مع التطور التكنولوجي، كما لا يجب الاعتماد على آنية التنوير للتنبؤ بالمستقبل.

10- العمليات التسويقية تجعل من الأذهان البشرية بليدة غير معتادة على النقد المنطقي، والنقد المنطقي هو أشد ما نحن بحاجته لمواجهة المشكلات التكنولوجية.

11- التنافس يشجع الفكر وتبادل الخبرات لذلك علينا احتواء الاختلاف وإبراز نقاطه، فهو ظاهرة صحية في نهاية المطاف.

ثم يطرح المؤلفان وجهة نظرهما حول النظرية الأخلاقية المتطورة في عالم سريع التغير، وينبهان إلى أن الأخلاق والقيم ما هي إلا نتاج ظروف المجتمعات المختلفة عبر العصور، وأنها مرتبطة بتطور المجتمعات اقتصادياً وتكنولوجياً، ولهذا علينا ألا ننظر إليها على أنها ثابتة ومطلقة، بل هي متغيرة ومختلفة حسبما تقتضيه ظروف المجتمعات، ولا فائدة من تقديسها وتحجيرها، أما الفردية منها فعلينا أن نعيها بمفهوم واحد هو مفهوم الجزء من الكل، فعملية التصحيح تعتمد على المؤسسات التي تحكم بدورها الأفراد ضمن سياساتها وقوانينها.

ويتحدث المؤلفان أخيراً عن فلسفة جورج أورويل في مواجهة التنوير، بأفكاره التي تحدث بها عن حب الناس لتصديق ما يروق لهم من الحقائق فقط وتغاضيهم عن كل حقيقة تزعجهم رغم حقيقيتها، متناولاً الحكم الأخلاقي بين الناس بتعليقه بالحكم التحليلي أولاً، كطريقة للتقييم الجديد المقابل للتقييم التنويري.



[1] ص43 من الكتاب.

[2] ص37 من الكتاب.

[3] صفحة 102 من الكتاب.

[4] ص147 من الكتاب

[Nihal Vrana · Rating 2 out of 5]

This book has three major problems that make it a difficult read and also a bit unnerving:
1) The authors have a bone to pick with certain transhumanist arguments, which generally I don't mind a bit of cat-calling in academic texts is good. The problem is, they never really define what they are against or what is the full range of the arguments/suppositions they are criticizing; so as someone who has been working on transhumanism enabling technologies (artificial organs, cell/material (machine interfaces), biosensors), it completely alienated me as it is attacking stuff that is only articulated in the most "popular" aspects of transhumanism.

2) This brings me to the second point, the book is a barrage of how people "don't get it", how simplistic their understanding of large-scale problems, and how the "Enlightenment" point of view is only the part of the story... Yet, the level of understanding of the technologies that are being developed is so superficial that this egging of others looks weird. You can claim that you do not need to understand the technologies to comment on their large-scale effects; yeah maybe but that would not be a University press book, that would be a newspaper article.

3) There is no structure to what is discussed, at one point it becomes completely random rants on climate change policies. The Level I-III technology is a good descriptive framework but it is repeated so many times without adding any depth to it, that it becomes meaningless too. Also, in my opinion, there is a level 4 also. Just like in science where it is very hard to predict the final stopping position of 20 marbles thrown to the ground from a height, it is possible to estimate the exact position of a giant comet; at the highest scale, some interactions are very obvious(for example at U.N. decision level). So things are not always so complex, you do not need to attack all problems in a reductionist fashion, you can look at the emergent behavior (the intricacies of the activities of my cells vs. predictability of my potential macroscale activities as a human for example).

There is one point I agree though, the transhumanism enabling technologies cannot be used for pushing certain political agendas under the shroud of "advancement"; their potential impacts are unknowable thus any sense of certainty in these whether by the scientists or policymakers will spell disaster. But, where I habit professionally, things are not as "blind-sided" as described, which annoyed me. As it is a 10 years old book, I thought maybe it was like that back then, but no. I was in it for 15 years, and in our community, we always at least think about the consequences of our activities. Applied scientists/technologists do not fit into the stereotypical/bleary-eyed idealist scientists (if that ever had existed in the first place).

[Mark · Rating 5 out of 5]

This serendipitous used bookstore find is one of the best resources I'm aware of to explain how degree of systemic complexity affects the potential to (a) comprehend the system's dynamics, (b) predict effects and outcomes of status quo and of potential interventions, and (c) forensically make sense of effects and outcomes, including attribution of causation. Even if you have zero interest in human technological dependencies and augmentations, the book is worth reading for it's thorough, clear coverage of levels of analysis and levels of complexity, including many helpful examples. Some reviewers criticize the authors' choice of three levels of complexity. The authors clearly explain their three system levels are not the only conceivable conceptual framework to structure discussions of systemic complexity. Their choice, however, does make sense as it offers sufficient gradation of systems complexity to support their analyses and to get across how complexity has an inverse relationship with our ability to understand dynamics and control outcomes. Once you get their core points and appreciate their examples, you'll gain valuable insight into challenges inherent in systems of intermediate and extreme complexity, like the economy or a large social system, can't be predictably resolved or improved through the sort of simplistic cause-and-effect 'engineering' thinking that can work at Level 1. Every systems engineer, politically engaged person, science/evidence-oriented thinker, and cocksure opinion holder should read this. Also, anyone interested in the limits of knowledge will find the book of great value.

[Giselle Odessa · Rating 3 out of 5]

يتحدث الكتاب عن التكنولوجيا و يشرح معناها و تأثيرها على الإنسان، يقسم الكاتب التكنولوجيا إلى ثلاثة مستويات بناءاً على تعقيد تأثيراتها و عمق التفاعل بينها و بين الأفراد و المؤسسات و البيئة و النظم الكوكبية.
يسخر الكتاب من الجدل الدائر بين الداعمين لفكرة الإنسان المعزّز آليّاً و بين الرافضين لها بسبب قصر النظر الطرفين و تجاهلهما لكثير من الحقائق عن التكنولوجيا و مستوياتها.
الكتاب جيد و يعرض موضوع احتمال تطوّر الإنسان الآلة بطريقة محايدة و بوجهة نظر مختلفة بعيدة عن التفاؤل المبالغ به، مأخذي الوحيد كان على الترجمة السيئة لبعض الفقرات لدرجة جعلتها صعبة الفهم.

[Asmaa Ramadan · Rating 4 out of 5]

كتاب دسم لطيف يحتوي على العديد من المعلومات عن المستجدات التكنولوجية وأثرها علينا في جميع مناحي الحياة، ولم يُقصد بالتكنولوجيا الإنترنت فقط ولكن كل اختراع أو اكتشاف ساهم في تقدم حياة الناس وتغييرها مرورًا باكتشاف النار ثم السكة الحديدية التي أحدثت تغيير جذري في كوكب الأرض وساكنيه وحتى الآن. ستجد الكتاب في الوهلة الأولى معقد لحد مع ولكن مع التعمق فيه ستستمتع بقراءته.

[Zach Van Tol · Rating 4 out of 5]

“The problem is that we want to turn everything into a problem that can be solved, when those problems are in fact conditions”

Such an interesting take on the wicked, complex issues we find ourselves in. The solutions are not instantaneous panaceas, but rather incremental steps to "muddle through"

[Jim Mccormick · Rating 5 out of 5]

Level III complexity is different, requires a robust eco-system of Level I technologies and alternative approaches before you even know what it looks like.

[Trent Robbins · Rating 1 out of 5]

Incoherent, pointless, pop nonfiction of the worst variety.

[27 · Rating 4 out of 5]

يعيبه أن خطابه لا يمكن توجيهه لغير القارئ التنويري— مذهباً وأيدلوجيا. ولو أن المشتغل في الإنسانيات والحوسبيات -بالذات- سينتفع به.

[Yates Buckley · Rating 5 out of 5]

This book presents the most accurate, balanced and robust view of the impact of technological development on this era of human culture. While many stories of singularity hit the popular press in this book the authors describe the increasing struggle we undergo to demonstrate clear value of our technological development, as culture and technology become entwined.
Basically the new human condition does not have easy answers and we are immersed in processes that transform who we are through our tools according to path dependent processes. The singularity might in effect be more a trip through a technological muck, where benefits are hard to understand than a new transhuman superman.

[Punky Brewster · Rating 2 out of 5]

Meh. Transhumanism involves much more of overcoming our evolution by manipulating our genetics and using it to engineer better human societies. It involves a lot less crap like that 2014 Transcendence movie.

[Michael Burnam-Fink · Rating 4 out of 5]

Disclosure time: Sarewitz and Allenby are two of my favorite professors, and I generally believe that they're very smart. That said...

The Techno-Human Condition starts by examining transhumanism, the belief that human being can and should improve their bodies using technology, and the common arguments for and against it. Allenby and Sarewitz soon drop the idea, as both sides hold flawed and simplistic views about technology and its ability to solve problems. They advance a theory of Level I, II, and III technologies. Level I technologies imply a simple cause-and-effect relationship: cars allow you to get from Point A to B easily. Level II, technosocial systems, have more complex effects: many cars create traffic and a lack of parking. Level III, Earth systems, are almost unknowable in their implications: cars redesign cities and ways of life, create foreign entanglements in pursuit of gas, and change the composition of the atmosphere with unknown effects.

Coping with Level III technological conditions is the aim of the book. Allenby and Sarewitz propose flexibility and options above all else. Since the effects of technology are prima facia unknowable, we must be ready to change direction at any moment, not to forestall debate, and to always be prepared to reflexively examine our values. This is an ambitious program, and its ambition and ambiguity weakens its real-world relevance--people with simple solutions will always implement their plans faster than those with more complex ideas. But it also might be the only way to survival.

[John Carter McKnight · Rating 5 out of 5]

An essential addition to the literature on transhumanism: the authors' critique is a critical antidote to the magical thinking of supporters and opponents of human enhancement and the transformative potential of "converging technologies."

They offer a very useful rubric for thinking about the complexity and impacts of technology and society, demonstrate its application to a variety of cases, historical, contemporary and near-future, and set out an ethical framework for managing socio-technical complexity - in all, a remarkably extensive undertaking for a slim and highly readable volume.

The authors are professors of mine: Allenby is on my dissertation committee. As always, when a reader knows the author(s), it's entertaining to hear their voices manifested. The two are quite different in their style and politics, but have produced a coherent whole without obscuring the individuality of their tones and areas of expertise.

An essential and foundational read for anyone interested in technological and social change.

[Bernelle · Rating 5 out of 5]

This was a difficult book to read, verbose and with lots of big words. I feel that the authors could have condensed it into an article.

I gave it 5 starts though because it is the first text I've come across that articulates what I'm been seeing, I think they have good points, spoken from experience. It is entirely understandable that it is difficult to describe such complexity in simpler words.

[Everett Holmgren · Rating 4 out of 5]

This book faltered in chapter 8, and did not excel in explaining level 3 technology but otherwise it was a really great book for laypeople interested in the concept of transhumanism, in technology, in what makes us human.

[Jani-Petri · Rating 4 out of 5]

Very good and nuanced. Their idea of enlightenment seemed weirdly restrictive and didn't really corresponding well with my understanding. However, as long as I mentally adjusted the words, this didn't cause problems.

[Christina “6 word reviewer” Lake · Rating 4 out of 5]

My 6: Proves transhumanists ignore levels of complexity.

[Claire · Rating 4 out of 5]

Amazing. Highly recommend.

[Tareq · Rating 2 out of 5]

الكتاب لابأس فيه ولكني ما استسغته ، ربما لأني كنت متوقع شي من العنوان وشفت شي آخر .

وبرضو تركيزه وحديثه اغلبه يدور عن امريكا تقريبا بحكم ان هذا بحث يرجع لجامعة امريكية .