What do you think?
Rate this book
The Kremlin's Noose: Putin's Bitter Feud with the Oligarch Who Made Him Ruler of Russia
In The Kremlin's Noose Amy Knight tells the riveting story of Vladimir Putin and the oligarch Boris Berezovsky, who forged a relationship in the early years of the Yeltsin era. Berezovsky later played a crucial role in Putin's rise to the Russian presidency in March 2000. When Putin began dismantling Boris Yeltsin's democratic reforms, Berezovsky fell foul of the new Russian leader, by reproaching him publicly. Their relationship quickly disintegrated into a bitter feud played out against the backdrop of billion-dollar financial deals, Kremlin in-fighting, and international politics. Dubbed the "Godfather of the Kremlin" by the slain Russian-American journalist Paul Klebnikov, Berezovsky was a successful businessman and media mogul who had an outsized role in Russia after 1991. Worth a reported $3 billion by 1997, Berezovsky engineered the re-election of Yeltsin as president in 1996 and negotiated an end to the 1995–96 Chechen war. Despite his own wealth, power, and influence, once he became Putin's enemy, Berezovsky was forced into exile in Britain, where he waged a determined campaign to topple Putin. Kremlin authorities responded with bogus criminal charges and demanded Berezovsky's extradition. Death threats soon followed. In March 2013, after losing a British court battle with another Russian oligarch, Berezovsky was found dead at his ex-wife's mansion outside London. Whether he died from suicide or murder remains a mystery. The Kremlin's Noose sheds crucial new light on the Kremlin's volatile politics under Yeltsin and Putin, helping us understand why democracy in Russia failed so badly. Knight provides a fascinating narrative of Putin's rise to power and his authoritarian rule, told through the prism of his relationship with Russia's once most powerful oligarch, Boris Berezovsky.
296 pages, Hardcover
First published May 15, 2024
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
June 18, 2025
(The English review is placed beneath the Russian one)
В принципе, эта книга является неплохой компиляцией событий из истории современной России, начиная с 90-ых годов. Нельзя сказать, что книга получилась всеохватывающей, однако автор отметила главные события в истории современной России, которые были связаны либо с Березовским, либо с Путиным. Впрочем, книгу можно обозначить и как краткая политическая история современной России. Другой вопрос, кому пригодится такая книга, кому такую книгу можно посоветовать? Определённо, книга даёт представление о том, как в путинской России строилась или, лучше сказать, модернизировалась авторитарная модель правления и в этом смысле книга является альтернативой той же Википедии. Да, похожих книг было издано уже довольно много, поэтому про эту книгу нельзя сказать, что она уникальная. Но что можно сказать про обозначенную главную тему в книге, т.е. об истории взаимоотношений Путина и Березовского?
Как это не покажется очевидным, но история Березовского связана не с Путиным, а с Ельциным. Да, я знаю, что многие люди приписывают именно Березовскому заслугу возведения Путина в президенты России, а так же в создании пропутинской партии «Единая Россия», однако я с такой позицией не согласен. Я считаю, что влияние Березовского закончилось примерно сразу после выборов 1996 года. Поэтому с моей точки зрения, Путина поставили во главу России не Березовский, а семья Ельцина, олигархи, которые были выгодоприобретателями как от проведённой в начале 90-х приватизации, так и от итогов выборов 1996 года и, конечно, сам Ельцин. Березовский хоть и принимал в этом активное участие, но я думаю, что если бы ельцинская семья и олигархи посчитали бы Путина неудачной кандидатурой, Березовский не смог бы им навязать Путина. Так что в этом смысле приход Путина во власть, это заслуга в большей мере Ельцина и его семьи, а не Березовского. Поэтому я бы не стал увязывать Березовского и Путина. А кого же тогда? Ельцина.
Проект «Путин», это то, что стало следствием той политики, которую проводил Ельцин, начиная с 1993 года. Да, если бы вместо Путина был бы другой человек, то возможно Россия не была бы настолько жёсткой диктатурой, но авторитарная модель правления была сознательно выбрана Ельциным, а главное, эта политика была поддержана тогдашними российскими элитами. Отказ от компромиссов с оппозицией, использование чёрного PR против оппозиции и использование практики решения любых проблем силой, было тем основанием, на котором строился современный путинизм. Поэтому попытка показать Березовского в качестве той единственной причиной, почему Россия якобы свернула на авторитарную колею, есть не что иное, как ложь или, в лучшем случаи, манипуляция. Да, автор об этом прямо не пишет, но многие политологи и журналисты сегодня именно такую картину хотят представить, т.е. до Путина была слабая, но демократия, но из-за интриганства Березовского, в России воцарился Путин (вот кто во всём виноват, оказывается!). Это ложное представление, ложная картина действительности, т.е. того что происходило в 90-ых.
Basically, this book is a good compilation of events from the history of modern Russia since the 90s. It cannot be said that the book is all-encompassing, but the author noted the main events in the history of modern Russia, which were associated with either Berezovsky or Putin. However, the book can also be labeled as a brief political history of modern Russia. The other question is, who would benefit from such a book, to whom can such a book be recommended? The book gives an idea of how the authoritarian model of government was built or, better to say, modernized in Putin's Russia, and in this sense the book is an alternative to Wikipedia. Yes, there have been quite a few similar books published, so this book cannot be said to be unique. But what can be said about the main theme of the book, i.e. the history of relations between Putin and Berezovsky?
As obvious as it may seem, Berezovsky's story is not about Putin, but about Yeltsin. Yes, I know that many people credit Berezovsky with elevating Putin to the presidency of Russia, as well as with creating the pro-Putin United Russia party, but I disagree. I believe that Berezovsky's influence ended around the time of the 1996 elections. Therefore, from my point of view, it was not Berezovsky who put Putin in charge of Russia, but the Yeltsin family, the oligarchs who benefited from the privatization that took place in the early 90s, and, of course, Yeltsin himself. Berezovsky was actively involved, but I think that if the Yeltsin family and the oligarchs had thought that Putin was an unsuccessful candidate, Berezovsky would not have been able to impose Putin on them. So in that sense, Putin's rise to power is largely a credit to Yeltsin and his family, not Berezovsky. So I would not link Berezovsky and Putin. Who then? Yeltsin.
"The Putin" project is the result of the policies that Yeltsin has pursued since 1993. Yes, if Putin had been replaced by another person, Russia might not have been such a brutal dictatorship, but the authoritarian model of government was deliberately chosen by Yeltsin, and more importantly, this policy was supported by the Russian elites of the time. The refusal to compromise with the opposition, the use of black PR against the opposition, and the use of the practice of solving any problem by force were the basis on which modern Putinism was built. Therefore, the attempt to show Berezovsky as the only reason why Russia allegedly turned to an authoritarian track is nothing but a lie or, at best, manipulation. Yes, the author does not write about it directly, but many political scientists and journalists today want to present this picture, i.e. before Putin, there was a weak democracy, but because of Berezovsky's scheming, Putin reigned in Russia (that's who is to blame for everything, it turns out!). This is a false perception, a false picture of reality, i.e. of what happened in the 90s.
В принципе, эта книга является неплохой компиляцией событий из истории современной России, начиная с 90-ых годов. Нельзя сказать, что книга получилась всеохватывающей, однако автор отметила главные события в истории современной России, которые были связаны либо с Березовским, либо с Путиным. Впрочем, книгу можно обозначить и как краткая политическая история современной России. Другой вопрос, кому пригодится такая книга, кому такую книгу можно посоветовать? Определённо, книга даёт представление о том, как в путинской России строилась или, лучше сказать, модернизировалась авторитарная модель правления и в этом смысле книга является альтернативой той же Википедии. Да, похожих книг было издано уже довольно много, поэтому про эту книгу нельзя сказать, что она уникальная. Но что можно сказать про обозначенную главную тему в книге, т.е. об истории взаимоотношений Путина и Березовского?
Как это не покажется очевидным, но история Березовского связана не с Путиным, а с Ельциным. Да, я знаю, что многие люди приписывают именно Березовскому заслугу возведения Путина в президенты России, а так же в создании пропутинской партии «Единая Россия», однако я с такой позицией не согласен. Я считаю, что влияние Березовского закончилось примерно сразу после выборов 1996 года. Поэтому с моей точки зрения, Путина поставили во главу России не Березовский, а семья Ельцина, олигархи, которые были выгодоприобретателями как от проведённой в начале 90-х приватизации, так и от итогов выборов 1996 года и, конечно, сам Ельцин. Березовский хоть и принимал в этом активное участие, но я думаю, что если бы ельцинская семья и олигархи посчитали бы Путина неудачной кандидатурой, Березовский не смог бы им навязать Путина. Так что в этом смысле приход Путина во власть, это заслуга в большей мере Ельцина и его семьи, а не Березовского. Поэтому я бы не стал увязывать Березовского и Путина. А кого же тогда? Ельцина.
Проект «Путин», это то, что стало следствием той политики, которую проводил Ельцин, начиная с 1993 года. Да, если бы вместо Путина был бы другой человек, то возможно Россия не была бы настолько жёсткой диктатурой, но авторитарная модель правления была сознательно выбрана Ельциным, а главное, эта политика была поддержана тогдашними российскими элитами. Отказ от компромиссов с оппозицией, использование чёрного PR против оппозиции и использование практики решения любых проблем силой, было тем основанием, на котором строился современный путинизм. Поэтому попытка показать Березовского в качестве той единственной причиной, почему Россия якобы свернула на авторитарную колею, есть не что иное, как ложь или, в лучшем случаи, манипуляция. Да, автор об этом прямо не пишет, но многие политологи и журналисты сегодня именно такую картину хотят представить, т.е. до Путина была слабая, но демократия, но из-за интриганства Березовского, в России воцарился Путин (вот кто во всём виноват, оказывается!). Это ложное представление, ложная картина действительности, т.е. того что происходило в 90-ых.
Basically, this book is a good compilation of events from the history of modern Russia since the 90s. It cannot be said that the book is all-encompassing, but the author noted the main events in the history of modern Russia, which were associated with either Berezovsky or Putin. However, the book can also be labeled as a brief political history of modern Russia. The other question is, who would benefit from such a book, to whom can such a book be recommended? The book gives an idea of how the authoritarian model of government was built or, better to say, modernized in Putin's Russia, and in this sense the book is an alternative to Wikipedia. Yes, there have been quite a few similar books published, so this book cannot be said to be unique. But what can be said about the main theme of the book, i.e. the history of relations between Putin and Berezovsky?
As obvious as it may seem, Berezovsky's story is not about Putin, but about Yeltsin. Yes, I know that many people credit Berezovsky with elevating Putin to the presidency of Russia, as well as with creating the pro-Putin United Russia party, but I disagree. I believe that Berezovsky's influence ended around the time of the 1996 elections. Therefore, from my point of view, it was not Berezovsky who put Putin in charge of Russia, but the Yeltsin family, the oligarchs who benefited from the privatization that took place in the early 90s, and, of course, Yeltsin himself. Berezovsky was actively involved, but I think that if the Yeltsin family and the oligarchs had thought that Putin was an unsuccessful candidate, Berezovsky would not have been able to impose Putin on them. So in that sense, Putin's rise to power is largely a credit to Yeltsin and his family, not Berezovsky. So I would not link Berezovsky and Putin. Who then? Yeltsin.
"The Putin" project is the result of the policies that Yeltsin has pursued since 1993. Yes, if Putin had been replaced by another person, Russia might not have been such a brutal dictatorship, but the authoritarian model of government was deliberately chosen by Yeltsin, and more importantly, this policy was supported by the Russian elites of the time. The refusal to compromise with the opposition, the use of black PR against the opposition, and the use of the practice of solving any problem by force were the basis on which modern Putinism was built. Therefore, the attempt to show Berezovsky as the only reason why Russia allegedly turned to an authoritarian track is nothing but a lie or, at best, manipulation. Yes, the author does not write about it directly, but many political scientists and journalists today want to present this picture, i.e. before Putin, there was a weak democracy, but because of Berezovsky's scheming, Putin reigned in Russia (that's who is to blame for everything, it turns out!). This is a false perception, a false picture of reality, i.e. of what happened in the 90s.
Displaying 1 of 1 review