What do you think?
Rate this book
El problema del ser en Aristóteles
Sin duda, El problema del ser en Aristóteles es la obra de referencia por antonomasia para el estudio de la filosofía antigua, definitivamente configurada por su acuñación aristotélica. Aubenque expone, con claridad y rigor, todas las aporías, paradojas e interpretaciones de la ciencia aristotélica del ser en cuanto ser. La obra de Aubenque ofrece muchos estratos de lectura. Es accesible para quien se inicia en los estudios de filosofía, que la tendrá por obra clave con la que discutir todas sus lecturas posteriores, tanto de la filosofía antigua como de la moderna, y también para el estudioso ya formado, que en cada lectura de la obra reconocerá nuevos matices y distinciones. Sin embargo, el proyecto de Aubenque no se halla aquejado de especialismo, aunque necesaramente parta de é como todas las grandes obras de su género, ella misma es una obra filosófica, que postula una cierta lectura de conceptos clave como ser, lenguaje o ciencia.
- GenresPhilosophyNonfiction
480 pages, Paperback
First published January 1, 1962
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 6 of 6 reviews
September 12, 2026
Todo filósofo debería leer este libro.
Muchas críticas ha recibido la teleología aristotélica (y con razón) de la filosofía moderna. Sin embargo, distinguiendo a Aristóteles del aristotelismo, este libro muestra que el objeto fundamental de la filosofía (y de todo discurso no teológico), el ser en movimiento, no tiende tanto hacia un fin (telos) con hacia un acabamiento (entelequia). Aquí podríamos situar el origen de cierta tradición de la realización, representada por autores como Benjamin o Agamben (insisto, distinta del teleologismo). Y, a su vez, funciona como correctivo de esta tradición, pues muestra la imposibilidad de este acabamiento, siendo el ser sublunar siempre contingente. De ahí la pregunta que encontramos en cierta forma al final de este texto: ¿en qué podría consistir el acabamiento de lo inacabable? Resolver la paradoja no es darle una solución, lo cual es imposible, sino precisamente realizarla manteniendo viva la pregunta, volviendo siempre a plantearla de nuevo.
Muchas críticas ha recibido la teleología aristotélica (y con razón) de la filosofía moderna. Sin embargo, distinguiendo a Aristóteles del aristotelismo, este libro muestra que el objeto fundamental de la filosofía (y de todo discurso no teológico), el ser en movimiento, no tiende tanto hacia un fin (telos) con hacia un acabamiento (entelequia). Aquí podríamos situar el origen de cierta tradición de la realización, representada por autores como Benjamin o Agamben (insisto, distinta del teleologismo). Y, a su vez, funciona como correctivo de esta tradición, pues muestra la imposibilidad de este acabamiento, siendo el ser sublunar siempre contingente. De ahí la pregunta que encontramos en cierta forma al final de este texto: ¿en qué podría consistir el acabamiento de lo inacabable? Resolver la paradoja no es darle una solución, lo cual es imposible, sino precisamente realizarla manteniendo viva la pregunta, volviendo siempre a plantearla de nuevo.
August 25, 2014
Impossible de résumé cette énorme oeuvre sur la problème de l'être chez Aristote. Une oeuvre importante sur la philosophie d'Aristote, on ignore le travail de Pierre Aubenque à notre perte. On n'est pas obliger d'être en accord avec ses conclusions pour tirer beaucoup de profit de ce livre. Probablement trop intense pour un novice dans la philosophie d'Aristote, toutes ceux qui veulent devenir "autorité" dans la philosophie d'Aristote doivent lire ce livre.
April 18, 2020
Una introducción universitaria y no para quienes se quieran iniciar en el autor. Pero si ya has estudiado algo de forma profunda, es una interpretación magnífica.
September 23, 2021
Ave, María José, morituri te salutant.
June 21, 2024
Hasta la sección "Ser y lenguaje".
September 3, 2018
Aubenque, junto a otros intérpretes, fue de las lecturas recomendadas como complemento a la principal en el curso de «Aristóteles (autor)» en la UCV. En el mismo nos enfocamos única y exclusivamente en su Metafísica.
En vez de reseñar cada obra, me limitaré a transcribir las frases o fragmentos que fui extrayendo de su lectura pormenorizada. Los números entre corchetes se refieren a la página donde se encuentra la información correspondiente:
A) Prólogo
• Historia/filología – mayores impulsos del aristotelismo [8].
• Todos responden a Jaeger [ídem].
• Desaprender toda tradición [9].
• Conocemos el Corpus [ídem].
• Filosofema, residuo de filosofía [10].
• Error de interpretación - todos textos contemporáneos + doctrina común [ídem].
• Pascal… [ídem].
• Comentaristas – unificar y completar [11].
• = textos ≠ tradición viva [ídem].
• Comentaristas → = coherencia / ≠ verdad [12].
• Todo comentarista sistematiza a partir de presupuestos (**) [ídem].
• Comenta el silencio, lo llena (otra filosofía) [ídem].
• Naturalismo de la inmanencia / artificialismo de la trascendencia [13].
• Peso de la tradición para Aristóteles [ídem].
• Aristóteles – cosmología de la contingencia [ídem].
• Opiniones contradictorias – momentos distintos [14].
• Notas → = de Aristóteles ≠ de oyentes [ídem].
• Cada autor responsable de la totalidad de su obra [15].
• Planos de contradicción (intérprete, autor u objeto)… [ídem].
• Principio de contradicción ≠ base de método cronológico [16].
• Unidad ≠ originaria / = problemática (**) [ídem].
• 1 Aristóteles, aunque desgarrado [17].
• = problemática / ≠ sistemática (doctrina) [ídem].
• Contra Brentano → Aristóteles partió del reconocimiento del ser ≠ unívoco / ≠ decisión [ídem].
• Del problema al principio… [ídem].
• Orden de exposición, reconstrucción [ídem].
• Aporías ≠ artificiales [ídem].
• Solución = sistematización de dificultades [18].
• Intérpretes sistematizantes = orden de exposición [ídem].
• Intérpretes problemáticos = orden de investigación [ídem].
• Cierto – que se ha planteado problemas [ídem].
• Perspectiva unitaria – total despropósito [ídem].
• Aristóteles ≠ Leibniz en cuanto metafísica [ídem].
• No vemos lo asombroso en la pregunta [19].
• Ser = + problemático de los problemas [ídem].
• Brentano – reconstrucción de la doctrina [ídem].
• Concluye donde los demás comienzan (Aub) [ídem].
• Problemático – incompleto por esencia [ídem].
• Historia de filosofía también dialéctica [20].
• Estructura Mtfsc → = aporética – dialéctica / ≠ deductiva [ídem].
• Lógica ≠ método en Aristóteles (Blond) [ídem].
• Lógica de lo finito, entendimiento (Arsttls para Hegel) [ídem].
• Textos anuncian lo que nunca dejaremos de buscar (**) [21].
B) Capítulo I
• Ciencia ser cuanto ser (carecía de antepasados) → = anhelo incompleto / ≠ constancia de un hecho [25].
• División saber platónico = ético, físico y lógico (dialéctico) [26].
• Dialéctica = medios de expresión (Laercio) [ídem].
• Lógica (analítica) ≠ ...
El resto del escrito se encuentra en mi blog: https://jsaaopinionpersonal.wordpress...
En vez de reseñar cada obra, me limitaré a transcribir las frases o fragmentos que fui extrayendo de su lectura pormenorizada. Los números entre corchetes se refieren a la página donde se encuentra la información correspondiente:
A) Prólogo
• Historia/filología – mayores impulsos del aristotelismo [8].
• Todos responden a Jaeger [ídem].
• Desaprender toda tradición [9].
• Conocemos el Corpus [ídem].
• Filosofema, residuo de filosofía [10].
• Error de interpretación - todos textos contemporáneos + doctrina común [ídem].
• Pascal… [ídem].
• Comentaristas – unificar y completar [11].
• = textos ≠ tradición viva [ídem].
• Comentaristas → = coherencia / ≠ verdad [12].
• Todo comentarista sistematiza a partir de presupuestos (**) [ídem].
• Comenta el silencio, lo llena (otra filosofía) [ídem].
• Naturalismo de la inmanencia / artificialismo de la trascendencia [13].
• Peso de la tradición para Aristóteles [ídem].
• Aristóteles – cosmología de la contingencia [ídem].
• Opiniones contradictorias – momentos distintos [14].
• Notas → = de Aristóteles ≠ de oyentes [ídem].
• Cada autor responsable de la totalidad de su obra [15].
• Planos de contradicción (intérprete, autor u objeto)… [ídem].
• Principio de contradicción ≠ base de método cronológico [16].
• Unidad ≠ originaria / = problemática (**) [ídem].
• 1 Aristóteles, aunque desgarrado [17].
• = problemática / ≠ sistemática (doctrina) [ídem].
• Contra Brentano → Aristóteles partió del reconocimiento del ser ≠ unívoco / ≠ decisión [ídem].
• Del problema al principio… [ídem].
• Orden de exposición, reconstrucción [ídem].
• Aporías ≠ artificiales [ídem].
• Solución = sistematización de dificultades [18].
• Intérpretes sistematizantes = orden de exposición [ídem].
• Intérpretes problemáticos = orden de investigación [ídem].
• Cierto – que se ha planteado problemas [ídem].
• Perspectiva unitaria – total despropósito [ídem].
• Aristóteles ≠ Leibniz en cuanto metafísica [ídem].
• No vemos lo asombroso en la pregunta [19].
• Ser = + problemático de los problemas [ídem].
• Brentano – reconstrucción de la doctrina [ídem].
• Concluye donde los demás comienzan (Aub) [ídem].
• Problemático – incompleto por esencia [ídem].
• Historia de filosofía también dialéctica [20].
• Estructura Mtfsc → = aporética – dialéctica / ≠ deductiva [ídem].
• Lógica ≠ método en Aristóteles (Blond) [ídem].
• Lógica de lo finito, entendimiento (Arsttls para Hegel) [ídem].
• Textos anuncian lo que nunca dejaremos de buscar (**) [21].
B) Capítulo I
• Ciencia ser cuanto ser (carecía de antepasados) → = anhelo incompleto / ≠ constancia de un hecho [25].
• División saber platónico = ético, físico y lógico (dialéctico) [26].
• Dialéctica = medios de expresión (Laercio) [ídem].
• Lógica (analítica) ≠ ...
El resto del escrito se encuentra en mi blog: https://jsaaopinionpersonal.wordpress...
Displaying 1 - 6 of 6 reviews