L'Hypothèse K: La science face à la catastrophe écologique

by Aurélien Barrau

Sortir la science de ses mauvaises habitudes, tel est le projet de ce bref et révolutionnaire essai. Face à la catastrophe écologique, la science est utilisée pour donner une réponse essentiellement «  ingénierique  »  : technologie à tout prix, algorithmes envahissants, machines toutes-puissantes. Cela constitue le pire des choix. Si elle peut jouer un rôle salvateur, c’est, tout au contraire, en contribuant à un renouveau radical des symboles et des valeurs. En réinventant le sens du monde.
 
Elle se révèle essentielle dans le constat du délitement : les espèces disparaissent, les populations s’effondrent, la pollution et la chaleur tuent, la planète devient inhospitalière… Elle demeure pourtant incapable de choisir la direction souhaitable. Considérée comme un simple outil, elle ne pourra que contribuer à accélérer l’effondrement. Comme l’écrit Aurélien Barrau, nous ne tenons pas assez compte des rêves des chiens.
 
A partir de ce qu’il appelle «  l’hypothèse K.  », un laisser-faire entraînant une prolifération technique exponentielle, ce texte suggère de réinvestir la science de l’immense charge poétique qui lui a été déniée. Et cela afin de la libérer, de lui rendre son pouvoir bénéfique. Un plaidoyer pour une science nomade, tzigane ou touareg, humble et intransigeante. Une science déviante et fière de l’être.

Genres: Nonfiction

199 pages, Kindle Edition

Published October 18, 2023

About the author

Aurélien Barrau est un astrophysicien français spécialisé en relativité générale, physique des trous noirs et cosmologie. Il travaille au Laboratoire de physique subatomique et de cosmologie de Grenoble au sein du polygone scientifique. Il est également professeur à l'université Grenoble-Alpes.

Reviews

[Romane.sltn · Rating 4 out of 5]

A lire avec l’aide d’un dictionnaire :)

[Florian Latestere · Rating 2 out of 5]

Je suis totalement d'accord avec le message de cet essai mais le propos est fouillis. Tout le texte est très inégal, certaines parties sont très pertinentes et d'autres sont juste incompréhensibles tellement elles sont verbeuses. Il manque une structure globale qui rendrait le propos plus clair, peut être que le texte aurait juste dû être plus retravaillé.
En tout cas j'avais beaucoup envie d'aimer mais je suis passé à côté.

[Camille Bénard · Rating 5 out of 5]

émouvant, profond et impactant - je n'ai pu retenir quelques larmes de tomber à la fin de l'ouvrage.

Un appel à "habiter poétiquement le monde" mais aussi "être poétiquement habité par le monde", de "ne plus voir sans s'émouvoir, ne plus entendre sans s'astreindre", d'habiter la faille - de "faire corps avec le monde" et "faire monde avec les choeurs".

Mais comment le faire ? Barrau ne nous en dit pas plus - que cela se traduit par
"une respiration", "une attente".
"Une invite, une incise
Une trêve et un souffle.
Un dessein sans dasein.
Une inappropriation"

Il conclut en disant que "ce qui peut être fait doit être entrepris au simple motif de sa possibilité", parce que "la science sans déviance n'est que ruine de l'âme".

frissons !

[Aude · Rating 2 out of 5]

La réflexion, les arguments et exemples abordés sont pertinents et donnent à réfléchir. Il y a également de très beaux passages, très poétiques. Dommage qu'ils soient perdus dans un fouillis chaotique extrêmement laborieux à lire. La lecture est ardue non seulement à cause des choix linguistiques de l'auteur - certes, viser la précision dans l'utilisation des termes est louable, surtout quand elle mène à un enrichissement pour le lecteur, mais clairement il y avait ici des façons beaucoup plus simples de formuler les idées exprimées - mais aussi à cause de l'organisation et l'enchaînement des idées.
Ce n'est pas nouveau chez Aurélien Barrau, c'était déjà le cas dans son ouvrage "Il faut une révolution politique, poétique et philosophique". Le problème est qu'ici, l'ouvrage est beaucoup plus long.
A mes yeux, le style dessert vraiment l'ouvrage et son objectif qui est d'ouvrir les yeux et informer le grand public. Dommage car à l'heure actuelle, son plaidoyer et ses idées mériteraient d'être partagées avec le plus grand monde.


"Logos ne s'oppose pas à mythos. Il rappelle, plutôt, que les damnés de la tradition, les Tantale, Sisyphe et Tityos ne sont pas des personnages imaginaires mais les victimes allégoriques d'une violence réelle disséminée dans le monde réel. Hic et nunc. Renouer avec l'attention à l'infime et au modique. Jouer Montaigne contre Diderot : les encyclopédies sont parfois des sépulcres ou des cénotaphes qui érodent les spécificités en subsumant le particulier sous l'universel de concepts désincarnés. La physique de Lucrèce entrelace une mathémtique subtile avec une sensibilité exacerbée au céans. Ouverte au fortuit et à l'accidentel.
Nous nous enlisons dans une faussi logique du clinamen. Nous cherchons des infléchissements infimes qui auraient des conséquences...infimes ! Ca n'a aucun intérêt."

[Charlotte · Rating 2 out of 5]

Pas sûre de comprendre l'intérêt du livre... et l'intention me paraît un peu floue.

[Hypathie · Rating 4 out of 5]

Cet petit essai est une rude épistémologie de la science pure, domaine de l'auteur, notamment quand elle produit de la technologie qui met à la disposition du public un nombre grandissant de fétiches technologiques, faits à base d'extractivisme forcené de métaux rares, de consommation insensée d'énergie..., de territoires dérobés aux autres espèces, et son inévitable techno-solutionnisme. Avons-nous besoin de tous ces objets connectés, de toutes ces machines, s'interroge l'auteur ? Le constat est accablant. Notre ingéniosité nous perdra : notre toute-puissance est devenue incontrôlable et nous sommes en train de ravager la biosphère au nom du "progrès". Cela m'a fait souvenir d'une expérience personnelle : il y a 25 ans je recrutais pour un grand groupe d'électronique des ingénieurs de toutes spécialités, notamment des spécialistes Java qui travaillaient à des algorithmes pour produire des images animées. Quand je vois ce qu'il en est fait aujourd'hui, ces gens nez collé à leur smartphone regardant des images idiotes en marchant dans la rue, je me demande si eux et moi n'aurions pas mieux fait d'aller planter des salades ! Hypothèse K, comme Karcinos, cancer, métastases. Ouvrage bourré de références et citations philosophiques, ouvrage proposant un pas de côté, une relation aux autres, tous les autres, sur le modèle de la physique quantique où des objets isolés et éloignés les uns des autres peuvent interagir, s'accorder "poétiquement" sans qu'une quelconque mécanique asservie n'intervienne. Il faut un peu s'accrocher, mais la lecture de cet ouvrage est stimulante.

[Gallou Fantin · Rating 1 out of 5]

Rarement lu un livre aussi prétentieux et vide de sens réel. L'aplomb qu'il faut pour être astrophysicien et se croire légitime à écrire un livre qui prétend dresser "une ébauche de projet sociétal" (ou n'importe quel autre terme pédant qu'il utilise) en rapport avec le dérèglement climatique, c'est quand même assez fou.

On rappelle quand même qu'il est astrophysicien, et pas sociologue, ni psychologue, ni philosophe (à part autoproclamé). Si je veux lire un livre sur la science je lirai le livre d'un historien des sciences ou d'un philosophe, si je veux lire un livre sur le climat je lirai le livre d'un climatologue (encore une fois, c'est même pas les mêmes lois de la physique qui s'appliquent à l'astrophysique et à la climatologie).

Bref désolé M. Barreau j'ai surtout l'impression d'avoir perdu mon temps

[Liam Linot · Rating 4 out of 5]

J’approuve l’ensemble des idées qu’il développe dans son livre, mais ce dernier manque de structure, à mes yeux, ce qui donne une impression de répétition d’une idée plus loin dans le livre. Il écrit de manière admirable, concernant ces phrasés, mais mon manque de vocabulaire a un peu entravé mon accès au contenu véritable de ce livre. La question que je me pose est la suivante : a-t-il la légitimité suffisante pour écrire tout ce qu’il a écrit ? Dans le sens où, certes, il est au cœur de la science de part son travail, mais son domaine de prédilection reste l’astrophysique. Tout son livre repose sur un travail de documentation énorme, donc je suppose qu’il reste plutôt fiable malgré les réserves évoque plus haut.

[Val’ · Rating 4 out of 5]

J'ai beaucoup aimé! On m'a toujours décrit Aurélien Barrau comme un homme déprimant au possible, mais ici j'ai trouvé que c'était le contraire : poétique, doux, amoureux de la(les) vie(s). Rafraîchissant et formidablement écrit! Un beau texte écolo qui trainait dans ma bibliothèque depuis trop longtemps. Je vais commencer son autre essai au plus tôt.

[Gullit · Rating 3 out of 5]

Un peu trop de masturbation intellectuelle qui rend certains passages incompréhensibles. Message général à en retenir = la science mal instrumenté est très très dangereuse et c’est malheureusement le cas aujourd’hui.

[Thomas BGY · Rating 4 out of 5]

Livre très important pour comprendre le rôle de l'ingénieur dans la destruction du vivant.

bien que dans un style parfois pompeux, Barrau nous donne des clés d'analyse indispensables pour faire sa pensée écologique globale et comprendre les causes réelles de notre destruction.

[Kate · Rating 4 out of 5]

Réflexions écologiques dans le style très poétique et précis d'Aurélien Barrau

[Yohan Lanier · Rating 4 out of 5]

Le propos est intéressant, d'autant plus pour les gens bercé dans le monde des sciences. Le style est le plus souvent agréable malgré quelques envolées exigeantes. Avoir un dictionnaire à côté de soit pendant la lecture n'est parfois pas un luxe.