What do you think?
Rate this book
Le témoin
Avec Le témoin, Joy Sorman poursuit, cette fois à travers la fiction, son exploration de nos "lieux communs", ceux qui racontent le monde et jettent une lumière crue et acérée sur la société dans laquelle nous vivons. Dans ce roman mâtiné de réel, l’autrice imagine qu’un homme, nommé Bart, pénètre dans le palais de justice de Paris et décide de s’y installer clandestinement. Caché la nuit dans les plafonds et arpentant le jour les salles d’audience, il assiste au spectacle de la justice - ou plutôt de l’injustice ? Mais pour quelle raison Bart a-t-il quitté sa vie et organisé sa disparition ? Que cherche-t-il dans ce lieu inhabitable ? Peu à peu, sa vision du monde se précise.
Lui, d’apparence si sage, pourrait-il devenir hors-la-loi ?
Lui, d’apparence si sage, pourrait-il devenir hors-la-loi ?
- GenresRoman
288 pages, Paperback
First published January 10, 2024
6 people are currently reading
94 people want to read
About the author
Joy Sorman
31 books20 followersJoy Sorman, l'auteur du texte, a publié aux éditions Gallimard, Boys, boys, boys (Prix de Flore 2005), Du bruit (2007)... Elle est aussi l auteur d un essai (en collaboration), 14 femmes, pour un féminisme pragmatique (Gallimard, 2007) et chroniqueuse pour la télévision et la radio (Paris Première, France Inter). Son recueil de nouvelles Gros OEuvre, paru chez Gallimard en mars 2009, porte sur la maison et l habitation. Elle vit à Paris.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 11 of 11 reviews
January 14, 2025
Ce roman n'en est pas un. Joy Sorman a élu domicile au palais de justice de Paris (sans doute comme elle l'avait fait avec la gare du nord), pris beaucoup de notes, et inventé un personnage de Bart sans consistance ce qui lui permet de s'abriter dans la fiction. Mais ici, aucune intrigue. Les seuls moments de variation qui ne sont pas des compte-rendus d'audience, sont plagiés à Kafka et Hermann Melville sans qu'elle apporte quoi que ce soit de nouveau ou d'intéressant.
Sur le fond, on comprend très vite que le propos de l'autrice, qui se cache derrière son personnage, est de critiquer la justice, le système carcéral. On y trouve des amorces de réflexions passionnantes et nécessaires : Pourquoi la prison comme réponse à tout ? Les audiences permettent-elles réellement à chaque partie de s'exprimer, de comprendre et de se faire comprendre ? Comment maintenir l'impartialité de la justice quand le fossé entre la classe sociale de majorité des prévenus et de celle des juges est si profond ? Qu'est ce que la responsabilité personnelle face à nos conditionnements sociaux ?
Mais malheureusement à toutes ces questions Joy Sorman apporte un jugement à l'emporte-pièce et caricatural. L'autrice est en fait en croisade contre le principe même de justice pénale. À ses yeux, la société est coupable de vouloir punir les crimes et délits par toute peine quelle qu'elle soit. Ainsi quand Bart assiste à l'audience d'un homme accusé de pédophilie et contre lequel témoignage sa soeur qu'il a violée, c'est bien la sœur qui est coupable de témoigner contre son frère, coupable de désirer que celui-ci soit puni. Lorsque le tribunal condamne des djihadistes ayant annoncé sur les réseaux rejoindre l'Etat islamique, envoyé de l'argent à cet État et ayant été appréhendés à la frontière, le tribunal est coupable de punir des intentions et des propos, de bafouer la présomption d'innocence.
Bart est obsédé par ce sentiment de vengeance qui selon lui irrigue toute la justice et qui la disqualifie dans son ensemble. "La logique est implacable : s'il n'y a pas de peine sans souffrance administrée, c'est qu'il n'y a pas de peine prononcée sans désir de vengeance, une vengeance qui de directe, immédiate, expéditive, est devenue pénale, déléguée, concertée".
La solution est trouvée p.158 : il faudrait rétablir l'infamie populaire qui a " ceci d'avantageux qu'elle relevait d'une réaction commune, spontanée et unanime, une peine répondant immédiatement au crime, s'agençant aux faits commis, sans intervention d'un tribunal, sans application d'un code écrit."
Bref, ce livre m'a donné envie de lire des livres de philosophie du droit ou de sociologie avec un éclairage un peu plus intéressant.
Sur le fond, on comprend très vite que le propos de l'autrice, qui se cache derrière son personnage, est de critiquer la justice, le système carcéral. On y trouve des amorces de réflexions passionnantes et nécessaires : Pourquoi la prison comme réponse à tout ? Les audiences permettent-elles réellement à chaque partie de s'exprimer, de comprendre et de se faire comprendre ? Comment maintenir l'impartialité de la justice quand le fossé entre la classe sociale de majorité des prévenus et de celle des juges est si profond ? Qu'est ce que la responsabilité personnelle face à nos conditionnements sociaux ?
Mais malheureusement à toutes ces questions Joy Sorman apporte un jugement à l'emporte-pièce et caricatural. L'autrice est en fait en croisade contre le principe même de justice pénale. À ses yeux, la société est coupable de vouloir punir les crimes et délits par toute peine quelle qu'elle soit. Ainsi quand Bart assiste à l'audience d'un homme accusé de pédophilie et contre lequel témoignage sa soeur qu'il a violée, c'est bien la sœur qui est coupable de témoigner contre son frère, coupable de désirer que celui-ci soit puni. Lorsque le tribunal condamne des djihadistes ayant annoncé sur les réseaux rejoindre l'Etat islamique, envoyé de l'argent à cet État et ayant été appréhendés à la frontière, le tribunal est coupable de punir des intentions et des propos, de bafouer la présomption d'innocence.
Bart est obsédé par ce sentiment de vengeance qui selon lui irrigue toute la justice et qui la disqualifie dans son ensemble. "La logique est implacable : s'il n'y a pas de peine sans souffrance administrée, c'est qu'il n'y a pas de peine prononcée sans désir de vengeance, une vengeance qui de directe, immédiate, expéditive, est devenue pénale, déléguée, concertée".
La solution est trouvée p.158 : il faudrait rétablir l'infamie populaire qui a " ceci d'avantageux qu'elle relevait d'une réaction commune, spontanée et unanime, une peine répondant immédiatement au crime, s'agençant aux faits commis, sans intervention d'un tribunal, sans application d'un code écrit."
Bref, ce livre m'a donné envie de lire des livres de philosophie du droit ou de sociologie avec un éclairage un peu plus intéressant.
March 18, 2024
Le contexte manque de crédibilité. Ce qui compte, c'est le portrait de la justice pénale courageux et juste : mépris de classe, entre soi et finalement profond sentiment d'injustice.
Une réserve sur la fin que je n'ai pas réussi à comprendre.
Une réserve sur la fin que je n'ai pas réussi à comprendre.
March 11, 2025
L’histoire de fond me parait peu crédible, contrairement à l’image de la Justice décrite par l’auteur qui me semble malheureusement très réaliste. Le roman est à mon goût un peu trop une « liste à la Prévert » d’extraits d’audience.
September 20, 2024
“— Vous n’étiez pas obligé de voler monsieur, vous aviez le choix, vous me dites que vous n’avez pas d’argent pour vivre mais bien heureusement tous les gens qui sont dans la difficulté ne volent pas.
Le président ne dira pas comment faire autrement, quels sont les autres choix, ne proposera pas d’alternative, et Bart ne voit pas ce que ce jeune homme aurait bien pu faire d’autre que voler pour honorer sa dette. Il aurait eu le temps de se faire briser dix fois les genoux avant qu’un salaire de misère comme livreur à vélo chez Uber Eats ne lui permette de rembourser, mais le magistrat restera fidèle à la doctrine qui préside à ces singulières audiences : la misère, sa réalité crasse et butée, non négociable, cet imposant bloc de vie délabrée qui devrait prendre toute la place dans la salle d’audience, se planter là au milieu du tribunal et encombrer la vue de tous, atteindre les murs et le plafond, doit rester à la porte du palais. On accepte d’en apercevoir l’ombre furtive et rapide, la pauvreté de monsieur certes, la relégation, le chômage, le racisme, un élément parmi d’autres, et plutôt à la charge de l’accusé qu’on soupçonnera d’une récidive fatale faute d’insertion, quand cette pauvreté résorbe tout, gouverne la vie du prévenu. Bart verra le juge la saisir du bout des doigts seulement, avec une moue dubitative, avant de la lâcher et de détourner les yeux. Il ne veut pas savoir, ou le strict minimum, manière de ne pas paraître excessivement grossier, et le déni est à la mesure du bouleversement que cet aveu causerait : la précarité est implacable, inflexible, injuste. L’admettre à l’audience obligerait à relaxer tous les prévenus, à reconnaître leur impossibilité à faire autrement, car leur volonté n’est rien face à la tyrannie des forces sociales, alors on maintient l’étanchéité avec ce monde qui remue au-dehors, la foule dont Bart entend ici les échos tumultueux.“
Le président ne dira pas comment faire autrement, quels sont les autres choix, ne proposera pas d’alternative, et Bart ne voit pas ce que ce jeune homme aurait bien pu faire d’autre que voler pour honorer sa dette. Il aurait eu le temps de se faire briser dix fois les genoux avant qu’un salaire de misère comme livreur à vélo chez Uber Eats ne lui permette de rembourser, mais le magistrat restera fidèle à la doctrine qui préside à ces singulières audiences : la misère, sa réalité crasse et butée, non négociable, cet imposant bloc de vie délabrée qui devrait prendre toute la place dans la salle d’audience, se planter là au milieu du tribunal et encombrer la vue de tous, atteindre les murs et le plafond, doit rester à la porte du palais. On accepte d’en apercevoir l’ombre furtive et rapide, la pauvreté de monsieur certes, la relégation, le chômage, le racisme, un élément parmi d’autres, et plutôt à la charge de l’accusé qu’on soupçonnera d’une récidive fatale faute d’insertion, quand cette pauvreté résorbe tout, gouverne la vie du prévenu. Bart verra le juge la saisir du bout des doigts seulement, avec une moue dubitative, avant de la lâcher et de détourner les yeux. Il ne veut pas savoir, ou le strict minimum, manière de ne pas paraître excessivement grossier, et le déni est à la mesure du bouleversement que cet aveu causerait : la précarité est implacable, inflexible, injuste. L’admettre à l’audience obligerait à relaxer tous les prévenus, à reconnaître leur impossibilité à faire autrement, car leur volonté n’est rien face à la tyrannie des forces sociales, alors on maintient l’étanchéité avec ce monde qui remue au-dehors, la foule dont Bart entend ici les échos tumultueux.“
April 2, 2024
Étonnante plongée dans l’univers des tribunaux français. Le prétexte du livre est un peu tiré par les cheveux, même si le personnage principal Bart sort du commun. Il assistera à des procès et à des rendus de justice variés, allant de la simple comparution immédiate au procès pour terrorisme.
Les personnages sont extrêmement bien décrits, les dialogues sont ciselés, les lieux sont dignes d’un jeu de labyrinthe. Tout porte à une réflexion profonde sur la justice sur l’innocence et la culpabilité.
Les personnages sont extrêmement bien décrits, les dialogues sont ciselés, les lieux sont dignes d’un jeu de labyrinthe. Tout porte à une réflexion profonde sur la justice sur l’innocence et la culpabilité.
March 12, 2024
Une immersion insolite et passionnante au coeur du système judiciaire français. Ne vous fiez pas au point de départ un peu de loufoque - un homme décide de disparaître en se cachant dans un tribunal - car l'écriture de Joy Sorman nous amène assez vite à une réflexion sociologique très juste sur notre vivre-ensemble.
Si ce n'est pas un aussi gros coup de coeur qu'"A la folie", ça reste un excellent roman.
Si ce n'est pas un aussi gros coup de coeur qu'"A la folie", ça reste un excellent roman.
April 12, 2024
Un début époustouflant, un sujet audacieux qui laisse toutefois peu de place à la prise de recul, la digestion. Pour ma part j'en ai été saturé sur les 80 dernières pages et la fin aurait mérité peut être d'être raccourci. Néanmoins un très bon roman social sur la mécanique implacable de la justice, une belle observation de l'humanité..
July 2, 2024
Un histoire et un vocabulaire fin décrivant les arcanes du milieu judiciaire, un certain nombre de scènes décrites sont non réalistes.
January 22, 2025
J'ai bien aimé, la construction du récit est intéressante et les fluctuations entre les points de vue sont assez marquantes. Une immersion dans le monde de la justice assez surprenante et trash.
May 7, 2024
Et qui me ranime
Displaying 1 - 11 of 11 reviews