Чудо, тайна и авторитет

by Екатерина Звонцова

1887 год. Москва. Канун Рождества. Молодой сыщик Иван К. раз за разом вспоминает громкое преступление десятилетней давности, где жертвой стал племянник его старшего друга. К счастью, виновного быстро нашли и призвали к ответу. Тогда все казалось очевидным, но новые детали заставляют усомниться в старых доказательствах.

Иван потерял покой ― ведь это он разрушил жизнь человека, который, возможно, не причинил никому вреда. Теперь, чтобы выяснить правду о прошлом, ему придется сыграть по правилам Диккенса: столкнуться с тремя призраками и последовать за ними, куда бы они ни повели и чего бы ни потребовали. А потом ― как-то эту правду принять, ведь она намного проще и чудовищнее, чем он мог предположить.

TW! В книге присутствует тема сексуализированного насилия.

Genres: Fantasy

416 pages, Paperback

Published December 1, 2023

Reviews

[Weta Milovanova · Rating 4 out of 5]

Мне очень понравился язык и эта история своеобразного рождественского чуда. Но нет цензурных слов для другой части истории - она совершенно чудовищна, хоть и понятно, что в этом сюжете должна быть рассказана

[Lena · Rating 5 out of 5]

подруги, я в ахуе. во-первых, Екатерина Звонцова, это как вы так охуенно пишете и почему я не взялась за вас раньше… во-вторых, П И З Д Е Ц история. всю книгу была в настроении «господи ну не будет же ещё более мерзко и страшно». будет.

это очень-очень круто и я теперь прекрасно понимаю, почему у Звонцовой такой мощный и теплый фандом. просто вау, буду читать дальше если честно завидую самой себе, что впереди столько ещё книжек.

[Svetlana · Rating 5 out of 5]

4.5/5

[vic · Rating 4 out of 5]

три призрака и истеричка в остросюжетном романе “у нас есть Диккенс дома”

скажу честно, взялась я за эту книгу только из-за озвучки Сергея Горошко. вся вот эта тематика с призраками и, боже упаси, Диккенсом вообще не мое. призраки меня просто не интересуют (если это не какой-то супернатурал), а от Диккенса у меня некоторое птср после одной книги (рецензия на livelib'е), где он упоминается 47 раз, не имея к делу почти никакого отношения (тут, кстати, 6, и они обоснованы).

так, забыли о Диккенсе. к книге! синопсис я тут не буду пересказывать, пишу с расчетом на базовое знание того, о чем вообще речь.

вначале мне было сложно пробираться и сквозь старомодный стиль автора, и крайне эмоциональную читку Горошко (актер театра как-никак), очень уж непривычно для меня все это было. я вообще плохо дружу с классикой и такого рода слогом, временем и нравами, так как мне банально неинтересно (что как бы естесна минус мне, а не классике). но потом, потихоньку, помаленьку, глава за главой, и я уже вся там. и к стилю письма привыкла, и к надрывам в голосе Сережи, да и в историю влилась с головой. по итогу, мне понравился слог и атмосфера произведения, как раз таки из-за того, что для меня это редкость. но при всем этом ощущении, что книга написана тогда же, когда жили ее персонажи, она сохраняет некие современные частицы и остается увлекательной даже для такого человека, как я. также хочу отметить это прекрасное сочетание атмосферы рождественской сказки и совсем не рождественских событий в ней, такое мы любим. в общем и целом, тут я присоединяюсь ко всем восторженным рецензиям в сторону автора и ее письма. обязательно нужно будет почитать ее другие работы, но не в ближайшее время, моему невежественному мозгу надо маленько отдохнуть.

но вот что меня раздражало всю книгу, так это главный герой. Иван К. у нас самая настоящая истеричка и драма квин всея Руси. сам вызвал призраков, чтоб те ему помогли, и сам теперь разводит трагедию на пустом месте от каждой их попытки эту помощь оказать (самостоятельный малый, однако). это ладно, бывают и такие люди. но скажите мне на милость, как же так вышло, что наш уважаемый Ванчоус с такой “холодной головой” является одним из лучших сыщиков Москвы. я, конечно, в полиции не работаю, но есть у меня такое наитие, что если так же быстро делать выводы, как это делает гг, далеко ты в этой профессии не уйдешь. и я не говорю про ту ошибку, которую Иванчелло совершил в прошлом, нет. почти каждый эпизод его взаимодействия с призраком проходит по типу: он получает крупицу информации и такой: “я все понял, ах, хватит меня мучить, злой призрак!”. боже, да досмотри ты мультик до конца, убудет с тебя что ли, мы все-таки здесь по твоей, мать его, вине.

и ладно бы наш великий детектив-истеричка был мастер только в этой стезе, но ведь 10 лет назад он также был прославленным журналистом под псевдонимом Оса. писал жалил он беспощадно, раз за разом выплескивая свой “благородный яд” на бумагу, и являлся поборником всех бедных, избитых и растленных, женщин и в особенности детей. статьи его вызывали невероятный ажиотаж в свете, а иногда и доходили повыше. напомню, это было те самые 10 лет назад, когда великому и ужасному было 18 лет. нет, я понимаю, что и в 19, и в 21 веке можно стать успешным в раннем возрасте, если сильно захотеть (можно в космос полететь). но ведь наш Ванечка лает на любое дерево, на которое криво подует ветер. пример тому – что та самая его ошибка в прошлом, что скорость его суждений в настоящем. и нам все тыкают и тыкают в тексте, какой Оса могуч, гоняет стаи туч, да еще и так смачно, так ярко. а я такая: “да я не верю, не ве-е-е-ерю”.

ну вот просто не сочетается у меня такое описание Осы с тем Иваном, с которым я провела почти 10 часов:

Жало его разило. Оса сполна оправдывал кличку, неприкрыто мнил себя новым Иваном Карамазовым, но не тепличным рефлексирующим интеллигентом Достоевского, а могучим борцом, нещадным ко всякой похотливой, твердолобой сволочи. ... Кусал он не страшась: домостроевцев всех сословий, полицию, попов, чиновников – тех, кто мучил, и тех, кто мучения спускал. Бывал от материалов настоящий шум, вмешивались опека и суды, пару раз лично государыня. ... Осе было чем гордиться, а вот поражений он не знал; никто никогда не прививал его от заразы мессианства.

но за это именование героя “насекомым” автору отдельное спасибо, подобные фразы меня жутко веселили:

Нелли могла и не захотеть связать с насекомым судьбу.

Так вы были насекомым, значит...

подводя итог, книга мне понравилась, но вот этот диссонанс между описанием и поведением главного героя немного подпортил мне впечатление.

[Anna · Rating 5 out of 5]

Моя любовь к Екатерине Звонцовой растет с каждой новой книгой. Эта история сделала больно, тронула за душу и разбила сердце не один раз.

[Yuliia · Rating 3 out of 5]

Очень депрессивная история с очень мутной развязкой. Но слог у автора - прекрасен, просто мне кажется сама история не для меня но эта книга заинтриговала меня продолжить знакомство с творчеством Звонцовой.

[Kate · Rating 4 out of 5]

Редкий момент, когда ожидаешь пару золотых монет, а получаешь целый короб. Удача в выплавленном, выписанном виде, и текст-наслаждение. История не самая простая: про то, как страшные тайны покрываются, а все живут с тайной о тайне внутри, как прячут преступления и не живут, а замирают на месте.

Стилизация великолепная, исторически вписано ровно и точно, и Москва оживает под ногами К., однако есть два момента, которые изрядно смутили:
— недорассказанность о духах: ясно ожидание от читателей, однако в тексте не хватило ответов, лишь полунамеки;
— выбор D. дальнейшей дороги: от чего психиатрия? Не то чтобы выбор плох или странный — нет, он просто на текущем этапе никак не подходит герою.

При этом я точно могу сказать, что пара вечеров с книгой, когда вы смакуете каждое слово, обеспечены. Невероятная удача — найти похожий текст в последние годы.

[Arielliasa · Rating 5 out of 5]

Всем известно: оса, в отличие от пчелы, не погибает, единожды ужалив. Так и Иван жалил раз за разом, не зная печали и стыда. И вот его жало, кажется, сломалось.
«Если вдруг увидишь это существо еще хоть раз… напиши, что тебе нужен Оса». R. видел в своем палаче последнего и главного защитника для дорогого маленького друга. И чем больше Иван это осмысливал, тем сильнее ему хотелось действительно умереть.

Это была моя первая осознанная попытка погрузиться в Рождество, ну а то, что сюжет создан, чтобы причинять страдания, дело второе и сыграло опять редкое чтение аннотаций. Хотя, авторка сразу на первой странице предупредила, что ждёт дальше, но останавливаться уже не хотелось. И да, я ни о чём не жалею. Кстати, почему первая-то, если я уже прочла столько романов о празднике? Ну, эту я закончила ещё в декабре, но писать отзывы о том, что действительно понравилось иногда бывает крайне тяжело. Что там, я до сих пор не знаю, что именно должна сказать, помимо того, что я дважды плакала и вообще в полном в восторге от прочитанного.

Иван десять лет назад совершил ужасное - поверив словам своего хорошего знакомого, он разрушил жизнь другому человеку. Все эти годы он пытался понять правильно ли поступил и действительно ли тот человек был преступником, и это разрушало его. Окончательно разочаровавшись в себе, он призывает духов Рождества, чтобы они открыли ему правду и помогли хоть как-то исправить ошибку, которую герой совершил. Вот только он не ожидал, что эта правда ещё сильнее пошатнёт его уверенность.

Это уже третий роман писательницы, который оставил на мне свой след. Я восхищаюсь тем, как авторка берёт абсолютно непохожие друг на друга сюжеты и превращает их в настоящие шедевры. Во всех этих книга разные атмосферы, герои и ситуации, но все эти истории причиняют невыносимую душевную боль. И как человек, привязанный к качественной драме, я каждый раз проваливаюсь в очередную яму, состоящую из раскаяния, обвинений и страданий. Не найдётся правильных слов, чтобы описать моё состояние, потому что это нужно переживать один на один и после никогда не рассказывать насколько тебе было больно. В этот раз я практически не читала чужие отзывы на роман, но мне попался один совершенно случайно, где читатель жаловался на характер героя, поэтому переходим сразу к персонажам.

Про Ивана можно много чего сказать. К примеру, назвать его наивным и доверчивым, а если уж очень сильно хочется, то и нерешительным плаксой. Это не будет наговариванием, потому что в каком-то смысле он действительно такой. Весь роман герой будет оплакивать свою ошибку, метаться от желания отомстить до безудержной истерики и да, это может кому-то не понравиться, но знаете что? Это и есть то хорошее, за что я его полюбила. Иван не рыцарь в сияющих доспехах, не антагонист, разрушивший жизнь хорошему человеку, Иван тот, кто ошибся и теперь он хочет даже не прощения, а справедливости. И это делает его по настоящему реалистичным. Он жаждет правды, но он к ней не готов. Он просит о помощи, но сам ничего сделать не в силах. Раздражает ли это? В каком-то смысле да, но как же прекрасно это описано. Я руки авторке целовала за каждого персонажа и за героя в особенности.

И тут я пропущу антагониста и жертву, а ещё действительно хорошего человека, прошедшего сквозь обвинения и поговорю о моей второй любимой героине, и нет, как бы ни была хороша невеста героя, говорю я о Елизавете. Да-да, я психически здорова, не переживайте, но разрушенные и слегка больные персонажи моя отдушина. Она мне так понравилась не из-за того, что делала, а из-за того, как была прописана. Повторюсь, писательница хороша в идеях и их реализациях, но то как она раскрывает персонажей - моя вечная любовь. Лиза весьма неприятная особа, чья личность большую часть книги строилась на зависти к сводному брату и желанию жить свою лучшую жизнь, не взирая на последствия. Героиня была отвратительной, но как же она восхитительна в сцене открытия правды. Это как раз тот случай, когда невольный участник преступления, видит всё то, чему потворствовал и ужасается, потому что раньше он мог просто предполагать и отворачиваться в нужный момент, но больше у него такого права нет. Пожалуй, сцена в кабинете моя самая любимая.

Этот роман не подарит рождественского чуда. Он будет долго всаживать нож в и так израненное сердце, наслаждаясь каждым ударом и когда читатель, как и герой окончательно падёт в бездну из переживаний, мерзости и жестокости, на мгновение озарит сердце светом. Стоит ли он того? Ещё как. А вот финал действительно немного схож с чудом. Неожиданно, непредсказуемо, но как же мне стало хорошо. Браво.

О глупец: пригрелся в лучах извечной правоты, не подозревал, что виновного и жертву можно перепутать — редко, но можно. Забыл: лучший способ распознать жертву, даже самую неочевидную, — услышать ее молчание; оно ведь будет кричать. А он-то как оглох!

[Annie · Rating 3 out of 5]

Странное.
Задумка с духами рождестве интересная, но как будто немного не объясненная правилами мира.
Часть отсылок читается слишком легко и примитивно, а часть напротив, с трудом, когда ясно, что там, наверное, отсылка, но к чему?
Бесит тупяший герой, когда все вводные уже выданы.
Бесит, что вместо детектива, где мы собираем улики и догадываемся - основная тайна просто проговаривается методом волшебного подслушивания.
Как будто книге не повредил бы хороший редактор, который заставил бы автора переписать ее раза три - пять, и вышло бы совсем хорошо.

[Svetlana · Rating 3 out of 5]

3/5
История и язык очень затянули, герои потрясающе описаны. Но с где-то после двух третей книги (первого раза на мосту) показалось, что прям затянуто, и герои стали себя вести как в сериалах на домашнем. Нет, я пойду, нет я прыгну, ах оставьте! Ну что это такое. При этом последние страницы с момента объяснения показались скомканными.
Хуже всего, что теперь Достоевского хочется читать;))

[Andy Boroditsky · Rating 3 out of 5]

It was ok, but nothing special, easy to forget, a detective with not a very bright ending, but entertaining while it lasted. At least not boring, not too wordy and not overly dark and moody, so already better than 90% of modern Russian literature!

Will read more of the same author.

[Rida · Rating 4 out of 5]

Мне очень понравилось как написана эта книга, но во-первых, ужасно тяжело читается из-за поднятой темы, во-вторых примерно с середины книги меня так невероятно бесил главный герой, что дочитывала через силу. Сюжет по хорошему простой, всё легко разгадала почти в начале книги