What do you think?
Rate this book
Insécurité linguistique dans la francophonie (Collection 101)
96 pages, Paperback
Published November 22, 2023
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
June 4, 2025
Bien comprendre une notion sociolinguistique (ici, l'insécurité linguistique) en 101 pages, est-il possible ? Oui ! C'est possible, avec ce petit ouvrage, écrit par Annette Boudreau, sociolinguiste connue pour ses travaux sur l'insécurité linguistique dans la francophonie minoritaire (en Acadie, surtout).
L'ouvrage étonne par sa richesse tout en étant accessible (et très court !) et vise à la fois le grand public et le milieu de la recherche. Pour cette introduction à la notion d'insécurité linguistique, Boudreau se focalise sur les terrains qu'elle connait le mieux : la francophonie. Les exemples sont tirés principalement des travaux francophones et surtout canadiens, ce qui me semble très pertinent pour de diverses raisons : a) il faut savoir que cette notion est surtout connue dans les milieux francophones, dans les travaux anglophones par exemple, la notion est beaucoup moins mobilisée ; b) pour un petit ouvrage de 101 pages, vaut mieux se concentrer sur un modeste nombre de terrains.
Les 7 chapitres portent chacun sur un aspect précis : 1) notion de langue, 2) notion d'insécurité linguistique et les premiers travaux, 3) l'histoire des études francophones sur l'insécurité linguistique, 4) la diglossie, 5) idéologie linguistique, 6) légitimité de se dire francophone, 7) insécurité linguistique au Canada. Ainsi les 2 premiers chapitres traitent les questions de définition. Le 3eme la réception de la notion dans les milieux de la recherche francophones et l'histoire des travaux pioniers. Les chapitres 4 et 5 mettent en lien le concept d'insécurité linguistique avec d'autres concepts majeurs sur les rapports entre langue et pouvoir. Les chapitres 6 et 7 se focalisent sur la francophonie minoritaire (Canada, surtout).
À travers les 7 chapitres, Boudreau fait un travail remarquable de synthétisation mais surtout, d'historicisation/recontextualisation (tellement nécessaire !) des travaux francophones sur la notion. Il n'est pas possible de comprendre un champ d'étude sans comprendre son contexte d'émergence. L'autrice nous fait découvrir aussi un grand nombre de travaux importants, des auteurs de référence sur la question (en Belgique, au Québec, en Acadie, en France, en Afrique,...). C'est vraiment le point fort de cet ouvrage qui ouvre tellement de portes à découvrir.
D'autres notions introduites : marché linguistique, langue standard/légitime, idéologie linguistique (version anglophone et version francophone), imaginaire linguistique, représentation linguistique, pratique langagière, répertoire linguistique, glottophobie, micro-agression linguistique, diglossie (consensuelle/conflictuelle), stratégies de (effacement/mise en scène),...
Quelques notes pour le lectorat non-spécialiste :
1) Si Boudreau parle beaucoup (et bien !) des stratégies de contre-légitimité et résistance (retourner le stigmate, se réapproprier son français non-légitime,...), on gagnerait selon moi à souligner (encore plus !) que la posssibilité de recourir à ces stratégies n'est pas donné à tout le monde ; en plus, on peut tout à fait d'en tirer un profit de distinction ("des profits à la fois symboliques et matériels sur ces marchés spécifiques" comme Boudreau a dit elle-même) sans que ça ne change grand-chose à la structure de pouvoir, et parfois, pour mieux dominer. (Je vous en parlerai dans un prochain post, pour le moment, pensez à tous les produits/traits culturels dits "populaires" qui ont été réappropriés par une certaine (petite)-bourgeoisie pour leur profits tout en maintenant le système de domination). Cette remarque n'enlève rien à la pertinence des travaux présentés et puis, on n'a pas de place pour tout dire, mais c'est juste pour que vous sachiez que c'est un phénomène très étudié en sociolinguistique critique. L'élite francophone dans certains pays peuvent très bien tenir des discours prônant la diversité des parlers, des accents,... tout en renforçant, protégeant leur position de dominants.
2) Récemment, une certaine compréhension de la notion d'insécurité linguistique a été critiqué (pas énormément, non plus hein) parce qu'au Canada, en se popularisant, la notion se voit parfois réduite (même par des institutions gouvernementales,...) à un sentiment, un problème psychologique ou de santé mentale individuel. Le problème ne réside pas dans la notion elle même mais une certaine compréhension pathologisante du concept. Comme disait Meike Wernicke, sociolinguiste canadienne : "il semblait particulièrementurgent à ce moment-là de réfuter l’idée que l’insécurité linguistique constitueun problème psychologique individuel qui peut être associéà des questions desanté mentale. En répondant, il m’était donc important de souligner commentcomprendre l’insécurité linguistique afin ne pas pathologiser cette réalité entant que sentiment d’anxiété qui doit être corrigé par l’individu, même par uneintervention médicale ou thérapeutique." C'est une compréhension trop facile du concept qu'il faut absolument éviter. Boudreau a bien fait de préciser que l'insécurité linguistique vient des phénomènes plus structuraux mais j'aimerais dire tout ça très clairement.
3) Au début du chapitre 6, écrit Boudreau : "Le français s’est diffusé en France à partir de 1539, à la suite de l’Ordonnance de Villers-Cotterêts, qui impose alors le français écrit comme langue véhiculaire à la place du latin". Cette affirmation n'est pas tout à fait fausse (elle a quand même pris des gants avec les termes "français écrit" et "langue véhiculaire"), mais dire comme ça sans plus, ça peut être un peu trompeur pour le lectorat non avisé, qui croirait encore à l'interprétation profane de cette Ordonnance. Cela pourrait, sans le vouloir, faire perpétuer "Le mythe de Villers-Cotterêts" (regardez la vidéo de Linguisticae @monte_de_linguisticae pour en savoir plus). Pour faire court, "langue véhiculaire", c'est à nuancer puisque c'est uniquement appliqué aux textes de droit (et pas sur l'ensemble de l'administration), sans parler des différentes interprétations du texte par de différentes provinces. C'est pas une critique, hein (je sais que c'est impossible de rentrer dans toutes les nuances dans un si petit livre), mais plutôt pour un petit mot de précaution XD.
Ces remarques n'ont que pour but de mieux vous informer sur la recherche en sociolinguistique et n'enlèvent absolument rien à la pertinence de cet ouvrage qui représente à mes yeux un excellent travail, qui est à la fois accessible et rigoureux, chose difficile. Une très bonne introduction à la notion d'insécurité et à la sociolinguistique en général. Lecture indispensable !
L'ouvrage étonne par sa richesse tout en étant accessible (et très court !) et vise à la fois le grand public et le milieu de la recherche. Pour cette introduction à la notion d'insécurité linguistique, Boudreau se focalise sur les terrains qu'elle connait le mieux : la francophonie. Les exemples sont tirés principalement des travaux francophones et surtout canadiens, ce qui me semble très pertinent pour de diverses raisons : a) il faut savoir que cette notion est surtout connue dans les milieux francophones, dans les travaux anglophones par exemple, la notion est beaucoup moins mobilisée ; b) pour un petit ouvrage de 101 pages, vaut mieux se concentrer sur un modeste nombre de terrains.
Les 7 chapitres portent chacun sur un aspect précis : 1) notion de langue, 2) notion d'insécurité linguistique et les premiers travaux, 3) l'histoire des études francophones sur l'insécurité linguistique, 4) la diglossie, 5) idéologie linguistique, 6) légitimité de se dire francophone, 7) insécurité linguistique au Canada. Ainsi les 2 premiers chapitres traitent les questions de définition. Le 3eme la réception de la notion dans les milieux de la recherche francophones et l'histoire des travaux pioniers. Les chapitres 4 et 5 mettent en lien le concept d'insécurité linguistique avec d'autres concepts majeurs sur les rapports entre langue et pouvoir. Les chapitres 6 et 7 se focalisent sur la francophonie minoritaire (Canada, surtout).
À travers les 7 chapitres, Boudreau fait un travail remarquable de synthétisation mais surtout, d'historicisation/recontextualisation (tellement nécessaire !) des travaux francophones sur la notion. Il n'est pas possible de comprendre un champ d'étude sans comprendre son contexte d'émergence. L'autrice nous fait découvrir aussi un grand nombre de travaux importants, des auteurs de référence sur la question (en Belgique, au Québec, en Acadie, en France, en Afrique,...). C'est vraiment le point fort de cet ouvrage qui ouvre tellement de portes à découvrir.
D'autres notions introduites : marché linguistique, langue standard/légitime, idéologie linguistique (version anglophone et version francophone), imaginaire linguistique, représentation linguistique, pratique langagière, répertoire linguistique, glottophobie, micro-agression linguistique, diglossie (consensuelle/conflictuelle), stratégies de (effacement/mise en scène),...
Quelques notes pour le lectorat non-spécialiste :
1) Si Boudreau parle beaucoup (et bien !) des stratégies de contre-légitimité et résistance (retourner le stigmate, se réapproprier son français non-légitime,...), on gagnerait selon moi à souligner (encore plus !) que la posssibilité de recourir à ces stratégies n'est pas donné à tout le monde ; en plus, on peut tout à fait d'en tirer un profit de distinction ("des profits à la fois symboliques et matériels sur ces marchés spécifiques" comme Boudreau a dit elle-même) sans que ça ne change grand-chose à la structure de pouvoir, et parfois, pour mieux dominer. (Je vous en parlerai dans un prochain post, pour le moment, pensez à tous les produits/traits culturels dits "populaires" qui ont été réappropriés par une certaine (petite)-bourgeoisie pour leur profits tout en maintenant le système de domination). Cette remarque n'enlève rien à la pertinence des travaux présentés et puis, on n'a pas de place pour tout dire, mais c'est juste pour que vous sachiez que c'est un phénomène très étudié en sociolinguistique critique. L'élite francophone dans certains pays peuvent très bien tenir des discours prônant la diversité des parlers, des accents,... tout en renforçant, protégeant leur position de dominants.
2) Récemment, une certaine compréhension de la notion d'insécurité linguistique a été critiqué (pas énormément, non plus hein) parce qu'au Canada, en se popularisant, la notion se voit parfois réduite (même par des institutions gouvernementales,...) à un sentiment, un problème psychologique ou de santé mentale individuel. Le problème ne réside pas dans la notion elle même mais une certaine compréhension pathologisante du concept. Comme disait Meike Wernicke, sociolinguiste canadienne : "il semblait particulièrementurgent à ce moment-là de réfuter l’idée que l’insécurité linguistique constitueun problème psychologique individuel qui peut être associéà des questions desanté mentale. En répondant, il m’était donc important de souligner commentcomprendre l’insécurité linguistique afin ne pas pathologiser cette réalité entant que sentiment d’anxiété qui doit être corrigé par l’individu, même par uneintervention médicale ou thérapeutique." C'est une compréhension trop facile du concept qu'il faut absolument éviter. Boudreau a bien fait de préciser que l'insécurité linguistique vient des phénomènes plus structuraux mais j'aimerais dire tout ça très clairement.
3) Au début du chapitre 6, écrit Boudreau : "Le français s’est diffusé en France à partir de 1539, à la suite de l’Ordonnance de Villers-Cotterêts, qui impose alors le français écrit comme langue véhiculaire à la place du latin". Cette affirmation n'est pas tout à fait fausse (elle a quand même pris des gants avec les termes "français écrit" et "langue véhiculaire"), mais dire comme ça sans plus, ça peut être un peu trompeur pour le lectorat non avisé, qui croirait encore à l'interprétation profane de cette Ordonnance. Cela pourrait, sans le vouloir, faire perpétuer "Le mythe de Villers-Cotterêts" (regardez la vidéo de Linguisticae @monte_de_linguisticae pour en savoir plus). Pour faire court, "langue véhiculaire", c'est à nuancer puisque c'est uniquement appliqué aux textes de droit (et pas sur l'ensemble de l'administration), sans parler des différentes interprétations du texte par de différentes provinces. C'est pas une critique, hein (je sais que c'est impossible de rentrer dans toutes les nuances dans un si petit livre), mais plutôt pour un petit mot de précaution XD.
Ces remarques n'ont que pour but de mieux vous informer sur la recherche en sociolinguistique et n'enlèvent absolument rien à la pertinence de cet ouvrage qui représente à mes yeux un excellent travail, qui est à la fois accessible et rigoureux, chose difficile. Une très bonne introduction à la notion d'insécurité et à la sociolinguistique en général. Lecture indispensable !
Displaying 1 of 1 review