What do you think?
Rate this book
История Российского Государства #1
История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия
«Страна, которую мы называем Древней Русью, так сильно отличалась от России послемонгольской эпохи, что через толщу минувших столетий кажется нам какой-то сгинувшей, легендарной Атлантидой... Был ли на самом деле Рюрик? Приглашали ли славяне варягов? Прибивал ли Олег щит на врата Цареграда?»
Борис Акунин адресует свою историю Отечества широкой читательской аудитории: людям, которым интересно узнать (или вместе с автором увлечённо вычислить), как было на самом деле, и попытаться понять, что в нашем тысячелетнем государстве так и что не так (и почему).
Борис Акунин адресует свою историю Отечества широкой читательской аудитории: людям, которым интересно узнать (или вместе с автором увлечённо вычислить), как было на самом деле, и попытаться понять, что в нашем тысячелетнем государстве так и что не так (и почему).
396 pages, Hardcover
First published January 1, 2013
108 people are currently reading
623 people want to read
About the author
Boris Akunin
295 books1,640 followersReal name - Grigory Shalvovich Chkhartishvili (Russian: Борис Акунин; Georgian: გრიგორი შალვას ძე ჩხარტიშვილი; Аlso see Grigory Chkhartishvili, Григорий Чхартишвили), born in Tbilisi, Georgia, in 1956. Since 1958 he lives in Moscow. Writer and translator from Japanese. Author of crime stories set in tsarist Russia. In 1998 he made his debut with novel Azazel (to English readers known as The Winter Queen), where he created Erast Pietrovich Fandorin.
B. Akunin refers to Mikhail Alexandrovich Bakunin and Akuna, home name of Anna Akhmatova, Russian poet.
In September of 2000, Akunin was named Russian Writer of the Year and won the "Antibooker" prize in 2000 for his Erast Fandorin novel Coronation, or the last of the Romanovs.
Akunin also created crime-solving Orthodox nun, sister Pelagia, and literary genres.
His pseudonyms are Анатолий Брусникин and Анна Борисова. In some Dutch editions he is also known as Boris Akoenin.
B. Akunin refers to Mikhail Alexandrovich Bakunin and Akuna, home name of Anna Akhmatova, Russian poet.
In September of 2000, Akunin was named Russian Writer of the Year and won the "Antibooker" prize in 2000 for his Erast Fandorin novel Coronation, or the last of the Romanovs.
Akunin also created crime-solving Orthodox nun, sister Pelagia, and literary genres.
His pseudonyms are Анатолий Брусникин and Анна Борисова. In some Dutch editions he is also known as Boris Akoenin.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 69 reviews
December 3, 2013
Понравилось. Это не исторический труд, написанный историком - просто человек прочитал несколько книг по истории этого периода, составил себе общее представление и пересказал своим языком. Поскольку человек неглупый и языком владеет, получилось недурственно.
December 25, 2013
Замечательный экскурс в историю российского государства, где в центре повествования находятся действительно значимые фигуры и события, а второстепенные, без излишней педантичности, лишь упоминаются вскользь, что позволяет не терять нить развития Истории. Также импонирует, что каждый раз автор указывает, на каком основании то или иное событие является подтвержденным фактом, популярной гипотезой, либо же красивой легендой.
"История" Акунина написана очень популярным языком, на грани беллетристики, но в то же время она более научна благодаря сознательно нейтральной позиции автора в отношении этнических и политических аспектов.
"История" Акунина написана очень популярным языком, на грани беллетристики, но в то же время она более научна благодаря сознательно нейтральной позиции автора в отношении этнических и политических аспектов.
March 1, 2021
Заношу руку над рейтингом и стою перед сложнейшим выбором от 1 до 4.
По содержанию мне понравилось, давно хотела освежить мои угасающие воспоминания об истории, да так чтобы не скучно. Тут всё сложилось.
А теперь вот это "НО"
Кому, нет, вы скажите, кому вообще могло придти в голову запускать фоновую героическую музыку к прекрасной озвучке Клюквина. Ответ очевиден - человеку, который ни разу в жизни не слушал аудиокниг. Я всё пытаюсь понять, на что похожи ощущения. Это что-то настолько же раздражающее, как пытаться поговорить на танцполе в клубе. Или же, будто спишь в палатке, в которую залетели 5-6 комаров и их невозможно выгнать. Или, когда оба ребенка одновременно рассказывают самую, как им кажется, интересную историю в своей жизни. И так все 8 часов. Без возможности это отключить.
Хотела послушать остальные части, но моя нервная система и органы чувств не справятся с этим шумовым загрязнением. Очень и очень жаль.
По содержанию мне понравилось, давно хотела освежить мои угасающие воспоминания об истории, да так чтобы не скучно. Тут всё сложилось.
А теперь вот это "НО"
Кому, нет, вы скажите, кому вообще могло придти в голову запускать фоновую героическую музыку к прекрасной озвучке Клюквина. Ответ очевиден - человеку, который ни разу в жизни не слушал аудиокниг. Я всё пытаюсь понять, на что похожи ощущения. Это что-то настолько же раздражающее, как пытаться поговорить на танцполе в клубе. Или же, будто спишь в палатке, в которую залетели 5-6 комаров и их невозможно выгнать. Или, когда оба ребенка одновременно рассказывают самую, как им кажется, интересную историю в своей жизни. И так все 8 часов. Без возможности это отключить.
Хотела послушать остальные части, но моя нервная система и органы чувств не справятся с этим шумовым загрязнением. Очень и очень жаль.
June 11, 2016
Очень понравилось. Автор, где возможно, опирается на первичные источники информации, и также оглашает все источники. Ещё одна сильная сторона - чётко отделяются факты от гипотез, и объясняется того причины. Самое главное - автор не только пересказывает события, но также объясняет причинно-следственные связи.
June 19, 2015
I wanted a russian history book that's concise, engaging, not too hard on scientific analysis and basically reads like a novel. This one mostly satisfied my interest. Although tedious at times (hard to slog through all the similar names of all those early russian leaders), it provided a nice base for a better understanding of what Russia and it's political motivations are all about and refreshed stuff I learned at school (seemed irrelevant at the time). Some fun episodes, some enlightening observations. Not for scholars of history. Might hurt someone's patriotic feelings. Will probably read part two sometimes soon - this one ends right before the tatar invasion - hell of a cliffhanger!
April 18, 2022
Потрясаяющая книга, потрясающее издание. Была в списке к прочтению очень долго, и я все откладывала, потому что считала, что история не мое, и будет скучно. Недавно посмотрела интервью Акунина, и оно подтолкнуло все-таки начать читать серию. Совсем не скучно! Потрясающе увлекательно написано, и кажется, максимально объективно. Иллюстрации и карты очень помогают лучше вникать в суть, ну а последняя глава - вообще шедеврально, мне немного взорвало мозг. Ну и история написана вроде не просто как перечисление событий и дат, а дает пищу для размышлений, аналогий, параллелей.
May 7, 2022
Небанальное изложение от нежно мной любимого Бориса Акунина. Если хотите научиться отличать половцев от печенегов, понять кто они были и что сделали наиболее значимые князья русские (или все же нерусские?) - мачт рид.
July 17, 2018
Начинал читать одного из главных русофобов (по мнению ваты) с целью подтвердить своё сформировавшееся мнение. Закончил с пониманием, что Георгий Шалвович Чхартишвили один из величайших русских патриотов современности.
Это довольно иррационально, но, я надеюсь, что наши внуки будут учить историю Россию по книгам этого чудесного голубоглазого грузина (два слова на одну и ту же букву).
Это довольно иррационально, но, я надеюсь, что наши внуки будут учить историю Россию по книгам этого чудесного голубоглазого грузина (два слова на одну и ту же букву).
May 24, 2019
Взялась за эту книгу потому, что хочу узнать больше о истории руси с одной стороны, с другой стороны хочется чтобы она приподносилась в легкой форме. так вот. это не тот случай. боль и страдания. страдания и боль.
November 16, 2019
Неплохое, максимально не предвзятое описание истории времен зарождения и расцвета Киевской Руси. Все забытое со школы воспринимается по другому, особенно в цвете последних событий на России и в Украине. Подталкивает к мысли в разнице менталитета в силу смешения разных народностей и культур.
December 18, 2018
Книга прекрасна. Сразу же скажу, что я очень слаб в истории и для меня было в ней много откровений формата "а, вот так вот, оказывается" просто на уровне личностей и хронологии. Чтение (прослушивание) книг по истории дает основания задумываться, анализировать нас как народ, как ментальность, как культуру. И этим размышлениям очень помогает Акунин. Он здесь не просто выступает в роли конспектирующего, а он дает свои системообразующие мысли, которые помогают обобщать и анализировать. Хорошо проработатана тема государства, религии, очень много логики и причинно-следственных пояснений. Очень понравилась финальная глава, где автор рассуждает о сплаве азиатской и европейской культуры в современной России. О свободе личности и либерализме последней и о культе государства первой. О плюсах и минусах каждой. Не будь в нас "азиатской морды", вполне вероятно, что перемололи бы нас если не французские войска, так немецкие точно. И как нация мы бы уже не существовали. С удовольствием буду читать следующие книги.
October 1, 2019
Я часто слышу от профессиональных историков фразы типа: "Я бы не стал рекомендовать этот трактат для изучения истории, - он слишком поверхностный, субъективный. Лучше почитайте Соловьева, Ключевского и других признанных в научных кругах авторов, а после сами сделайте выводы". Да, это правильный подход профессионального историка, но у меня нет столько времени (и терпения, кстати, тоже)!
Вот мои аргументы в противовес:
1. Историю нужно читать в удовольствие! Как мы читаем художественную литературу. (если, конечно, ты не профессиональный историк, тогда читай источники)
2. Обычному обывателю (типа меня и 90% окружающих меня людей) нужно общее понимании истории. Под общим пониманием истории я понимаю не знание дат, а понимание причинно-следственных связей событий. Это и есть самое главное!
3. В поверхностных повествованиях (например, школьном курсе) не хватает мотивов, там факты (события и даты). А в слишком детальных можно укопаться и потерять интерес. Данная книга - золотая середина (на мой субъективный взгляд).
4. Да, искушенному читателю может показать, что он все знает и так. Возможно такой читать не целевая аудитория этой книги? Уверен, автор изначально ставил цель не писать научный труд или пособие для учебных заведений, он писал для людей, которые любят художественную литературу, который развивают своей кругозор и просто интересуются историей своей Родины! А ещё тех, кто хочет освежить школьный/общеуниверситетский курс истории )
Кстати, Акунин историк по образованию. Уверен, он понимал, что делал, когда писал свой труд. Спасибо ему за это!
Вот мои аргументы в противовес:
1. Историю нужно читать в удовольствие! Как мы читаем художественную литературу. (если, конечно, ты не профессиональный историк, тогда читай источники)
2. Обычному обывателю (типа меня и 90% окружающих меня людей) нужно общее понимании истории. Под общим пониманием истории я понимаю не знание дат, а понимание причинно-следственных связей событий. Это и есть самое главное!
3. В поверхностных повествованиях (например, школьном курсе) не хватает мотивов, там факты (события и даты). А в слишком детальных можно укопаться и потерять интерес. Данная книга - золотая середина (на мой субъективный взгляд).
4. Да, искушенному читателю может показать, что он все знает и так. Возможно такой читать не целевая аудитория этой книги? Уверен, автор изначально ставил цель не писать научный труд или пособие для учебных заведений, он писал для людей, которые любят художественную литературу, который развивают своей кругозор и просто интересуются историей своей Родины! А ещё тех, кто хочет освежить школьный/общеуниверситетский курс истории )
Кстати, Акунин историк по образованию. Уверен, он понимал, что делал, когда писал свой труд. Спасибо ему за это!
July 22, 2022
Аудиокнига шикарная! Голос, музыкальные вставки - всё прекрасно. Концентрация информации настолько высокая, что приходилось перематывать назад и слушать заново, чтобы переварить материал. История никогда не была моим любимым предметом, но после таких книг, как эта, приходит осознание, что в школе просто отбили интерес, а на самом деле это очень увлекательно. Местами не могла оторваться, ощущения как при чтении остросюжетного триллера. Я бы заменила Акуниным все школьные учебники истории.
December 29, 2013
Пересказ европейской истории Киевской Руси литературным языком
January 8, 2015
отличная книга для новогодних праздников
September 11, 2019
Between 3 and 4.
It's OK read. Gets a bit boring after Yaroslav The Wise.
It's OK read. Gets a bit boring after Yaroslav The Wise.
May 5, 2020
Лаконично, беспристрастно, интересно и познавательно. Много нового для человека несведущего в истории Древней Руси. Следующий том на очереди!
September 7, 2021
Если вы, как и я, путаетесь какой Изяслав правил после какого Мстислава, то читать однозначно.
October 26, 2019
Любопытнейшее заключение:
"Изначальная Русь, история которой обрывается нашествием - один из двух родителей российского государства. Вторым была Орда.
Коротко и упрощенно главное различие между архетипической европейской цивилизационной моделью и моделью азиатской (точнее, китайской) можно свести к проблеме первичности общественного и личного.
В Европе с античных времен – в силу природных условий, особенностей исторического развития, плотности расселения, специфики хозяйствования и так далее – сложилось стойкое представление о том, что интересы индивидуума являются высшей ценностью; они важнее интересов социума. В восточной Азии людям, чтобы выжить, приходилось объединяться в общины, и первоцелью было выживание коллектива. Ради этого можно и должно было жертвовать интересами, даже жизнью отдельных членов сообщества.
По мере исторического развития два эти первоначальных принципа развились в две разные политические системы. «Европейская» делала (и делает) упор на права и свободы личности; «азиатская» – на приоритет интересов общества и государства.
Равенство, правовое государство с единым для всех законом – идея «европейская». Для «азиатской» модели важнее прочность иерархии, в которой более высокое положение означает и больший набор личных прав. Плюсы первой модели очевидны. Плюсы второй – в высокой прочности при потрясениях.
Главным «азиатским» наследием для России стала сакрализация государственной власти как гаранта стабильности и проистекающее отсюда ограничение личных свобод. Не государство служит своим жителям, а жители государству – вот принцип, по которому во все периоды была устроена российская внутренняя жизнь (включая времена, когда это официально опровергалось).
При формировании русского «евроазиатского» государства всё население рассматривалось как собственность монарха. Даже дворянство, в отличие от европейского, находилось на положении рабов, поскольку поместья не передавались от отца к сыну, а жаловались в кормление, то есть предоставлялись во временное владение по воле государя.
Тот же принцип личной несвободы распространялся на взаимоотношения помещика с земледельцем. В те самые сроки, когда крестьянство Европы постепенно освобождалось от феодальной зависимости, в Московском царстве окончательно установилось крепостничество.
В структурной единице крестьянской жизни, общине, осуществлялся тот же «азиатский» цивилизационный принцип – коллектив мог диктовать свою волю каждой входившей в него семье.
Переменились по сравнению с древнерусскими и внутрисемейные отношения: положение женщины делалось всё более бесправным, отдаляясь от славянско-варяжских традиций.
Из-за двойственной европейско-азиатской конструкции Россию на протяжении ее истории много раз швыряло из одной крайности в другую. Страна то начинала заполошно «европеизироваться», то шарахалась назад в «Азию». Периоды либерализации сменялись «закручиванием гаек», «заморозки» – «оттепелями», реформы – контрреформами."
"Изначальная Русь, история которой обрывается нашествием - один из двух родителей российского государства. Вторым была Орда.
Коротко и упрощенно главное различие между архетипической европейской цивилизационной моделью и моделью азиатской (точнее, китайской) можно свести к проблеме первичности общественного и личного.
В Европе с античных времен – в силу природных условий, особенностей исторического развития, плотности расселения, специфики хозяйствования и так далее – сложилось стойкое представление о том, что интересы индивидуума являются высшей ценностью; они важнее интересов социума. В восточной Азии людям, чтобы выжить, приходилось объединяться в общины, и первоцелью было выживание коллектива. Ради этого можно и должно было жертвовать интересами, даже жизнью отдельных членов сообщества.
По мере исторического развития два эти первоначальных принципа развились в две разные политические системы. «Европейская» делала (и делает) упор на права и свободы личности; «азиатская» – на приоритет интересов общества и государства.
Равенство, правовое государство с единым для всех законом – идея «европейская». Для «азиатской» модели важнее прочность иерархии, в которой более высокое положение означает и больший набор личных прав. Плюсы первой модели очевидны. Плюсы второй – в высокой прочности при потрясениях.
Главным «азиатским» наследием для России стала сакрализация государственной власти как гаранта стабильности и проистекающее отсюда ограничение личных свобод. Не государство служит своим жителям, а жители государству – вот принцип, по которому во все периоды была устроена российская внутренняя жизнь (включая времена, когда это официально опровергалось).
При формировании русского «евроазиатского» государства всё население рассматривалось как собственность монарха. Даже дворянство, в отличие от европейского, находилось на положении рабов, поскольку поместья не передавались от отца к сыну, а жаловались в кормление, то есть предоставлялись во временное владение по воле государя.
Тот же принцип личной несвободы распространялся на взаимоотношения помещика с земледельцем. В те самые сроки, когда крестьянство Европы постепенно освобождалось от феодальной зависимости, в Московском царстве окончательно установилось крепостничество.
В структурной единице крестьянской жизни, общине, осуществлялся тот же «азиатский» цивилизационный принцип – коллектив мог диктовать свою волю каждой входившей в него семье.
Переменились по сравнению с древнерусскими и внутрисемейные отношения: положение женщины делалось всё более бесправным, отдаляясь от славянско-варяжских традиций.
Из-за двойственной европейско-азиатской конструкции Россию на протяжении ее истории много раз швыряло из одной крайности в другую. Страна то начинала заполошно «европеизироваться», то шарахалась назад в «Азию». Периоды либерализации сменялись «закручиванием гаек», «заморозки» – «оттепелями», реформы – контрреформами."
December 10, 2023
Вирішив присвятити трохи більше уваги систематизації своїх множинних, але фрагментарних знань в історії Росії, особливо враховуючи, скільки за останній рік було прочитано різноманітних матеріалів дотичних до цієї тематики, які неодноразово апелювали (або були певною алюзією) до історичних епізодів або й цілих періодів історії Московщини-Росії.
Вибір зупинив на серії книг Бориса Акуніна не лише через його особисту громадську позицію, походження або літературний хист, але й через профільну історичну освіту. У передмові він наголошує, що намагається подати "об'єктивну" історію Росії, але об'єктивність в історії занадто суб'єктивна, аби бути істинною.
Зрештою, перший том, присвячений історії Русі до монгольської навали, вийшов певною компіляцією історичних ідей та праць М. Костомарова, Д. Іловайського, О. Нечволодова і навіть таких персонажів, як Б. Рибаков, із його пролетаріями часів Раннього Середньовіччя...Однак, безумовно, орієнтиром для Григорія Чхартишвілі став М. Карамзін і його "Історія держави Російської" (1816-1829 рр.), із якою очевидно перегукується назва акунінського багатотомника.
Щодо змістовного наповнення книги, то Б. Акунін дійсно постарався звести усі критичні теорії воєдино, зазначивши кожну із них. Навряд це допомогло книзі стати більш структурованою, однак дозволяє читачу самостійно обрати ту теорію, яка ближча до серця:) Звичайно, говорячи про VI-XIII ст., не маючи у достатній кількості верифікованих письмових джерел, стверджувати щось із відомою долею впевненості - досить сміливо, чого, власне, Григорій Шалвович і не робить.
Я радий, що у цій книзі я не побачив заїжджених російських наративів про походження російської держави від Давньої (Київської) Русі (автор підкреслює, що із певною долею умовності можна прослідковувати походження Московської держави лише від вотчини А. Боголюбського - Володимирсько-Суздальської землі), це дозволяє із оптимізмом дивитися на перспективу прочитання наступних томів, адже це питання було для мене таким собі "червоним прапорцем".
Загалом, книга вийшла досить цікавою і не нудною, автор вибудовує працю за літературним принципом - головна сюжетна лінія та побіжні, що допомагає у сприйнятті та засвоєнні. Загалом, міцні 3,5/5, ближче навіть до 4.
Вибір зупинив на серії книг Бориса Акуніна не лише через його особисту громадську позицію, походження або літературний хист, але й через профільну історичну освіту. У передмові він наголошує, що намагається подати "об'єктивну" історію Росії, але об'єктивність в історії занадто суб'єктивна, аби бути істинною.
Зрештою, перший том, присвячений історії Русі до монгольської навали, вийшов певною компіляцією історичних ідей та праць М. Костомарова, Д. Іловайського, О. Нечволодова і навіть таких персонажів, як Б. Рибаков, із його пролетаріями часів Раннього Середньовіччя...Однак, безумовно, орієнтиром для Григорія Чхартишвілі став М. Карамзін і його "Історія держави Російської" (1816-1829 рр.), із якою очевидно перегукується назва акунінського багатотомника.
Щодо змістовного наповнення книги, то Б. Акунін дійсно постарався звести усі критичні теорії воєдино, зазначивши кожну із них. Навряд це допомогло книзі стати більш структурованою, однак дозволяє читачу самостійно обрати ту теорію, яка ближча до серця:) Звичайно, говорячи про VI-XIII ст., не маючи у достатній кількості верифікованих письмових джерел, стверджувати щось із відомою долею впевненості - досить сміливо, чого, власне, Григорій Шалвович і не робить.
Я радий, що у цій книзі я не побачив заїжджених російських наративів про походження російської держави від Давньої (Київської) Русі (автор підкреслює, що із певною долею умовності можна прослідковувати походження Московської держави лише від вотчини А. Боголюбського - Володимирсько-Суздальської землі), це дозволяє із оптимізмом дивитися на перспективу прочитання наступних томів, адже це питання було для мене таким собі "червоним прапорцем".
Загалом, книга вийшла досить цікавою і не нудною, автор вибудовує працю за літературним принципом - головна сюжетна лінія та побіжні, що допомагає у сприйнятті та засвоєнні. Загалом, міцні 3,5/5, ближче навіть до 4.
December 3, 2019
Несколько обескураживает насколько агрессивно встретили эту книгу ученые историки.
Каждый первый написал что она совсем безграмотна и в ней море ошибок.
Каждому безвестному ученому приятно иметь возможность пнуть популярного автора?
Верю что там море ошибок, но практически уверен что они важны только господам ученым - мне-то по большому счету мелкие детали вообще не важны.
Информации в книге море, захотелось ее перечитать еще разок, но пока отложу это.
После подробного описания как вожди и гридни превращаются в царей и дворян, уже не кажется чем-то странным система каст в Индии.
И очень неаппетитный процесс передачи власти по принципу "кто более безбашенный и жестокий".
Но зато потомки тех, кто смог отравить и закопать живыми в землю конкурентов, считаются "поставленными богом".
Так и не смог осознать все эти более поздние "мой род от Рюрика", при том что не факт что был какой-то Рюрик и изначально уж совсем случайным образом кроили и вырывали друг у друга власть.
Каждый первый написал что она совсем безграмотна и в ней море ошибок.
Каждому безвестному ученому приятно иметь возможность пнуть популярного автора?
Верю что там море ошибок, но практически уверен что они важны только господам ученым - мне-то по большому счету мелкие детали вообще не важны.
Информации в книге море, захотелось ее перечитать еще разок, но пока отложу это.
После подробного описания как вожди и гридни превращаются в царей и дворян, уже не кажется чем-то странным система каст в Индии.
И очень неаппетитный процесс передачи власти по принципу "кто более безбашенный и жестокий".
Но зато потомки тех, кто смог отравить и закопать живыми в землю конкурентов, считаются "поставленными богом".
Так и не смог осознать все эти более поздние "мой род от Рюрика", при том что не факт что был какой-то Рюрик и изначально уж совсем случайным образом кроили и вырывали друг у друга власть.
April 15, 2020
Книга об истории восточно-славянских государств, впоследствии давших начало российскому государству, написанная живым и занимательным языком. Не будучи историком, не могу судить о точности фактов и того, насколько их интерпретации соответствуют современному консенсусу, но автор ссылается на исторические источники, приводит убедительную аргументацию в поддержку своих интерпретаций и, в целом, не увлекается умозрительными теориями. Первые несколько глав заставили было меня похолодеть - там, где рассказывалось о Людях Леса и Людях Степи и о том, как природные условия сформировали национальный характер а-ля Джаред Даймонд, только в еще более упрощенном варианте. К счастью, автор вскорости покинул зыбкие пески примитивного детерминизма и необоснованных спекуляций и обратился к историческим событиям, документированных в письменных источниках, и с этого места читаь стало интересно.
March 6, 2023
Честно говоря, не понимаю, откуда у этой книги такой высокий рейтинг. Мне нравятся романы Акунина, но воротит вот от такого подхода к истории, когда автор выбирает из нескольких примерно равноценных гипотез относительно определенного события или личности какую-то одну, а все остальные просто игнорирует. Можно предположить, что автор решил не загромождать текст примечаниями и оговорками, поскольку об этом периоде мало что достоверно известно, по массе ключевых вопросов у историков нет четкого консенсуса, так что делать такие примечания и оговорки пришлось бы буквально на каждом шагу, но стоило хотя бы где-нибудь в предисловии изложить критерии выбора используемых теорий и источников. Два балла, а не один, исключительно за то, что откровенно антинаучных вещей Акунину все же кажется удалось избежать.
March 29, 2021
Частично прогуляв, частично вызубрив и немедленно позабыв основные школьные дисциплины, наверстываю сейчас. Первая книга акунинского многотомника хорошим литературным слогом описывает становление Руси до монгольского нашествия, делая упор на экономику и геополитику, но не застревая сверх меры в мелкой междоусобице Ольговичей и Мономаховичей. С одной стороны, это избавляет от необходимости сверяться, о каком из промежуточных Мстиславов или Ярославов сейчас идет речь, с другой – лишает биографии ключевых фигур политической пристрастности. Книга обытовляет призраков школьной программы, превращая смутно памятных Рюрика, Владимира Красно Солнышко, княгиню Ольгу и прочих персонажей в живых (или, в случае Рюрика – фольклорных) понятных людей с потребностями, промахами и удачами.
May 24, 2022
Взгляд знаменитого беллетриста на историю Древней Руси до монгольского нашествия. Подкупило меня в этой книге то обстоятельство, что автор честно говорит - в распоряжении историков очень мало объективных данных об истории Руси до начала 12 века. И то, что выдается в подавляющем большинстве учебников истории для неспециалистов и различного рода популярных исторических сочинениях за факты (все эти прибивания щита на ворота Царьграда, неоднократные умерщвления Ольгой древлян и т.п.) не более чем легенды, в которых отделить действительное от желаемого можно было бы только при наличии параллельных источников, отечественных или зарубежных. Которых тоже почти нет. И что лучше две страницы бесспорных данных, чем том любых исторических реконструкций.
May 24, 2019
Формат: Аудиокнига Язык: Русский
Данной книгой завершаю ознакомление с циклом книг ИРГ доступных на данный момент. Изначально начал со второй сделал полный круг, и завершил первой.
Эта книга как-то не зашла, то-ли обрывочность повествования, то-ли какая-то поверхностность, даже не могу сказать точно.
В любом случае Акунин написал неплохой цикл, и хотя я местами не особо приемлю его подачу материала через линзу либерализма, тем не менее это было достаточно увлекательное чтение.
К перечтению - некоторые книги цикла я думаю я перечитаю. Например вторую книгу. Данную - не факт, какая-то она получилась поверхностная.
Данной книгой завершаю ознакомление с циклом книг ИРГ доступных на данный момент. Изначально начал со второй сделал полный круг, и завершил первой.
Эта книга как-то не зашла, то-ли обрывочность повествования, то-ли какая-то поверхностность, даже не могу сказать точно.
В любом случае Акунин написал неплохой цикл, и хотя я местами не особо приемлю его подачу материала через линзу либерализма, тем не менее это было достаточно увлекательное чтение.
К перечтению - некоторые книги цикла я думаю я перечитаю. Например вторую книгу. Данную - не факт, какая-то она получилась поверхностная.
January 16, 2020
Книга очень познавательная: открыл для себя много нового и интересного в начальной истории русского государства. Изложение периода от Рюрика до Ярослава Мудрого просто великолепно - Акунин на высоте. Но вот дальнейшая история с политической раздробленностью и чехардой правителей сама по себе не очень интересна. И даже талант автора не смог скрасить скучные события и разъяснить запутанные родственные связи.
April 26, 2022
Вероятно, Акунин иногда делает в книге выводы или приводит аргументы, с которыми поспорили бы люди, глубоко погруженные в тему (о претензиях со стороны историков я слышал только краем уха), но человеку, который основательно забыл курс истории или просто знал ее не особенно твердо, книжка точно помогает освежить и упорядочить в голове знания о домонгольской Руси. Обязательно буду читать остальные тома.
September 15, 2025
Мне все так же интересно, кто у кого списывал огромными кусками - Б. Акунин у деда Свирида или наоборот? ) и одинаковые (единственные) древние источники тут совершенно не при чем. Логические выводы, шутки, домыслы - все совпадает.
Но любом случае и там, и там была сделана огромная работа. Книги помогли немного разобраться в многочисленных Мстиславах, Изяславах, Святославах и прочих -славах.
Читать было интересно и занимательно. Есть картинки.
Но любом случае и там, и там была сделана огромная работа. Книги помогли немного разобраться в многочисленных Мстиславах, Изяславах, Святославах и прочих -славах.
Читать было интересно и занимательно. Есть картинки.
August 18, 2017
Понравилось. Книга прекрасно освещает основные события становления Киевской Руси, приводит факты, даты, сравнивает разные источники. Это не научная литература, а что называется popular science, то бишь даже самый необразованный человек все поймет и после прочтения будет ощущать, что теперь он специалист в этой области.
Displaying 1 - 30 of 69 reviews