Apuntes del subsuelo

by Fiodor M. Dostoievski

Apuntes del subsuelo es el testimonio de un cualquiera –o, lo que es lo mismo, de todos y cada uno de nosotros– que, alienado socialmente y paralizado por su propia insignificancia, cuenta la historia de su torturada vida. Con amarga ironía, describe su negativa a convertirse en un trabajador en el «hormiguero» de la sociedad y su retiro gradual a una existencia marginada, irracional e incomprendida.

Esta obra maestra de la literatura universal publicada en 1864, aunque pieza breve, es fundamental para comprender el espíritu dolorido y pesimista del errante Dostoievski. Organizada en dos partes, la primera consta básicamente de un monólogo interior del protagonista que dirige su charla a un público inexistente. La segunda parte consiste en el relato de una larga memoria del narrador, donde adquieren pleno sentido los pensamientos expresados al comienzo. El hombre del subsuelo resultará un paradigma inequívoco de muchos de los antihéroes y fuente de la que beben las historias que dominarán la novela del siglo xx.

Genres: Classics

175 pages, Kindle Edition

Published December 4, 2023

Reviews

[lucía nilsson]

todo el libro es como uno de mis sueños febriles de domingo por la tarde

[Melanie]

Leo a Dostoievski y me siento el señor del meme que dice: Joder, esto sí es literatura.

El retrato que se hace en este escrito del hombre moderno de finales del siglo XIX y principios del siglo XX, del cual también hacen esbozo otros literatos, teóricos y filósofos, me parece verdaderamente hermoso; pero es una hermosura extraña, porque se desprende de la miseria humana en estado bruto, de la puesta en cuestión de la existencia y de los fundamentos sociales, de llevar al ser humano al límite. Mientras leía el libro tenía que detenerme a admirarlo mirando la pared para saborearlo.

El narrador de esta composición es particular. Si bien Dostoievski ya había jugado antes con esta imagen del hombre del subsuelo en personajes como Raskolnikov, este narrador tiene la particularidad de llevar este carácter al limite, pero poniendo en evidencia una serie de contradicciones que incluso llegan a otorgarle un matiz bufonesco. En este sentido, se puede entender la obra como una crítica hacia este actuar que estaba esparciéndose como una epidemia - según las palabras de Dostoievski en otro de sus escritos - en la sociedad que le era contemporánea.

Es interesante poner en diálogo la conclusión del hombre de Memorias del subsuelo con la de Raskolnikov en Crimen y Castigo. Creo que por medio de ambas obras el autor trata de poner en evidencia la crítica que mencioné recién, sin embargo, se diferencian en que entregan la posibilidad de dos salidas diferentes: por un lado, el hombre del subsuelo representa el sumergimiento inexorable del humano moderno en su condición errada, llevándolo a vivenciar la soledad y la miseria absoluta, mientras que, por otro lado, en Crimen y Castigo Rodia alcanza la redención por medio de cuestiones que remiten a fundamentos sociales como lo es el amor y la fe, ambos representados en Sonia.

Al principio esta interpretación me conflictuaba un poco por el carácter conservador que subyace de ella, pero tras leer un poco más acerca de Dostoievski puedo estimar que puede ser viable. En esta línea, creo preciso mencionar que el hecho de que el autor plantee una salida conservadora frente a la condición del hombre del subsuelo no quiere decir que su lectura del panorama general esté atravesada por ese tinte, pues en sus pasajes también se evidencia una puesta en cuestión de aspectos inherentes a la sociedad y al hombre en los que es preciso reparar, sobre todo en cuestiones relacionadas con la justicia y la moral.

Dejo este libro pendiente para una relectura en unos dos-tres años, pues considero que es preciso tener un bagaje filosófico más pulido para poder exprimir hasta lo último de su significado y ponerlo en relación con otras corrientes que lo pueden nutrir como, por ejemplo, ciertos postulados de Nietzsche, de los cuales en la actualidad manejo solo nociones superficiales pues aún no he leído directamente sus obras.

[Ángel]

La primera parte no me gustó tanto, pero la segunda muy guay 🥔

[Nil Distefano]

tener consciència en demasía

[Marc Pedrero]

Un mirall brut on veus la part més fosca i contradictòria de la llibertat humana.

[Hill]

Proto Náusea de Sartre. El subsuelo como el punto más bajo de psique humana. Una obra sobre el pensamiento -esta obra definitivamente inspiró a Artaud- y la contradicción del ser humano.

[Pablo Nieto]

Dostoievski nos transporta al imaginario de un hombre corrompido por un irracional odio, incapaz de mostrar bondad genuina. El 《Subsuelo》no será sino la realidad en la que vive, y en la que da forma a la pésima visión de los demás y de sí mismo.

En medio de una sociedad degenerada, la frialdad que transmite el personaje contrasta con la delicadeza y sensibilidad del autor al describir sus acciones y emociones.

Obra ejemplar de la oscuridad psicológica humana y piedra angular de la novela narrativa-ensayística del maestro ruso.

[Dionisio Gutiérrez]

Muy extraño y a la vez muy reflexivo 🤔

[angel]

"Les diré solemnemente que muchas veces he deseado convertirme en un insecto. Pero ni siquiera he sido digno de tal cosa. Les juro, señores, que tener conciencia en demasía es una enfermedad, una enfermedad real y auténtica" (Dostoievski, F., p. 35).

El texto sigue al hombre del subsuelo, un hombre que, en sus palabras, es un enfermo, perverso y desagradable. Este narrador no es un héroe; más bien es todo lo contrario, pues el hombre del subsuelo no rescata a nadie, ni siquiera a él mismo, ya que no puede salvarse de las garras de su mente.

Este hombre, desde luego, es un ejemplo claro del autosabotaje, pero también del daño que nosotros mismos nos hacemos al racionalizar toda nuestra vida al grado de que estamos a punto de convertir nuestra existencia en una fórmula matemática. Como él lo dice: 2x2=4, y justo ahí puede radicar el único momento en que el hombre es libre y tal vez decir que 2x2=5, pues cada día tratamos de ser más racionales y apegarnos a ideas que no hacen más que evidenciar que la libertad cada vez más está en decadencia; ahora la vida se puede entender en esa operación de a+b=c, dejando fuera toda la experiencia humana.

El hombre del subsuelo es un ser consciente, tan consciente y tan egocéntrico que se da cuenta de que su vida es moralmente superior a la de los demás, al grado de que intenta mostrar esa superioridad en distintas ocasiones en la segunda parte (acerca del aguanieve), en el pasaje de sus excompañeros y más tarde con Liza.

Sin lugar a dudas, se me hace una novela difícil e incómoda que te hace cuestionarte el lugar de comodidad desde el que estás leyendo y con el que te relacionas. La escritura es muy pesada, pues necesita mucha autorreflexión; si bien en algunos pasajes nos habla de un dolor de muelas, no debemos quedarnos con la idea de que el texto se centra en el dolor de muelas, sino que tenemos que interpretar a qué se refiere con ese mismo dolor. Del mismo modo, me pareció impresionante lo mucho que transmiten las páginas en las que no deja un punto y aparte y, más bien, vuelve pesada la lectura, pues da la sensación de algo que se está cargando, que se está arrastrando, que pesa y, a su vez, esa misma desesperación por acabar la página y continuar.

[cel111a]

el ser humano es un ser contradictorio

[Nacho Arufe]

Overthinking final boss

[Masiosare]

Qué onda, un don emo quejándose de la vida, que pedo con sus metáforas y analogías. Es muy triste pero supongo que realista (aunque un tanto radical) del como le puede ir a las personas. Sáltense la primera parte, la segunda (los meros apuntes) son lo bueno.
Gracias Midori por prestármelo.

[Pedrazzza]

Muy bueno, pero me ha hecho tomarme un descanso de la literatura rusa.

Mi abuelo, cuando tenía trece años me dijo que me leyese La Defensa de Nabokov y que una vez terminada dicha obra ya podía ponerme con esta. En aquella época yo acababa de ver Bungou Stray Dogs y el nombre “Fiodor” me hacía mucha gracia por alguna razón.

Leí esta obra con 17 y aunque me gustó y considero que la entendí (al menos un poco) me saturó una barbaridad. La segunda parte es más digerible que la primera pero igualmente no son ningún paseo en barca por el lago.

¿Seguiré leyendo a Dostoevski? Por supuesto ¿Lo haré este verano? Por supuesto que no.

[David]

Por falta de costumbre al autor me ha tocado darle dos vueltas, y creo que una releída.Nunca había leído algo así: dos partes en las que una te presenta el pensamiento y filosofía personal del autor y otra te cuenta una historia que le sucedió. Ambas, naturalmente beben de la otra, por lo que de algún modo se retroalimentan.
Me ha parecido una obra muy sorprendente y reflexiva en la que inevitablemente sueltas el volante y dejas que el personaje te lleve donde sea con la confianza de que lo conoces de antes.

[Humberto Jurado]

Esta es la segunda edición que leo y me pareció muy buena la traducción. Antes de esta, estaba leyendo la traducción de Editorial Juventud, pero me parecía algo confusa, aunque tenía mejor orden. La edición de Akal, por ejemplo, tiene diferente formar de agrupar los párrafos. Hubo un capítulo completo que sólo era un párrafo, pero eso me pareció bien, ya que transmitía la opresión del relato. En fin, cuestión de gustos y de épocas.
Este libro es un chingadazo, de esos que te abren la cabeza, como le gustaban a Kafka. Lo recomiendo, pero no como primer acercamiento al gran autor ruso.

[Helena]

"En todo caso, es verdad que si algún día se descubre la fórmula de todos nuestros deseos y caprichos, o, dicho de otro modo, de qué dependen, de qué leyes provienen, cómo se propagan, qué fin persiguen en tal o cual caso, etc., etc., esto es, una verdadera fórmula matemática, es posible que de pronto deje el hombre de desear, mejor dicho, de seguro que dejará de desear. ¿Porque a quién puede gustarle desear de acuerdo con una fórmula matemática?"

[María]

«¡Fíjense bien! Ni siquiera sabemos dónde habita ahora lo vivo,ni qué es ni cómo se llama. Déjennos a solas, sin libros, y enseguida nos confundiremos y nos perderemos. No sabremos a qué adherirnos ni en qué apoyarnos; ni qué amar y qué odiar[...]Estamos incluso aburridos de ser personas[…] Hemos nacido muertos.»
Que locura de diario que locura de mente que locura la vida no? .. quee bajona

[moltra]

"yo soy el único, mientras ellos son todos"

[Idgar Giovanny]

"Tener consciencia en demasía es una enfermedad, una enfermedad real y auténtica."

[Mónica Martínez]

Dostoievski habla en este libro de algo muy humano. por qué el hombre no se guía por la razón? por qué no elige lo mejor para él? Para Dostoievski la razón es solo una parte de la conciencia del ser humano, más allá hay un impulso que lo lleva a actuar fuera de los márgenes de los sistemas muchas veces contra su beneficio solo por hacer valer su libre albedrio.
Recordando que Freud leyó a Dostoievski y esto le ayudó a construir su teoría del psicoanálisis.

Por otro lado el protagonista es una persona muy consciente y considera que esto le ha traído problemas, que puede llegar a ser una enfermedad mental. Nunca se sintió parte de un grupo, no se sintió aceptado, querido, amado... siempre colocó el exceso de analisis y una sensación de superioridad entre sus pares, desdeñandolos de alguna forma pero también aspirando a su aprobación y admiración.

[Rosa (rsk.horrorbooks)]

"Apuntes del subsuelo" de Dostoyevski es una exploración profunda y oscura de la mente humana y el aislamiento. El narrador, lleno de resentimiento, reflexiona sobre su insignificancia y su lucha interna. La narrativa es fascinante, ofreciendo una visión cruda de la autodestrucción y la complejidad de la condición humana.

[Jesus]

“Ahora, señores, me apetece contarles, quieran o no quieran escucharlo, por qué no he sabido convertirme siquiera en un insecto. Les diré solemnemente que muchas veces he deseado convertirme en un insecto. Pero ni siquiera he sido digno de tal cosa. Les juro, señores, que tener conciencia en demasía es una enfermedad, una enfermedad real y auténtica.”

[Cons]

Dividido en dos partes- una de puros pensamientos del subsuelo y el otro de unos cuantos sucesos desafortunados.

Al inicio me sentí como si el libro se hubiera escrito sobre mi. Yo soy ese.

Y luego viéndolo interactuar con el mundo: no soy ese.

Pero el autor te lee la mente muy cañon, asi que al final todos somos ese, al que habla durante el libro.

Estuvo genial y depresivo

[Laura Mauri]

“Porque con amor se puede vivir incluso sin felicidad. También la vida con dolor es hermosa, es bello vivir en este mundo, sea como sea que vivamos”.

“ ¿Qué es mejor? ¿La felicidad banal o un sufrimiento sublime?”.

[Pablo Ramirez]

Honestamente la primera parte del libro fue a un poco a regañadientes, yo no lo entendí muy bien. La 2 parte es más novela dosto pero es muy importante conservar las ideas de la primera parte. Conforme vayas avanzando verás como se hilan las ideas. En resumen está molón

[котэ 🕯️]

Instantly became one of my favorite books. Absolutely devastating way to write.

[Violeta Wildiana]

Está bien pero no creo que sea para mí.

[Jaume J]

Un escrit ple de rauxa i cinisme, viu i misàntrop. Molt estimulant

[Sylvia]

Extraordinariamente complejo y exigente, me ha costado un gran esfuerzo leerlo. Un precursor tanto literario como filosófico.

[Cinty Herrejón]

De esos libros que necesitan relectura 🤍