Новая книга Александра Маркова — это увлекательный рассказ о происхождении и устройстве человека, основанный на последних исследованиях в антропологии, генетике и эволюционной психологии. Двухтомник «Эволюция человека» отвечает на многие вопросы, давно интересующие человека разумного. Что значит — быть человеком? Когда и почему мы стали людьми? В чем мы превосходим наших соседей по планете, а в чем — уступаем им? И как нам лучше использовать главное свое отличие и достоинство — огромный, сложно устроенный мозг? Один из способов — вдумчиво прочесть эту книгу.
За двухтомник “Эволюция человека” Александр Марков получил в 2011 году престижную премию "Просветитель".
Александр Владимирович Марков — российский биолог, палеонтолог и популяризатор науки. В 1987 году закончил биологический факультет Московского государственного университета.
С 1987 года работает в Палеонтологическом институте Российской академии наук. Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, глава кафедры эволюционной биологии биологического факультета МГУ. Профессор РАН (2016).
В 2011 году получил главную российскую награду за популяризацию науки — премию «Просветитель». Лауреат премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года» (2015 год).
Полный тёзка Александра Владимировича Маркова (род. 5.1.1971), российского телеведущего и телерепортёра, писателя, известного своими историко-фантастическими и приключенческими произведениями.
Alexander V. Markov is a Russian biologist, paleontologist, popularizer of science. Prize winner (2011) of the main Russian prize for popular science ("Prosvetitel"). Markov graduated from the Moscow State University (Faculty of Biology) in 1987.
He has been working in the Paleontological Institute of the Russian Academy of Sciences since 1987. Doctor of biological sciences, Senior Research Professor of the Paleontological Institute RAS, head of the Department of Evolutionary Biology of Moscow State University Faculty of Biology.
"Эволюция человека" - это настоящая детективная история о том, как по ископаемым уликам и следам, оставленным эволюцией в наших генах, ученые пытаются восстановить картину происхождения человека. Мастерство ученых-следователей впечатляет: они, например, смогли открыть новый вид человека, обнаружив всего лишь фалангу мизининца, ему принадлежавшего! Ни скелет, ни череп и даже не большую кость, а всего лишь фалангу одного пальца. Каким образом это было сделано и почему ученые решили, что фаланга принадлежит неизвестному ранее виду, узнаете из книги:) У Маркова отличное чувство юмора, и он не боится пошутить: Почему обезьяны стали ходить на двух ногах? Есть разные гипотезы (перечисляет), а может быть, просто потому что "прикольно и девушкам нравится". И такое действительно может быть - читайте главу про половой отбор:) Рекомендую прочитать эту книгу всем, кому интересно шире взглянуть на мир, лучше узнать себя и получить порцию интеллектуального юмора!
Отлично написанная книга, очень понятно изложен материал. Для понимания не надо владеть большим багажем знаний. Необходимо лишь понимание азов генетики (РНК, ДНК, ген, аллель и тд). Как много вы знаете о нашей эволюции? Произошли ли мы от обезьяны? Много ли в нас от неандертальцев и денисовцев? Почему сапиенсы вытеснили более сильных неандертальцев из Европы? Как определить кто был нашей проматерью? Знаете ли вы какой вклад вносит генетика в эволюционное учение? Ох, книга просто замечательная. Срочно принимаюсь за второй том! Между прочим, книга получила премию "Просветитель" в 2011.
Отлично написанная книга, понятно, структурированно, интересно. Читая, не могла удерживать знания в себе и взахлеб рассказывала всем вокруг. Муж с замиранием следил за судьбой неандртальцев, в конце признался, что они ему уже как родные
Познавательная и в то же время интересно написанная книга. Из моих открытий: - денисовский человек - не знала об этой ветви предков человека; - факторы начальных этапов эволюции: скрытая овуляция самок, уменьшение клыков, уменьшение внутривидовой агрессии и рост кооперации, прямохождение, самцы, приносящие пищу самкам; - генетические доказательства эволюции.
Книга описывает взгляд на мир с точки зрения эволюции. Всё можно объяснить естественным отбором: и материнскую любовь, и чувство юмора и, даже, веру в бога.
На самом деле не осилил книгу до конца. Уж слишком подробно как для меня описаны все находки, косточки, теории и прочее, не очень мне интересно сколько миллионов лет назад большой палец на ноге сменил форму... Хотя в целом книга написана очень толково и доступным языком. Для интересующихся антропологией и биологией в общем - рекомендасьйон :)
Помогает понять человеку далекому от темы некоторые из принципов мироустройства. Например, в чем смысл жизни. Понять, а не довериться авторитету автора и большому количеству ссылок, которые ни один разумный человек никогда не проверяет.
Многое можно узнать о человеке, если проследить, как он использует местоимение "мы". Каждое "мы", произнесенное вслух или набранное на клавиатуре, — результат ответственного решения. Осознать и открыто выразить свою принадлежность к некоей группе, неизбежно отрекаясь при этом от принадлежности ко многим другим группам, — не шутка. ==========
Например, можно заметить, что в основе этих вычислений часто лежат не логические умозаключения, а эмоции. ==========
Между тем с биологической точки зрения все эти утверждения одинаково верны. Вот несколько разных "мы", узаконенных современной биологической наукой. Мы живые существа. Мы эукариоты. Мы заднежгутиковые. Мы животные. Мы вторичноротые. Мы хордовые. Мы позвоночные. Мы челюстноротые. Мы четвероногие. Мы амниоты. Мы синапсиды. Мы млекопитающие. Мы плацентарные. Мы приматы. Мы обезьяны (или, что то же самое, антропоиды). Мы узконосые обезьяны. Мы человекообразные обезьяны, или гоминоиды (по-английски apes). Мы большие человекообразные обезьяны (great apes). Мы большие африканские человекообразные обезьяны (african great apes). Наконец, мы люди. Как все это может быть верным одновременно? Запросто. Все дело в правилах биологической классификации. Она строится на основе эволюционного дерева — генеалогической схемы, отражающей родственные связи живых существ. ==========
С точки зрения биологической классификации человек не произошел от обезьяны — он ею как был, так и остался. Точно так же, как серебристая чайка не перестала быть птицей и архозавром, а енотовидная собака не произошла от млекопитающих, а является таковым. ==========
Люди — единственные приматы, у которых самки имеют постоянно увеличенные груди (и некоторым самцам это нравится). Но для чего развился этот признак изначально — чтобы привлекать самцов или, может быть, чтобы их расхолаживать? Лавджой считает второй вариант более правдоподобным. Он полагает, что постоянно увеличенная грудь, не дающая никакой информации о способности самки к зачатию, входила в комплекс мер по укреплению моногамии и снижению враждебности между самцами. ==========
Может, уже у общих предков неандертальцев и сапиенсов мозг был по своему интеллектуальному потенциалу абсолютно таким же, как у нас сегодняшних. Не хватало только культуры. Возможно, ==========
Бывает дорогостоящая реклама, которой можно хотя бы отчасти доверять: она доказывает если не качество товара, то состоятельность рекламодателя. А есть "дешевая болтовня" (cheap talk), которой верить не рекомендуется. Биологи называют это принципом гандикапа. Самое ==========
С первого раза пару лет назад дочитать не получилось. Сейчас получилось - и тут же ко второй части. Где-то видела даже совет начинать с Книги 2. Так что если Книга 1 не идёт, то можно начать с Книги 2, а потом вернуться. Или просто читая первую часть, когда начинают утомлять кости, помнить, что это часть более общей картины, крайне увлекательной. А ещё лучше, наверное, начать с Рождения сложности. Костей и питеков много. За эти пару лет я послушала много лекций, и постепенно стала их различать. "С нуля" может быть многовато. Но и не предполагается, что читатель не слышал ничего про эволюцию человека. Именно эта книга помогла собрать всех разрозненных питеков и хомов в картину соб��твенно эволюции.
Обзор современного понимания антропогенеза, с акцентом на археологических находках, генных исследованиях, с их пояснениями, складывающимися в интересные теории. Часть с пояснениями генных исследований иногда кажется чересчур нагруженной, хотя выводы всё так же понятны и любопытны. Книга актуальна на 2011 год, хотя разница с 2024 не принципиальна и легко покрывается чтением нескольких обзоров вышедших с тех пор.
На сегодняшний день это лучшее из научпопа, что я когда либо читал. Книга насыщена очень интересными фактами, написана простым языком, захватывает с первых страниц. Прочитав эту книгу, не только получаешь представление о современном состоянии науки, но и приобретаешь большое количество историй, рассказывая которые можно увлечь любую компанию.
Самый интересный факт, который скорее всего запомнится: как ученые доказали, что люди являются результатом эволюции, а не появились в 1 момент. Книга интересная, но порой тяжеловатая из-за обилия научных фактов (аллель XXYYZ1N совпадает с IIDO2I - типа такого), особенно для людей, не обладающих начальными знаниями в микробиологии.
Один из лучших нон-фикшенов в антропологии на русском языке. Марков умудряется писать одновременно очень важные вещи, но языком, понятным читателю с любым уровнем подготовки и абсолютно увлекательно
Очень качественный нон-фикшн. У меня остался только один вопрос.
Как я понял в теории Лавджоя развитие моногамных взаимоотношений у наших предков снизило конкуренцию за самок, и как следствие привело к снижению уровня агрессии в нашей эволюционный линии.
В конце главы, там, где описывается опыт с воробьями, показывалось, что слабые самки выбирали менее сильных самцов, так как они выстраивали более длительнее отношения. Выдвигалось предположение, что наши предки, когда-то, сами столкнулись с более тяжелыми условиями, что могло вывести наше эволюционное развитие на Лавджойовскую колею.
По-моему, здесь наблюдается некое противоречие. В теории Лавджоя моногамные отношение есть причина снижение агрессии за их ненадобностью в новых условиях, а в примере с воробьями моногамные отношение возмещают низкий уровень агрессии и мужественности, и выступают в роли альтернативой стратегии. В одном случае новый признак является следствием изменения поведения, в другом он вообще не является чем-то новым и предлагается, как уже существующая и дополнительная опция.
Может я что-то не понял ? Если кто-нибудь прояснит, то буду очень благодарен.