What do you think?
Rate this book
Covadonga, la batalla que nunca fue
«La Historia es lo que se ha contado, y en la manera de contarlo ha intervenido, y sigue interviniendo, el resultado de un sinfín de circunstancias, desencuentros y enfrentamientos».
Hispania, años 700-756. En un lugar próximo a Cangas de Onís, los astures que habitaban las montañas se enfrentaron a las tropas de al-Andalus. O, al menos, eso es lo que cuentan las crónicas cristianas… Pero ¿es posible que esta batalla nunca se librara?
José Luis Corral, catedrático de Historia Medieval y uno de los autores más queridos de la novela histórica, disecciona en estas páginas la verdad sobre lo que las fuentes documentales esconden y todo lo que revelan las leyendas cristianas y musulmanas. Desde la crisis y caída del reino visigodo hasta la creación de al-Andalus y la posterior reconquista de Hispania, pasando por las continuas luchas de poder por el dominio de la Península, este libro es una invitación a revisar con mirada crítica nuestro pasado, el significado de los mitos y la manipulación histórico-política, consecuencia de que el relato siempre lo hayan controlado los vencedores.
¿Es posible manipular el pasado?
Hispania, años 700-756. En un lugar próximo a Cangas de Onís, los astures que habitaban las montañas se enfrentaron a las tropas de al-Andalus. O, al menos, eso es lo que cuentan las crónicas cristianas… Pero ¿es posible que esta batalla nunca se librara?
José Luis Corral, catedrático de Historia Medieval y uno de los autores más queridos de la novela histórica, disecciona en estas páginas la verdad sobre lo que las fuentes documentales esconden y todo lo que revelan las leyendas cristianas y musulmanas. Desde la crisis y caída del reino visigodo hasta la creación de al-Andalus y la posterior reconquista de Hispania, pasando por las continuas luchas de poder por el dominio de la Península, este libro es una invitación a revisar con mirada crítica nuestro pasado, el significado de los mitos y la manipulación histórico-política, consecuencia de que el relato siempre lo hayan controlado los vencedores.
¿Es posible manipular el pasado?
512 pages, Paperback
Published August 19, 2025
3 people are currently reading
39 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 5 of 5 reviews
April 5, 2025
Nada más empezar a leer me he encontrado descalificaciones a todo aquello que no le gusta al autor. La RAE es “atrabiliaria” (¿Qué querrá decir con eso?) y la Academia de la Historia está “anquilosada” (Quizás porque él no es miembro, jeje.), pero cuando habla de historiadores que opinan de forma diferente salta de la crítica al insulto. El primer capítulo es un ajuste de cuentas personal contra todo y contra todos. Pocos se salvan.
Después llega el análisis del siglo VIII y apabulla con su erudición: 900 citas y 60 páginas de bibliografía, queriendo demostrar que conoce la Historia y poniendo la base en la que asentar sus conclusiones. Hay que reconocer que el análisis es exhaustivo, aunque hay párrafos repetidos, quizás por haber escrito los diferentes capítulos en momentos distintos antes de unirlos en un libro, que sorprende que no hayan sido corregidos antes de su publicación.
Algo en lo que tiene mucha razón es en el abuso de las fuentes escritas y el desprecio de los datos arqueológicos por parte de algunos historiadores; sin embargo él mismo cae en esa trampa. Niega que la catedral-mezquita de Córdoba esté sobre un templo visigodo citando a un autor fallecido en 2017, e ignorando las excavaciones arqueológicas de 2021 que han encontrado un complejo religioso bajo el templo (este libro es de 2024). Esta forma de actuar, elegir de entre la información disponible solo aquella que corrobora su tesis y obviar la que la contradice (o despreciarla si no puede obviarla) es lo que le quita valor a sus conclusiones y echa por tierra el trabajo de este libro. En lugar de recopilar datos y a partir de ellos llegar a una conclusión parece que lo ha hecho al revés: ha decidido que no existió la batalla de Covadonga y ha buscado todo lo que se lo confirme.
El principal argumento que esgrime es que no se cita la batalla de Covadonga durante más de un siglo y por tanto concluye que es un invento. Este argumento, sin embargo, serviría para negar la batalla de las Navas de Tolosa: no existe ese nombre durante siglos, pues la localidad de ese nombre se fundó en el siglo XVIII. Era conocida como batalla de la cuesta, o del castigo, o de Úbeda. Hubo enfrentamientos sin nombre en el siglo VIII entre musulmanes y cristianos, y alguno de ellos pudo ser llamado batalla de Covadonga un siglo más tarde. Uno, que cita tres veces, es descrito por fuentes musulmanas como una revuelta de “un asno llamado Pelayo”, pero como no aparece la palabra Covadonga lo descarta.
Es una lástima todo el esfuerzo que hay en este libro para defender la inexistencia de algo. Esa erudición y ese conocimiento, sin las ideas preconcebidas que los dirigen hubieran resultado muy instructivos.
Después llega el análisis del siglo VIII y apabulla con su erudición: 900 citas y 60 páginas de bibliografía, queriendo demostrar que conoce la Historia y poniendo la base en la que asentar sus conclusiones. Hay que reconocer que el análisis es exhaustivo, aunque hay párrafos repetidos, quizás por haber escrito los diferentes capítulos en momentos distintos antes de unirlos en un libro, que sorprende que no hayan sido corregidos antes de su publicación.
Algo en lo que tiene mucha razón es en el abuso de las fuentes escritas y el desprecio de los datos arqueológicos por parte de algunos historiadores; sin embargo él mismo cae en esa trampa. Niega que la catedral-mezquita de Córdoba esté sobre un templo visigodo citando a un autor fallecido en 2017, e ignorando las excavaciones arqueológicas de 2021 que han encontrado un complejo religioso bajo el templo (este libro es de 2024). Esta forma de actuar, elegir de entre la información disponible solo aquella que corrobora su tesis y obviar la que la contradice (o despreciarla si no puede obviarla) es lo que le quita valor a sus conclusiones y echa por tierra el trabajo de este libro. En lugar de recopilar datos y a partir de ellos llegar a una conclusión parece que lo ha hecho al revés: ha decidido que no existió la batalla de Covadonga y ha buscado todo lo que se lo confirme.
El principal argumento que esgrime es que no se cita la batalla de Covadonga durante más de un siglo y por tanto concluye que es un invento. Este argumento, sin embargo, serviría para negar la batalla de las Navas de Tolosa: no existe ese nombre durante siglos, pues la localidad de ese nombre se fundó en el siglo XVIII. Era conocida como batalla de la cuesta, o del castigo, o de Úbeda. Hubo enfrentamientos sin nombre en el siglo VIII entre musulmanes y cristianos, y alguno de ellos pudo ser llamado batalla de Covadonga un siglo más tarde. Uno, que cita tres veces, es descrito por fuentes musulmanas como una revuelta de “un asno llamado Pelayo”, pero como no aparece la palabra Covadonga lo descarta.
Es una lástima todo el esfuerzo que hay en este libro para defender la inexistencia de algo. Esa erudición y ese conocimiento, sin las ideas preconcebidas que los dirigen hubieran resultado muy instructivos.
May 20, 2024
Interesante libro en el que el autor sostiene que la invasión islámica no fue tan cruenta como se había afirmado, que se debió más a una ocupación precedida de pactos y que no existió la batalla de Covadonga.
May 1, 2024
Trata la historia como una mirada de algo con muchas caras que a lo largo de los tiempos se ha utilizado interesadamente
June 15, 2024
Problema: la "divulgación" histórica en España se ha convertido, quizás siempre lo fue, en campo de batalla ideológico donde las famosas "Dos Españas" compiten por conquistar las mentes de nosotros, pobres aficionados a la historia. Por un lado tenemos nuestros "historiadores nacionales" y por el otro lado los "progres". No hay tema donde sea más sangrante que en la Guerra Civil. Dependiendo de que autor se escoja, uno pensaría que se está hablando de contiendas diferentes.
Pero ningún periodo se libra, tampoco la dominación musulmana de la península ibérica: por un lado los que consideran que fue una catástrofe, un sangriento paréntesis que por su propia extemporaneidad dejó un rastro mínimo en la formación de La Patria y por el otro aquellos que la ven como uno de los momentos más brillantes de nuestra historia, una etapa de luz que contribuyó decisivamente a nuestra cultura y esencia como nación.
En este sentido la batalla de Covadonga es especialmente importante: ¿han oído ustedes alguna vez aquello de "España es la nación más antigua de Europa"? Es un mantra, de marcado carácter nacionalista, frecuentemente cacaraeado por políticos, periodistas, divulgadores... Esta curiosa afirmación se sostiene en que las bases de "España" ya fueron asentadas por los Visigodos en los siglos VI y VII, por lo que la victoria de Pelayo (reclamando para sí una herencia goda que no está nada clara) supondría, a través del reino de Asturias, la continuidad necesaria Reino Visigodo de Toledo-Reinos Cristianos Medievales-España. Por lo que, en dicho contexto, si existe una "batalla fundacional" de la nación española, Covadonga resultaría un candidato obvio.
Bien: a juzgar por el contenido de "Covadonga, la batalla que nunca fue...", a José Luis Corral habría que encuadrarlo dentro del bando de los "progres" ya que "Covadonga..." no solo es un ensayo histórico, si no es una refutación de esa historiografía nacionalista que no hace sino exagerar la transcendencia o incluso "fabular" sobre un hecho por su significación ideológica. De hecho, cuando lo leí pensé mucho en el libro de Yeyo Balbás que abunda sobre el concepto de "catástrofe islámica", aunque no lo menciona explícitamente, salvo en la notas, es obvio que José Luis Corral lo conoce y no está del todo de acuerdo con su contenido.
En un momento en el que parece que el relato está siendo totalmente dominado por los historiadores más conservadores, este tipo de estudios son muy necesarios. Por lo menos para que nos demos cuentas de que la Historia es la menos exacta de las ciencias. Y no nos traguemos cualquier cosa sin antes pedir una segunda opinión.
Pero ningún periodo se libra, tampoco la dominación musulmana de la península ibérica: por un lado los que consideran que fue una catástrofe, un sangriento paréntesis que por su propia extemporaneidad dejó un rastro mínimo en la formación de La Patria y por el otro aquellos que la ven como uno de los momentos más brillantes de nuestra historia, una etapa de luz que contribuyó decisivamente a nuestra cultura y esencia como nación.
En este sentido la batalla de Covadonga es especialmente importante: ¿han oído ustedes alguna vez aquello de "España es la nación más antigua de Europa"? Es un mantra, de marcado carácter nacionalista, frecuentemente cacaraeado por políticos, periodistas, divulgadores... Esta curiosa afirmación se sostiene en que las bases de "España" ya fueron asentadas por los Visigodos en los siglos VI y VII, por lo que la victoria de Pelayo (reclamando para sí una herencia goda que no está nada clara) supondría, a través del reino de Asturias, la continuidad necesaria Reino Visigodo de Toledo-Reinos Cristianos Medievales-España. Por lo que, en dicho contexto, si existe una "batalla fundacional" de la nación española, Covadonga resultaría un candidato obvio.
Bien: a juzgar por el contenido de "Covadonga, la batalla que nunca fue...", a José Luis Corral habría que encuadrarlo dentro del bando de los "progres" ya que "Covadonga..." no solo es un ensayo histórico, si no es una refutación de esa historiografía nacionalista que no hace sino exagerar la transcendencia o incluso "fabular" sobre un hecho por su significación ideológica. De hecho, cuando lo leí pensé mucho en el libro de Yeyo Balbás que abunda sobre el concepto de "catástrofe islámica", aunque no lo menciona explícitamente, salvo en la notas, es obvio que José Luis Corral lo conoce y no está del todo de acuerdo con su contenido.
En un momento en el que parece que el relato está siendo totalmente dominado por los historiadores más conservadores, este tipo de estudios son muy necesarios. Por lo menos para que nos demos cuentas de que la Historia es la menos exacta de las ciencias. Y no nos traguemos cualquier cosa sin antes pedir una segunda opinión.
September 9, 2025
Interesantísimo el tema de la creación de mitos nacionalistas para legitimar (en el caso de Covadonga/Don Pelayo) a una estirpe monárquica y, posteriormente, a una falsa historia a la que aferrarse. Como si España no tuviera suficientes gestas reales y chulas.
Displaying 1 - 5 of 5 reviews