Time: An Essay

by Norbert Elias

The nature of time, and how various societies describe and measure its passage, has long been one of the most fascinating areas of social history and philosophy. In this wide-ranging work, now available in paperback, Norbert Elias argues that what we call `time' is neither an innate feature of the human mind, nor an immanent characteristic of non-human Nature. Rather, it is an achievement of human synthesis which can be understood only in connection with certain processes of social development. The author aims to show how attitudes to time have differed from early times to modern, by taking examples from a wide range of societies at every level of development and relating time to the move from `involvement' to `detachment'. The laborious construction of the European calendar over thousands of years serves as a model of the developmental approach to sociology which Norbert Elias always advocated. Norbert Elias is also the author of "The Civilizing Process".

Genres: Sociology, Philosophy, Academic, Essays, Nonfiction, History

200 pages, Paperback

First published January 1, 1988

About the author

Norbert Elias was a German-Jewish sociologist who later became a British citizen, though he is often referred to as a Dutch thinker, and made his home in Amsterdam in his latter years.

Elias's theory focused on the relationship between power, behavior, emotion, and knowledge over time. He significantly shaped what is called process or figurational sociology. Due to historical circumstances, Elias had long remained a marginal author, until being rediscovered by a new generation of scholars in the 1970s, when he eventually became one of the most influential sociologists in the history of the field.

(Some text from Wikipedia licenced under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License)

Reviews

[Armagan (any pronouns) · Rating 3 out of 5]

Zamanı, doğa bilimlerinin inceleme konusu olmanın dışında sosyolojinin ve belki de tarih felsefesinin inceleme alanı olarak ele almasının yanı sıra, ilgimi çeken (ve kitaptan bana kalması muhtemelen olan) nokta, kitapta sunulanlar arasında beni etkileyen ve hala netleştirmediğimi fark ettiğim nokta, zaman ve boyut ilişkisiydi. Anlayabildiğime göre, kitapta önerilen düşünce sistematiğinde zaman, üç boyutlu evrenin bir boyutunu oluşturup ona dördüncü bir boyut katarken, sembolik anlamıyla beş boyutlu bir yapı oluşturuyor. Zamanın sembolik anlamı üzerine düşünmek epey oyunsal ve işlevsel geldi.

Yani, Elias, zamanı algılayan, "onu işlemden geçiren insan algısı"na 5. boyut atfediyor.

Zaman ve güç/iktidar/yönetim arasındaki ilişki; zamanın saatlere bölündükten sonra, dünyanın yeniden düzenlenişi ve birbiriyle yeni ilişki ağları kurmasına dair örnekler de ilginçti. Ama tek okumada sindirebildiğimi söyleyemem. "Hımm, anladım, tabii" hissini ilk okumada da veriyor, içselleştirmek için tekrar okuma gerektiren yoğun bir metin.

[I-kai · Rating 3 out of 5]

As far as I know he wrote the English version first and only later published the German one. The English edition also has an appendix where he gave a lecture adding some details to his argument and observations on old people.

[Alejandro Higuera Sotomayor · Rating 3 out of 5]

Grandes reflexiones sobre la invención del tiempo y su efecto en nosotros como seres humanos. Terrible e innecesariamente largo, con el prólogo de 50 págs basta. A pesar de todo deja las puertas abiertas, porque no aborda lo que se propone, para un futuro devenir de pensamientos.

[Juan Manuel Charry Urueña · Rating 5 out of 5]

El tiempo es una invención humana, es una relación de movimientos, a mayor desarrollo y progreso mayor precisión y estricta coacción del tiempo. Algunas de las cosas que dice el libro: El tiempo es el símbolo de una relación entre dos o mas procesos. El tiempo cumple funciones de integración y coordinación. El tiempo como un a priori de Kant es una teoría indefendible. Tiempo aparece como sustantivo pero no tiene forma verbal. El proceso del saber es una carrera de antorchas de generaciones. El tiempo era ante todo un medio para orientarse en el mundo social. Síntesis reflexiva de ver en conjunto lo que no es simultáneo sino sucesivo. La pregunta fundamental que se dirige a toda idea: ¿es o no representación fiel de la realidad?. En comparación con otros seres vivos, al hombre lo ha dotado menos la naturaleza de medios de comunicación innatos y, en consecuencia, está más supeditado a la adquisición preparada biológicamente de un medio de comunicación social, de un lenguaje, a través del aprendizaje. La autoregulación del hombre respecto del tiempo se introduce de modo muy paulatino a lo largo de la evolución humana. La diferencia entre etapas anteriores y posteriores de un proceso civilizador ... lo que cambia es la relación entre coacciones externas e internas. Los hombres se orientan menos por reacciones instintivas y más por percepciones marcadas por el aprendizaje, por experiencias previas. Cada vez más los hombres viven en un mundo de símbolos que ellos mismos han elaborado. Pensar con sustantivos objetivizantes, como suele hacerse, dificulta mucho la percepción del nexo entre eventos. El tiempo es una forma de relación. La identidad no es tanto sustancia, sino más bien de continuidad de los cambios que llevan de una fase a la siguiente. El Estado se adjudicó en exclusiva el establecimiento del tiempo y el acuñar dinero. La duda metódica de Descartes no ha sido bastante radical. Los hombres experimentan cierta angustia en descubrirse a sí mismos. Las dicotomías constituyen ocultos frentes de batalla. Todo cambio en el espacio es un cambio en el tiempo. "Dios" fue sustituido por las "leyes de la naturaleza". Un individuo humano considerado como recipiente cerrado del saber, y todo el mundo fuera de él, ha dominado desde hace siglos en las discusiones filosóficas, pero ha llegado la hora de abandonarlo. ¿Que no estarán dispuestos a creer los hombres para ocultarse o simplemente endulzar la idea de su limitada vida y de su muerte!. La determinación del tiempo supone siempre que esté dispuesto a someterse a una autoridad integradora. Hay un desarrollo de una forma discontinua de determinar el tiempo a otra continua.

[Ömür Kizil · Rating 5 out of 5]

Zaman dediğimiz ve onu algıladığımızı düşündüğümüz "şey"in; insan kurgusundan ibaret yüksek bir sembolizmin ve sentezin ürünü olduğunu, gelişim sosyolojisinin metotları ve açık bir dil ile ortaya koyan yüksek nitelikli bir eser...

Eserde ayrıca doğa bilimleri ve sosyal bilimler arasındaki "iki kültür çatışması"nın, incelenen olay ve olgular üzerinde yarattığı büyük boşluklar ve kör noktalara da dikkat çekilmektedir.

Kısacası önerilir... :)

[Juan Manuel · Rating 2 out of 5]

Aunque interesante merece el lugar de un apendice del genial Tratado del Simbolo del cual es solo un caso particular.

[Alfonso Nosequechingados · Rating 3 out of 5]

Aborda el problema sociológico del tiempo, como producto histórico, social y cultural, e invita a reflexionar sobre las maneras en que el contextos y las necesidades colectivas definen las concepciones qué se tienen del tiempo. A ratos es difícil entender la lógica y secuencia de sus argumentos, considero que la idea central, del tiempo como producto social, es potente pero se pierde en ideas redundantes, hay poco abordaje teórico o académico de otras obras.

[Jxnnifxr M · Rating 3 out of 5]

Durante el texto, el autor nos da diversas definiciones de lo que es en si el tiempo, explicándonos desde en principio que este no es algo que podamos ver ni tocar, sin embargo sabemos que está ahí. Es un sistema de medición aprendido que nos ayuda a orientarnos en lo que hoy en día se concibe y experimenta.

[Sara M · Rating 5 out of 5]

To pewnie zabrzmi dziwnie, ale: bardzo terapeutyczne, polecam.

[Nefarious Chess · Rating 3 out of 5]

Notizen:
-Zeit, ist nicht gegeben, sondern gemacht. Zeit, ist eine synthetischer Begriff, von dem vergessen wurde, wie er gestrickt ist.‘

-Juli wurde nach Julius Caesar benannt.

[Victoria Martín del Campo · Rating 2 out of 5]

Reminded me why I'm an analytic philosopher.

[Ferhat Elmas · Rating 3 out of 5]

Kant was wrong, Descartes was just a start and not courageous enough, and Einstein might have been correct but in an another synthesis level which had brought little practical value (we know today that he is correct). However, all of them is a step of the ladder.

For techniques, separation of natural and social sciences may help in details but they must be more integrated if we want to see the forest, in addition to trees.

Main problem of the society is to define the problem. One way or another, we are advancing but we don't actually know what we're trying to solve. Our (social, maybe public) memory is so temporary, we forget how we get there as soon as we solve it (climbing a step of the stair). That's why we become a slave of our own rules such as time.

About style: author is repeating himself a lot but not a bare word by word repetition, instead each time looks from a different point while giving rich examples so I think it helps to better understand. I have read the version with long introduction, which I recommend.