What do you think?
Rate this book
Mysticism and Philosophy
{ 19.78 x 26.13 cms} Leather Binding on Spine and Corners with Golden Leaf Printing on round Spine (extra customization on request like complete leather, Golden Screen printing in Front, Color Leather, Colored book etc.) Reprinted in 2019 with the help of original edition published long back [1914]. This book is printed in black & white, sewing binding for longer life, printed on high quality Paper, re-sized as per Current standards, professionally processed without changing its contents. As these are old books, we processed each page manually and make them readable but in some cases some pages which are blur or missing or black spots. If it is multi volume set, then it is only single volume, if you wish to order a specific or all the volumes you may contact us. We expect that you will understand our compulsion in these books. We found this book important for the readers who want to know more about our old treasure so we brought it back to the shelves. Hope you will like it and give your comments and suggestions. - English, Pages 351. EXTRA 10 DAYS APART FROM THE NORMAL SHIPPING PERIOD WILL BE REQUIRED FOR LEATHER BOUND BOOKS. COMPLETE LEATHER WILL COST YOU EXTRA US$ 25 APART FROM THE LEATHER BOUND BOOKS. {FOLIO EDITION IS ALSO AVAILABLE.}
349 pages, Paperback
First published January 1, 1358
23 people are currently reading
871 people want to read
About the author
Walter Terence Stace
20 books87 followersWalter Terence Stace was a British civil servant, educator, philosopher and epistemologist, who wrote on Hegel, mysticism, and moral relativism. He worked with the Ceylon Civil Service from 1910 and 1932, thereafter he worked at Princeton University till his retirement in 1955, as professor of philosophy, and subsequently remained professor emeritus of philosophy.[3] He is most known for his work in philosophy of mysticism, and books like Mysticism and Philosophy (1960) and Teachings of the Mystics (1960).
- Wikipedia
- Wikipedia
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 18 of 18 reviews
February 3, 2014
من المفارقات الغربية - أن نقول عن الغربيين انهم غير متدينين مع أنهم يكتبون عن الدين بعمق نافذ . و نقول عن الشرقيين انهم متدينون مع انهم يكتبون عن الدين و التدين بسطحية بالِغة !!
April 12, 2014
ان وحدة المتصوف مع رجل العلم تشكل أعلى مكانة مرموقة يمكن انجازها في عالم الفكر ...#برتراند راسل
كم راقتني هذة الجملة التي صدَّر بها وولتر ستيس كتابه القيم وبحثة القدير
اعتقده اصاب من الموضوعيه القدر الكبير في عرض النظريات ونقدها وتفضيل بعضها وعرض نظرته الخاصة احياناً ... محاوراً رائعاً مع ناكري التجربة الصوفية ..ومشككاً بل وهادماً احياناً لما يزعمون من هراء التجربة الصوفية ...
ربما يكون نقدي الوحيد بعض الاطالة في عرض النظريات وصعوبتها احياناً
وعدم الاهتمام بالتصوف الاسلامي بشكل كبير
كم راقتني هذة الجملة التي صدَّر بها وولتر ستيس كتابه القيم وبحثة القدير
اعتقده اصاب من الموضوعيه القدر الكبير في عرض النظريات ونقدها وتفضيل بعضها وعرض نظرته الخاصة احياناً ... محاوراً رائعاً مع ناكري التجربة الصوفية ..ومشككاً بل وهادماً احياناً لما يزعمون من هراء التجربة الصوفية ...
ربما يكون نقدي الوحيد بعض الاطالة في عرض النظريات وصعوبتها احياناً
وعدم الاهتمام بالتصوف الاسلامي بشكل كبير
May 20, 2015
لن يكون عرضي العام للكتاب بأفضل مما قدم به المترجم د.إمام عبدالفتاح إمام في مقدمته للكتاب، ولكني سأُعنى بقضيتين أساسيتين فقط من الكتاب: ذاتية أو موضوعية التجربة الصوفية. وعلاقة التصوف بالمنطق.
يبدأ المؤلف بعرض حجج القائلين بالذاتية(أي أن التجربة الصوفية مجرد شعور ذهني لا وجود له خارج الذهن) والقائلين بالموضوعية (أي أن التجربة الصوفية نتيجة عوامل حقيقية متعينة في الواقع) ثم تفنيدها أولاً بأول بذكاء ووضوح...
فمن حجج "الذاتيين" قولهم [أن الإدراكات الصوفية ليست سوى وهم لأنها لا يمكن أن توجد بدون المخ والـجهاز العصبي] ويرد عليهم بأن افتراضهم هذا [كافتراض أن الرؤية البصرية ليست سوى وهم لأنها لا يمكن أن توجد بدون العين والأعصاب البصرية!]ص43
ومن حجج "الموضوعيين" [تشابه وصف تجارب الصوفية في كل زمان ومكان]
فيرد عليهم بأن هذا ليس دليلاً على موضوعيتها، فقد يكون بسبب [وجود عنصر مشترك عام في تكوين الموجودات يسبب لهم جميعاً تجارب متشابهة] تماماً كما أن [الناس جميعاً يرون رؤية مزدوجة عندما يتم الضغط على نصف العين لأن بنية العين واحدة]ص175
[وحتى لو كان لكل الناس تجارب صوفية وجميع هذه التجارب متشابهة تماماً، فأن ذلك في حد ذاته لا يدل على شيء أكثر من أن هناك شيئاً في طبيعة البشر سواء البدنية أو الذهنية يجعلهم يمرون بتجارب متشابهة]ص175
ولذلك يعلن [إن برهان الإجماع قد فشل]ص257
ويستمر المؤلف في عرض حجج الفريقين وتفنيدها بهذا الشكل حتى ينتهي إلى ثلاث حجج لصالح الموضوعية.
وقبل أن يسوق حججه الثلاث على [أن التجربة الصوفية تجاوز الذاتية] بتردد شديد، يعترف أن [أيا منها لا يمكن اعتباره حجة حاسمة، والواقع أن لا يوجد حجج حاسمة]ص251
[ولا يمكن أن نتوقع في هذا المجال تقديم برهان أو ما يشبه اليقين]ص257
وهي:
1: الذاتية هي العشوائية، والموضوعية هي الترتيب، وبما أن التجربة الصوفية وحدوية لا تمايز فيها ولا اختلاف، فلا يمكن رؤية العشوائية أو الترتيب فيها، فهما لا يظهران إلا في الكثرة.
2: إذا كانت الوحدة لا تمايز فيها ولا اختلاف، فلن يكون ثمة مبدأ للتمييز، إذن نحن نتنقل فورياً من الذات الفردية إلى الكلية.
3: تجاوز الذاتية هو عين التجربة الصوفية، وليس مجرد تأويل لها، وبدون القول بتجاوز الذاتية، فلا تجربة صوفية.
ولكنه بعد كل حجة يسوقها، يبدو كأنه يقدم إعتذار،
قائلاً في الحجة الأولى [رغم انني مقتنع بها، فإنها لا يمكن النظر إليها على أنها مؤكدة أو يقينية]
وفي الثانية [ولكن النقاد سوف يجدون بغير الشك الشيء الكثير الذي يمكن ان يقولونه]
وفي الثالثة [ولا يمكن أن ننكر أن اعتراف مارتن بوبر بزيفها يدخل في الموضوع عنصر الشك]ص253
ويتضح من هذا التذبذب الشديد مدى ضعف موقف الموضوعيين رغم جهد المؤلف الأمين في الدفاع عنهم .
ولو لم يقتنع القارئ بهذه الحجج وتبنى آراء ذاتية مثل الرأي القائل [أن التجربة الصوفية تأتي من اللاشعور، ومادام اللاشعور يقع خارج الذهن الواعي، فان صاحب التجربة يشعر أن قد سيطر عليه ما هو خارج ذاته]ص193
[فالقول أن التجربة الصوفية ذاتية فحسب] لا يعني تدميرها، [فالقيم الأخلاقية والجمالية ذاتية...وهذا لا يعني أنها خرافات]ص255
وتبقى فسحة للإيمان البرجماتي [سواء أكان التصوف وهماً أو لا. فقد كان هاماً بدرجة كبيرة في تاريخ الفكر البشري...ولو استئصلنا التصوف -لو أمكن ذلك- فسوف يلحق بالبشرية ضرر بالغ ، بل كارثة في الواقع.]ص253
وبعد أن يستقر المؤلف بصعوبة على موضوعية، من نوع ما، للتجربة الصوفية، يحاول إيجاد صيغة فلسفية واضحة لها بين ثلاث نظريات تتنافس في الساحة.
النظرية (الواحدية) التي ترى أن [العلاقة بين الله والعالم علاقة هوية خالصة]،
والنظرية (الثنائية) التي ترى [العلاقة بين الله والذات الفردية علاقة اختلاف تام]
وبسبب التناقضات في هاتين النظريتين يخلص المؤلف إلى النظرية الثلاثة وهي (وحدة الوجود)التي ترى [الهوية في الإختلاف]ص270
فيعلن أن [وحدة الوجود هي العبارة الصحيحة عن التصوف] ص299
ثم يقترح تعريف لها أنها [هي الفلسفة التي تؤكد أن العالم يتحد مع الله في هوية واحدة. وأن العالم متميز عن الله أي أنه لا يتحد معه في هوية واحدة]ص262
وفي الحقيقة لا يمكن أن نجد تعريف متناقض بأكثر من هذا الشكل !
لذلك يستدرك قائلاً [وقد يعترض معترض بقوله أنه ليس لي حق الشكوى من وجود تناقض في تلك النظريات طالما أن النظرية التي أدافع عنها تكمن في مجموعة متناقضة من القضايا]ص294
[أليس التسليم أو التأكيد بأن هذه الأقوال هي مفارقات منطقية يجعل بحثنا كله بغير معنى؟]ص323
والجواب نجده في [وجهة النظر التي تقول أن الكثير هو مجال المنطق، أما الواحد فهو مجال المفارقة.]ص330
ووحدة الوجود، المنطق [لا ينطبق عليها، لأن هذه التجربة هي الواحد، وهي الوحدة التي لا تمايز فيها ولا اختلاف ولا كثرة، ولا يوجد منطق ينطبق على تجربة لا توجد فيها كثرة. إذ أن قوانين المنطق طبقاً للرأي المعاصر الشائع ليست سوى قواعد لغوية ودلالات لفظية، وأنا أرفض هذا الرأي. واعتقد أنها بالأحرى القواعد الضرورية للتفكير في أو التعامل مع الكثرة من العناصر المنفصلة.] ص329
وفي صفحة أخرى يحدد نوع الفناء أو التلاشي لذات الصوفي بأنها [تتلاشى لكنها لا تتلاشى كلية] وتبقى [مسافة ضئيلة تعود منها الذات وتعرف أنها مخلوقة] ص300
وينبغي التنبيه أن "الله" ليس "التأويل" الوحيد للتجربة الصوفية، فالمسيحي يراها اتحاد بالله تدعم مذهب التأليه Theism والهندوسي يراها تدعم وحدة الوجود Pantheism والبوذي يؤول تجربته من منظور لا يشمل مفهوم الوجود الأعلى على الإطلاق. وهكذا يؤول كل متصوف تجربته بحسب خلفيته الثقافية أو الدينية.
[لكن على الرغم من اثباتنا عدم تصادم المنطق والتصوف، كون كل منهما يشغل أرضاً خاصة به، فأن اكتشاف أن هناك مجالاً للتجربة لا ينطبق عليه المنطق يحمل مضامين ثورية بالنسبة لنظرية وضع المنطق وأسسه، وبالنسبة للرياضيات كذلك.]ص331
وقبل أن يتسرع أحدهم بجلد المنطق بأفكار "معتوهة وحمقاء" كما يهاجمها الكاتب بلا هوادة، وبكل وضوح كما هو كل كتابه الذي التزم بالوضوح والصراحة رغم طبيعة التصوف بالغة الضبابية.
يعود ليدافع عن المنطق بـ[أن المفارقات لا تواصل تهديد المنطق ذاته، إذ من المستحيل أن تتأثر مبادؤه. فقوانين المنطق الثلاث تظل كما هي دائماً، وكل ما في الأمر أن تطبيقاته أصحبت محدودة فحسب]ص331
[لأن العقل لا يمكن أن يتصور دائرة مثلثة مثلاً أو رأس له شعر، وبغير شعر في آن واحد. ولا حتى في الأحلام]. لأن الحلم [يتألف من كثرة من موضوعات الحلم]ص334
[لكن المفارقات تواصل تهديد آراء شائعة معينة يعتنقها فلاسفة معاصرون عن طبيعة المنطق، ولا تنتمي هذه الآراء إلى المنطق، وإنما إلى فلسفة المنطق]ص331
ثم يلمح الكاتب لتشابه هذه الفكرة ببعض نظريات كانط التي تحد المنطق في عالم الظاهر، لا إلى الحقيقة في ذاتها (النومينا) .ص333
وهذه النظرية الابستملوجية بإعتبارها ليست صلب موضوعنا (التصوف)، فناقشها لا يتأثر بثبوت موضوعية أو ذاتية التجربة الصوفية.ص334
________
محمد علي عطبوش 11/05/2015
رابط تنزيل الكتاب:
https://drive.google.com/file/d/0B1aT...
يبدأ المؤلف بعرض حجج القائلين بالذاتية(أي أن التجربة الصوفية مجرد شعور ذهني لا وجود له خارج الذهن) والقائلين بالموضوعية (أي أن التجربة الصوفية نتيجة عوامل حقيقية متعينة في الواقع) ثم تفنيدها أولاً بأول بذكاء ووضوح...
فمن حجج "الذاتيين" قولهم [أن الإدراكات الصوفية ليست سوى وهم لأنها لا يمكن أن توجد بدون المخ والـجهاز العصبي] ويرد عليهم بأن افتراضهم هذا [كافتراض أن الرؤية البصرية ليست سوى وهم لأنها لا يمكن أن توجد بدون العين والأعصاب البصرية!]ص43
ومن حجج "الموضوعيين" [تشابه وصف تجارب الصوفية في كل زمان ومكان]
فيرد عليهم بأن هذا ليس دليلاً على موضوعيتها، فقد يكون بسبب [وجود عنصر مشترك عام في تكوين الموجودات يسبب لهم جميعاً تجارب متشابهة] تماماً كما أن [الناس جميعاً يرون رؤية مزدوجة عندما يتم الضغط على نصف العين لأن بنية العين واحدة]ص175
[وحتى لو كان لكل الناس تجارب صوفية وجميع هذه التجارب متشابهة تماماً، فأن ذلك في حد ذاته لا يدل على شيء أكثر من أن هناك شيئاً في طبيعة البشر سواء البدنية أو الذهنية يجعلهم يمرون بتجارب متشابهة]ص175
ولذلك يعلن [إن برهان الإجماع قد فشل]ص257
ويستمر المؤلف في عرض حجج الفريقين وتفنيدها بهذا الشكل حتى ينتهي إلى ثلاث حجج لصالح الموضوعية.
وقبل أن يسوق حججه الثلاث على [أن التجربة الصوفية تجاوز الذاتية] بتردد شديد، يعترف أن [أيا منها لا يمكن اعتباره حجة حاسمة، والواقع أن لا يوجد حجج حاسمة]ص251
[ولا يمكن أن نتوقع في هذا المجال تقديم برهان أو ما يشبه اليقين]ص257
وهي:
1: الذاتية هي العشوائية، والموضوعية هي الترتيب، وبما أن التجربة الصوفية وحدوية لا تمايز فيها ولا اختلاف، فلا يمكن رؤية العشوائية أو الترتيب فيها، فهما لا يظهران إلا في الكثرة.
2: إذا كانت الوحدة لا تمايز فيها ولا اختلاف، فلن يكون ثمة مبدأ للتمييز، إذن نحن نتنقل فورياً من الذات الفردية إلى الكلية.
3: تجاوز الذاتية هو عين التجربة الصوفية، وليس مجرد تأويل لها، وبدون القول بتجاوز الذاتية، فلا تجربة صوفية.
ولكنه بعد كل حجة يسوقها، يبدو كأنه يقدم إعتذار،
قائلاً في الحجة الأولى [رغم انني مقتنع بها، فإنها لا يمكن النظر إليها على أنها مؤكدة أو يقينية]
وفي الثانية [ولكن النقاد سوف يجدون بغير الشك الشيء الكثير الذي يمكن ان يقولونه]
وفي الثالثة [ولا يمكن أن ننكر أن اعتراف مارتن بوبر بزيفها يدخل في الموضوع عنصر الشك]ص253
ويتضح من هذا التذبذب الشديد مدى ضعف موقف الموضوعيين رغم جهد المؤلف الأمين في الدفاع عنهم .
ولو لم يقتنع القارئ بهذه الحجج وتبنى آراء ذاتية مثل الرأي القائل [أن التجربة الصوفية تأتي من اللاشعور، ومادام اللاشعور يقع خارج الذهن الواعي، فان صاحب التجربة يشعر أن قد سيطر عليه ما هو خارج ذاته]ص193
[فالقول أن التجربة الصوفية ذاتية فحسب] لا يعني تدميرها، [فالقيم الأخلاقية والجمالية ذاتية...وهذا لا يعني أنها خرافات]ص255
وتبقى فسحة للإيمان البرجماتي [سواء أكان التصوف وهماً أو لا. فقد كان هاماً بدرجة كبيرة في تاريخ الفكر البشري...ولو استئصلنا التصوف -لو أمكن ذلك- فسوف يلحق بالبشرية ضرر بالغ ، بل كارثة في الواقع.]ص253
وبعد أن يستقر المؤلف بصعوبة على موضوعية، من نوع ما، للتجربة الصوفية، يحاول إيجاد صيغة فلسفية واضحة لها بين ثلاث نظريات تتنافس في الساحة.
النظرية (الواحدية) التي ترى أن [العلاقة بين الله والعالم علاقة هوية خالصة]،
والنظرية (الثنائية) التي ترى [العلاقة بين الله والذات الفردية علاقة اختلاف تام]
وبسبب التناقضات في هاتين النظريتين يخلص المؤلف إلى النظرية الثلاثة وهي (وحدة الوجود)التي ترى [الهوية في الإختلاف]ص270
فيعلن أن [وحدة الوجود هي العبارة الصحيحة عن التصوف] ص299
ثم يقترح تعريف لها أنها [هي الفلسفة التي تؤكد أن العالم يتحد مع الله في هوية واحدة. وأن العالم متميز عن الله أي أنه لا يتحد معه في هوية واحدة]ص262
وفي الحقيقة لا يمكن أن نجد تعريف متناقض بأكثر من هذا الشكل !
لذلك يستدرك قائلاً [وقد يعترض معترض بقوله أنه ليس لي حق الشكوى من وجود تناقض في تلك النظريات طالما أن النظرية التي أدافع عنها تكمن في مجموعة متناقضة من القضايا]ص294
[أليس التسليم أو التأكيد بأن هذه الأقوال هي مفارقات منطقية يجعل بحثنا كله بغير معنى؟]ص323
والجواب نجده في [وجهة النظر التي تقول أن الكثير هو مجال المنطق، أما الواحد فهو مجال المفارقة.]ص330
ووحدة الوجود، المنطق [لا ينطبق عليها، لأن هذه التجربة هي الواحد، وهي الوحدة التي لا تمايز فيها ولا اختلاف ولا كثرة، ولا يوجد منطق ينطبق على تجربة لا توجد فيها كثرة. إذ أن قوانين المنطق طبقاً للرأي المعاصر الشائع ليست سوى قواعد لغوية ودلالات لفظية، وأنا أرفض هذا الرأي. واعتقد أنها بالأحرى القواعد الضرورية للتفكير في أو التعامل مع الكثرة من العناصر المنفصلة.] ص329
وفي صفحة أخرى يحدد نوع الفناء أو التلاشي لذات الصوفي بأنها [تتلاشى لكنها لا تتلاشى كلية] وتبقى [مسافة ضئيلة تعود منها الذات وتعرف أنها مخلوقة] ص300
وينبغي التنبيه أن "الله" ليس "التأويل" الوحيد للتجربة الصوفية، فالمسيحي يراها اتحاد بالله تدعم مذهب التأليه Theism والهندوسي يراها تدعم وحدة الوجود Pantheism والبوذي يؤول تجربته من منظور لا يشمل مفهوم الوجود الأعلى على الإطلاق. وهكذا يؤول كل متصوف تجربته بحسب خلفيته الثقافية أو الدينية.
[لكن على الرغم من اثباتنا عدم تصادم المنطق والتصوف، كون كل منهما يشغل أرضاً خاصة به، فأن اكتشاف أن هناك مجالاً للتجربة لا ينطبق عليه المنطق يحمل مضامين ثورية بالنسبة لنظرية وضع المنطق وأسسه، وبالنسبة للرياضيات كذلك.]ص331
وقبل أن يتسرع أحدهم بجلد المنطق بأفكار "معتوهة وحمقاء" كما يهاجمها الكاتب بلا هوادة، وبكل وضوح كما هو كل كتابه الذي التزم بالوضوح والصراحة رغم طبيعة التصوف بالغة الضبابية.
يعود ليدافع عن المنطق بـ[أن المفارقات لا تواصل تهديد المنطق ذاته، إذ من المستحيل أن تتأثر مبادؤه. فقوانين المنطق الثلاث تظل كما هي دائماً، وكل ما في الأمر أن تطبيقاته أصحبت محدودة فحسب]ص331
[لأن العقل لا يمكن أن يتصور دائرة مثلثة مثلاً أو رأس له شعر، وبغير شعر في آن واحد. ولا حتى في الأحلام]. لأن الحلم [يتألف من كثرة من موضوعات الحلم]ص334
[لكن المفارقات تواصل تهديد آراء شائعة معينة يعتنقها فلاسفة معاصرون عن طبيعة المنطق، ولا تنتمي هذه الآراء إلى المنطق، وإنما إلى فلسفة المنطق]ص331
ثم يلمح الكاتب لتشابه هذه الفكرة ببعض نظريات كانط التي تحد المنطق في عالم الظاهر، لا إلى الحقيقة في ذاتها (النومينا) .ص333
وهذه النظرية الابستملوجية بإعتبارها ليست صلب موضوعنا (التصوف)، فناقشها لا يتأثر بثبوت موضوعية أو ذاتية التجربة الصوفية.ص334
________
محمد علي عطبوش 11/05/2015
رابط تنزيل الكتاب:
https://drive.google.com/file/d/0B1aT...
August 17, 2025
این کتاب برای من تجربهای نا امید کننده بود. انتظار داشتم با اثری روبهرو شم که بین دو جهان اندیشه یعنی عرفان و فلسفه پلی بزنه و جان و ذهنم رو با هم به حرکت بیاره. اما متن کتاب بیشتر شامل توضیحاتی سنگین و خشک بود که نه به عمق معنوی عرفان نزدیک میشد و نه گرمای زندهی فلسفه رو داشت.
نثر و ساختار کتاب، بیش از حد تکراری و ملالآور به نظر میرسید؛ و اصلا ترجمه خوبی نداشت، بعضی جاها غیرقابل فهم بود.شخصیتهایی که از فیلسوفان و عارفان یاد میشه، در این روایت بیشتر به نامهایی خشک و بیروح تبدیل میشن تا صداهایی زنده که اندیشهی آنها در ذهن مخاطب جرقه بزنه.
من بهعنوان کسی که به دنبال لمس عرفان و پیوند اون با تفکر بودم، در صفحات این کتاب بیشتر احساس سنگینی و خستگی کردم تا شوق یا کشف تازه.
💭 جمع بندی :
در نهایت، عرفان و فلسفه برای من کتابی بود که بیشتر از اینکه دریچهای تازه بگشاید، من رو در حصار تکرار و سنگینی مفاهیم گذاشت. شاید برای پژوهشگرانی که دنبال بررسیهای خشک و آکادمیکاند جذاب باشه، اما برای کسی مثل من بهجز خستگی چیزی به جا نگذاشت🫠.
📌امتیاز من : ۱ از ۵
نثر و ساختار کتاب، بیش از حد تکراری و ملالآور به نظر میرسید؛ و اصلا ترجمه خوبی نداشت، بعضی جاها غیرقابل فهم بود.شخصیتهایی که از فیلسوفان و عارفان یاد میشه، در این روایت بیشتر به نامهایی خشک و بیروح تبدیل میشن تا صداهایی زنده که اندیشهی آنها در ذهن مخاطب جرقه بزنه.
من بهعنوان کسی که به دنبال لمس عرفان و پیوند اون با تفکر بودم، در صفحات این کتاب بیشتر احساس سنگینی و خستگی کردم تا شوق یا کشف تازه.
💭 جمع بندی :
در نهایت، عرفان و فلسفه برای من کتابی بود که بیشتر از اینکه دریچهای تازه بگشاید، من رو در حصار تکرار و سنگینی مفاهیم گذاشت. شاید برای پژوهشگرانی که دنبال بررسیهای خشک و آکادمیکاند جذاب باشه، اما برای کسی مثل من بهجز خستگی چیزی به جا نگذاشت🫠.
📌امتیاز من : ۱ از ۵
September 12, 2014
انت تسأل كيف يمكن ان نعرف اللامتناهى ؟
اننا لا نعرفه عن طريق العقل لان وظيفة العقل هى التمييز والتحديد
وادراكك اللامتناهى يكون بالدخ��ل فى حالة لا تعود انت ولا ذاتك المتناهية وتحرر ذهنك من الوعى المتناهى فتصبح واحدا مع اللامتناهى
انها كلمات كثيرا ما ارهقتنا نفسيا وعقليا
وهنا يحاول ولتر ستيس فى بحثة القيم ان يجيب ع اسئلة ��اصة بقضية التصوف
هل هى تجربة انفعالية ذاتية بعيدة عن العلم والتفكير المنطقى كما قال راسل ام انها تجربة موضوعية؟
عرض للتجربة الصوفية فى الديانات والمذاهب المختلفة من حيث اتحادها فى صميم التجربة واختلافها فى التاويل الذى يمثل ما يضيف العقل النظرى للتجربة بغرض فهمها
شرح لـ وحدة الوجود والثنائيةوالذات الكلية واستخدام الرمز للتعبير عن التجربة
اننا لا نعرفه عن طريق العقل لان وظيفة العقل هى التمييز والتحديد
وادراكك اللامتناهى يكون بالدخ��ل فى حالة لا تعود انت ولا ذاتك المتناهية وتحرر ذهنك من الوعى المتناهى فتصبح واحدا مع اللامتناهى
انها كلمات كثيرا ما ارهقتنا نفسيا وعقليا
وهنا يحاول ولتر ستيس فى بحثة القيم ان يجيب ع اسئلة ��اصة بقضية التصوف
هل هى تجربة انفعالية ذاتية بعيدة عن العلم والتفكير المنطقى كما قال راسل ام انها تجربة موضوعية؟
عرض للتجربة الصوفية فى الديانات والمذاهب المختلفة من حيث اتحادها فى صميم التجربة واختلافها فى التاويل الذى يمثل ما يضيف العقل النظرى للتجربة بغرض فهمها
شرح لـ وحدة الوجود والثنائيةوالذات الكلية واستخدام الرمز للتعبير عن التجربة
February 20, 2012
دراسة أكاديمية غاية الروعة ، لتلقى النور على التجربة الصوفية من ابعاد فلسفية ، وتقارن بين التجارب الصوفية وأفكارها على مدى العصور فى كافة أماكن العالم ، حتى تصل بك إلى نتائج ثابتة حول ماهية التصوف وافكاره .
December 22, 2015
الكتاب، فيما أذكر، أقل سلاسة من كتاب "الزمان الأول".. دون أن استطيع بشكل دقيق تحديد سبب ومصدر هذا القلق الذى انتابنى تجاه هذا الكتاب الذى قرأته بشكل مضطرب، قطعت قراءته عدة مرات، وعدت لقراءته من أول بعدما قرأت نصفه وتوقفت لمدة شهور، واخيرا أنهيت فصوله الأخيرة القصيرة الآن. هذا عن الكتاب ككل، أما بعض اجزاءه فقد أذهلتنى وأشعرتنى إننى على حافة ستتغير حياتى بعدها بدفقة واحدة مفاجئة ..وأن كل شىء ينقلب ..خصوصا فى الجزء الذى تناول فيه رواية "ن.م"..التى توقفت بعد قراءتها وأغلقت الكتاب وركنتُه لأننى شعرت أنه أعظم من أن أنهيه الآن.. وسببت مفاجأة التأثير المذهل لهذا الجزء انقطاعا طويلا عن الكتاب، حيث ظل يلازمنى بصورة غامضة كأنما رسم مجرد مقابل لمجموع انطباعاتى عنه أخذ يرفرف رفرفة خفيفة باهتة فوق عينى بغير انقطاع .. وبارك قراءاتى الأخرى ونوبات سيرى وحيدا فى الشوارع
..
فى الجزء الاخير يتناول اللغة، ويذكر النظريات التى فسرت لماذا تعجز اللغة عن التعبير عن التجربة الصوفية كخبرة موجودة فى الذاكرة، وذلك ليدحض هذه النظريات، وينتهى لرأيه الخاص، وهو أن اللغة من الأساس غير عاجزة، وأن المفارقات والتناقضات التى يظهرها التعبير اللغوى هى من صميم التجربة نفسها، وليس بسبب عجز اللغة، وبالتالى انتهى الكتاب بأن رسم صورة مشرقة مليئة بالطوحات للغة وقدرتها اللامتناهية على العكس الدقيق لأعمق التجارب مهما امتلأت بالمفارقات وتجاوزت المنطق
..
فى الجزء الاخير يتناول اللغة، ويذكر النظريات التى فسرت لماذا تعجز اللغة عن التعبير عن التجربة الصوفية كخبرة موجودة فى الذاكرة، وذلك ليدحض هذه النظريات، وينتهى لرأيه الخاص، وهو أن اللغة من الأساس غير عاجزة، وأن المفارقات والتناقضات التى يظهرها التعبير اللغوى هى من صميم التجربة نفسها، وليس بسبب عجز اللغة، وبالتالى انتهى الكتاب بأن رسم صورة مشرقة مليئة بالطوحات للغة وقدرتها اللامتناهية على العكس الدقيق لأعمق التجارب مهما امتلأت بالمفارقات وتجاوزت المنطق
April 2, 2018
هل يمكن أن نحلل التجربة الصوفية من منظور فلسفي بحت؟
وهل يمكن لهذا الكاتب أن يقارب الأمور بقلم الفيلسوف لا المتصوف؟
الهدف الأساسي من هذا الكتاب كان تحليل التجربة الصوفية ومدى تشابها في مختلف الثقافات، مفترضا أن تلك التجارب كلها واحدة، ولكن كل متصوف يفسرها بكلمات يستمدها من خصائصه الثقافية. وركز المؤلف على وجود سمات خاصة تتميز بها التجربة الصوفية بشكل عام ومنها الرؤية، والشعور بالغبطة، وزعم المتصوف أن تجربته لا توصف أو تفوق الوصف
وبالرغم من أن الكاتب كان يشدد على دراسة التصوف في جميع الثقافات، إلا أننا لا نجد في هذا الكتاب أثرا واضحا للانتاج الصوفي الإسلامي الغزير. فبينما كان تركيزة منصبا على التصوف المسيحي والهندوسي والبوذي، اكتفى بذكر بعض الأسماء في التصوف الإسلامي عرضا
فغابت أسماء من سلك مسلك الفلسفة من المتصوفين الإسلاميين، أمثال ابن عربي والسهروردي، وكانت لهم وجهات نظر فلسفية خاصة في وحدة الوجود والإنسان والعلم
في فصل "التصوف واللغة"، ينفي الكاتب فكرة عدم مقدرة اللغة على أن تكون وسيلة لنقل تجارب المتصوفة، فيوضح
"فالمتصوف في قوله أنه لا توجد لغة يمكن أن تعبر عن تجربته يرتكب خطأ، لأنه يعبر عنها في لغة كثيرا ما تكون جيدة ومؤثرة للغاية"
"لا يعترف الكاتب أن في التجربة الصوفية، يكون النص الصوفي رهينا بمتلقيه، وهذا سر إبداعه، دون أن يغيب عن الأذهان قول النفري: "إن اتسعت الرؤيا ضاقت العبارة
في التجربة الصوفية، تتلعثم الحروف ويرتبك القلب. وهنا يمكننا اقتباس القولة الشهيرة والمعبرة للفيلسوف لودفيج فتجنشتاين: "على ما لا نستطيع الكلام، يجب التزام الصمت." إن عدم قدرة الفكرة على الوصول إلى ما لا يمكن التعبير عنه وجعله في متناول اللغة، يجعل من التجربة الروحانية تجربة مؤلمة ومليئة بالمعاناة، إلى حد يجب فيه إسكات اللغة من أجل الإنصات إلى صوت الصمت.
.كتاب " التصوف والفلسفة" هو محاولة تفاعل ديناميكي بين الحدس الصوفي والتحليل الفلسفي من أجل فهم أكمل لهذه التجربة
وهل يمكن لهذا الكاتب أن يقارب الأمور بقلم الفيلسوف لا المتصوف؟
الهدف الأساسي من هذا الكتاب كان تحليل التجربة الصوفية ومدى تشابها في مختلف الثقافات، مفترضا أن تلك التجارب كلها واحدة، ولكن كل متصوف يفسرها بكلمات يستمدها من خصائصه الثقافية. وركز المؤلف على وجود سمات خاصة تتميز بها التجربة الصوفية بشكل عام ومنها الرؤية، والشعور بالغبطة، وزعم المتصوف أن تجربته لا توصف أو تفوق الوصف
وبالرغم من أن الكاتب كان يشدد على دراسة التصوف في جميع الثقافات، إلا أننا لا نجد في هذا الكتاب أثرا واضحا للانتاج الصوفي الإسلامي الغزير. فبينما كان تركيزة منصبا على التصوف المسيحي والهندوسي والبوذي، اكتفى بذكر بعض الأسماء في التصوف الإسلامي عرضا
فغابت أسماء من سلك مسلك الفلسفة من المتصوفين الإسلاميين، أمثال ابن عربي والسهروردي، وكانت لهم وجهات نظر فلسفية خاصة في وحدة الوجود والإنسان والعلم
في فصل "التصوف واللغة"، ينفي الكاتب فكرة عدم مقدرة اللغة على أن تكون وسيلة لنقل تجارب المتصوفة، فيوضح
"فالمتصوف في قوله أنه لا توجد لغة يمكن أن تعبر عن تجربته يرتكب خطأ، لأنه يعبر عنها في لغة كثيرا ما تكون جيدة ومؤثرة للغاية"
"لا يعترف الكاتب أن في التجربة الصوفية، يكون النص الصوفي رهينا بمتلقيه، وهذا سر إبداعه، دون أن يغيب عن الأذهان قول النفري: "إن اتسعت الرؤيا ضاقت العبارة
في التجربة الصوفية، تتلعثم الحروف ويرتبك القلب. وهنا يمكننا اقتباس القولة الشهيرة والمعبرة للفيلسوف لودفيج فتجنشتاين: "على ما لا نستطيع الكلام، يجب التزام الصمت." إن عدم قدرة الفكرة على الوصول إلى ما لا يمكن التعبير عنه وجعله في متناول اللغة، يجعل من التجربة الروحانية تجربة مؤلمة ومليئة بالمعاناة، إلى حد يجب فيه إسكات اللغة من أجل الإنصات إلى صوت الصمت.
.كتاب " التصوف والفلسفة" هو محاولة تفاعل ديناميكي بين الحدس الصوفي والتحليل الفلسفي من أجل فهم أكمل لهذه التجربة
December 7, 2017
كتاب جيد. لغته فلسفية بحتة، وبالتالي، غير المتخصصين أو على الأقل المطلعين بشكل كافي على المصطلحات الفلسفية، سيجدون صعوبة بقراءته. يوجد تكرار واضح في الطرح. ربما كان ضروري، الا انه يشعر بالملل نوعاً ما. وبالنسبة للاستشهادات التي يحويها، يدعي الكاتب انها متنوعة، وهذا صحيح، لكن مع ذلك، ترجح الكفة بشكل واضح إلى الاستشهاد بالمتصوفة من الثقافات الهندية في كل مكان من الكتاب تقريباً. ولا يحوي الكتاب إلا القليل جداً جداً من الحالات الصوفية العربية. رغم ذلك، بشكل عام، فمحتواه جيد من ناحية المعلومات التي يقدمها وما يطرحه من نقاشات وتحليلات.
April 7, 2015
كتاب لم يكتب مثله فى التصوف وكاتب لم يفرى احد فريه فى البحث عن ما يتصف به المتصوفة قرات الكثير من كتب التصوف لم اجد شارحا له افضل من هذا الكتاب جزا الله كاتبه ما يستحق عن انارة سبيل الحائرين من امثالى
September 29, 2016
Author is an analytic philosopher.
Mysticism is a matter composed of ambivalence but also some insights which seem to be necessarily ambivalent.
And author tried to clarify all those matters and systematize them.
I think it's a great attempt and good try. :)
Mysticism is a matter composed of ambivalence but also some insights which seem to be necessarily ambivalent.
And author tried to clarify all those matters and systematize them.
I think it's a great attempt and good try. :)
June 14, 2016
This book is one of the greatest philosophical books. Stace enlightened me with his new way of viewing the world. I read some parts more than once and I can assure you the book has the power to impress me every time.
July 2, 2019
بالتأكيد سيكون من أفضل كتب العام ..
عميق و دسم ورائع, تمنيت لو أنه تعمّق
في التصوف الإسلامي كما فعل مع التصوف البوذي والمسيحي ..
كان الكتاب سيكون أكثر ثراءً ..
شعرت بالملل والضجر في آخر الكتاب وتمنيته أن ينتهي.
عميق و دسم ورائع, تمنيت لو أنه تعمّق
في التصوف الإسلامي كما فعل مع التصوف البوذي والمسيحي ..
كان الكتاب سيكون أكثر ثراءً ..
شعرت بالملل والضجر في آخر الكتاب وتمنيته أن ينتهي.
November 13, 2015
اگر كسي بخواهد درباره راز و رمز آنچه تجربههاي عرفاني مينامند يا ميدانند چيزهايي بيشتر از ديگر مردمان بداند راهش خواند كتاب عرفان و فلسفه نوشته والتر استيس با ترجمه خوب آقاي بهاءالدين خرمشاهي است.
January 2, 2022
من الممتع أن تقرأ كتاب مهم لمترجم واعي ، فالمترجم هنا استطاع أن يفند العديد من الاسانيد الخاطئة و يزيل اللبس عن ناجم عن فوارق اللغة و الثقافة في موضوع لا يبدو سهلًا علي الإطلاق حين تدرسه بلغة غير لغتك الأصلية ، فشكر خاص للدكتور إمام عبد الفتاح .
موضوع الكتاب لن يزيل اللبس حول مفاهيم صوفية كثيرة و لكنه يقتحم هذه المفاهيم و الغريب أنه طوال الكتاب نجد أزمة المؤلف بين التأييد لأمر ما و معارضته في نفس ذات الفقرة ، كأنه هو شخصيًا في حالة تيه مع هذا الموضوع .
إلا أنه من المهم التأكيد علي نفس الفكرة التي يشير إليها مؤلفه الفيلسوف والتر ستيس .. أنه ليس بالضرورة لكي تفهم و تدرس التصوف أن تكون أنت متصوف
موضوع الكتاب لن يزيل اللبس حول مفاهيم صوفية كثيرة و لكنه يقتحم هذه المفاهيم و الغريب أنه طوال الكتاب نجد أزمة المؤلف بين التأييد لأمر ما و معارضته في نفس ذات الفقرة ، كأنه هو شخصيًا في حالة تيه مع هذا الموضوع .
إلا أنه من المهم التأكيد علي نفس الفكرة التي يشير إليها مؤلفه الفيلسوف والتر ستيس .. أنه ليس بالضرورة لكي تفهم و تدرس التصوف أن تكون أنت متصوف
August 4, 2024
An interesting book with an interesting approach to the subject. Somewhat erudite and dated. But I was following along and enjoying it until it became clear that he meant to show that the mystical experiences he was discussing were associated with some Higher Power. The only reason I quit the book was that I did not want to pursue that train of thought any further.
April 24, 2020
the most useless study
October 1, 2015
الحياة كيان معقد للغاية، لكنه معقد من الخارج، كل مرة ببص فيها على الحياة من برا بهوْل تعدد أفرادها واختلافاتهم المشتتة بوصل لنفس النتيجة ونفس الإحساس بتعقيدها، أوبتعبير أدق، بتعقيد نظرتي أنا بسبب الكثرة دي. لذلك وُصف الله إنه انحلال الكثرة في كلٍ واحد، اختفاء التعدد، أو إدراك إن مفيش تعدد أصلًا وإن كل شيء هو شيء واحد. صفاء الكون -حقيقته- بينزع للبساطة والوحدة اللي بتربط بين الأشكال المتعددة للحياة جواه، وحل التعدد والتشتت اللي بيوحي بالتعقيد هو النظر للحياة من الداخل، سطح العالم المعقد هيتبدد وهتعيش مفرَد مع الحياة ككل، مش مع أشخاص أو أماكن أو هموم محددة، لكن مع الحياة كإنك كيانها الكلي الوحيد اللي فيه بتحصل كل وأدق مساراتها. مش بس التعقيد هيتبدد، لكن عامل الإرادة اللي بيخطط لتعقيد العالم هيتحول لمجرد قفزة، دَفعة صغيرة تجاه الفعل، والأفعال وأحداث حياتنا كلها هتحصل من تلقاء نفسها في الأوقات الدقيقة المخصصة لها كانها معدّة وتامة وكاملة من قبل، ويكاد يختفي فعل الإرادة المطلقة أمام توهج فعل الإكتشاف. ونكتشف إننا بنكتشف مسار حياتنا أكتر ما بنخطط له أو نصنعه. كإن حياتنا حصلت من قبل ونحن لا نفعل سوى إعادة جذبها من بؤر النسيان. ولولا السحر اللي في الحقيقة دي لما كان للحياة أدني صبر للصمود على أي أساس تاني "مش ساحر"، وإن الأمل في وجود سحر للحياة يمكن الوقوع عليه في عمق المستقبل هو الدافع الوحيد لكل صمود إنساني أمام تعقيد وعبثية العالم.
Displaying 1 - 18 of 18 reviews