Le Manifeste de Ventotene: Pour une Europe libre et unie

by Altiero Spinelli

Se vogliamo che l'Europa abbia un futuro, è allo spirito di integrazione che si deve fare riuferimento per compiere il passo avanti che può salvarci.

Genres: Nonfiction, Politics, Italian Literature, History, Classics, Political Science

Hardcover

First published January 1, 1941

About the author

Altiero Spinelli was an italian political theorist and an European Federalist. For his co-authorship of the Il manifesto di Ventotene he is referred as one of the Founding fathers of the European Union.

Reviews

[Fabia Consorti · Rating 4 out of 5]

"Il valore di un'idea, prima ancora che dal suo successo finale, è dimostrato dalla sua capacità di risorgere dalle proprie sconfitte."

[Savasandir · Rating 4 out of 5]

“La sovranità assoluta degli stati nazionali ha portato alla volontà di dominio sugli altri e considera suo "spazio vitale" territori sempre più vasti che gli permettano di muoversi liberamente e di assicurarsi i mezzi di esistenza senza dipendere da alcuno. Questa volontà di dominio non potrebbe acquietarsi che nell’egemonia dello stato più forte su tutti gli altri asserviti„

Per certi versi, è più utopico credere oggi che si giungerà presto agli Stati Uniti d'Europa che averlo immaginato nel 1941.

[Matthias · Rating 4 out of 5]

Spinelli wrote this short manifesto in 1941 while he was imprisoned by Mussolini on the Italian island of Ventotene. He was prefiguring the defeat of the Axis and addressed the issue of what should be done next. His message to the Resistance was centered on how to capture the victory's momentum by launching radical reforms that would prevent the European reactionary forces from simply disguising themselves under false flags of freedom and democracy, only to later push back and restore the old nationalist status quo, putting Europe back on the same pattern of wars, militaristic totalitarian regimes, protectionism, currency devaluations, and worker oppression. He was also concerned about the likelihood of the Resistance's Communist branch wasting the postwar opportunity by channeling its energies towards the wrong battles and dying out (Spinelli himself was a Communist until 1937, when he realized there were too many flaws in the theory).
This inexplicably little-known draft manifesto has immeasurable historical value, as it is essentially the official starting point of the European Union. It embodied the dream and project of a free, democratic European federation governed by social-liberal ideals. What came next was built on this foundation. Spinelli went even further and prefigured a future federal World Union as well.
It's a short essay, but on every single page there's either a prediction that came true, or an insightful take on issues that are still being debated or remain unresolved 80 years later.

[Lisa Righetti · Rating 5 out of 5]

Un testo a mio avviso imprescindibile per chi crede nel federalismo europeo.
Nel momento più duro della seconda guerra mondiale, quando il nazifascismo pareva trionfante, questi uomini coraggiosi seppero prefigurare un futuro migliore attraverso la creazione della Federazione Europea.

[Raffaele Bissoli · Rating 5 out of 5]

Ho avuto ripetutamente brividi e pelle d’oca nei passaggi più caldi e rivoluzionari, pensando alle quattro stradine di Ventotene in cui Spinelli, Rossi e Colorni hanno parlato, discusso di e immaginato un futuro che, in larga parte, si è realizzato e si sta realizzando.

Sicuramente alcune cose sono anacronistiche se lette con gli occhi di una persona che nel 2025 vive in una società globale.
Tuttavia, l’accelerazione del ritorno alle logiche dei blocchi, le minacce espansionistiche di Trump su territori e popoli altri e l’esplosione bellica degli anni venti del duemila, ci permettono uno spiraglio per intravedere il mondo che gli autori volevano con tutte le loro forze abbandonare e che, con il loro inestimabile aiuto, stiamo ci stiamo lentamente lasciando alle spalle.

Sicuramente l’idea rivoluzionaria di non lasciar solidificare il magma informe della società europea postbellica nella forma degli Stati nazionali è fallita, ma il processo di integrazione sta, lentamente, procedendo.

“La via da percorrere non è facile, né sicura. Ma deve essere percorsa, e lo sarà!”

[Alessandro Artuso · Rating 5 out of 5]

Incredibilmente attuale e presente nel 2025 l'analisi presentata nella prima e seconda parte. Molto datata la terza parte, anche se meno di quelli che sembra ad una prima lettura. Ad esempio "limitare al massimo la proprietà privata" senza cadere in una dittatura mi pare difficile, alcuni passaggi sono figli del tempo e come tali invecchiati male. Questo non riduce la forza della prima parte.

[Simone Murgia · Rating 5 out of 5]

Indispensabile cultura generale

[Giulia Butterini · Rating 5 out of 5]

"La via da percorrere non è facile, né sicura. Ma deve essere percorsa, e lo sarà!"
Un bel sogno in cui credere.

[Matteo Magliocchetti · Rating 5 out of 5]

Colorni, Spinelli e Rossi ci avevano visto lungo, lunghissimo e avevano preannunciato tutto il presente.

[Alessandro Cavallaro · Rating 5 out of 5]

Alla fine, per il momento, non si é fatto nulla

[Marco · Rating 3 out of 5]

Interessante ma legato al contesto in cui è stato scritto. Parecchio utopico.

[Henry · Rating 5 out of 5]

The blueprint for the modern European Union was drafted long before the treaties of Rome or Maastricht; it was conceived during the darkest days of World War II in the Ventotene Manifesto. Written in 1941 by Altiero Spinelli and Ernesto Rossi while imprisoned on an Italian penal island, the text laid out a radical political theory: lasting peace on the continent could never be achieved through alliances or treaties among independent nations, but only through the decisive curtailment of national sovereignty in favor of a federal European state. Reading the manifesto today reveals that modern Europe is not an accidental administrative project, but the deliberate, gradual realization of this wartime design. Its central prophecy remains the defining question of Europe: the ongoing conflict between absolute state sovereignty and deep supranational integration.

The core analysis of the manifesto begins with a diagnosis of why previous international arrangements failed. Spinelli and Rossi observed that bodies like the League of Nations were structurally paralyzed because sovereign participants retained absolute veto power. Whenever national interests clashed with collective security, states used their vetoes to protect their own domains. This dynamic persists even in parts of today's European framework, best demonstrated by the monthly commute of the European Parliament between Brussels and Strasbourg. Because France retains treaty-protected veto rights over the official seat of the Parliament, thousands of officials pack their bags and make the costly journey across borders every single month, serving national pride rather than administrative rationality.

The authors argued that as long as sovereign states possess independent armies and exclusive economic territories, friction is inevitable. When a nation exhausts its domestic markets, secures raw materials abroad, or faces demographic pressures, it resorts to militarism to solve structural crises. The League of Nations could not stop this because sovereign states reserve the right to deploy force. Therefore, Spinelli concluded that the primary political divide of the post-war era would not be between conservatives and liberals, or capitalists and socialists, but between those who seek to preserve the nation-state and those who strive to build a federal European authority.

The manifesto also addressed the economic architecture necessary to sustain such a federation, outlining a social compact that anticipates today's European model. The authors called for a system that prevents extreme wealth concentration while guaranteeing material security for all citizens, including the right to healthcare, education, stable employment, and dignified living conditions. While Spinelli predicted this transformation would happen rapidly through a revolutionary post-war rupture, the historical reality became a slow, deliberate march toward integration. The tension he identified between sovereign independence and unified governance has played out across decades, seen directly in the fractures of the Brexit withdrawal and in political maneuvers within member states like Hungary, where nationalist leaders routinely leverage veto mechanisms against Brussels before seeking negotiated compromises from within the bloc.

This integration model stands in contrast to other state-building trajectories throughout history, which demonstrate how deeply consolidated unions can eventually erase memory of their divided pasts:

- In the United States, the balance between state autonomy and federal authority remained violently contested until the Civil War settled the supremacy of the Union, transforming a decentralized confederation into an indivisible republic.

- In Japan, the Meiji Restoration systematically dissolved centuries of feudal domains and samurai loyalties, replacing autonomous clan rule with a unified, centralized prefecture system that citizens today accept as timeless.


- In China, the modern state has engaged in continuous, - centralized integration since 1949, asserting uniform administrative, linguistic, and political governance over distinct frontier peripheries like Tibet and Xinjiang, enforcing an identity where regional autonomy is subordinated to national unity.

Europe's path, while slower and negotiated through regulatory harmonization rather than military conquest, moves toward a comparable endpoint. Whether decades or centuries from now, the consolidation predicted by the manifesto suggests that the distinct borders of modern Europe may eventually appear as historical markers rather than dividing lines.

This path of integration has yielded a society with fundamentally different social compacts, fiscal structures, and lifestyle philosophies than its transatlantic counterparts, particularly the United States. To understand the European model, one must contrast it with the American paradigm:

The American System: The United States operates an intensely top-heavy tax system where upper brackets foot the vast majority of the federal income tax bill, while targeted redistribution goes down to lower brackets. Because of this, higher earners view tax day as an annual daylight robbery yielding zero personal return, while regular workers stay trapped on a hamster wheel. Americans do not hustle eighty hours a week because they are madly in love with spreadsheets; they work because losing a job means losing insulin, dental care, and the ability to exist. Taking a two-week vacation is treated as a moral failing, and taking a sick day requires a signed apology note.


The European System: In Europe, nobody pretends that public services drop out of thin air. Through heavy Value-Added Taxes (VAT) and flat social contributions, just about everyone-from baristas to corporate directors-gets taxed substantially. Yet citizens accept this fiscal extraction because the benefits are undeniable. Granted, a European professional will never see the eye-watering gross income of an American peer. The paychecks are demonstrably smaller, tech salaries look modest by comparison, and nobody is getting rich overnight. But in exchange, Europeans enjoy the sacred art of actually living. While an American is answering urgent Slack pings from an emergency room waiting room, a Frenchman is three hours into a wine-soaked lunch debating philosophy, an Italian is shutting down their entire shop for a mid-afternoon espresso and gossip session, and a German is unreachable on an alpine trail because August is officially designated for doing nothing.


The Reality of Universal Financing: European states learned through practical policy failures that generous social safety nets cannot be funded solely by taxing the very wealthy. France saw severe capital flight under its Solidarity Wealth Tax, prompting its reform under Emmanuel Macron due to net losses in capital revenue. Sweden's historical corporate and wealth taxes led to capital displacement, famously prompting IKEA to shift its operational headquarters and ownership structures to the Netherlands. Poland's recent fiscal adjustments under its Polish Deal program demonstrated how complex tax breaks for high-earning independent contractors shifted heavier proportional burdens onto lower earners. These experiences reinforced a consistent reality: to maintain universal benefits, a society must extract revenue from the broad population.

Despite the preservation of distinct national languages, cultures, and identities - where an individual remains culturally Polish or French first - there is a shared alignment around this European mode of living. Even on the geopolitical stage, as conflicts like the Russia-Ukraine war reshape border alignments, the long-term magnetic pull of European economic and political integration remains powerful enough that historical adversaries may eventually seek accommodation within its orbit.

The modern European project proves that the blueprint of the future state was already visible in the past: a political entity steadily stripping away its sovereign fragmentation to forge a unified destiny. In doing so, Europe has built a distinct civilization that balances the productive engines of free-market capitalism with the communal, universal guarantees of socialist fundamentals. Perhaps the ideal model of human governance does not reside in the individualist ruggedness of the American Declaration of Independence, nor in the state-dominated orthodoxy of the Little Red Book, but rather in a set of cigarette-paper notes smuggled out of a fascist prison cell on the island of Ventotene.

[FenrirFree · Rating 5 out of 5]

Altiero Spinelli è stato deputato della Repubblica Italiana e europarlamentare per il COM, ( un precedente gruppo comunista al parlamento europeo ) fu commissario per la politica industriale e tecnologia dell'unione, sotto la commissione del fracese gollista Francois-Xavier Ortoli. Internato a Ventotene dal regime fascista, Spinelli fu uno dei fondatori dell'Unione Europea e scrisse questo Manifesto contro tutte le forme di totalitarismo, inquadrando nelle ideologie nazionaliste tutti i mali sociopolitici, e tutte le azioni nefaste che, con la logica del piu forte e dell'esclusivo interesse nazionale, portarono, tra le altre cose, alla seconda guerra mondiale. Il Manifesto di Ventotene è pervaso da un forte carattere politico che in seguito verrà definito "eurocomunismo", un testo politico-idealista che Spinelli, nel subire la privazione della propria libertà, redasse per aprire una nuova via, unitaria e speranzosa, circondato da una realtà oscura del mondo, colpito dalla repressione politica, devastato dalla guerra e dal razzismo. Ponendosi il problema del nazionalismo, il testo chiede un lavoro di sforzo collettivo per un futuro dove le sovranità nazionali vengano limitate nell'interesse comune dei popoli europei che, in una futura entità politica federalista, unisca tutti i paesi del continente sotto un unica bandiera democratica, dove la giustizia e la libertà vengano assicurate a tutti i suoi cittadini. Un testo fondamentale per tutti gli europeisti e per tutti coloro che vogliono approfondire la storia dell'Unione Europea.

[Mike Van Helden · Rating 4 out of 5]

(I read an English translation)

Spinelli was an Italian communist, which was imprisoned during the Mussolini regime. While being in prison we wrote "The manifest of Ventotene" (1941), in which he argues for a socialist and federalised Europe. Spinelli saw that European countries were either fighting each other or preparing for war. Although he believed that the nation states had some successes, but because these states still had old bourgeois structures it would eventually lead to totalitarian regimes (like Nazi Germany).

According to Spinelli, an "United States of Europe" was the only way forward and listed the many advantages; like the instant solution of European territorial and ethnic conflicts (like in the Balkan region) and called for a pan-European "socialist revolution" which would end the bourgeois structures and create economic equality. He envisioned an Europe of peace, liberty and equality.

[L_attraversalibri · Rating 4 out of 5]

Un testo visionario, scritto nel buio della Seconda guerra mondiale, che parla con lucidità e coraggio di un’Europa unita non come sogno astratto, ma come necessità storica. Spinelli e Rossi, con straordinaria intelligenza politica, denunciano il fallimento del nazionalismo, il dominio di élite economiche sulla libertà reale dei cittadini, e propongono una rivoluzione non solo sociale ma istituzionale: superare lo Stato-nazione attraverso una federazione europea democratica.

Nel leggere il Manifesto oggi, si avverte tutta l’amarezza per ciò che non è stato realizzato. L’Unione Europea attuale è lontana dall’ideale di Ventotene: non ha una vera sovranità politica, né una voce unitaria, né una piena giustizia sociale. Ma proprio per questo, rileggere queste pagine è un atto politico e civile.

Un testo che, in qualche modo, supera Rousseau e Marx, e che forse possiamo collocare tra Kant e Bobbio: razionale, utopico, concreto. Da leggere oggi più che mai.

[Giulia Lanfredi · Rating 4 out of 5]

"Un'isola-confino, confine tra dittatura e Repubblica finalmente democratica. Ecco cos'è Ventotene. L'isola in cui il regime fece l'azzardo di mettere, in pochi padiglioni, le migliori menti dell'opposizione, tutte insieme, convinto forse di essere eterno, o quantomeno che non ci sarebbe stato un 'dopo'."

[Daniele Genco · Rating 4 out of 5]

Sorprendentemente attuale, il progetto di Europa libera e equa

[Conor Perry · Rating 4 out of 5]

Essential reading for the European federalist. It could be fruitfully described as occupying a similar position in the movement of European federalism to the position of the *Communist Manifesto* in the global communist movement. Indeed, I believe that its title is no accident, and it bears structural similarities to Marx and Engels’ most famous little book: in its sweeping statements on class relations; in its focus on uniting all (except a clear outgroup: in the case of Marx, “the bourgeoisie”; in the case of Spinelli, “the fascists”) towards a common cause; and in its closing call to action.

Written during Spinelli’s imprisonment on the island of Ventotene in 1942, it has the hallmarks of political idealism largely limited to works produced during periods of mass social upheaval. It is deeply optimistic, but also tentative and fearful of a Nazi victory in WWII. It refrains from too many strictly specified policy prescriptions or governance proposals for its “United States of Europe”, but does advance some of the basics: free movement of goods and people, and collective control of systemically important industry.

It’s a fascinating insight into the psychology of one of the architects of modern Europe and, in many ways, remains as relevant to the questions facing the continent in terms of governance and integration as it was when it was written.

[Paolo · Rating 4 out of 5]

Quando, dopo la fine della Prima Guerra mondiale, La minaccia divenne troppo grave, fu naturale che tali ceti applaudissero calorosamente ed appoggiassero l'instaurazione delle dittature, che toglievano le armi legali di mano ai loro avversari. D'altra parte la formazione di giganteschi complessi industriali e bancari e di sindacati riunenti sotto un'unica direzione interi eserciti di lavoratori, sindacati e complessi che premevano sul governo per ottenere la politica più rispondente ai loro particolari interessi, minacciava di dissolvere lo Stato stesso in tante baronie economiche in acerba lotta fra loro. Gli ordinamenti democratico liberali, divenendo lo strumento di cui questi gruppi si servivano per meglio sfruttare l'intera collettività, perdevano sempre più il loro prestigio, e così si diffondeva la convinzione che solamente lo Stato totalitario, abolendo le libertà popolari, potesse in qualche modo risolvere i conflitti di interessi che le istituzioni politiche esistenti non riuscivano più a contenere.

[Marco Turco · Rating 4 out of 5]

Dopo le polemiche di quest'anno ho voluto rileggere questo testo in un'edizione arricchita da contenuti che completano il "Manifesto di Ventotene" in quanto tale. Altiero Spinelli, uno dei padri spirituali dell'attuale Unione Europea, scriveva questo testo perché ce n'era bisogno in un'Europa dilaniata dalla Seconda Guerra Mondiale. E oggi tale opera va riletta semplicemente storicizzandola e contestualizzandola, considerando che rappresentava un barlume di speranza all'epoca e che rappresenta un documento storico ispiratore ai nostri tempi.

[Jonis Reale · Rating 5 out of 5]

«Nel campo nazionale, le forze animate da sentimento di amor patrio non possono vedere che solo entro un quadro federalista garantirebbero uno sviluppo pacifico e sicuro al loro paese. Ma facilmente si chiudono in un “sacro egoismo” nazionale, pensando solo a garantire la massima sicurezza possibile al proprio paese col rafforzamento della sua potenza militare.»

[Andrea Pace · Rating 5 out of 5]

Il Manifesto di Ventotene é un’opera che straordinariamente esula dal suo tempo. Anche se in alcuni punti ha dei chiari e rigidi riferimenti alla situazione storica/politica in cui viene concepita, é di un’attualità disarmante.
Il grande disegno e progetto dell’Europa Federale vede in queste pagine tutta la sua primaria struttura.

[Walter Schutjens · Rating 4 out of 5]

A succesful call for a left-federalism, but perhaps did not to lead to the type of its kind that he had hoped for

[Redlaw · Rating 3 out of 5]

lo disprezzavo, oggi abbiamo fatto peggio!

[Paolo · Rating 5 out of 5]

idea di una federazione degli stati uniti d'Europa scritta più di ottant'anni fa. Sempre attuale ma che non vogliono realizzare. Peccato.... L'Europa conterebbe finalmente qualcosa nel mondo!!!

[Giorgio Vincenti · Rating 4 out of 5]

Incredibly modern even if it was written in the 40s. I gave 4 starts because I don’t agree with few things but the vision is absolutely key!

[Milkeyyy · Rating 5 out of 5]

Al Manifesto del Partito Comunista preferisco di gran lunga questo.

[Mattia Colombo · Rating 4.5 out of 5]

Mi aspettavo un testo datato e piuttosto scontato; al contrario, è stato molto interessante vedere il punto di vista degli auturi sul futuro post-bellico, con le loro aspirazioni e paure.
Ottima soprattutto l'ultima parte.
Lo consiglio come manifesto dell'europeismo o anche solo come lettura storica.

[Marco Possenti]

we quote this book a lot but few read it. honestly? it did not foster my europeanism as much as other readings did