خودآموز فلسفه

by Mel R. Thompson, بهروز حسنی (Translator)

چه چيزهایی را می‌توانيم دربارۀ جهان و خودمان با قطعيت بدانيم؟ آيا می‌توان وجود خدا را اثبات كرد؟ ارتباط ذهن و جسم چگونه است؟ عدالت چيست؟ جامعه چگونه بايد سازمان يابد؟

اين كتاب درآمدی است بر آراء فيلسوفان بزرگ در پاسخ به اين سؤال‌ها. در اين كتاب مختصر و مفيد مسائل محوری فلسفه و اصطلاحات اصلی آن از دوران كهن تا امروز مطرح می‌شود.

Genres: Philosophy, Nonfiction, Reference, Psychology

267 pages, Hardcover

First published January 1, 1995

Reviews

[Maziyar Yf · Rating 2 out of 5]

مدتهاست که تلاش کرده ام با گوش کردن به پادکست های مختلف فلسفی مانند لوگوس یا بوم ، خرمکست یا فلسفیدن اندکی به دنیای متفاوت فلاسفه پی ببرم یا کمی اندیشه های آنان برایم واضح و روشن شود .
نتیجه تلاشهایم هر بار مشخص بوده : ابتدا با علاقه و انرژی شروع کرده ولی در اواسط بحث ها معمولا به این نتیجه می رسم که هدف از این همه پر گویی چیست ؟ صحبتهایی تکراری که در ابتدا ساده و بدیهی به نظر می رسند ولی در پایان چنان سخت و پیچیده می شوند که خواننده ای نه چندان با هوش مانند من را خسته و در انتها او را کاملا تسلیم می کنند .
کتاب خود آموز فلسفه هم از این قاعده پیروی کرده ، در ابتدا کمی جذاب و قابل فهم بوده ولی از اواسط کتاب بحث های آن خسته کننده و به گونه ای تهی از معنای کلی می شوند ، نویسنده به این سوال توجهی نمی کند که هدف کلی کتاب چیست ؟ با دانستن مطالب آن چه چیزی را بدست می آوریم و با ندانستن آن چه ضرری خواهیم کرد .
نویسنده کتاب آقای تامپسون ضمن آنکه نتوانسته مطالب کتاب را جذاب ارائه کند ، از دادن انرژی و انگیزه به خواننده کتاب هم در جهت تحقیق بیشتر در مورد موضوعات مطرح شده در کتاب هم ناتوان بوده است .

[Zidane Abdollahi · Rating 4 out of 5]

راسیتش قبل خرید کتاب هیچ آشنایی با اون نداشتم. فقط به این دلیل خریدم که تا اون موقع دید خیلی ضعیف و کمی به فلسفه داشتم و قصد داشتم شروع به خواندن فلسفه کنم اما احساس میکردم با حجم زیادی از کلمات ثقیل و جملات سخت فهم قراره روبرو بشم که درکشون از توان من تازه کار خارجه! شاید هم بخاطر قیمت خیلی پایین کتاب! اما کتاب از آنچه انتظار داشتم خیلی بهتر بود و تونسته بود اجمالاً منو با فلسفه آشنا کنه؛.

کتاب در هفت فصل، تقریباً دربارۀ همۀ حوزه های فلسفه از جمله اخلاق، علم، خودشناسی و ... حرف میزند؛ در هر فصل، سیر تاریخی مختصری از افکار فیلسوفان ارائه میدهد، سپس به بیان مختصر و مفیدی از نظریات آنها میپردازد و در آخر به نقد این نظریات میپردازد؛ البته در اینجا خانم تامپسون لطف دیگری نیز کرده و آن اینکه بعد از هر مطلبی، با ارائۀ مثال های مناسب و نوشتن خلاصه ای از مطلب در پایان آن به تفهیم نظریات کمک کرده است.
بیان سادۀ مطالب، اختصار، نظم در ترتیب بیان و تقسیم بندی مناسب مطالب کمک کرده که نویسنده واقعا به خوبی به هدف خودش، که ارائۀ کلیتی از مکاتب فلسفی بوده برسد. یکی دیگه از ویژگیهای خوب کتاب بی طرف بودن نویسنده است؛ اینکه نویسنده با وجود اعتقاد به یک مکتب، با بیانش خواننده را به آن ترغیب نکند، قابل تقدیر است. در آخر هم از ترجمۀ خیلی خوب آقای حسنی باید تشکر کرد که برخلاف برخی مترجمان محترم مطلب را بی دلیل برای خواننده سخت نکرده و تا جایی که تونسته آسان ترجمه کرده است.

[Rêbwar Kurd · Rating 3 out of 5]

بعضی کتاب‌ها نیامده‌اند تا چیزی را تغییر دهند یا انقلابی به‌پا کنند، بلکه آمده‌اند تا چیزی را برای نخستین‌بار به‌روشنی قابل‌دیدن کنند. خودآموز فلسفه از همین دسته است. نه اثری عمیق، نه تحلیلی نوآورانه، نه دریچه‌ای تازه به تاریخ اندیشه؛ بلکه نقشه‌ای ساده، دقیق و آبرومند برای راه‌رفتن در کوچه‌های پرپیچ‌وخم فلسفه.

تامپسون سعی نمی‌کند خواننده را به اعماق پرتگاهی از تأمل پرتاب کند، بلکه تلاش دارد نردبانی فراهم کند برای دیدن منظری کلی از قله‌های فلسفه. کتاب، با زبانی روان و ساده، مهم‌ترین مسائل فلسفی را مطرح می‌کند: از پرسش‌های کلاسیک متافیزیکی مثل چیستی واقعیت و اثبات وجود خدا، تا دغدغه‌های سیاسی، اخلاقی، و حتی زبان و ذهن.

ساختار کتاب به‌گونه‌ای است که هر فصل، همچون پاسخی مختصر به یک پرسش بنیادین طراحی شده. از افلاطون و ارسطو تا هیوم، کانت، نیچه و سارتر، نویسنده می‌کوشد بدون پیچیدگی‌های زبانی و بدون تعصب‌های ایدئولوژیک، آن‌چه را که مهم است، معرفی کند: مسیرها و گره‌های اصلیِ اندیشیدن.

اما همین سادگی، هم نقطهٔ قوت کتاب است و هم محدودیت آن. خوانندهٔ آشنا با فلسفه، چیز تازه‌ای در این صفحات نمی‌یابد؛ مفاهیم تا جایی تقلیل یافته‌اند که اغلب دیگر خبری از عمق‌شان نیست. جملات، بیش از آن‌که چالش‌برانگیز باشند، آموزنده‌اند. این کتاب برای آغاز است، نه برای تأمل؛ برای آشنایی است، نه برای درگیری.

و با این حال، در جهانی که تفکر به حاشیه رانده شده و سرعت، جای تأمل را گرفته، همین هم‌نشاندن خواننده با پرسش‌هایی از جنس «آیا جهان واقعاً وجود دارد؟» یا «آیا عدالت یعنی برابری؟» خودش حرکتی است برخلاف جریان آب.

تامپسون در خودآموز فلسفه در پی قهرمان‌سازی نیست. کتابش را می‌توان به نوجوانی داد که برای نخستین‌بار می‌خواهد بداند «فلسفه» یعنی چه، یا به آدمی که سال‌هاست اندیشیده اما حالا می‌خواهد طرحی کلی از میدان اندیشه پیش چشم داشته باشد.

در نهایت، این کتاب دعوتی است ساده به جهانی پیچیده. نه گمراه‌کننده، نه مبالغه‌آمیز، فقط یک راه‌ورود محترمانه به خانه‌ای که هزار در دارد. خانهٔ تفکر.

[Mae · Rating 4 out of 5]

یک خلاصهٔ خیلی خیلی خوب. ذهن رو مرتب می‌کنه.

[Alireza Farahani · Rating 2 out of 5]

اين‌گونه می نويسم كه براي افرادي كه با فلسفه و شروع آن آشنایی کافی ندارند کتاب می تواند جاذبه داشته باشد. سبک ارائه مطالب در این حجم متوسط طبیعتا باید فکر شده باشد که نویسنده موفق بوده است.

مهمترین ویژگی «خودآموز فلسفه» آن است که تکلیف نویسنده با موضوع و هدفی که دنبال می کرده روشن بوده، به خوبی می‎دانسته چه مقصدی دارد و چگونه باید به آن رسید. بنابراین با زوائدی که مورد نیاز مخاطب در نخستین گامهای آشنایی با فلسفه نیست، او را سر در گم نکرده است.

شیوه‌ی آموزش ابتدایی فلسفه در جهان غرب تا حدودی با دنیای شرق متفاوت است و این که ذهن ما با کدام روش هم‌خوانی بیشتری دارد در اثرپذیری اولویت بالایی دارد.

«خودآموز فلسفه»، نوشته‌ی «مل تامپسون» از آن کتاب‌های فلسفی است که در کنار توجه به اهمیت موضوع- نه لزوما سخت بودن آن- با زبانی شیوا و نثری محکم به تبیین فلسفه از راه بررسی دیدگاه‌های فلاسفه به مفاهیم مهمی از جمله:
- شناخت
- فلسفه‌ی دین
- ذهن و جسم
- فلسفه‌ی علم
- فلسفه‌ی اخلاق
- و دورنمای فلسفه‌ی امروز
می‌پردازد.

این که «مل تامپسون» به‌جای انتخاب زبان سخت استدلالی، با نشان‌دادن مثال و بررسی نظرات فیلسوفان مختلف در باب موضوعات اشاره شده، آن‌ها را بررسی می‌کند، مهم‌ترین حسن کتاب است.

مباحث مطرح شده در «خودآموز فلسفه» در دو دسته‌ی کلی «ماهیت واقعیت» و «دانسته‌های قطعی» بررسی می‌شوند و با نگاهی آسان ولی جامع به سه مقوله‌ی دین، ذهن و علم به‌عنوان مباحث اصلی فلسفه، گزاره‌های تحلیل و ترکیبی این مفاهیم را بررسی می‌کند.

کتاب به هیچ‌عنوان هوادار و سرگشته‌ی دیدگاهی خاص نیست و همه‌ی تلاش خود را برای آموزش تعمق و دقت بیش‌تر به اطراف- به‌عنوان کوشش اصلی فلسفه- به کار می‌بندد که خواننده را معذب در برابر زبان پیچیده‌ای نمی‌کند

[NadiaN99 · Rating 5 out of 5]

درسته که به جذابیت کتابهای مجموعه "به زبان آدمیزاد" و کتاب دنیای سوفی نبود اما کاری که باید انجام می‌داد رو به نظرم کامل و جامع انجام داد

[Parinaz · Rating 4 out of 5]

دقیقا زمانی خواندمش که باید. احتمال می‌دهم اگر دیرتر می‌خواندمش ۴ نمی‌دادم.
ساده و روان و مرتب؛ و برای منی که می‌خواهم به دنیای فلسفه وارد شوم، کاملا به‌ جا و کامل بود.

[انوشیروان · Rating 5 out of 5]

به خوبی توضیح داده برای افراد مبتدی و من ازش استفاده کردم

[Moslem Ahmadvand · Rating 3 out of 5]

این کتاب مقدمه نسبتاً خوبی بر فلسفه غرب است. وجه تمایزش با اکثر کتاب‌های مقدماتی فلسفه غرب در این است که بر اساس سیر تاریخی تدوین نشده است و هر یک از فصول آن به یک موضوع در فلسفه غرب (متافیزیک، فلسفه ذهن، فلسفه اخلاق و غیره) می‌پردازد و در هر فصل عقاید فلاسفه مهمی که درباره آن موضوع فلسفه ورزی کرده‌اند، از فلاسفه یونان باستان تا عصر روشنگری، مشاهده می‌شود. همچنین، نویسنده بیشتر از موضع فلسفه تحلیلی به موضوع پرداخته و جز یک فصل خیلی کوتاه، مطلبی از فلسفه قاره‌ای در این کتاب نخواهید یافت. در فصل پایانی نیز به وضعیت فلسفه در دوران حاضر پرداخته است و به صورت اجمالی رویکردهای جدید به مطالعات فلسفی را معرفی می کند.

نویسنده در پی‌نوشت با اشاره به نظریه عالم مثل و تمثیل غار افلاطون کتاب را این‌گونه به پایان می‌رساند:
با رها شدن فیلسوف از زنجیرهایی که دید او را محدود می‌ساخت و بازگ��ت به سمت دهانه غار و نگریستن به آن، شروع می‌کند به فهم اشیا آن‌طور که هستند، نه آن‌گونه که سایه‌هایشان روی دیوار غار می‌افتاد. اما این پیشرفت با مشقت همراه است. در این زمان، گویی فیلسوف از غار بیرون کشیده شده و در مقابل نور آفتاب قرار گرفته است. اما عادت کردن چشم‌ها برای واضح دیدن و نظاره خورشید مجال می‌طلبد. مشاهده عریان واقعیت، به جای نمایش خیمه‌شب‌بازی‌مانندی از زندگی که به محبوسین غار عرضه می‌شود، در ابتدای امر البته دردناک و گیج‌کننده است.

روشنگری یک فرایند تدریجی و دشوار است؛ ممکن است برای کسانی که هنوز مسحور تصاویری هستند که در ژرفای غار دیده‌اند، نامربوط به نظر برسد؛ و شاید باعث گیجی و تزلزل شود. افلاطون بر این عقیده است که به محض این که خود واقعیت فهمیده شد، دیگر هیچ چیز مثل سابق نخواهد بود، و این ادراک، هر قدر هم که گذرا باشد، به مثابه یک منبع خرد باقی خواهد ماند.

[Dayi Behrad · Rating 4 out of 5]

بالاخره این کتاب هم به اتمام رسید! در حالت کلی از این که چرا زودتر این کتاب را نخواندم ناراحتم. کتاب روایت و ترجمهٔ روانی داشته و از لحاظ نگارشی بسیار قابل قبول است. به لحاظ محتوایی هم به‌هم‌پیوستگی قابل قبولی دارد ولی چیزی که باید توجه داشته باشید این است که این کتاب مرجعی برای فهمیدن کل فلسفه نیست، بلکه صرفا چند کلید‌واژه را در اختیار شما قرار می‌دهد.
به عبارت بهتر، این کتاب به شما کمک می‌کند تا با چارچوب کلی فلسفه و این که چه پرسش‌ها و چه پاسخ‌هایی به این پرسش‌ها وجود دارند آشنا شوید. این که آیا ما وجود داریم یا خیر؟ آیا خدا وجود دارد؟ متافیزیک یعنی چه؟ نقش زبان در درک ما از جهان و فلسفه چیست؟ آیا عدالتی هست؟ چرا نیچه با کمک به فقرا مخالف بود؟ فلسفه چه نقشی در زندگی شخصی ما می‌تواند داشته باشد و...
توصیه می‌کنم در امتداد این کتاب، کتاب «فقط استدلال» از همین انتشارات را هم مطالعه بفرمایید.

[Russell Mark Olson · Rating 3 out of 5]

I have been revisiting some of the concepts and thinkers that I studied while attaining my MA and decided that I wanted to pick up a book that would give me a basic overview of Western thought so that I might put those concepts and thinkers into a broader context than the one that I focused on. This book certainly provides a loose framework for a chronological look at ideas and thinkers in a way that is linear without being stodgy, and it doesn't pretend that it is anything more than that. So, for what it is, it is a well written overview. But the reason for giving it three stars instead of four or five is personal. I suppose I was hoping that it would provide a platform for looking at terminology often found in contemporary writing that would assist in cracking certain stubborn nuts without being the overformed resource that is a dictionary of philosophy. That, it doesn't do.

[Maria · Rating 3 out of 5]

This was a good, very broad overview which is exactly what I was looking for. Since so many topics and philosophers were touched on each one was only given cursory mention, but the book at least pointed the way to further study.

[Reyhaneh Ps · Rating 3 out of 5]

اين كتاب مرورى اجمالى بر سرفصل‌های فلسفه تحلیلی است و احتمالا برای خوانندگان مشتاق به آشنایی با فلسفه تحلیلی مناسب و قابل استفاده است.

[Moh. Nasiri]

خلاصه ای از کتاب
https://nashrenow.com/%D8%AF%DB%8C%D9...

[Miana · Rating 3 out of 5]

این کتاب یکی از اون آثار مقدماتی ایه که سعی میکنه فلسفه رو از برج‌های بلند دانشگاهی پایین بیاره و اونو در دسترس خواننده‌ی عمومی قرار بده. تامپسون در این اثر، با زبانی ساده و ساختاری آموزشی، سیر اندیشه‌ی فلسفی رو از یونان باستان تا مباحث معاصر دنبال میکنه؛ از سقراط و ارسطو گرفته تا هیوم، کانت، سارتر و فلاسفه‌ی تحلیلی.

بنظرم یکی از نقاط قوت اصلی کتاب، سادگی بی‌تکلف اون بود. چون نویسنده در پیِ ارائه‌ی تفسیرهای پیچیده نیست، بلکه سعی داره مفاهیم بنیادین رو به زبانی روان توضیح بده و به پرسش‌های فلسفی روزمره—مثل آزادی، اخلاق، ذهن و معنا—صورت‌بندی تازه‌ای بده. همچنین اینکه مخاطب رو از موضع «دانش‌آموز فلسفه» می‌بینه، نه از موضع یک فیلسوف حرفه‌ای.

اما در کنار این مزیت، همین سادگی گاه به سطحی‌نگری نزدیک می‌شه. چون بسیاری از نظریه‌ها تنها در حد معرفی نام‌ها و ایده‌های اولیه طرح شدن، بدون اینکه به عمق نقد و مناقشه‌های فلسفی پرداخته بشه.و همین مورد باعث میشد اگر کسی کلا هیچ اطلاعاتی از اون مطلب از قبل نداشته باشه،بطور کلی همون قسمت رو هم دقیق متوجه نشه.از طرفی هم ، خواننده‌ی آشنا با فلسفه توی اون قسمت ها کتاب رو بیش از حد «خلاصه و آموزشی» میبینه و از کمبود تحلیل واقعا عصبی میشه!!(وای دیوونه شدم!!)

و اما در سطح محتوایی، تامپسون به شکل هوشمندانه‌ای فلسفه رو با زندگی روزمره پیوند داده؛ و نشون میده که اندیشه‌ی فلسفی نه صرفاً مجموعه‌ای از نظریات انتزاعی، بلکه تلاشی برای درک عمیق‌تر از خود و جهان پیرا‌مونه. بنظرم همین نگاه انسان‌محور و کاربردی، وجه تمایز کتاب با آثار خشک‌تر و دانشگاهی‌تر محسوب میشد.

همچنین از نظر ساختار، کتاب فصل‌بندی روشنی داره و برای مطالعه‌ی تدریجی یا خودآموزی کاملاً مناسب میتونه باشه. هر فصل به‌صورت مستقل می‌تونه خونده بشه و در پایان هر بخش، پرسش‌ها یا نکاتی برای تأمل ارائه داده—ویژگی‌ای که باعث میشه برای علاقه‌مندان تازه‌کار به فلسفه بسیار مفید ارزیابی شه.

در نهایت خلاصه تر بگم:
-اگر تازه به فلسفه علاقه‌مند شدید و می‌خواید بدون ترس از اصطلاحات دشوار، وارد این جهان فکری بشین، این کتاب دست گرمی خوبی میتونه باشه براتون ولی کافی نیست.
-اما اگر دنبال تحلیل عمیق و انتقادی هستید یا پیش‌زمینه‌ای از فلسفه دارید، شاید این کتاب براتون بیش از حد مقدماتی بنظر برسه.

[Joe · Rating 1 out of 5]

The book isn't an introduction to philosophy and it isn't made to teach anything.
It's more like a listing of topics than an explanation of anything. Very short and vague explanations.
Can be used as a reference to Wikipedia articles, but you can do the same with the Wikipedia article on philosophy.

[کافه ادبیات · Rating 4 out of 5]

کتاب خودآموز فلسفه یکی از کتاب‌های مهم مل تامپسون است که دکترای فسلفه دارد. او در این کتاب ابتدا می‌کوشد به این سؤال پاسخ دهد که فلسفه چیست و سازوکار آن چگونه است. سپس به سراغ معرفی مقدمات متافیزیک، رویکردهای مختلف معرفت‌شناسی، ارتباط ذهن و جسم، فلسفه اخلاق، فلسفه دین و فلسفه سیاست می‌رود.

[Ruben]

I gave this book to my cat to read. She meowed all the way through it.

[Hamoon · Rating 5 out of 5]

great book for starting to understand philosophy.

[Morteza · Rating 4 out of 5]

اگر ادعا کنم که از بزرگترین فواید مطالعهٔ این کتاب برایم، پی‌بردن به این بود که "از مهمّات بسیاری ناآگاهم" بیهوده نگفته‌ام.

برای شروع درست و جدی فلسفه، دو نوع کتاب مقدماتی را می‌توانید انتخاب کنید:
۱- کتابهای «تاریخ (سرگذشت) فلسفه» که عموماً از فلاسفهٔ یونان باستان آغاز کرده و به همتایان معاصرشان می‌رسند. در این سیر، عقاید فلاسفهٔ هر عصر دربارهٔ موضوعات مختلف مطرح می‌شود.
۲- کتابهای «موضوعی» که سؤالات عمدهٔ فلسفه را در چند بخش مجزا بررسی می‌کنند و در هر بخش به آرای فلاسفهٔ باستان و معاصر می‌پردازند.
شخصاً نوع دوم را ترجیح می‌دهم؛ چرا که معتقدم پیوستگی موضوعی مطالب، امکان فهم بهتری را فراهم می‌کند. خودآموز فلسفه نیز کتابی از همین نوع است.
کتابهای مشابه بسیاری موجود است و قطعاً نمونه‌هایی بهتر از این هم خواهید یافت. بخش «منطق» -که از لوازم فلسفیدن است- در بخش‌های پایانی کتاب و بسیار کوتاه آمده که شاید بتوان به عنوان یک ضعف به آن اشاره کرد.

اما در نهایت، اگر به فلسفه علاقه‌مندید و در برداشتن گام‌های نخست سستی می‌کنید، متن زیر را از هگل بخوانید:

«...پیش‌داوری غالب درباره‌ی فلسفه این است که اگرچه دلیل نمی‌شود هر آن ‌که چشم و دست دارد و چرم و کارافزار در اختیارش قرار می‌گیرد بتواند کفش بسازد، ولی همگان بی‌واسطه می‌د��نند که چگونه فلسفه بورزند و فلسفه را ارزیابی و قضاوت کنند؛ زیرا از قرارِ معلوم معیار این کار را در عقل طبیعی یا فطری خویش در اختیار دارند ـــ تو گویی معیار ساختن کفش را در پای خویش ندارند.ـــ چنین می‌نماید که در اختیار داشتن فلسفه دقیقا عبارت است از فقدان دانسته‌ها و تحصیلات، و به نظر می‌رسد فلسفه در جایی متوقف می‌شود که آن دانسته‌ها و تحصیلات آغاز می‌گردند. فلسفه به‌طور شایع دانشی صوری و تهی از محتوا تلقی می‌شود، ولی این دیدگاه فاقد این بینش است که آن چیزی هم که از حیث محتوا در یک دانسته یا یک علم حقیقت نامیده می‌شود تنها زمانی می‌تواند شایسته‌ی این نام باشد که به‌وسیله‌ی فلسفه ایجاد شود؛ حقیقت این است ‌که علوم دیگر هر قدر هم که بخواهند با تعقل‌مآبی و بدون فلسفه دست به تلاش بزنند، در غیاب فلسفه نمی‌توانند در خودشان زندگی، روح و حقیقت داشته باشند.»

[Shishir · Rating 3 out of 5]

excellent resource covered many facets and loved the succintness


Moral and political decisions mired in values and ethical arguments
Ethics – Right and wrongs
Sense of fair play
More than personal values but a morality of the society

Certain human essentials
• Survival
• Food water
• Shelter
• Clothing
• Justice (rights and wrongs)
• Autonomy (freedom)

Freedom and determinism
Cause and effect – karma (abdication of responsibility?)
We are not totally free (society interdependence; psychological need for company and interconnectedness)

[Bahareh · Rating 4 out of 5]

کتاب خیلی خوبی بود.بخوام بین این و کتاب سرگذشت فلسفه یکی رو از جهت جامع تر و خفن تر بودن انتخاب کنم قطعا سرگذشت فلسفه هست ولی این کتاب خوبیش اینه که فلسفه رو به صورت موضوعی توضیح داده و بخش های فلسفه ذهن و دین و سیاسی واخلاق خیلی جالب بودن و نکاتی داشتن که قبلا ازشون اطلاع نداشتم و برام جذاب بودن.
یه تیکه هایی هم بود که هرچندبار دوبار می خوندمشون متوجه منظور نمی شدم ولی خب طبیعیه تو هر کتاب یا تیکه هایی به خوبی تیکه های دیگه قشنگتر توضیح داده نشده.مثلا یکیشون فرانوگرایی هست که هرچی به ذهنم فشار آوردم تهش باز نفهمیدم چی به چی شد🤯

[Linds_e]

a. it has nice typographic organization.
b. I have to start someplace, I'm no dummy, and all of the other philosophy overviews at major chain bookstore were from a historical perspective.
c. the author makes some leaps and assumptions and is all over the place at times, which is annoying, but I appreciate that organizes by the major themes of philosophy rather than by the major people in philosophy.

[Gaurav Mathur · Rating 4 out of 5]

A great introduction to philosophy (even if you have read some). Good categorisation, clarification of concepts, and easy to understand examples. At the same time, does not become boring. Strongly recommended for anyone interested in the deeper questions.

[Arash sadeghi · Rating 3 out of 5]

اشاید متن کمی خشک باشه اما برای شروع فلسفه بسیار خوب هست .

[Fereydoon · Rating 3 out of 5]

کتاب انسجام خوبی نداره و پخش و پلاس یکم
از طرفی حدود ۳۰ سال پیش نوشته شده و در مورد چیزایی با شک صحبت میکنه که الان به لحاظ علمی پذیرفته شده یا رد شده اند.

[Maryam Peyrovi · Rating 4 out of 5]

کتاب خوبی بود، واقعا! فلسفه در کل مبحث پیچیده‌ای‌ست و فلسفیدن کاری فراتر از یک تفریح ساده و کوتاه. اما این کتاب کار را برای ما آدم‌های خارج از فلسفه ساده‌تر کرده و کمک می‌کند کمی در مسیر فلسفه حرکت کنیم و کمی دنیا را متفاوت ببینیم.
در سراسر کتاب و در هر فصلی، نویسنده با تلاشی همدلانه خواننده را با مفاهیم مختلف فلسفه آشنا می‌کند و هر جا که تصور می‌کند ماجرا را نفهمیده‌اید، بلافاصله با کلماتی دیگر یا با آوردن مثال‌هایی مفید، قضیه را قابل‌فهم‌تر می‌کند. ترجمه‌ی کتاب هم به طرز شگفت‌انگیزی عالی‌ست و کار را چندین برابر راحت‌تر می‌کند.
تنها مشکل کتاب، فصل آخر بود که انگار می‌خواست در یک فاصله‌ی کوتاه و در چند صفحه، سخت‌ترین مباحث فلسفه‌ی معاصر را خلاصه کند و شما را آشنا کند. البته که این آشنایی تا حدی ممکن خواهد بود، اگر فرصت بیشتری در این بخش قرار داده می‌شد تا به جای سردرگمی، آگاهی ایجاد کند.
در کل، باید از آن آقای کتاب‌فروشی که در کتاب‌فروشی نشر اسم خیابان انقلاب کار می‌کرد، تشکر کنم که گفت با این کتاب فلسفه را دوباره شروع کنم. *_*

[Hastie · Rating 4 out of 5]

بنظرم برای شروع فلسفه خیلی مناسبه، ولی اگه بیشتر از "متوسط" از فلسفه مي‌دونيد ممکنه براتون حوصله‌سر‌بر باشه؛ درکل دید و پیش‌زمینه درستی در اختیارتون مي‌ذاره.
این کتاب شامل مقدمات برای درک کلی فلسفه‌ست با سرفصل‌های: "چرا فلسفه؟، چه چیزهایی را می‌توان شناخت؟، فلسفه دین، ذهن و جسم، فلسفه علم، فلسفه اخلاق، فلسفه و سیاست، دورنمای فلسفه امروز و فلسفه به کجا می‌رود" که خیلی ساده و قابل‌فهمه. اگه به سرفصل‌ها توجه کنید متوجه می‌شید که ترتیب چقدر رعایت شده و با درک یکی، بعدی رو بهتر می‌فهمید. این کتاب خیلی بی‌طرفانه‌ست و صرفا دیدگاه‌ فیلسوفان مختلف رو آورده و آخر هر فصل با طرح سوالاتی ذهن رو به چالش می‌کشه.
شاید اوایلش یکم کند بخونید ولی کم‌کم وقتی دیدتون بازتر شد دیگه نمی‌تونید زمین بذارینش.
درکل، نمره من به این کتاب ۴/۵عه و به کسایی که دوست دارن فلسفه رو شروع کنن پیشنهاد می‌کنم.

[Aaron · Rating 2 out of 5]

Book #5 completed from Great Uncle Bob’s library. Judging by the underlining, Bob seems to have spent most of his time in the section on the mind–body problem. This book is a brief introduction to the major sub-disciplines of philosophy, including ethics, metaphysics, and philosophy of science.

Unfortunately, the experience was frustrating almost from the start. The text suffers from noticeable typos and sloppy editing, including an example that confuses nuclear fusion with nuclear fission. More troubling, the philosophy of science chapter contains what struck me as a clear misreading of Karl Popper. By the end of the book, these errors left me skeptical of much of what the author was saying.

Overall, I wouldn’t recommend this text.

[Mohammad Amin Hejazi · Rating 1 out of 5]

کتابی نامستقل. در آموزش فلسفه، با وابستگی خاصی روبه رو میشوید. کتاب هایی بهتری هم در این موضوع هست. قرار نیست ((بدایة الحکمة)) بخوانید ولی کتاب های غربی هم خوب دارند. این کتاب کاملا آموزش فلسفه را ضعیف جلو می برد، با نقص و با یک تصمیم و قضاوت قبل. هیچ گونه نقد مقابل به نقد خود نویسنده در کتاب وجود ندارد.
There is totally No Opposite Reasons for the Critique of the writer to many subjects. At all, the book is full of prejudgment. The Reasons is some places are totally Weak and Irrational.