الثورة العلمية: مقدمة قصيرة جدا

Very Short Introductions #266

by Lawrence M. Principe, محمد عبد الرحمن إسماعيل (ترجمة)

شهد القرنان السادس عشر والسابع عشر تحولات بارزة فيما يتعلق بالتفكير في العالم الطبيعي وموقع البشرية فيه، وهو ما عُرف باسم «الثورة العلمية». وفي هذه المقدمة القصيرة جدًّا، يطرح لورنس إم برينسيبيه تقييمًا لهذه الفترة المهمة. لا يقتصر طرح برينسيبيه على الرموز الشهيرة أمثال كوبرنيكوس، وديكارت، وجاليليو، ونيوتن، بل إنه يستكشف التغيرات التي شهدها كل جانب من جوانب الرؤية الكونية السائدة فيما يتعلق بالسحر، والعالم الحي، والإنسان، والنجوم، والمادة والحركة، ويرسم ملامح تطور الأساس المهني للعلم الحديث.

Genres: Science, History, Nonfiction, History Of Science, Philosophy, Physics, Chemistry

140 pages, ebook

First published April 28, 2011

Reviews

[BookHunter M ُH َM َD · Rating 2 out of 5]

الكتاب تاريخى لا علمى رغم انه يؤرخ لفترة الثورة العلمية و هو يعنى هنا عصر النهضة فى الفترة من القرن السادس عشر و حتى الثامن عشر. لم يتتبع المناهج الفلسفية التى نشأت عنها الثورة العلمية بل تتبع الحاجه التى هى ام الاختراع و احترت فى تفسير سلوكه هذا الا اننى ادركت انه قصد تهميش دور الفلسفة و الفلاسفة لصالح اعلاء دور رجال الدين الذى جعلهم حماة العلم و اصل العلماء و الثورة العلمية

والذى ذكرنى بأحد رجال جمال مبارك الذى قدمه فى مؤتمر للحزب واصفا اياه بأنه مفجر ثورة الشباب.

اتجاه الكاتب الدينى اضفى بثقله على الكتاب و جعل سرده للأحداث يمثل رؤيته لها و ليس ما حدث بالفعل. فكل المنجزات العلمية اصلها النظر فى كتاب الله المشاهد فى الكون و انتماء العلماء غالبا للكنيسة سواء اليسوعية او الكاثوليكية و بابا الفاتيكان كان مطلق شرارة الثورة و مفجرها الاول بقرار هدم كنيسة بطرس و اعادة انشائها بطريقة حديثة اما عن كوبرنيكوس فقد كان قسا و كاهنا و مؤيدا من الكنيسه و لا خلاف معه و جاليليو كان خلافه مع البابا خلاف شخصى و له جانب سياسى و لا شأن للدين بذلك الخ الخ الخ.

الكتاب انصف العرب فى اكثر من موضع و لكنه لم يتلفظ قط بلفظ مسلمين رغم سرديته الدينية المسيحية و لكنه اظهر تعصبه بربط المنجزات العلمية فى عصور الاسلام بالعرب حتى و لو كانت من عجم عاشوا كمسلمين لا كعرب.

كما ورد اسم مصر فى اكثر من موضع و كان حريصا على ذكر العهد الذى فيه الحدث العلمى ان كان عهدا مسيحيا و اهماله فى غير ذلك. اجمالا الكتاب جيد كمادة خفيفة لتاريخ العلوم و ليس كمرجع لهذا التاريخ.

[Ahmed Oraby · Rating 4 out of 5]

يا الله
ما هذا الجمال يا رب
كتاب مدهش للغاية
أعتقد أنه لا غنى عنه لأي قارئ مهتم بمعرفة تاريخ العلم وفلسفته
كتاب، على صغره، بصفته مجرد مقدمة، يحمل بين طياته تاريخ العلم الحديث
وهو على ذلك، يؤكد ما أؤمن به بأن لا تعارض بين العلم والدين
فحتى مع وجود بعض المنابذات بينهما في القرن الماضي
إلا بأن الوضع حاليًا يظهر سكونًا ولو قليلًا
أكد الكاتب هنا على فكرة إمكانية التوفيق بينهما
فعلى الرغم من اختلاف طريق كل منهما
اختلاف الغاية والوسيلة
والمنهج
إلا أن الدين والعلم لا يتعارضان
قد يختلفان في الأسس والمنطلقات كثيرًا
ولكن هذا لا يمنع بالطبع إمكان تقابلهم عند نقطة ما
عامة الكتاب جيد جدًا

[Ahmed Omer · Rating 3 out of 5]

الجديد هنا هو حنين المؤلف لأزمان كان فيها لللاهوت اتصال وثيق بالعلوم وكان جل العلميين على نصيب منه وكل فصول الكتاب تدور حول هذا الفلك

[KNIGHT · Rating 2 out of 5]

الكاتب يعرض نظرة جديدة بعض الشيء عن مجريات الثورة العلمية
فسوف تجد الكنيسة أقل تطرفا ، بل حتى متسامحة جدا
كما أنها حسب الكاتب قد شاركت في الثورة العلمية عن طريق جماعات اليسوعيين .
ينظر أيضا إلى أن علم اللاهوت كان دائما جنبا إلى جنب مع العلم الطبيعي .
كما أن كوبرنيكوس لم يُضطهد ، و غاليلو كان اضطهاده سياسيا .. بل قال أن العلماء نظروا إلى العالم نظرة لاهوتية و أن نيوتن ذهب يبحث عن تفسير الجاذبية في الإنجيل !
يبقى الكتاب نظرة مختلفة على عصر النهضة عما اعتدت أن اقرأ عنه ، ذلك العصر الذي بدء في هجر الدين و قطيعة العلماء مع اللاهوت .
من خلال جمع هذه السردية مع غيرها من السرديات ،ربما نصل إلى صورة أكثر عدلا و شمولية على ذلك العصر .. خصوصا أن المسيحية لازالت تسيطر على العالم الغربي بالرغم من الزعم أن حضارته قامت على القطيعة مع الدين ، وهذا في نظري يعطي الكاتب بعض المصداقية و تجعل رؤيته موضع اهتمام .

[Jon Gaide · Rating 5 out of 5]

4.5 stars, but rounding up because I was pleasantly surprised. I guess I was expecting a chronology of inventions and breakthroughs, but Principe instead provides a rich context of the times and influences that made the hotbed of progress possible.

Reading some of the seemingly ridiculous theories from the 16th and 17th centuries (e.g., that the mechanism behind magnetism is invisible, helical particles and pores that screw into one another) makes me wonder what theories of today will be scoffed at by scientists in the 2300s. (I don't know enough about it to indict it, but my bets are on things in the realm of quantum entanglement.)

Definitely for a specific audience, but if you're considering it: do it

[Leo · Rating 4 out of 5]

A short, easy to grasp and very informative book about the science revolution in 1700- 1800s. It's an subject that I'm sure can be very dull and dusty but Lawrence M Principe made it engaging and entertaining to read and learn more about, just what a non fiction should do

[Brian Clegg · Rating 4 out of 5]

It's easy for a very short guide to a subject to become a collection of information without narrative or style. Luckily Lawrence Principe's entry in the OUP pocket guide series is the very reverse. It is elegantly written and fascinating to read.

Along the way you may well have your illusions about the history of science shattered. Nothing much happened in science between the Greeks and the renaissance? Wrong. They thought the Earth was flat in Columbus's day? Wrong. Galileo's trial was all about science versus the church? Wrong. What comes across most strongly - and it's why I've always found medieval science absolutely fascinating - is that you have to see the world with a different mindset. It's not that they were all illogical and stupid back then, merely that they started from different first principles and built logically but incorrectly on these.

This little book gives an excellent feeling for where our scientific ideas came from, how the approach to science was shaped by the universities and religion of the day, and how we need to have much less of a knee-jerk reaction to the way they got things wrong with astrology and natural magic and other similar silly sounding topics.

I've read a lot of these very short introductions to review them both here and elsewhere, and I'd say this is definitely one of my favourites. Not only is there is a surprising amount of thought provoking and very readable content, it is an absolute essential to understand where our modern approach to science has come from. Read it now.

Review originally published on www.popularscience.co.uk and reproduced with permission

[Biser Hong]

An eye-opening book, it tracks the emergence of modern science in the 16th and 17th centuries from a system of thinking that extended Christian, Greek and Roman thought. What I found most interesting about this book is that it presents the world of ideas at the end of the Middle Ages as continuous with the thinking of scientists in the early modern period.

The system of reasoning at the beginning of the early modern period, in the 15th century, was surprisingly coherent and rational although currently rejected. It was not just based on false ideas but what was considered sound reasoning was fundamentally a search for meaning withing a religious context. Early modern thinkers saw the world as well-ordered and connected, particularly to God and to humans, as well as full of meaning. This vision, due in large part to Plato and Aristotle, included, among other ideas, a natural position for every being from vegetable and animal life through humans to God and a division of the ordered world into a microcosm, the human body, and a macrocosm, the universe that included the stars and planets. The central mode of understanding was by analogy whereby things that look similar or are interpreted similarly were taken to share a hidden and important connection. Thus, for example, viewing the microcosm and macrocosm as analogously constructed provided the practical interpretation that we should look to the stars and planets to understand how to govern our lives. This simple idea provided a basis for astrology, a surprisingly complex and rational field of study, though again based on false reasoning.

Other concepts the book gives a solid appreciation for are natural philosophy as distinct from science, natural magic, alchemy. After being established, these ideas are used along with historical background to explain the development of modern thought in astronomy, physics, chemistry and biology. Many myths about the period are dispelled such as the interpretation of Galileo's trial as being one of "science against religion". One downside is that there is no coverage of the development and role of mathematics in the scientific revolution.

It is a fascinating, short read that I think everyone with an interest in the origin of ideas should read.

[Tom · Rating 5 out of 5]

Extremely dense reading but makes important points about the genesis of the scientific revolution and its basis in the Christian Middle Ages and why it arose there and not anywhere else.

[fatoom sanussi · Rating 4 out of 5]

كتاب ممتاز بحق ! و يعبر بداية قوية لكل من هو مهتم بالثورة العلمية في أوروبا ..
و إن كان قد تم عثوري على هذا الكتاب بالصدفة , فإنني مدينة بشكر هذي الصدفة التي عرفتي على أفكار كبار الفلاسفة و العلماء :)
____________________________________

الكتاب مكوّن من خمسة فصول , تناول كل منها موضوع مختلف و إن كانت قد تداخلت أحياناً ..
أحببت فصل( العالم فوق القمري ) للغاية !! و كيف أن ما توصل له العلم اليوم . . كانت ضربيته مئات الأفكارو التضاربات
____________________________________

الأروع من ذلك .. أن الكاتب قد أهدانا مفاتيح التقدم :
أولاً : الترجمة ثم الترجمة ثم الترجمة !!! ساهمت الترجمة في نقل أفكار العرب و غيرهم إلى أروبا مما شكل الخميرة المثالية للثورة العلمية
ثانياً : الرجوع إلى تساءلات ا��أمم و الحضارات السابقة .. نعم ! تساءلاتهم كانت نتيجة تفكر و تأمل طويلين . . و ربما بأمكانيتنا اليوم نكون أقدر منهم على الإجابة
ثالثاً : التفكر ! ينبغي علينا أن نتسأل دائماً . . مثلاً : إن لم تقتنع بأمر ما فلا تقل من أنا حتى أعارض ؟
كم من قوانين و أنظمة اعتمدها العالم لقرون ! ثم إذ بأحد العلماء يأتي ليسقطها و ينهيها !!
رابعاً : الصبر . . ما نشهده اليوم من تقدم هو نتاج ما يزيد عن 5 قرون من البحث الدؤوب المستمر دون كلل أو ملل , وربما يكون هذا خير عزاء لما يحدث في وطننا العربي تحت ما سمي بالربيع !

[Brian Collins · Rating 5 out of 5]

This is another superb entry in OUP’s “Very Short Introduction” series. The value of the book is probably best shown by select quotations from it:

“One easily overlooked feature of printing was its ability to reproduce images and diagrams. Illustrations posed a problem for the manuscript tradition since the ability to render drawings accurately depended upon the copyist’s draftsmanship, and often upon his understanding of the text. Consequently, every copy meant degradation for anatomical renderings, botanical and zoological illustrations, maps, charts, and mathematical or technological diagrams. Some copyists simply omitted difficult graphics. Printing meant that an author could oversee the production of a master woodcut or engraving, which could then produce identical copies easily and reliably. Under such conditions, authors were more willing and able to include image sin their texts, enabling the growth of scientific illustration for the first time (13-14).

“”It is hard to imagine the flood of data that poured into Europe from the New World. New plants, new animals, new minerals, new medicines, and reports of new peoples, languages, ideas, observations, and phenomena overwhelmed the Old World’s ability to digest them. This was true ‘information overload,’ and it demanded revisions to ideas about the natural world and new methods for organizing knowledge” (16).

“When early modern thinkers looked on the world, they saw a cosmos in the true Greek sense of that word, that is, a well-ordered and arranged whole. They saw the various components of the physical universe tightly interwoven with one another, and joined intimately to human beings and to God. Their world was woven together in a complex web of connections and interdependencies, its every corner filled with purpose and rich with meaning. Thus, for them, studying the world meant not only uncovering and cataloguing facts about its contents, but also revealing its hidden design and silent messages. This perspective contrasts with that of modern scientists, whose increasing specialization reduces their focus to narrow topics of study and objects in isolation, whose methods emphasize dissecting rather than synthesizing approaches, and whose chosen outlooks actively discourage questions of meaning and purpose. Modern approaches have succeeded in revealing vast amounts of knowledge about the physical world, but have also produced a disjointed, fragmented world that can leave human beings feeling alienated and orphaned from the universe” (21).

“At the present time, applications of magia naturalis and the whole idea of an interconnected world of sympathies and analogies are sometimes dismissed as irrational or superstitious. But this harsh judgment is faulty. It results from a certain smug arrogance and a failure to exercise historical understanding. What our predecessors did was to observe various mysterious and apparently similar phenomena in nature and to extrapolate thence into a more universal statement–a law of nature–about connections and the transmission of influences in the world. This extrapolation led to one tenet that they held that we do not; namely, that similar or analogous objects silently exert influence upon one another. Once that assumption is made, then the rest of the system builds upon it rationally. They were trying to understand the world; they were trying to make sense of things and trying to make use of the powers of nature. They moved inductively from observed or reported instances to a general principle and then deductively to its consequences and applications. We might choose to say, informed as we are by more recent studies, that the action between Sun and sunflower, or Moon and sea, or magnet and iron, can be better explained by something other than hidden knots of sympathy. But that does not permit us to say that their methods or conclusions were irrational, or that the beliefs and practices that came from them were ‘superstitious.’ If that leap were allowed, than every scientific theory that comes ultimately to be rejected in the course of the development of our understanding of the world–no doubt including some things that we today believe to be true explanations of phenomena–would have to be judged irrational and superstitious as well, rather than simply mistaken notions that were arrived at rationally given the ideas, perspectives, and information available at the time” (35).

“In order to understand early modern natural philosophy, it is necessary to break free of several common modern assumptions and prejudices. First, virtually everyone in Europe, certainly every scientific thinker mentioned in this book, was a believing and practising Christian. The notion that scientific study, modern or otherwise, requires an atheistic–or what is euphemistically called a ‘sceptical’–viewpoint is a 20th-century myth proposed by those who wish science itself to be a religion (usually with themselves as its priestly hierarchy). Second, for early moderns, the doctrines of Christianity were not opinions or personal choices. They had the status of natural or historical facts. Dissension obviously existed between different denominations over the more advanced points of theology, just as scientists today argue over finer points without calling into question the reality of gravity, the existence of atoms, or the validity of the scientific enterprise. Never was theology demoted to the status of ‘personal belief'; it constituted, like science today, both a body of agreed-upon facts and a continuing search for truths about existence. As a result, theological tenets were considered part of the data set with which early modern natural philosophers worked. Thus theological ideas played major part in scientific study and speculation–not as external ‘influences’, but rather as serious and integral parts of the world the natural philosopher was studying” (36).

[Daniel Schotman · Rating 3 out of 5]

Very nice introduction about the development of Western Science, though a more thematic approach, it is really too bad there were no words dedicated to the development of the actual scientific method itself, which for a philosophical approach, maybe more impressive and revolutionary than the actual discoveries that were made as without this method, nothing of that was possible.

[Mazen Alloujami · Rating 4 out of 5]

An excellent short history and explanation of the 16th and 17th century scientific revolution in Europe. Very interesting to discover.
ملخص ممتاز في تاريخ وتفسير الثورة العلمية في القرنين السادس عشر والسابع عشر في أوروبا. كتاب جدير بالقراءة

[Molsa Roja(s) · Rating 4 out of 5]

I believe this is quite a complete and clear account of what the beginning of what we call the Scientific Revolution was, and how the tale we tell ourselves of a violent clash between the religious and the rationalist minds in the XVI and XVIIth centuries was not so at all. I must state that every time I saw Descartes mention God I used to think that his intention was merely to save himself from the Church: now, I believe we must admit that being a great philosopher such as Spinoza, Descartes, Hobbes or Locke is not contrary to being a believer —that is, that faith and reason can live together as long as, as Locke put, the religious and the civil were not mixed. I’m quite satisfied, even if I’d have loved to know more about the beginnings of the scientific enquiry itself, that is through the creation of the figure of the impartial observer that Haraway criticizes.

[Ahmed Ibrahim · Rating 4 out of 5]

قرأت قبل ذلك عن عصر النهضة تاريخيا وودت لو قرأت عن الثورة العلمية التى زامنت عصر النهضة وكانت أهم مميزاته واستفدت كثيرا من هذا الكتاب والذي يأرخ بإيجاز لتلك الفترة أو ما يسمى بالثورة العلمية في القرنين السادس عشر والسابع عشر .. تلك الفترة التى امتلات بالزخم في شتى مجالات العلم وتنافس الفلاسفة في وضع النظريات وانتزاع الاعتراف بها كنظريات مفسرة للكون وحركته ... من اهم التغيرات التى طرأت ع عصر النهضة أو الفترة الحديثة المبكرة والتى كان لها الأثر الكبير عليه هي ظهور الحركة الإنسانية ، اكتشاف العالم الجديد ، اكتشاف الطباعة بالحروف المتحركة واخيرا حركات الإصلاح المسيحي بقيادة مارتن لوثر .. حاول الكاتب تصحيح النظرة الالحادية العلماء ف ذلك العصر و برهن على أن معظم من شاركوا كانوا في الأساس رهبان أو قساوسة ملتزمون مارسوا العلم والتجربة والاستقصاء في الأديرة والكنائس والحدائق التابعه لها وكأنه أراد أن يصحح الانطباع التاريخي عن الكنيسة بمحاولاتها لدحض العلم ومن يمارسه أو إلصاق تهمة الهرطقة بهم .
تناول فكرة ترابط العالم التى مثلت التفكير السائد في هذه الفترة حيث كانت الخلائق ونظام الكون انعكاس للخالق وان هناك اسرار مُضمَّنه في الكون تحتاج لاكتشافها وهو ما شكل الدافع الأساسي للبحث العلمي والحركة العلمية فالله يكشف نفسه من خلال الهام القديسين ومن خلال كتاب الطبيعه ع ما يرى الكاتب .
تناول أيضا فكرة البراعة الطبيعية أو السحر الطبيعي حيث يؤثر العالم فوق القمري ع الأرض وما عليها فترى زهرة عباد الشمس تتجه للشمس وتشابهها في الشكل .. ايضا القمر يؤثر على المد والجذر وما إلى ذلك من الأفكار .
تغيرت الأفكار وتطور علم الفلك بمرور الوقت فبطليموس كان يؤمن بكون ارضي المركز ثم كوبرنيكوس الذي نقض ذلك واعتبر أن الشمس هي مركز الكون وأن الأرض تدور حول محورها في ٢٤ ساعه .. ساعد ع تطور هذا العلم أيضا تلسكوب جاليليو الذي بدأ مرحلة جديدة في الرصد الفلكي ودقته بعدما ما وصل الرصد قمته بواسطة تيكو براهي اول من يرد النجوم المستعرة أو السوبر نوفا .. أيضا شغل العلماء بالكواكب والتزامها بمساراتها البيضاوية ففسر كبلر ذلك بالروح المحركة وقوى الجذب المغناطيسي إلى أن جاء نيوتن واماط اللثام عن نظرية القصور الذاتي والجذب المغناطيسي كنظرية بديلة للروح المحركة .
نشطت الاهتمامات العلمية الأخرى مثل تفسير قوى المغناطيس بواسطة ويليام جلبرت والنشاط البركاني والتكوين الداخلي للأرض بواسطة اثناسيوس كيرشر وتفسيرات بويل للهواء وتغيرالحجم بزيادة الضغط وايضا الكيمياء التى كان غرضها تحويل المعادن الرخيصة إلى ذهب بواسطة تكوين حجر الفلاسفة الذي يخلط بالمعادن فيحيلها إلى ذهب ومن أكثر الكيميائين باراسيلسوس الذى تمرد على نظم التعليم المؤسسية وتبنى نظرة كيميائية للكون فالله هو الكيميائي الاعظم على غرار افلاطون الذى قال إن الله هو المهندس الاعظم وكل يرى الكون بعين حرفته ..إحدى اهتمامات الكيمياء تبني المذهب الذري بداية من ديمقريطيس إلى ابيقور إلى جاسندي الذى أسس للفلسفة الميكانيكية التى تفسر الكون كله ع أنها ذرات تتجمع وتختلف فتختلف الخصائص وتحدث الأحداث مما أدى بروادها إلى الإلحاد وإنكار الروح .
تنجذب العلماء إلى العالم الصغير كما انجذبوا إلى العالم الكبير فاهتموا بجسم الإنسان ومن اشهر الاطباء جالينوس وابقراط وابن سينا .. فجالينوس هو الذى ربط صحة الإنسان بالاتزان بين اخلاطه الاربعه الدم والبلغم والمرارة الصفراء والسوداء إلى أن جاء فإن هيلمونت وافر بأن الماء هو أساس الحياة مستشهدا بالكتاب المقدس وبتجاربه ... كما برع فيزاليوس في الت��ريح ، ويليام هارفي في اكتشاف الدورة الدموية ، مالبيكي واكتشاف الشعيرات الدموية ، فان لفينهوك والذي ينسب الفضل في تطوير الميكروسكوب ، اخيرا فرانسيس بيكون الذى شدد على أهمية التطبيق العملى للفلسفة الطبيعية وأن تكون أداة للهيمنة البشرية ع الكون.
شهدت هذه الفترة انتشار الجمعيات العلمية والأكاديمية مثل أكاديمية دي لنشي ودل سيمنتو في بلاط عائلة مدينشي بفلورنسا والحركات التأسيسية للاكاديمية الألمانية والفرنسية والملكية وانتشار المجلات العلمية مثل مجلة المعاملات الفسلفية كأول مجلة علمية في التاريخ .
تمخضت الثورة العلمية عن الأسس في شتى مجالات العلوم وطرحت الكثير من التساؤلات والنظريات والتجارب والملاحظات والتى شكلت الأساس للعلوم في عصرنا الحاضر فاليهم ينسب الفضل ومن اجمل ما استمتعت به أن راى تاريخا للعلوم حيث يضيف كل عالم لبنة في صرح العلم ويتعاقب العلماء ب��لتقليد والتنقيح والتجربة والتغيير حتى نصل إلى الحقيقة .

[Amy Rose · Rating 5 out of 5]

One of my favourite from the AVSI collection. Had to read it for a class years ago and recently reread it. Very well written!!

[Bharath ayyappa · Rating 5 out of 5]

Amazing ! Must read for those who like to understand the way world works.

[Israa Tabekh · Rating 3 out of 5]

جميل، ثري ومفيد يعطي لمحات سريعة عن أبرز التحولات التي جعلتنا في المكان والعصر الذي نحن فيه،
لفتني فيه التوجه لذكر خلفيات العلماء واعتقاداتهم والبعض يعتبر ذلك خارجا عن الإطار العلمي، صحيح الكتاب ليس علميا بحتا، ولكن لا بد من ذلك إذا أن كثيرا من نظريات العلماء تتبع لاعتقاداتهم،
كما أن الكتاب يظهر بشكل واضح أن رواد العلم كانوا متدينين بشكل أو بآخر أي أنهم ليسوا ملحدين كما الفكرة السائدة حاليا، وذلك مما أثار دهشتي حقا،
هل التاريخ العلمي يزور ليوافق أهواء العلماء بعيدا عن الموضوعية التي يدعونها؟! أم أن الكاتب تقصد ذلك التوجيه والتركيز؟
الموضوع يحتاج لبحث وتحري لمعرفة الصواب،

عند قراءة الكتاب يتجلى ذلك الشعور بالإجلال للعلم، فهذه المعرفة البشرية الهائلة اليوم هي نتاج جهود جبارة على مر القرون، وعقول متقدة وهمم عالية للمعرفة والتعلم، من أبسط النظريات إلى أعقدها، ومن الفكرة إلى التراكب والتطبيق،

الخلاصة أن الكتاب رحلة ماتعة علمية تاريخية ثقافية.

[Matthew Bird · Rating 4 out of 5]

An excellent and surprisingly thorough overview of the scientific revolution. The book gave me a new appreciation for the interplay between science, philosophy, and religion. In places the book devolves into a rapid succession of dates and names. The book is at its best when it focusses on the evolution of a concept and how many different ideas from different fields combined together.

A must read for anyone with even a passing interest in the history of science.

[Abdulaziz · Rating 4 out of 5]

كتاب لطيف وخفيف، ومعلومات تاريخية جيدة... جيد أنه لم ينسى العرب واستفادة الغرب منهم في بداية عصر النهضة.

[FauzanH · Rating 5 out of 5]

Tulisan ini akan amat bersifat pribadi. Kedengarannya ironis, sebab buku dengan topik sains, namun review menggunakan pengalaman pribadi (intuisi)? Namun hal ini akan menjadi masuk akal, ketika saya menjelaskan terlebih dahulu konteks dan motivasi penulis membaca buku ini.

Penulis membaca dan merampungkan buku ini pada 2020. Semua pasti ingat tahun ini, dimana dunia dikejutkan dengan pandemi COVID-19. Respon terhadap pandemi ini amat beragam, baik pemerintah maupun masyarakat luas, dari fakta hingga hoax, dan misinformasi dimulai dari pengobatan palsu terhadap COVID-19 hingga teori konspirasi. Masa inilah yang membuat penulis berefleksi, sebab "sains" pada saat itu, telah berhasil menangkal COVID-19 dengan dimulainya vaksinasi. Oleh karenanya, apa yang membuat "sains" unggul dibandingkan pengetahuan lainnya (semisal, teori konspirasi)?

Penulis menemukan buku ini dan mulai mengetahui "tanggal kelahiran" dari "sains", yakni pada abad 1500-1700, atau "periode modern awal". Periode ini merentang selama dua abad, menunjukkan "sains" sebagai set dari pengetahuan dengan objek kajian masing-masing, tidak muncul secara spontan, melainkan didukung dengan perubahan sosial politik budaya yang besar (setidaknya, di masyarakat Eropa). Contoh dari perubahan sosial tersebut, diantaranya; periode Renaisans, penemuan mesin cetak oleh Guttenberg, masuknya proyek pelayaran dan penjelajahan, dan gerakan reformasi terhadap Kekristenan.

Keempat perubahan sosial tersebut terjadi secara bersamaan, dan mengguncang cara pandang (masyarakat Eropa) terhadap dunia. Penerjemahan filsafat Yunani Kuno, kontak dengan masyarakat serta flora fauna yang tampak "asing", hingga kritik terhadap dogma gereja. Sebelumnya, dunia dipandang memiliki keterkaitan satu dengan lainnya, antara "mikrokosmos" dengan "makrokosmos". antara "Sublunar" dengan "Superlunar", antara objek-objek di Bumi dengan objek-objek langit. Contohnya, bahwa karakteristik bahkan nasib seseorang, memiliki keterkaitan dengan posisi bintang kala seseorang tersebut lahir (Well, keyakinan ini memang masih bertahan sampai sekarang).

Buku ini menjelaskan mengenai latar belakang keempat perubahan sosial tersebut kepada perkembangan sains. Kemudian, pada rentang tahun 1500-1700, dijelaskan perubahan dari cara pandang lama terhadap Dunia ("Kosmos"), menjadi disiplin saintifik dengan objek studi masing-masing, Kajian terhadap "sublunar" kini menjadi geologi atau geografi, atau kajian terhadap "Superlunar" (termasuk Astrologi) kini menjadi Astronomi.

Sebagaimana motivasi penulis, buku ini direkomendasikan bagi pembaca yang membutuhkan insight. Yakni, kepada mereka yang ingin memahami kontribusi sains di masa sekarang, dengan melihat perkembangan sejarah dari sains itu sendiri; bagaimana kita memandang dunia dan fenomena, di masa lalu dan sekarang.

[Hallie Cantor · Rating 5 out of 5]

Wonderfully broad and deep overview of a transformational era in European history. The sixteenth & seventeenth centuries saw an explosion of inquiry due to a number of factors -- growth in commerce and academia in the late Middle Ages, which resulted in the establishment of universities; exposure to Arabic & Middle Eastern societies, which had preserved Greek knowledge; the Renaissance and rise of Humanism; the exploration (and unfortunately exploitation) of the "New World," which yielded new plant and animal species and desire for systemization. (Missing is the contribution of the Jews, who engaged in trade and stimulated further activities.)

Chapters cover the invention of the Leuwenhoek's microscope, which uncovered a dazzling microcosm of bacteria and other organisms (although their connection to disease would not become understood until some two hundred years later), as well as astronomers like Copernicus, who advanced the heliocentric theory, and Galileo, whose telescope enhanced new theories while destroying some of the earlier bases. The book debunks the myth that Galileo deliberately defied the Church and suffered persecution. Also debunked is the notion of militantly secularist philosophers and scientists: these men were in fact deeply religious -- many of them clergy members -- whose experiments and investigations were rooted in a desire to learn more about G-d's world. Aristotle's belief in the four crucial elements -- air, earth, water, fire -- did not end up completely rejected, but instead retained a spiritual significance (which appears in the Tanya, the seminal work of Chabad Hassidism). Sadly, the Divine was gradually taken out of the picture during the Enlightenment of the eighteenth century; by the following century, secularism went on steroids, to the point of atheism, with science becoming a replacement for religion. The lack of belief, let alone morality, is a crucial problem today.

Interestingly, respect is accorded to astrology, a dominant field during the Middle Ages. While we tend to think of silly horoscopes in the back of fashion magazines, astrology was actually a sophisticated study of astral and planetary movements which influenced not only climactic or earthly events but human behavior (although this clashed with the Church -- and Jewish -- dogma of free choice). Alchemy, another famous medieval past-time, led to the field of chemistry (same word root). In their search for gold, the magicians ended up creating something of greater value.

The writing is elegant, with pertinent images and illustrations, although some British references might be unfamiliar to the American reader. In the end, this little book was a pleasantly edifying experience. The pursuit of science did not simply spring out of nowhere; rather, it was the natural progression of many previous centuries of intellectual curiosity, as well as practical necessity. This book is recommended as a starting point for all the other Oxford "Very Short Introduction" science titles.

[Adam · Rating 1 out of 5]

قد يستغرب البعض من إعطاء هذه المقدمة نجمة واحدة , لكن المشكلة ليست في الثورة العلمية أو في تاريخ المعرفة العلمية
بل المشكلة في المؤلف و ما يحاول حشره بين كلمات الكتاب من أفكار دينية ...


نجده مثلا في احدي الفصول يقول:

"كان كل شخص في اوروبا - و بالتأكيد كل شخص ذكر اسمه في هذا الكتاب - مسيحيا متدينا و ممارسا لديانته
و الفكرة القائلة إن الدراسة العلمية, حديثة كانت او غير ذلك, تتطلب وجهة نظر إلحادية - او بتعبير ألطف ((متشككة)) -هي خرافة ظهرت في القرن العشرين علي يد أناس أرادو أن يكونو العلم نفسه دينا(بحيث يكونون هم كهنة هذا الدين) ثانيا:لم تكن تعاليم المسيحية لدي من عاشو في الفترة الحديثة المبكرة أراء أو إختبارات شخصية, بل لها مكانة الحقائق الطبيعية أوالتاريخية, و من الواضح ان الشقاقات التي وجدت في الطوائف المختلفة كانت بسبب نقاط بعيدة بعض الشيء عن اللاهوت أو ممارسةالطقوس,تماما كخلاف العلماء اليوم حول النقاط الاكثر دقة دون التشكك في حقيقة الجاذبية الارضية,أو وجود ذرات او صلاحية البحث العلمي.
لم يحدث قط أن تدنت مكانة اللاهوت إلي ((الاعتقاد الشخصي)) بل إنه شكل (مثل العلم اليوم) كيانا من حقائق متفق عليها,وبحث مستمر علي الحقائق المتصلة بالوجود, ونتيجة لذلك؛ اعتبرت المعتقدات اللاهوتية جزءًا من مجموعة البيانات التي استخدمها الفلاسفة الطبيعيون في الحقبة المبكرة, وهكذا لعبت الافكار اللاهوتية دورا أساسيِّاً في الدراسة العلمية و التفكير العلمي ليس بوصفها ((مؤثرات)) خارجية بل كأجزاء جادة و متكاملة من العالم الذي كان يدرسه الفيلسوف الطبيعي.

و اليوم نجد الكثيرين من الناس يقبلون الخرافة المنتشرة علي نطاق واسع, و التي ظهرت في أواخر القرن التاسع عشر, بشأن وجود معركة ملحمية بين ((العلماء)) و ((ورجال الدين)) فرغم الحقيقة المؤسفة أن بعض أفراد الطرفين قد رسخوا هذه الخرافة بأفعالهم اليوم, فإن هذا ((الصراع)) قوبل بالرفض من كل مؤرخي العلوم المعاصرين؛ كونه لا يمثل الموقف التاريخي. ففي القرن السادس و السابع عشر وفي العصور الوسطي , لم يكن يوجد معسكر من ((العلماء)) يكافحون من اجل التحرر من تسلط رجال الدين؛ فلم يكن لهذين المعسكرين وجود علي هذا النحو و القصص المتداولة علي القمع و الصراع توصف في أفضل الظروف بالإفراط في التبسيط و المبالغة, وفي أسوئها بأنها إختلافات فولكلورية(انظر
الفصل الثالث عن جاليليو). الواقع ان الباحثين في الطبيعة كانو هم رجال دين , وكان كثير من الكنيسيم باحثين في الطبيعة.وقد قام الارتباط
بين البحث اللاهوتي و العلمي في جزء منه علي فكرة ((الكتابين)) و يقرر هذا المفهوم الذي أعلنه القديس أوغسطين و غيره من الكتاب المسيحين الأوائل. أن الله يكشف عن وجوده للبشر بطريقت��ن مختلفتين؛ بإلهام الكتاب القديسين بكتابة ((الكتاب المقدس)) و بخلق العالم ممثلا في ((كتاب الطبيعة)) فالعالم حولنا رسالة إلهية - لا تقل عن الانجيل - علينا أن نقرأها و يمكن للقارئ المتبصر أن يتعلم الكثير عن الخالق عن طريق دراسة الخلق.
وتعني هذه الفكرة راسخة الجذور في المسيحية الارثوذوكسية أن دراسة العالم يمكن في حد ذاتها أن تكون فعلا دينياز فقد اعتبر روبرت بويل,علي سبيل المثال, أن أبحاثه العلمية نوع من العبادة الدينية( ومن ثم كان ملائما أن يجريها أيام الآحاد) يعمق معرفة الفيلسوف الطبيعي وإدراكه لله عبر التفكر في خلقه, وقد وصف الفيلسوف الطبيعي بأنه ((كاهن للطبيعة)) واجبه أن يوضِّح و يُفسِّر الرسائل المكتوبة في(( كتاب الطبيعة)),و أن يجمع كل ما يستحقه الخالق من ثناء و يظهره أمام الخلق.

خلاصة القول, إن المحدثين المبكرين رأو - بطرق مختلقة - عالما مترابطا من منظور كوني فيخ كل الاشياء و البشر و الرب, و جميع فروع المعرفة أجزاء مترابطة من كل لا تنفصم روابطه. و بعض التقديرات, قد ينظر إلي التطور الحديث لعلم البيئة و العلوم البيئية علي أنها تسترجع بعض خطوط شبكات الاعتماد المتبادل غير المرئية, التي تخيل الفلاسفة الطبيعيون في الفترة الحديثة المبكرة وجودها في عالمهم. و مع ذلك,فقد راقب المفكرون
الفترة الحديثة المبكرة - مثل أسلافهم في القرون الوسطي - عالما من الترابطات و عالما مليئا بالهدفو المعني, فضلًا عن الغموض و العجب و البشارة."


لا اعرف حتي ما علاقة عنوان الكتاب بهذا الكلام ... هل العنوان هو " الثورة العلمية" ام " محاولة لاقحام تعصبي الديني في المادة العلمية و تبريره"

أولا إن المعركة القائمة بين رجال الدين و العلماء لم تظهر علي ايدي علماء ارادوا ان يكونوا كهنة علي العلم كما يدعي هو, بل ظهرت علي أيدي رجالالدين انفسهم , عندما خالفت الحقائق العلمية نصوصهم الدينية, و عندما وجد رجال الدين أن اغلب العلماء لا يؤمنون باله الشخصي و غيره ,فقامو بتلك المعركة..
وهذا واضح في عصرنا بخصوص نظرية التطور و نظرية الخلق الدينية , فعدما تخرج مجموعة من المهرطقين يريدون تدمير نظرية علمية مؤكدة بالملاحظةو البرهان, بخرافة موجودة في كتاب ديني, فهذه المجموعة يجب ان تحارب لأنها تزور الحقائق , او يبرروها لانفسهم مع نصوصهم كما يفعلون دائما ...
وفكرة أن الله يكشف عن وجوده للبشر بطريقتين مختلفتين , مرة في كتابه المقدس و مرة في الطبيعة , هي كذبة اخترعوها و ام يسيرو عليها حتي,فعندما خالف الكتاب الثاني (الطبيعة) الكتاب الاول(الكتاب المقدس) ثارو غضبا و اعطو الاول الأولوية علي الثاني ...

ثانيا قوله أن هذا الصراع قوبل بالرفض من قبل مؤرخي العلوم المعاصرين لأنه لا يمثل الموقف التاريخي ... إذن ؟ هل هذا شئ ذي قيمة ؟ التاريخ ماضي , لا يجب أن نعطيه الاولوية علي الحاضرهذا العصر الذي نحن فيه اثبت ان هذه المعركة لا بد منها من أجل سلامة العقل و الحقائق من الخرفات التي تحاول اخذ دور الحقيقة العلمية
و العصر الذي كان يعيش فيه العلم و الدين في سلام لم يكن العلم فيه بتلك القوة و الدقة , بل كان في بدايته , و العلم اليوم يختلف اختلافا كليا عما كان في العصورالسابقة ...
يبدو انه وقع في التاريخ الذي كان يحاول أن يكتبه في الكتاب ...

و بالنسبة لتبريره عدم محاربة الكنيسة لجاليليو في الفصل الثالث , يجب أن يدرس كلامه في اي مكان للكوميديا , لانه اضحكني حقا !

إن السيد لورنس إم برينسيبيه (وهو مؤلف الكتاب) متعصب ديني , و هذا ما تبين لي عندما بحثت عن هذا الشخص , فهو يحاول أن يحشر أفكاره الدينية في مادة علمية , وإنه لشئ مؤسف ان تجعل جامعة اكسفورد و التي اشرفت علي هذه المقدمات القصيرة , هذا الشخص باقحامهذه الهرطقة ...

و ما يثير الدهشة حقا هو ماقاله في نهاية الكتاب :

"و من المتسحيل ألا نفكر علي أننا الافقر؛ لفقداننا النظرة الشاملة التي تميز الحياة في الفترة الحديثة المبكرة, حتي لو للاعتراف بأن التطور العلمي و التكنولوجي الحديث. قد أكسبنا مستوي مذهلا من الثراء المادي و الفكري"(هو يقصد بالنظرة الشاملةالنظرة التي دمجت العالم بالرب و جعلت العالم مترابط ورائع و ملئ بالغاية و المعني و غيره)


في هذه الجملة يظهر انه مجرد عبد لنصوصه الدينية , في هذه الجمل هو يفضل العصور السابقة لمجرد انها اعطت صفة ألوهية للكون لا وجود لها , و يصف عصرنا بالفقير
نعم تلك العصور التي كانت تشرح الاحياء من دون تخدير ,و تعالج الامراض بشرب دماء الخروف و غيره هي الاغني !
انا حقا اعتقد لو نيوتن او جاليليو رأو عصرنا , و سمعو ما يقول هذا الرجل , لقاموا بقذفه بكل أنواع الصخور !

ربما يكونو بعض العلماء اليوم قد اصبحو جافين (ان صح التعبير) و ميكانيكين اكثر من اللازم بخصوص الكون,
ولكن هل وصف عصرنا بالفقر هي الصفة المناسبة ؟!!

لا أذن ذلك إطلاقا !.

[Ahmed Abd Elhammied · Rating 3 out of 5]

الكتاب كمقدمة للقراية عن الثورة العلمية أو تاريخ العلم في الفترة الحديثة المبكرة اللي هم القرنين الستاشر والسبعتاشر كويس. مشكلتي معاه إنه من بعد الفصل الرابع الرتم كان سريع أوي فتحس إنها معلومات عامة، كمان الكتاب كان ليه ظل ديني ثقيل، فالكاتب شبه أنكر صراع العلم والدين، والحجة إن كوبرنيكوس كان مؤيد من رجال في الكنيسة، مع إنه برضو منكرش إنه كان متحفظ في نشر كتابه مدة طويلة، وإن اضطهاد جاليليو، أعقد من إنه يكون صراع بين العلم والدين، وإنه ليه جوانب سياسية وشخصية بين جاليليو والبابا، اللي كان منكسر في الفترة دي بسبب الأحداث السياسية وجاليليو بحركة إنه حط رأيه - اللي طلب منه إضافته للكتاب- في آخر الكتاب وعلى لسان الشخصية الحمقاء ده عصبه زيادة، وطلع الكنيسة متسامحة جدًا وراعية العلم والعلماء، فركز مثلاً على ذكر إنجازات جماعة اليسوعيين مهملاً مثلاً الإتيان على ذكر جيوردانو برونو، وركز أوي على الدافع الديني ورا الإنجازات العلمية باعتبار إن الكشف عن كتاب الطبيعة عبادة لله، وطبعًا ده خد من حق الكلام عن المنهج الفلسفي أوي. لكن الكتاب بشكل مجمل كمقدمة كويس، والرسومات التوضيحية فيه في الفلك ساعدتني على فهم أحسن.

[Jina · Rating 5 out of 5]

The Italian Renaissance has always been my favourite time period and this book made me fall in love with it all over again. I was honestly a bit shocked at how little Leonardo da Vinci was mentioned, but I appreciated learning quite a bit about the other greats of that time such as Galileo. The layout of the book was a bit confusing, at times, as it was divided into scientific subjects and most prominent figures back then were polymaths, so their complete story was spread out sporadically in this book. I have always enjoyed learning about the origins of things and this book is brimming with interesting facts and stories. As Lawrence M. Principe points out: These scientists weren’t wrong in their exploration and ideas, just mistaken. Their theories were perfectly rational given their perspectives and information. Taking a moment to understand what they started with and their lifestyle really makes you appreciate the leaps and bounds they achieved.

[Román · Rating 3 out of 5]

Interesante e ilustrativa introducción a la Revolución Científica (Edad Moderna). Me quedo con el punto en que relaciona ciencia y fe, desmontando la leyenda negra de que la Iglesia se opuso a todo avance científico. Nada más lejos de la verdad viendo como tantos de los más famosos filósofos de la naturaleza (figuras que precedieron al actual científico) eran religiosos y gente de fe manifiesta que indagaban en la naturaleza movidos ni mas ni menos que para conocer mejor la obra de Dios, y que concebían sus inventos y avances como medios para encontrar al Creador reflejado en su creación. También hubo quien desde la fe se opuso a los avances, pero no podemos absolutizar dicha posición.

Pese a ser muy interesante y recomendable, me ha parecido bastante denso para alguien de formación de letras, como es mi caso. De ahí el 3/5.

[Christian Castro · Rating 4 out of 5]

Una breve introducción a uno de los periodos más importantes de la historia de la ciencia y el conocimiento. El lapso que abarca aproximadamente desde el año 1500 a 1700 es una de las eras más estudiadas y que marcó el paso a la “era moderna”: aquí se sentaron muchos de los fundamentos sobre los que siguen descansando los conocimientos y métodos científicos actuales.

Es impresionante cómo diversos pensadores pasaron a relacionarse con su entorno y con todo aquello que nos rodea como planeta. Cómo afrontaron y resolvieron los problemas que se iban planteando. Unos tiempos de revolución, sin duda alguna.

Escrito por Lawrence M. Principe, químico e historiador de la ciencia que actualmente trabaja en John Hopkins University.

[Elijah]

Definitely the best in the VSI I’ve read thus far.

Prof. Principe is an amazing historian of science. Like his series on TGC’s Science and Religion, Principe is able to illuminate the era of the Scientific Revolution without it giving way to modern biases, revisionism, or prejudice. With impressive craft, Principe shows that the early moderns who participated in the SR were deeply religious people who attempted to discover and learn of God through the development of natural science - something which most modern’s may have difficulty grasping. Principe also dispels the many rumors that inhabit this period, such as the Galileo trial and that the Scientific Revolution, in fact, was an extension of the Middle Ages, not a break from it.

[Cal Davie · Rating 3 out of 5]

A lovely little tour around the topic of the scientific revolution. Principe is very thoughtful in his presentation of the ideas, and brings a clear development from the natural philosopher to the creation of a career of scientist. Throughout the book one is drawn into a curiosity about how the world works and inspired by the shoulders of the giants on which we now stand. Principe does a good job at myth-busting some stereotypical beliefs about the church and the science vs religion dichotomy, displaying most of the early scientists were seeking God in their pursuit of what they believed to be His creation.

[Scott · Rating 4 out of 5]

In six thematic chapters, Principe describes continuity and change in the way that European intellectuals thought about the heavens, the earth, and living things. He's keen to avoid the "science vs. religion" trope, and shows how the boundaries between astrology, alchemy, religion, practical political problems, and science were not as clearly demarcated in the early modern period as we might expect. He successfully describes early modern Europeans with sympathy in order to combat modern scientific triumphalism.