في معنى العروبة، مفاهيم وتحديات

by Various, نورة الدعيجي, ثمر المرزوقي

هذه مجموعة من الأبحاث القيمة وضعها شباب سعوديون من أصحاب المنحى القومي العربي والثقافة الواسعة الجامعة بين الاطلاع على أوضاع العالم والمتجذرة في الوقت نفسه في بيئتهم العربية بكل تمددها الجغرافي ومشاكلها الاقتصادية والسياسية والثقافية والوجودية. وهذه السمة الرئيسة المشتركة بين كل الباحثين والباحثات هي التي تمنح للأوراق التي تضمنتها هذه المجموعة قيمتها المعرفية الدقيقة، فهي تعبر عن إطار جامع للأبحاث يتميز بالمواقف المتزنة تجاه أهم قضايا الأمة، كما تظهر في كل بحث من الأبحاث.
إن هذه المروحة من الأبحاث الرصينة في هذه القضايا التي لا تزال تثير مجادلات واختلافات ونزاعات لا حصر لها، تكون موسوعة دقيقة تسعى إلى هدفين رئيسين: الأول هو معاينة الأوضاع دون أي نوع من الانحياز الديني والطائفي والمذهبي، والثاني هو فتح الطريق أمام بناء إطار إدراكي ومعرفي لتجاوز كل الأوضاع المتشنجة والسياسات التي أدت إلى الفشل في علاقات العرب في ما بينهم وبين أقطارهم وكذلك مع العالم الخارجي.
هذه المجموعة من الأبحاث يمكن آن تعتبر قاعدة فكرية متجددة لتحليل المشاكل التي تتخبط فيها وللمضي قدماً لتجاوزها تدريجياً على أساس المنطق والرصانة الفكرية والسياسية والفلسفية، بدلاً من الانغماس في كل المهاترات الجدلية التي تشهدها الساحة العربية منذ سنين عديدة.
د.جورج قرم

Genres: Politics

320 pages, Paperback

First published January 1, 2014

About the author

Various is the correct author for any book with multiple unknown authors, and is acceptable for books with multiple known authors, especially if not all are known or the list is very long (over 50).

If an editor is known, however, Various is not necessary. List the name of the editor as the primary author (with role "editor"). Contributing authors' names follow it.

Note: WorldCat is an excellent resource for finding author information and contents of anthologies.

Reviews

[ميقات الراجحي · Rating 3 out of 5]

أولًا : بخصوص مقدمة جورج قرم ((هذه المجموعة من الأبحاث يمكن آن تعتبر قاعدة فكرية متجددة لتحليل المشاكل التي تتخبط فيها وللمضي قدماً لتجاوزها تدريجياً على أساس المنطق والرصانة الفكرية والسياسية والفلسفية، بدلاً من الانغماس في كل المهاترات الجدلية التي تشهدها الساحة العربية منذ سنين عديدة)) هي ليس كذلك !!. الكتاب كان يدور في فلك واحد والتأكيد على قومية لغة فقط أي العروبة لاغير. وليس ثمة أي قاعدة يتم تبنيها. هي هي نفس الأفكار التي وجدنا في كتابات الكواكبي واليازجي ومن بعدهما كثر كـ دروزة الأرسوزي، منذ القرن التاسع عشر والقرن العشرين التي وجهت ضد المستعمر العثماني توجه الآن مع تغير الدفة نحو الإمبريالية والليبرالية الإستعمارية والقارئ العربي أكثر نضجًا ويعي ذلك خصوصًا مابعد فشل مشروع عبد الناصر الذي كان يريد كل شيء في وقت واحد قومية ووحدة وشيوعية واشتراكية وفشل فيها جميع.

ثانيًا : كل المقالات تشبه بعض ونسبة الإقتباس أكبر من التحليل والإستنتاج فلم تقدم أى شيء بإستثناء تناول حقوق الانسان لسلطان العامر ، القومية والديمقراطية لبدر الإبراهيم، ولاشك الأخير كان اسمه الأبرز في الكتاب وكذلك ورقته التي ناقشها، وجهد البقية يشكرون عليه على الأقل ثمة شريحة من الشباب تشعر بقضايا تربك المجتمعات العربي..

ثالثًا :
بما أن الكتاب سعوديون لم يبين أحدهم أو إحداهن موقف دول الخليج تجاه القومية الذي لاشك أرى أنه سوف يتعارض مع الملكيات والمشيخات ولا أظن أحدهم غاب عنه هذا الأمر لتضارب مصالح قضايا التوريث مع إقرار القومية التي لابد أن تنادي مع وحدتها بالمساواة إلا إن كانت قومية تقر شيء وتتجاهل شيء كمن ينادي يالديموقراطية في تقرير (حق المساواة) ولايقرها في مبدأ علمانيتها. لعل الكتاب كما ذكر عنوانه في (معنى العروبة) والتعريف بها فقط.

عندما قرأت الفصل الثاني من كتاب (مع القومية العربية) لجاك بولين منذ سنوات عديدة، وبنفس الحالة بعد إنهاء كل كتاب يتناول القومية والعروبة كنت أوجه لنفسي سؤال ومن حقي فعل ذلك لكمية الحيرة التي تنتابني :
هل دولنا العربية التي تحمل في تكوينها السياسي هوية إسلامية وتعرّف بها في ديانتها فشلت في الوحدة الإسلامية؟! وليس هذا تقليلًا مني في قيمة الجانب العروبي وهو ثقل يتماشى مع خط الوحدة الإسلامية مع إعتزازي بهويتي الدينة أضعاف عروبتي فهي الأصل عندي رغم ضعف توجهي الديني وهذا أمر بين العبد والرب. لكن يقلقني هذا التوجه لأنه قد يستنزفنا مثلما أستنزفتنا الدولة العثمانية مع بزوغ التيار القومي في القرن التاسع عشر وكانت نتائجه ليس سقوط العثمانية (كان سقوطها وشيك قبل ذلك) لكن فتح المجال للإحتلال وضياع الشمال الإفريقي واليمن وفلسطين وذهاب دول كثيرة تحت الإنتداب البريطاني بما فيها الخليج.

نقدي الأخير ليس للكتاب هو فقط مجرد حديث طالما اناقش حديث القومية. أتمنى وحدة الأمة العربية لمواجهة الخطر المحدق بها وهو أصبح ذات معالم بارزة وواضحة خصوصًا منذ مطلع هذا القرن الجديد ومابعد أكذوبة الربيع العربي. لكن هل ينجح هذا المشروع بسبب تعدد توجهاتنا العرقية وتحزباتنا السياسية وإختلافاتنا المذهبية فهي كفيلة بعرقلة حتى الوحدة الإسلامية للأسف.

أخيرًا : من يدري ربما تجربة (من جديد) القومية العربية إذا نجحت أو فشلت (تقودنا) مباشرة نحو الوحدة الإسلامية

[Huda Ali · Rating 3 out of 5]

كتاب ماتع بغض النظر عن اقتناعي بأن ما ينقصنا هو فقط العروبة عشان يكون وضعنا تمام .. الكٓتاب اختاروا مواضيع جميلة لكن من أسلوبهم حسيت يبون القارئ يصير عروبي بالغصب.. ومع أنهم انقدوا ع من يقول أن العروبة موضة قديمة إلا أني فعلاً انظر لها بهذا الشكل خخخ أهم شيء صار اسمهم العروبيون "الجدد" خخخ هذا لا يعني أني لست عروبية لكن الاسلام عندي أولاً والعروبة ثانياً

[عبد الله القصير · Rating 2 out of 5]

الكتاب عبارة عن مجموعة من المقالات تناقش جوانب القومية والعروبة بالذات، قد يكون من المناسب أكثر لو كان اسمه في مدح العروبة بدلا من في معنى العروبة!
أوافق المؤلفين ان العروبة اقدر على تكوين منظومة سياسية واحدة لنا نحن كعرب، لكنهم بالغوا في مدح العروبة والقومية ورحلوا جميع الإخفاقات التي حصلت في الدول العربية المحسوبة على القومية الى الغرب الإمبريالي الليبرالي، وكأن هذا الغرب هو مسؤول المباشر والوحيد عن إخفاقاتنا! حتى ان لو استبدلنا كلمات مثل الإمبريالي والليبرالي الغربي بكلمات مثل الغرب الكافر والصليبي لحصلنا على مجموعة كتاب إسلاميين!
الامر الاخر، بدر الابراهيم بدأ مقالته بنقد خجول لبعض الدولة القومية وانعدام الديموقراطية فيها، ولكنه رجع ليقارن بينها وبين تصرفات الدول الاخرى سواء الاسلامية أو الليبرالية! نعرف استبداد حكومة البشير الاسلامية بالسودان واستبداد بن علي الليبرالي بتونس، لكن اذا كنت تسوق لمذهب سياسي طُبِق في الماضي ونعاني من بعض دوله في الوقت الحاضر فلا أقل من نقد جذري لكل الماضي والبدأ على أسس جديدة كلياً.

[فيصل الحبردي · Rating 5 out of 5]

هذا موجز لورقة سلطان العامر: المذهب الإنساني، الإنسانوية وحقوق الإنسان

يبدأ سلطان في التشديد على قوة الكلمة، ويقول إن الكلمات ليست محايدة بل تملك طاقة هائلة مؤثرة، فمثلاً يكفي إلصاق كلمة (إرهاب) بأي جماعة أو منظمة لكي يتم تجريدها من الشرعية وعزلها وتبرير استخدام العنف ضدها. أحد الأمثلة هو أن المملكة العربية السعودية تسمّت بمملكة الإنسانية لإبعاد أي تهم لها برعاية الإرهاب بعد أحداث 11 سبتمبر 2001.

من أهم التسميات المثرة هي ما يسمى بالمساعدات الإنسانية لأعمال الإغاثة، وتسميتها بذلك هو إيحاء لنفي أي دوافع سياسية أو مصلحية من وراء هذه المساعدات، يمكن أيضاً تبرير استخدام العنف وخوض حروب تحت مسمى التدخل الإنساني مثل القصف الجوي الذي قام به حلف الناتو ضد كوسوفو أواخر القرن العشرين وضد ليبيا قبل عدة سنوات.
لماذا هذا الحرص على الارتباط بالإنسان والإنسانية؟ الإجابة المعتادة هي أن الدوافع أخلاقية بحته، وتتضمن معاني سامية ومحايدة سياسياً، واقترانها بالأخلاق الفاضلة، لكن هذه الإجابة لا تعدو كونها اساطير، لأنها تحولت الرابطة المفضلة للقوى العظمى لتسويغ قيامها بأعمال لا تريد منها سوى تمرير مصالحها وممارسة هيمنتها. من هنا يدعو سلطان إلى نبذ الرابطة الإنسانية كأساس للعمل السياسي، والاستعاضة به بالرابطة العربية.

المذهب الإنساني
عام 1933م أصدر 34 من كبار المثقفين الأمريكيين ومن بينهم جون ديوي، وثيقة بعنوان (مانيفيستو المذهب الإنساني)، وغايتها وضع الأسس العامة لدين جديد سمّته المذهب الإنساني، ومن بين هذه الأسس هو أن الكون موجود بشكل ذاتي وغير مخلوق، وأن الإنسان جزء من الطبيعة تكوّن نتيجة عملية مستمرة ويرفضون التصور الثنائي للإنسان الذي يرى أنها مكون من مادة وروح، ويؤكدون التزامهم بالتصور المادي له.
العناصر الأساسية المكونة للمذهب، هي أنها تعتمد الإنسان – عبر احتكاكه بغيره وبالطبيعة – منبعاً للقيم والأخلاق، وبالتالي ترفض كل منبع/مرجع متعالي للقيم، ومن هنا موقعها الرافض للأديان. العنصر الثاني هي إعلاء قيمة العلم والعقلانية، والعنصر الثالث هو تأكيد فردانية الإنسان في سعيه لتحقيق معنى لحياته وقيمتها، وأخيراً أن الإنسان مكلّف بالعمل من أجل حل مشاكل غيره من البشر والسعي للارتقاء بهم والسعي لتقدم البشرية عبر وسائل علمية وعقلانية بغض النظر عن أعراقهم وأجناسهم وقومياتهم وأديانهم.
يقول سلطان أن هذا المذهب يمكن النظر إليه باعتباره إحلالاً للإنسان مكان الله، واعتباره منبعاً للأخلاق والقيم وغاية وجود الإنسان واستبدال العلم بالوحي كوسيلة وحيدة للمعرفة وحل المشاكل. وأن هذه السمة الإحلالية نابعة من التراث المسيحي.
يستشهد هنا بموقف طلال أسد، أن بالنسبة للتصور الحديث (ذا الجذور المسيحية) هذا تنقسم البشرية إلى قسمين، قسم يشمل البشر الموجودين حالياً، وقسم لديه قابلية للانضمام إلى مصاف البشرية. والفرد المنتمي للقسم الثاني بحاجة إلى مبشرين حتى يستطيع التحول للقسم الأول، وهؤلاء المبشرين، يقومون بسد هذه الحاجة بتصورهم أنه من واجبهم جعل هؤلاء بشر حقاً، وفي سبيل تحقيق ذلك لا يتورعون عن استخدام شتى الوسائل بما في ذلك العنف، فحب البشرية والرغبة في تخليصها من خطاياها لم يكن يتعارض مع استخدام العنف كوسيلة لتخليص وخلاص.
كان المسيحيين الأوائل يرون أن من واجبهم تبشير غير المسيحيين، وفي العصر الحديث جعلوا الأوربيين غايتهم من الاستعمار هو التبشرين بالحضارة. يقول مايكل بارنيت: "بررت تقريباً كل القوى الإمبريالية توسعها وفتوحاتها للأقوام الأخرى باعتبارها نوع من التبشير بالمدنية". وهذه الأيديولوجيات التي بررت الاستعمار قائمة على ركيزتين: الأول أنها من جهة أبوية، والثاني أنها من جهة أخرى عنصرية. وما نقصده بالأبوية هو تبريرها للتدخل في شؤون الغير على أساس أن هذه التدخل هو من أجل مصلحته أو سعادته. أما العنصرية فهي نابعة من توسع مفهوم البشرية وضمه إلى جماعات بشرية متنوعة.
جون ستيوارت ميل أحد أهم أعمدة الليبرالية في القرن التاسع عشر، قد صرح في كتابه (عن الحرية)، أن "المبرر الوحيد الذي يسمح للبشرية أفراداً كانوا أم جماعات، لاقتحام حرية الفعل لأي من أعضائهم هو حماية النفس"، ثم يؤكد بعد ذلك أن هذا المبدأ مقتصر على "الكائنات البشرية الذين وصلوا إلى سن الرشد"، ثم يوضح "نحن لا نتحدث عن الأطفال أو الصغار الذ��ن لم يتجاوزوا السن الذي يحدده القانون، إلى جانب الأطفال، هناك تلك الجماعات التي تعيش حالات متخلفة حيث يمكن اعتبار العرق بأكمله لم يصل بعد إلى سن الرشد"، فالحرية ليست مكفولة لهؤلاء الأعراق، بل أن "الاستبداد نظام حكم شرعي في التعامل مع البرابرة بشرط أن تكون الغاية من الاستبداد هو الارتقاء بهم وأن يتم تبرير الوسائل المستخدمة باعتبارها مؤثرة تحت هذه الغاية".
ما يود سلطان تأكيده، هو أن الاعتراف ببشرية أمم أخرى لم يكن معطى بديهياً، بل قرار سلطوياً، الأمر الآخر، أنه الأوروبيين عندما أقروا ببشرية غيرهم، لم يتضمن إقرارهم هذا اعترافاً لمساواة لهم، بل عادة ما عنى هذا الاعتراف رفضاً لاختلافهم واشتراط قابليتهم للتحول إلى أمم مشابهة لهم.

الإنسانوية،
حسب مايكل بارنيت، هنالك ثلاث سمات تميز الإنسانوية منذ تشكلها في القرن التاسع عشر:
السمة الأولى: ارتباطها بما وراء الحدود. ما يعني أنها مرتبطة جوهرياً بتشكل الدولة القومية الحديثة، فالحدود هنا تكسب قيمتها من كونها فاصلة بين المنتمين للأمة وغير المنتمين لها من بقية البشر.
السمة الثانية: إيمانها بالمتعالي، فالشعور بأن هناك ما هو أكبر ومتعالي على الأمم والأهل هو الذي يحفز كل مشاعر التعاطف والشفقة مع مآسي الغرباء هنا. وهذا لا يحول الإنسانوي إلى ملاك، بل إن مضامين هذا المتعالي قد يدفع الإنسانوي لممارسة العنف وإخضاع من يفترض تقديم العون له. كما أن الإيمان بالمتعالي لا يعني كذلك التجرد التام، فكما يقول بارنيت: "الإنسانوية وجدت لتلبية احتياجات من يقدمون العون وليس من يتلقونه فقط، مايكل بارنيت".
السمة الثالثة: ارتباطها بالحكم. يعني أنها تشكلت ضمن منظمات حكم ممؤسسة وعقلانية وعلنية. كانت الأعمال الإنسانية النابعة من مشاعر الشفقة والتعاطف، يتم قضاؤها في الفضاء الخاص، إلا أنه ابتداءاً من القرن التاسع عشر، بدأ تنظيم هذه المشاعر وعقلنتها داخل مؤسسات علنية حكومية بالطريقة نفسها التي يتم فيها بناء مؤسسات حكومية أو اقتصادية، أي مؤسسات عقلانية تسعى لتحقيق أهداف محددة متبعة بذلك وسائل علمية وعقلانية.

عصور الإنسانوية
يقول بارنيت أن تاريخ الإنسانوية يمكن تقسمه إلى ثلاث عصور: عصر الإنسانوية الاستعمارية، عصر الإنسانوية الجديدة، وعصر الإنسانوية الليبرالية. والأساس الذي اعتمده بارنيت يقوم على تمايز بين ثلاث قوى أسهمت في تشكيل معنى وممارسات الإنسانوية، وهي قوى التدمير (أعمال وأنماط العنف التي تهدد حياة وسلامة البشر)، قوى الإنتاج (الرأسمالية والاقتصاد العالمي، هناك رؤيتين: واحدة ترى أن العمل الإنسانوي مجرد مظهر للرأسمالية، والرؤية الأخرى فترى فيها معالجة للآثار التدميرية التي تخلفها الرأسمالية وتوسعها وانتشارها)، عبر تفاعل هذه القوى يتم تشكيل قوى التعاطف، وذلك عبر تعريف مستمر لمن يستحق الإعانة، وما هو نوع المساعدة التي يحتاجها حتى يتم تطوير بشريتهم، وما هو الدور المنوط الإنسانويين حتى يستطيعون تحرير هؤلاء من مآسيهم، وهذه القوى تعمل ضمن منطق توسعي. تفسير برانيت قائم على أن ما يدفعنا نحو العمل الإنسانوي و شعور مشابه لشعور التكفير عن الذنب،.. صـ191.

الإنسانويين
يمكن تقسيم الإنسانويين العاملين في المنظمات الإنسانوية باختلاف مواقعهم على ثلاثة أبعاد: السلطة، المعاناة، المال. فالعمل الإنساني هو ممارسة سلطة، لأن علاقات القوة بين من يقدون المعونة والمتلقين لها ليست متساوية. فهم عادة ما يتكفلون بمهمة تمثيل الضحايا والحديث باسمهم، وعرض مصابهم بالطريقة التي يرونها مناسبة للضحايا، مما يفتح المجال أن يكون التمثيل أقرب ما يكون تشويهاً وتحويراً للمعاناة. وعلاقات القوى تتيح المجال لمن يقدم المعونة أن يلعب دوراً أبوياً، والأبوية ليست عيباً بالضرورة، لكنها بسبب التعقيد المؤسسي للمنظمات الإنسانوية قد تتحول بسهولة إلى هيمنة وتحكم وسيطرة باسم الدفاع عن البشرية.
عدم المساواة هذه تتجسد في تقسيم البشرية إلى قوي وضعيف، وهنا يأتي الإنسانوي كمنقذ للأخير ومندد للأول، إلا أن الإنسانوي يحتاج إلى تحويل الضعيف إلى ضحية، وتكديسه مع غيره، بعد اختزال قصصهم المعقدة والمتنوعة تحت يافطة واحدة اسمها (ضحية) وتحويله إلى مجرد رقم. بدون عملية صناعة الضحية هذه، لا يستطيع الإنسانوي وصف عمله بأنه غير سياسي، وبدونها لا يستطيع جمع التبرعات، ولا يستطيع تبرير تضحيته بلا مقابل، أي باختصار، لا يجد له مكاناً!
العمل الإنسانوي -إلى جانب أن ممارسة سلطة- يعتمد أيضاً على الدول القوية حتى يستطيع عمل الخير، فهم أحياناً لا يستطيعون القيام بعملهم دون تعاون السلطات التي قامت بالأذى أو تلك التي لن تساعد إلا بالمقدار الذي يتلاءم مع مصالحها.
وبإزاء هذه الحالة من عدم توازن القوى، طورت المنظمات الإنسانوية أربع مبادئ حتى يتمكنوا من القيام بأعمالهم، أولاً: البشرية، العمل لأجل كل من ينتمي لها. ثانياً: عدم التحيز، أي تقديم المعونة للمحتاج بغض النظر عن دينه وعرقه وموقفه السياسي. ثالثاً: الحياد، أي عدم الانحياز إلى أحد أطراف الصراع. ورابعاً: الاستقلال، أن تكون غير مرتبطة أو مدعومة من أحد أطراف الصراع.
هذا في ما يتعلق بالسلطة، أما ما يتعلق بالمعاناة فالمنظمات الإنسانوية تنقسم إلى قسمين: قسم يسميه بارنيت بـ"إنسانوية الطوارئ" وآخر "إنسانوية خيميائية".
يقصد بالأولى تلك المنظمات التي تهتم بتقديم يد العون لأولئك الذين يعانون فعلأً بشكل حالي وملح، وهذه المنظمات أكثر تمسكاً بمبادئ الحياد وعدم التحيز والاستقلال، ورغم هذا التشديد إلا أن ذلك لم يبعد هذه المؤسسات (أطباء بلا حدود-الصليب الأحمر، صـ194، خطاب رئيس أطباء بلا حدود) عن السياسة، ففي فرنسا ثلاثة رؤسا سابقين لمنظمة أطباء بلا حدود عينوا وزراء في فرنسا، ونجد بالمقابل وزراء سابقين أصبحوا رؤساء للصليب الأحمر.
أما بالنسبة للإنسانوية الخيميائية فهي تلك المنظمات التي تحاول إقتلاع المعاناة والألم من جذورها، ويسعون لتغيير الظروف الاجتماعية والثقافية والسياسة للمجتمعات من أجل تجفيف منابع المعاناة. وهذه المنظمات بالضرورة أبوية لأنها تفترض أن من يتم تغيير ظروفهم الثقافية والاجتماعية والاقتصادية لا يمتلكون المعرفة الكافية لإدراك ماهو الأصلح لهم، وهم كذلك الأقرب للاستعانة بقوة الدول لنحقيق أهدافهم وأجندتهم.
مثل ما تم تقسيم الإنسانية من موقفها من السلطة والمعاناة، يمكن تقسيمها أيضاً بالنظر إلى اعتمادها على المال، فمهما تكن الهالة الملائكية التي تحيط بها فهي في النهاية مؤسسات بيروقراطية لها ميزاتها، ومثل أي مؤسسات بيروقراطية، وحتى تستطيع جمع التبرعات عليها أن تفعل مثل بقية المؤسسات التي تستهدف جيوب الناس: التسويق! وهذا يتضمن إعادة تصنيع المآسي والفجائع وتسليعها بالطريقة التي يمكن من خلالها كسب تعاطف الناس وثقتهم بأن ما سيدفعونه سيكون له أثراً. وإعادة التصنيع تتم عبر تقنيات الصور ومقاطع الفيديو الممنتجة والمبيئة بحسب ثقافة وفهم الأشخاص المراد استفزازهم من أجل التبرع (مثل اعلانات اليونيسيف يجيبون اطفال وعائلات تقرا القران وتبكي)، يعني استخدام آلام الضحايا ومعاناتهم كوسيلة من أجل جمع التبرعات (تذكرت المسيري والحوسلة). وتلجأ هذه المنظمات للمماهاة بنفسها مع القضية، وبالتالي تجعل دعمها كمؤسسة دعماً للقضية نفسها.

الإنسانوية والدولة
ثلاث نقاط لابد من التأكيد عليها:
1- لا يمكن تصور الإنسانوية بدون الدول القومية الحديثة. حدود الدول ترسم حدود العمل الإنساني، وسيادة الدول هي من تمنح هذه المؤسسات وضعها القانوني. وسلطة هذه الدول ومصالحها هي التي صاغت وتصوغ هذه المنظمات بشكل مستمر. فالمنظمات الإنسانوية العلمانية التبشيرية التي كانت تسعى في القرن التاسع عشر للارتقاء بالأمم المستعمرة وتنصيرها سعت إلى ذلك عبر دول الاستعمار، وفي ظل ظروف الاستعمار. والمنظمات الإنسانية كالصليب الأحمر، التي سعت لتأسيس معايير تنظيم الحروب – كاتفاقيات جنيف- واسعاف المدنيين والجنود ضحايا الحروب، ماكان لها أن تقوم بذلك لولا أن الدول القومية، التي كانت تنتقل من الاعتماد على جيوش المرتزقة إلى الجيوش النظامية، كانت بحاجة إلى طمأنة أممها عبر أنسنة حروبها.
2- هذا الارتباط بين الدول والمنظمات الإنسانوية يؤثر بشكل رئيسي في حكمها وتقييمها للأحداث، من خلال إدانة مظاهر من العنف دون أخرى. ففي الوقت التي كانت أوروبا تجتمع لإدانة مجازر الأرمن التي ارتكبها العثمانيون، كانت نفس القوى تغض الطرف عن المذابح والمجازر التي تقوم بها الدول الاستعمارية في الوقت نفسه، كالمجازر البلجيكية في الكونغو والمجازر بحق الهنود الحمر في الولايات المتحدة الأمريكية. هذه الازدواجية في المعايير نابعة من كون العنف التي تقوم به دول الاستعمار يمكن تبريره نظراً إلى كونه يمارس من قبل القوى التي تقوم عملية التقدم البشري وتساعد عليه، في حين أن العنف العثماني يتم اقترافه – بحسب السردية التي تصدر منها هذه المنظمات- من قبل دول رجعية.
3- هذه المنظمات مرتبطة بالأغلب الدول الأوروبية والولايات المتحدة الأمريكية، وهذا يعطي لمصالح هذه الدول هيمنة كبرى على هذه المؤسسات وبالتالي التحكم بمعنى الإنسانية والخطاب المصاحب لها. هذه الحالة تجعل من توسل هذا الخطاب في الدفاع عن قضايا الأمة العربية صعباً ومحكوماً عليه بالفشل نظراً لأن هذه القضايا تتصادم مع مصالح هذه الأمم المهيمنة.
حقوق الإنسان تشكلت وتطورت ضمن سياق ثقافي محدد هو سياق أوروبا الغربية، إلا أنه يتم الترويج لها باعتبارها خطاباً عالمياً، أي خطاب مطلق الصلاحية بلا تحيزات ثقافية، وهذا الدعوى تصدم وجاً لوجه مع دعوى النسبية الثقافية، وهي الدعوى التي تقول إن العالم ليس ثقافة واحدة، وإنما مكون من مجموعة ثقافات متعددة ومتنوعة. خطاب حقوق الإنسان بلا دعوى الإطلاق يفقد أغلب قوته، إذ أن الإطلاق هو الذي يمنحه قوة الإلزام وتبرر فرضه بالقوة على اعتبار أنه لمصحلة كل البشر.
التعددية/النسبية الثقافية التي تمنع تحويل كافة المجتمعات إلى نسخة مكررة للثقافة التي تبلورت ضمنها ثقافة حقوق الإنسان، تمنع أيضاً توسع السوق الرأسمالية، لذلك، الدفاع عن النسبية الثقافية يثير ضغينة ليس المنافحين عن حقوق الإنسان فقط، بل من يحامون عن تمدد السوق الرأسمالية وتحرير الأسواق.
إن البشرية تحمل في ذاتها مكونين: مكون بيولوجي، يشمل كافة البشرية، أما الثاني فهو مكون قيمي، يطرح تقسيمات بين البشر إما مسيحي أو غير مسيحي، متحضر أو غير متحضر.. إلخ. عند تسييس هذه الهوية، تتحول التقسيمات فيها إل تقسمات بين عدو وصديق، وبالتالي يتحول عدو القوى العظمى التي توظف خطاب حقوق الإنسان وغيرها من الأعراف لتمرير مصالحها إلى كائن منزوع البشرية، منعدم التمدن، بربري معاصر، ويصبح العنف ضده مبرراً.

صفحة 201-203 القانون الطبيعي والسيادة.


في الخامس من ديسمبر 2013 قامت مجموعة تنتمي إلى تنظيم القاعدة بتنفيذ عملية عسكرية ضد وزارة الدفاع اليمنية، وضمن العملية قام بعض مسلحو القاعدة بارتكاب مذبحة بحق مدنيين في مستشفى كان ضمن محيط العملية. بعد ذلك بأسبوع تقريباً، في الثالث عشر من الشهر نفسه، قامت طائرات الدرونز بقصف حفل زفاف في اليمن أودى بحياة 17 مدنياً! ولدت الحادثة الأولى موجة من الاستهجان الشعبي ونزع الإنسانية من الجناة وتصوير الحدث بأطر الوحشية والبربرية وانعدام الضمير، بالمقابل مرت الحادثة الثانية كما لم تكن وتم تصوير الحادث باعتباره "خطأ" تم إبداء "الأسف" تجاهه. لا يمكن فهم هذا التناقض الصارح بين الحالتين -رغم أن كلتيهما عبارة عن عنف اتجاه مدنيين عزل- إلا بانغراسهما من هذه السردية الإنسانية الكبرى التي تحمل في طياتها تحيزات هائلة لصالح القوى العالمية المهيمنة.

[Mohammad · Rating 5 out of 5]

جميع الشباب والشابات أبدعوا.
مواضيع متنوعة ومهمة لمشروع مثل العروبة: النسوية ونقد الحدود ومفاهيم القومية والعنصرية والإنسانوية.
كذلك يوجد موضوعان رائعان يخصان القضية الفلسطينية.. سيدة القضايا العربية.
أي شخص لديه اهتمام أو يبحث عن مشروع منطقي لوحدة لشعوب المنطقة بعيدا عن خيارات الطائفية والانبطاح للغرب وغيرها فهذا الكتاب ممتاز جدا كمقدمة.

هذا مجهود عظيم جدا لمجموعة أعتبرهم من نُخب الشباب والشابات السعوديين المثقفين ويستحق المطالعة بكل تأكيد.

[Iqbal Alqusair · Rating 5 out of 5]

في البداية فخورة لكون مجموعة الباحثين من الشباب الذين يحملون هم أمتهم وكما عبر مقدم الكتاب د. جورج قرم " نهنئ مجموعة الشباب الذين بذلوا الجهد الخلاق وكرسوا أوقاتهم رغم انشغالاتهم المهنية التي ليست في مجال الكتابة والفكر ، فمن بينهم الطبيب والموظف الإداري في القطاع الخاص والمهندس والطالب الجامعي . لذلك يكتسب جهدهم الجماعي مزيدا من الأهمية لفتح الطريق أمام الجيل الشاب العربي من كل الأقطار لكي يقوموا بجهد فكري خلاق مماثل لهذا العمل الجماعي . فالمواضيع والإشكاليات التي تتطالب مقاربة متجددة خلاقة هي لا تحصى في الوطن العربي الجريح ، المشتت والممزق ، والذي يبحث عن مسالك بديلة لنهضة جديدة تخرجه من آلامه وتداوي أمراضه وتضمد جراحة " ، وقد صادف انتهائي منه يوم أمس ١٥ مايو/ أيار ذكرى النكبة ٦٦ حيث اشتمل الكتاب على ورقتي بحث تختص ب ( قضية العرب الأم ) فلسطين ، آخر ورقة بحث في الكتاب أحزنتني كثيرا ودمعت عيناي في الأربعة أسطر الأخيرة " أن تكون عروبيا يعني أن تسعى لنهضة عربية شاملة . لا تتبرأ من أمتك في وقت ضعفها ووهنها ، ولا تدير ظهرك لها وكأن الأمر لا يعنيك ، بل في وقت اشتداد الأزمات تقوم بكل ما تستطيع لإنهائها ، ولتساعد في النهوض بكل ما تستطيع ، فالعرب أهلك ، وهذه مسؤوليتك .. كعروبي ."
انتهيت من الكتاب وابتدأت أسئلتي ماذا قدمت لقضيتنا ؟ وهل عملت لها ولأجلها ؟ ماذا فعلت ؟ أيكفي الحزن على حالنا ؟ وماذا بوسعنا أن نقدم ؟

[Shoug Khaled · Rating 4 out of 5]

يتناول الكتاب "العروبة" من جوانب عديدة سياسية واقتصادية وتاريخية الخ، بشكل رئيس يطرح الكتاب الوحدة العربية كحل، بإعتبارها هوية اولا تذوب فيها الهويات الأولية/الأهلية، وأحيانا كشرط للتحول الديمقراطي، والتقدم الاقتصادي، ويقدم نقد للقومية كإيديولوجيا من ناحية اخرى، ويعالج قضايا كالأقليات -الكردية والامازيغية- وتفنيد التهم حول القومية من حيث هي عنصرية، ويقدم قراءة للحالة اليهودية في الوطن العربي -كيهود اليمن- والعالم عموما، وبالطبع يتناول القضية الفلسطينية -بوصفها قضية عربية اولا- بشكل أساسي.
الكتاب ممتاز عموما، ولكن يعيبه التكرار والتشابه الكبير بين بعض الأوراق لدرجة تشعر احيانا انها ورقة واحدة بصيغ متعددة، لكن ما يغفر لهذا هو القلة الباقية المختلفة كورقة سلطان العامر مثلا.

[M.alshareef · Rating 5 out of 5]

متحيز للتقييم بقدر تحيزي لهموم أمتي... يكفينا أن نتحدث عن القومية بمعزل عن هوياتنا الطائفية وعلاجا لها وفي ظل احتلال يقع على أرضنا العربية
الكتاب هو محاولة لإعادة إحياء روح القومية من جديد في ظل الربيع العربي أكثر من أنه تأصيل لنظام حكم معين
يعيب على الكتاب حقيقة وهو مجموعة أبحاث تكرار الأفكار نفسها وأحيانا بنفس الصيغة في كل مبحث
يبدو أن التعجل في إصدار الكتاب للحاق بفعاليات معرض الرياض للكتاب هو ماجعل عدم مراجعته يخرج بهذا التكرار ولكن يظل جهدا مشكورا من الرفاق والرفيقات

[Omar Alnasser · Rating 3 out of 5]

ورقتيّ سلطان العامر وبدر الإبراهيم كانتا الأجود والأكثر تماسكاً في عرضهما لموضوع ورقتيهما.

أما بقية الأوراق فتماسكها ضعيف، ويشوبها نوع من التكرار والإعادة في كثير من المواضع، بالاضافة الى كثرة الاقتباس من كتاب واحد في بعض الورقات وكأنه تلخيص له.

لكن في المجمل كتاب جيد، من شباب عربي واعد، ويستحق القراءة والمطالعة

[مجتبى آل عمير · Rating 3 out of 5]

تألقت مقالتا بدر الإبراهيم وسلطان العامر .

[Mishari · Rating 4 out of 5]

معنى العروبة وتشابكاته وإشكالياته كما يتناوله شباب عروبيين سعوديين في فترة ما بعد الربيع العربي ، يجب الاطلاع عليه للمهتمين .

[Moqbel · Rating 5 out of 5]

ابداع يتألق به مجموعة شباب من العربية السعودية، يحملون هم الأمة العربية. كتاب من أجمل ما كتب عن العروبة بجميع نواحيها، ويجاوب على أغلب الأسئلة التي تدور في صدور العرب. جميع الأوراق جميلة وخاصة ورقة بدر الابراهيم .

[... · Rating 2 out of 5]

جيد وقد يناسب أكثر المهتمين بعلم الإجتماع