Las trampas de la investigación: Cómo detectar los límites, prejuicios y puntos ciegos en las ciencias sociales (Biblioteca clásica de siglo veintiuno)

by Pierre Bourdieu, Valerio Luna José Alfredo (translator)

Confrontado, por un lado, con las condiciones que imponía la guerra en Argelia y, por otro, con las barreras inconscientes que levantaba la cotidianidad en Béarn, el joven investigador Pierre Bourdieu notó que ni los métodos de trabajo que había adquirido en su formación como filósofo ni los procedimientos habituales de la investigación etnográfica o estadística eran suficientemente aplicables para emprender un estudio confiable y objetivo de la realidad social en cuestión. Desde entonces comenzó a interesarse por encontrar una herramienta que le permitiera al observador "revelar lo social en el corazón del individuo, lo impersonal oculto bajo lo íntimo". Es decir, una actitud que, mediante la objetivación científica de las condiciones sociales de posibilidad de la investigación, le permitiera comprender tanto su objeto de estudio, como la posición de ese objeto y de sí mismo dentro del campo de producción cultural. Durante varios años Bourdieu se refirió a esta actitud como "vigilancia epistemológica", pero a partir de los ochenta prefirió llamarla "reflexividad". La desarrolló desde sus primeros trabajos e insistió en ella hasta el final de sus días, demostrando su pertinencia y utilidad para todos los campos que atañen a la investigación intelectual en las ciencias sociales. En Las trampas de la investigación Bourdieu profundiza en diferentes aspectos de la práctica reflexiva e insiste en la importancia de ejercerla de manera constante. Este volumen ofrece al lector la posibilidad de aprehender la que quizá sea la principal aportación teórico-práctica de Pierre Bourdieu al ejercicio de las ciencias humanas.

124 pages, Kindle Edition

Published March 1, 2024

About the author

Bourdieu pioneered investigative frameworks and terminologies such as cultural, social, and symbolic capital, and the concepts of habitus, field or location, and symbolic violence to reveal the dynamics of power relations in social life. His work emphasized the role of practice and embodiment or forms in social dynamics and worldview construction, often in opposition to universalized Western philosophical traditions. He built upon the theories of Ludwig Wittgenstein, Maurice Merleau-Ponty, Edmund Husserl, Georges Canguilhem, Karl Marx, Gaston Bachelard, Max Weber, Émile Durkheim, Erwin Panofsky, and Marcel Mauss. A notable influence on Bourdieu was Blaise Pascal, after whom Bourdieu titled his Pascalian Meditations.

Bourdieu rejected the idea of the intellectual "prophet", or the "total intellectual", as embodied by Sartre. His best known book is Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste, in which he argues that judgments of taste are related to social position. His argument is put forward by an original combination of social theory and data from surveys, photographs and interviews, in an attempt to reconcile difficulties such as how to understand the subject within objective structures. In the process, he tried to reconcile the influences of both external social structures and subjective experience on the individual (see structure and agency).

Reviews

[r · Rating 4 out of 5]

en este libro, compuesto de 3 artículos cortos y una presentación, bourdieu desarrolla su idea de 'reflexividad'. para él, la 'reflexividad' no debe ser un fin en sí mismo, es decir, una práctica de auto-conocimiento cuyo fin acaba en mostrar cómo el autor, como sujeto social, está presente y es parte activa de la construcción del conocimiento que luego es presentado como objetivo. este camino es el que llama 'reflexividad narcisista' y se asocia a la crítica posmoderna a la autoridad etnográfica y la política de la representación que hacen autores como james clifford y clifford geertz. en esta línea, la crítica termina por desembocar en una mirada escéptica y relativista, incluso nihilista de la construcción de conocimiento.

si bien es una crítica interesante y tiene un fundamento al analizar al desarrollo de la antropología y representación etnográfica durante la primera mitad del siglo XX, siempre me quedó esa sensación cuando leímos a estos autores. es decir, que su propuesta no propone una vía para mejorar o un fin práctico, sino que queda en la crítica y termina por poner a la disciplina y sus practicantes en el centro de la discusión, antes que la investigación en sí. por eso me gustó bastante encontrar la misma idea en la propuesta del autor.

frente a esta idea de reflexividad, el autor propone la 'reflexividad científica' o 'vigilancia epistémica'. esta se basa en tratar de aplicar un análisis social de las condiciones de producción de la práctica de investigación, una 'sociología de la sociología'. la premisa es que únicamente a través de la reflexión personal es imposible llegar a los presupuestos más incorporados e inconscientes que tiene el sujeto (de determinada clase, género, trayectoria). el fin no queda en hacerlo por el análisis per se, sino en tratar de hacer visibles, tomando al campo científico como objeto y sujeto, los presupuestos y sesgos, desde los más visibles (como la posición social) hasta los más inconscientes y difíciles de hacer explícitos (la propia epistemología de la disciplina donde uno se encuentra y, más importante aún, lo que el autor llama el 'sesgo escolástico'), porque impactan en la forma de experimentar y representar el mundo social, las acciones de lxs actores y son obstáculos un análisis social objetivo y científico. el fin, es entonces, lejos de conducir al relativismo o el nihilismo, el de buscar una práctica científica cada vez más rigurosa.

[M Govea · Rating 4 out of 5]

Este libro es como ese espejo incómodo que no quieres mirar, pero que te obliga a reconocer que en la investigación social no todo es noble ni objetivo. Aquí no se trata de salir con la verdad en la mano, sino de entender que la producción del conocimiento está llena de trampas, intereses ocultos y mecanismos de poder que se infiltran incluso en el gesto más académico.

La brutalidad del texto está en señalar que los investigadores, por más bien intencionados que sean, no están exentos de reproducir las desigualdades y sesgos del mundo que estudian. No hay neutralidad: hay luchas simbólicas, dominaciones sutiles y campos de fuerza que condicionan lo que se ve y lo que se oculta. Eso duele, porque desmonta la idea romántica de la ciencia social como una búsqueda pura.

Pero más allá del desencanto, el libro ofrece una mirada lúcida y necesaria para quienes quieren pensar su práctica sin autoengaños. Las trampas no son errores menores, sino obstáculos estructurales que requieren una reflexión constante y una autocrítica feroz. No basta con acumular datos; hay que escarbar en las condiciones que hacen posible ese conocimiento.

Es un llamado a no creerse el cuento, a ser conscientes de la trampa y, sobre todo, a no caer en ella sin resistencia. Un texto que sacude con honestidad y que, aunque duro, es fundamental para cualquier investigador que se tome en serio su oficio.

[Dan Escoto L. · Rating 3 out of 5]

Interesante. No sé qué más decir.

[Ale · Rating 3 out of 5]

“Nada más falso, en mi opinión, que la máxima
universalmente aceptada en las ciencias sociales de que el investigador no debe poner nada de sí mismo en su investigación” (p.17)